What do you think?
Rate this book
Tvůj mozek ví víc, než si myslíš: Nejnovější vědecké poznatky o mozku
V našem mozku je uloženo jen několik napevno daných vloh, všechny ostatní formuje okolí a naše chování. My sami máme obrovský vliv na své myšlení a jednání za předpokladu, že víme, jak můžeme mozek ovlivnit.
Niels Birbaumer, věhlasný profesor neurologie, na konkrétních případech vysvětluje, jak můžeme sami, bez rizikových medikamentů, vlastními schopnostmi zvládat deprese, úzkosti, ale i následky mozkové mrtvice, epilepsii a další závažná onemocnění mozku.
Niels Birbaumer, věhlasný profesor neurologie, na konkrétních případech vysvětluje, jak můžeme sami, bez rizikových medikamentů, vlastními schopnostmi zvládat deprese, úzkosti, ale i následky mozkové mrtvice, epilepsii a další závažná onemocnění mozku.
256 pages, Hardcover
First published April 11, 2014
46 people are currently reading
472 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 39 reviews
December 10, 2018
The topic is fascinating to me, but the presentation is just off. Perhaps it's a translation issue (the author is German), but every time he tells a story about something I just want to smack him for being a jerk. It's been sitting here for a month untouched, so I'm giving it back for someone else at the library to read.
March 6, 2019
Niels Birbaumer writes about his research in the field of neuroplasticity (the brain's ability to learn new things), and the application of neurofeedback (learning to 'shape' the brain by using thought/reward techniques), to investigate such issues as locked-in syndrome, strokes, psychopathy, Parkinson's disease, ADHD, autism, and addiction.
This book is obviously aimed at a popular readership, and to this end, Birbaumer strikes a good balance – presenting his information in a way that's easy to understand, but without being patronising. However, a theme quickly develops: we’re repeatedly told how the pharmaceutical industry lets patients down with imperfect medication, and that no one's paying enough attention to the author's neurofeedback treatment – which he presents as an all-but miracle cure. It might be, but after the third or fourth time round this loop, it begins to feel like he has a chip on his shoulder. In addition, as so many of his arguments use research findings, it's astonishing the text is so lightly referenced (also, there's no index): we frequently learn that "recent studies show" or "research has shown" but with no way of knowing what studies, or the context in which they took place, or if they have been peer-reviewed. Some claims seem farfetched, if not outrageous, e.g. he writes, "Children with ADHD usually make their first contact with other children in kindergarten...” but provides no supporting evidence (and what about siblings, mother & baby/toddler groups, day care?). Continuing this example, he sets out how such children are little pyschopaths-in-the-making (according to a series of unreferenced studies); but it's all okay, because neurofeedback can cure them. At this point, it all started to smack of snake-oil.
The theories and findings revealed in this book are fascinating, and Birbaumer's research really could be the ground-breaking solution we all need to free us from the clutches of big pharma, but this account was not rigorous enough for me to gain a full appreciation. 2.5*
This book is obviously aimed at a popular readership, and to this end, Birbaumer strikes a good balance – presenting his information in a way that's easy to understand, but without being patronising. However, a theme quickly develops: we’re repeatedly told how the pharmaceutical industry lets patients down with imperfect medication, and that no one's paying enough attention to the author's neurofeedback treatment – which he presents as an all-but miracle cure. It might be, but after the third or fourth time round this loop, it begins to feel like he has a chip on his shoulder. In addition, as so many of his arguments use research findings, it's astonishing the text is so lightly referenced (also, there's no index): we frequently learn that "recent studies show" or "research has shown" but with no way of knowing what studies, or the context in which they took place, or if they have been peer-reviewed. Some claims seem farfetched, if not outrageous, e.g. he writes, "Children with ADHD usually make their first contact with other children in kindergarten...” but provides no supporting evidence (and what about siblings, mother & baby/toddler groups, day care?). Continuing this example, he sets out how such children are little pyschopaths-in-the-making (according to a series of unreferenced studies); but it's all okay, because neurofeedback can cure them. At this point, it all started to smack of snake-oil.
The theories and findings revealed in this book are fascinating, and Birbaumer's research really could be the ground-breaking solution we all need to free us from the clutches of big pharma, but this account was not rigorous enough for me to gain a full appreciation. 2.5*
October 12, 2018
Don't think i can really rate it. Required reading.
December 14, 2023
Das Buch gibt einige interessante Denkanstöße.
Es gilt aber dennoch für dieses u jedes andere Sachbuch, immer darüber nachzudenken bzw es im Hinterkopf zu behalten wer etwas geschrieben hat.
Ich will nichts unterstellen oder komplexe Zusammenhänge auf banale 'Details' herunterbrechen, aber jeder der das Buch zu lesen beginnt merkt sehr schnell, dass Herr Prof. Birbaumer eine Abneigung gegen die Pharmaindustrie hat u die Tatsache das viel zu voreilig, viel zu viele Medikamente verschrieben werden.
Diese Kritik teile ich durchaus u wahrscheinlich jeder der sich ein bisschen mit dem Thema auskennt wird das wohl ähnlich sehen.
Seine regelrechte Antipathie gegen Psychopharmaka konnte man so deutlich rauslesen das ich mich wirklich fragen musste, und ich möchte Herrn Birnbaum nicht zu nahe treten ob es nicht daran liegt das er als Psychologe im Gegensatz zu Psychiatern keine Medikamente verschreiben darf.
Dennoch waren die Ansätze zur Behandlung von Parkinson-Symptomen, Demenz, Lähmungen nach Schlaganfällen, sowies ADH/ADHS und Depressionen ohne Medikation interessant und es wäre sinnvoll in diese Bereiche auch zu investieren, vorallem da die berechtigte Kritik an den Nebenwirkungen dieser Medikamente durchaus sehr ernst zu nehmen ist.
Das man das Gehirn soweit formen kann ist faszinierend und könnte durchaus vielen Patienten viel leiden ersparen.
Das in jenen Bereichen die Schulmedizin nur sehr wenig Kapazitäten wie die notwendigen Geräte, Personal u Forschungsgelder zur Verfügung stellt ist Schade da bestimmt noch Luft nach Oben wäre.
Meine Hauptkritik liegt an dem, wie die locked-in Patienten Thematik beleuchtet worden ist.
Wenn man sämtliche Muskelkraft verloren hat, dh. vollständig gelähmt ist, künstlich beatmet werden muss, keinerlei Mimik- u Gestik hat und völlig hilflos u auf andere angewiesen in einer unveränderlichen Position herumliegt ohne wirklich kommunizieren zu können - aber im Kopf noch da zu sein u klar denken zu können, ohne sich der Auswelt mitteilen zu können, ist eine wenn nicht die beängstigendtse Vorstellung überhaupt, für mich zumindest.
Herr Birnbaum kritisiert in dem Zusammenhang die 'assistierte Sterbehilfe' u das Abschalten von Lebenserhaltenden Geräten auf Wunsch der Patienten,
da er wage aber doch behauptet und mit Beispielen von Patienten an denen er Studien durchgeführt hat belegen kann, das manche locked-in Patienten dennoch glücklich sein können, weil sie sich mit ihrer Lage abgefunden haben, keine Hoffnung auf Genesung haben u somit keinen Willen haben u darum durchaus (unter anderem nach Schopenhauer) glücklich sein können.
Entsagung und die Kraft des Willens brechen führen in die Glückseeligkeit.
Untermauert wird dieser Gedankengang auch mithilfe den Lehren des Zen-Buddhismus, demnach kann ein Leben ohne Hoffnung auch eines voller Friede, Freude u Mitgefühl bedeuten.
Das letze Kapitel das Buches heißt Nirwana, jenes Kapital das ich durchaus verstörend gefunden hab, in dem die oben genannten philosphischen Ansätze beschrieben wurden warum man dennoch als vollständig gelähmter glücklich sein kann.
Ich will nicht grausam klingen aber, es gibt etliche Bücher die man lesen, Orte die man bereisen, Speisen die man kochen und andere Freizeitaktivitäten die man unternehmen kann u dann soll man sich, da sich das Gehirn (auch wenn das durchaus stimmen kann) soweit umstellen kann das man trotz vollständiger lähnung so glücklich sein kann, für immer in diesem Zustand halten lassen weil es asketisch Sinn machen würde wenn man sich bloß damit abfindet und seinen Willen bricht, das man glücklich ist.
Die Kritik von klerikaler Seite, dass es verwerflich wäre einem locked-in Patienten zbs.: die Beatmungsmaschine auszuschalten ist in Anbetracht das Tatsache das sich die Kirche jahrzehnte gegen Forschung u im Medizinischen Bereich gestellt hat und jetzt verlangt das hochmoderne Geräte einen Körper künstlich beatmen der ansonsten innerhalb weniger Minuten keine Herzaktivität mehr hätte ist einfach nur lächerlich.
Ich will keinem der im Buch genannten Patienten absprechen das sie glücklich sind in diesem Zustand, das kann gut möglich sein, ich weiß aber das ich es nicht wäre und mich asketischem-meditieren u Verzicht auf Wollen nicht viel anfangen kann.
Ich finde es hochgradig verstörend daran zu denken alleine in einem Krankenhauszimmer oder mit anderen zu liegen, meine Zunge hängt mir heraus, ich liege mich wund, kann mich nicht bewegen und langweile mich Tag ein Tag aus und empfinde unfassbare Scham, jeden Tag wenn mir fremdes unterbezahltes Pflegepersonal im Intimbereich herumwischt.
Die von Birnbaum dazu zitierte Philosophie von Arthur Schopenhauer ist deprimierend und pessimistisch, kein Wunder da er selber zeitlebens schwer depressiv war, was einen kaum wundert wenn er solche Thesen verfasst, daran sollte sich eine Gesellschaft nicht orientieren.
Im Hinblick auf, dass genauer darauf achten ob ein Patient im Koma liegt, oder ob er zur wahrnehmung fähig ist dh. ein locked-in Patient und man sich daher mit ihm intensiv befassen muss u ihn nicht ignorieren und auf ihre Zimmerdecke starren lassen soll - war das Buch ein wichtiger Teil an Aufklärungsarbeit sie definitiv geleistet werden muss.
Die Situation der locked-in Patienten ist grausam - und in dem Bereich sollte definitiv mehr Aufklärung stattfinden sowie die notwendigen Investitionen in die von Herrn Birnbaum erwähnt Geräte die für Kommunikation mit diesen Patienten notwendig ist.
Abgesehen von dem hätte ich mich ein wenig mehr erwartet in den Bereichen wie man als nicht-Parkinson, nicht-Demenz und nicht-depressiver Mensch seine Gehirnleistung/kapazität verbessern kann - der Titel hätte besser gewählt werden können.
Es gilt aber dennoch für dieses u jedes andere Sachbuch, immer darüber nachzudenken bzw es im Hinterkopf zu behalten wer etwas geschrieben hat.
Ich will nichts unterstellen oder komplexe Zusammenhänge auf banale 'Details' herunterbrechen, aber jeder der das Buch zu lesen beginnt merkt sehr schnell, dass Herr Prof. Birbaumer eine Abneigung gegen die Pharmaindustrie hat u die Tatsache das viel zu voreilig, viel zu viele Medikamente verschrieben werden.
Diese Kritik teile ich durchaus u wahrscheinlich jeder der sich ein bisschen mit dem Thema auskennt wird das wohl ähnlich sehen.
Seine regelrechte Antipathie gegen Psychopharmaka konnte man so deutlich rauslesen das ich mich wirklich fragen musste, und ich möchte Herrn Birnbaum nicht zu nahe treten ob es nicht daran liegt das er als Psychologe im Gegensatz zu Psychiatern keine Medikamente verschreiben darf.
Dennoch waren die Ansätze zur Behandlung von Parkinson-Symptomen, Demenz, Lähmungen nach Schlaganfällen, sowies ADH/ADHS und Depressionen ohne Medikation interessant und es wäre sinnvoll in diese Bereiche auch zu investieren, vorallem da die berechtigte Kritik an den Nebenwirkungen dieser Medikamente durchaus sehr ernst zu nehmen ist.
Das man das Gehirn soweit formen kann ist faszinierend und könnte durchaus vielen Patienten viel leiden ersparen.
Das in jenen Bereichen die Schulmedizin nur sehr wenig Kapazitäten wie die notwendigen Geräte, Personal u Forschungsgelder zur Verfügung stellt ist Schade da bestimmt noch Luft nach Oben wäre.
Meine Hauptkritik liegt an dem, wie die locked-in Patienten Thematik beleuchtet worden ist.
Wenn man sämtliche Muskelkraft verloren hat, dh. vollständig gelähmt ist, künstlich beatmet werden muss, keinerlei Mimik- u Gestik hat und völlig hilflos u auf andere angewiesen in einer unveränderlichen Position herumliegt ohne wirklich kommunizieren zu können - aber im Kopf noch da zu sein u klar denken zu können, ohne sich der Auswelt mitteilen zu können, ist eine wenn nicht die beängstigendtse Vorstellung überhaupt, für mich zumindest.
Herr Birnbaum kritisiert in dem Zusammenhang die 'assistierte Sterbehilfe' u das Abschalten von Lebenserhaltenden Geräten auf Wunsch der Patienten,
da er wage aber doch behauptet und mit Beispielen von Patienten an denen er Studien durchgeführt hat belegen kann, das manche locked-in Patienten dennoch glücklich sein können, weil sie sich mit ihrer Lage abgefunden haben, keine Hoffnung auf Genesung haben u somit keinen Willen haben u darum durchaus (unter anderem nach Schopenhauer) glücklich sein können.
Entsagung und die Kraft des Willens brechen führen in die Glückseeligkeit.
Untermauert wird dieser Gedankengang auch mithilfe den Lehren des Zen-Buddhismus, demnach kann ein Leben ohne Hoffnung auch eines voller Friede, Freude u Mitgefühl bedeuten.
Das letze Kapitel das Buches heißt Nirwana, jenes Kapital das ich durchaus verstörend gefunden hab, in dem die oben genannten philosphischen Ansätze beschrieben wurden warum man dennoch als vollständig gelähmter glücklich sein kann.
Ich will nicht grausam klingen aber, es gibt etliche Bücher die man lesen, Orte die man bereisen, Speisen die man kochen und andere Freizeitaktivitäten die man unternehmen kann u dann soll man sich, da sich das Gehirn (auch wenn das durchaus stimmen kann) soweit umstellen kann das man trotz vollständiger lähnung so glücklich sein kann, für immer in diesem Zustand halten lassen weil es asketisch Sinn machen würde wenn man sich bloß damit abfindet und seinen Willen bricht, das man glücklich ist.
Die Kritik von klerikaler Seite, dass es verwerflich wäre einem locked-in Patienten zbs.: die Beatmungsmaschine auszuschalten ist in Anbetracht das Tatsache das sich die Kirche jahrzehnte gegen Forschung u im Medizinischen Bereich gestellt hat und jetzt verlangt das hochmoderne Geräte einen Körper künstlich beatmen der ansonsten innerhalb weniger Minuten keine Herzaktivität mehr hätte ist einfach nur lächerlich.
Ich will keinem der im Buch genannten Patienten absprechen das sie glücklich sind in diesem Zustand, das kann gut möglich sein, ich weiß aber das ich es nicht wäre und mich asketischem-meditieren u Verzicht auf Wollen nicht viel anfangen kann.
Ich finde es hochgradig verstörend daran zu denken alleine in einem Krankenhauszimmer oder mit anderen zu liegen, meine Zunge hängt mir heraus, ich liege mich wund, kann mich nicht bewegen und langweile mich Tag ein Tag aus und empfinde unfassbare Scham, jeden Tag wenn mir fremdes unterbezahltes Pflegepersonal im Intimbereich herumwischt.
Die von Birnbaum dazu zitierte Philosophie von Arthur Schopenhauer ist deprimierend und pessimistisch, kein Wunder da er selber zeitlebens schwer depressiv war, was einen kaum wundert wenn er solche Thesen verfasst, daran sollte sich eine Gesellschaft nicht orientieren.
Im Hinblick auf, dass genauer darauf achten ob ein Patient im Koma liegt, oder ob er zur wahrnehmung fähig ist dh. ein locked-in Patient und man sich daher mit ihm intensiv befassen muss u ihn nicht ignorieren und auf ihre Zimmerdecke starren lassen soll - war das Buch ein wichtiger Teil an Aufklärungsarbeit sie definitiv geleistet werden muss.
Die Situation der locked-in Patienten ist grausam - und in dem Bereich sollte definitiv mehr Aufklärung stattfinden sowie die notwendigen Investitionen in die von Herrn Birnbaum erwähnt Geräte die für Kommunikation mit diesen Patienten notwendig ist.
Abgesehen von dem hätte ich mich ein wenig mehr erwartet in den Bereichen wie man als nicht-Parkinson, nicht-Demenz und nicht-depressiver Mensch seine Gehirnleistung/kapazität verbessern kann - der Titel hätte besser gewählt werden können.
April 8, 2018
First heard Birbaumer on "All in the Mind," a marvelous program streamed online by the Australian Broadcasting Corp., which airs more interesting and concerned material than the often anemic NPR. This book gives the wider background on his work on brain-machine interface – and on Birbaumer himself, an opinionated, marginally unhinged but dedicated researcher/experimenter in areas of consciousness and brain damage.
In his most startling work, he has reached into the minds of "locked in" patients – those clamped by total paralysis and incapable of communicating by any means. Here and in his work with psychopaths, autistics and others with neural-behavioral anomalies, he has found ways of retraining the brain to some extent through a variety of techniques involving electrical stimulation of different regions.
I can't help liking and admiring the man while finding him far too dismissive of the idea of personality and personal identity. To him, the brain is a marvelous, stupefyingly complex and cross-connected machine that is also infinitely flexible in its ability to learn, change and grow. I've seldom found anyone more mechanistic in outlook than I am, but he takes the cake.
Fortunately, that hasn't limited his open-ended willingness to try anything, which is where the "marginally unhinged" comes in. He has experimented with retraining the mind in ways that would probably have him thrown in the ethical dungeon today – he doesn't say when some of his more madcap escapades took place, such as attempting to cure a patient's vehicle phobia by driving the poor bastard at mad speed through German traffic, ignoring all laws of safety and common sense (seems to have had a hell of a good time doing it, and even some success with the patient). This akimbo approach probably has much to do with his constant lament that his work is not recognized by the broader scientific community.
Birbaumer's often doctrinaire statements can be grating, but as a look at the state of brain study in modern medicine, his work is, well, mind-blowing. What will we be in 20 years, if we survive that long? Woo.
In his most startling work, he has reached into the minds of "locked in" patients – those clamped by total paralysis and incapable of communicating by any means. Here and in his work with psychopaths, autistics and others with neural-behavioral anomalies, he has found ways of retraining the brain to some extent through a variety of techniques involving electrical stimulation of different regions.
I can't help liking and admiring the man while finding him far too dismissive of the idea of personality and personal identity. To him, the brain is a marvelous, stupefyingly complex and cross-connected machine that is also infinitely flexible in its ability to learn, change and grow. I've seldom found anyone more mechanistic in outlook than I am, but he takes the cake.
Fortunately, that hasn't limited his open-ended willingness to try anything, which is where the "marginally unhinged" comes in. He has experimented with retraining the mind in ways that would probably have him thrown in the ethical dungeon today – he doesn't say when some of his more madcap escapades took place, such as attempting to cure a patient's vehicle phobia by driving the poor bastard at mad speed through German traffic, ignoring all laws of safety and common sense (seems to have had a hell of a good time doing it, and even some success with the patient). This akimbo approach probably has much to do with his constant lament that his work is not recognized by the broader scientific community.
Birbaumer's often doctrinaire statements can be grating, but as a look at the state of brain study in modern medicine, his work is, well, mind-blowing. What will we be in 20 years, if we survive that long? Woo.
August 4, 2020
Herr Dr Niels Birbaumer ist tatsächlich ein beeindruckender Mensch, der sicherlich schon viel erlebt hat und viel Pionierarbeit geleistet hat in der psychologischen Forschung.
Dennoch fand ich das Buch nicht gut. Der Titel ist irreführend, es geht hauptsächlich um psychische Erkrankungen und die Erfahrungen von Herrn Birbaumer zu diesen. Dabei hat er sehr starre Meinungen, die stark von der Lehrmeinung der Psychologie abweicht. Er aber stellt sie als ultimative Wahrheiten dar. Wenn er diese Meinungen besser gekennzeichnet hätte, hätte ich das Buch bestimmt mit fünf Sternen bewertet aber es erscheint nur wie das ungefilterte gebrabbel eines in die Jahre gekommenen Populärwissenschaftlers.
Beispielsweise wird ADS mit Psychopathie gleichgesetzt, ADHS sei in den meisten Fällen ADS mit großer Frustration und fast alle Ängste seien durch Konfrontationstherapie heilbar. Suizidalität übrigens auch. Dazu gibt es unseriöse Behautpungen wie dass Inselbegabungen durch Meditation für alle erreichbar seien, was mit difusen Studien bewiesen werden soll. Das sind nur wenige von vielen möglichen Beispielen.
Das Buch hat nur 20 Quellen und man merkt es. Lesen kann man es, aber eher wenn man sich schon mit dem Thema auskennt.
Dennoch fand ich das Buch nicht gut. Der Titel ist irreführend, es geht hauptsächlich um psychische Erkrankungen und die Erfahrungen von Herrn Birbaumer zu diesen. Dabei hat er sehr starre Meinungen, die stark von der Lehrmeinung der Psychologie abweicht. Er aber stellt sie als ultimative Wahrheiten dar. Wenn er diese Meinungen besser gekennzeichnet hätte, hätte ich das Buch bestimmt mit fünf Sternen bewertet aber es erscheint nur wie das ungefilterte gebrabbel eines in die Jahre gekommenen Populärwissenschaftlers.
Beispielsweise wird ADS mit Psychopathie gleichgesetzt, ADHS sei in den meisten Fällen ADS mit großer Frustration und fast alle Ängste seien durch Konfrontationstherapie heilbar. Suizidalität übrigens auch. Dazu gibt es unseriöse Behautpungen wie dass Inselbegabungen durch Meditation für alle erreichbar seien, was mit difusen Studien bewiesen werden soll. Das sind nur wenige von vielen möglichen Beispielen.
Das Buch hat nur 20 Quellen und man merkt es. Lesen kann man es, aber eher wenn man sich schon mit dem Thema auskennt.
August 28, 2024
VERY EXCITING - descriptions of various experiments on brain plasticity conducted in Tubingen. "As long as learning processes are rewarded, those connections are not usually lost again." I have experience working with two stroke survivors and many learning disabled adults. I wish there was much more research and help available on improving brain processes.
Two ideas which would not be familiar or maybe rejected by many readers
(1) personality is not a thing
(2) punishment is not effective with psychopaths
If any of this intrigues you, this book is an easy read. Some of his ideas are pretty far out but he has research evidence (sometimes on a very small scale) behind what he writes.
Two ideas which would not be familiar or maybe rejected by many readers
(1) personality is not a thing
(2) punishment is not effective with psychopaths
If any of this intrigues you, this book is an easy read. Some of his ideas are pretty far out but he has research evidence (sometimes on a very small scale) behind what he writes.
March 10, 2022
A fascinating book describing the ability of neuroplasticity or in a sense the flexibility of the brain. While some methods are quite unconventional and even questionable the possibilities of the capacity to remold itself is limitless. This offers great hope for the lives of people with depression, anxiety, addition, stroke, dementia, etc.
March 20, 2018
Interesting book with plenty of individual case-studies from the authors own laboratory at the University of Tubingen in Germany which shows the remarkable capacities of the nervous system/brain.
My only criticism is the somewhat dry and literal - i.e. not systematic - attitude the author takes to the fundamentally semiotic basis of the life process.
For instance, his criticism of talk therapy and his belief that it "can never be successful" is a misinformed view. Given who he references on this account - i.e. Freud - who has completely lost his status amongst practicing North American clinical psychologists, this is understandable. But ignorance is not a defense, since there are many developed schools of though - most of them North American which have heavily modified Freud's assumptions, harking back in many cases to Pierre Janets emphasis on trauma and dissociation in the way and manner the mind self-organizes. Schools of thought such as relational psychoanalysis, interpersonal neurobiology, and self-psychology take much from affective neuroscience, developmental psychology (especially developmental psychoanalysis) and traumatology - which have produced the most sophisticated theories of mental functioning the world has yet seen. So it is unfortunate that the author is unaware of this, and in his zeal, rushed to a conclusion that is more or less not true: that words are irrelevant to the processing of psychodynamic "knots" - otherwise known as unresolved trauma.
The author simply appears ignorant of these developments, which is unfortunate, as it leads to a naïve and over zealous belief that "talk therapy" doesn't work, as if the brain didn't self-organize with reference to social processes based in ecological self-other configurations, which depend upon psycholinguistic narratives to regulate affective dynamics. Words matter, because meanings matter.
An example of Birbaumers overly myopic perspective is his belief that females are as likely as males to develop psychopathy. At a purely biophysical level, this claim ignores the biodynamism of the female biological human relative to the male: the former has a body designed by evolution for reproduction, which means that its range of energetic 'difference' between one condition (non-menstruating) and another (menstruating) is what underlies the fact that females are more 'emotional', or affected by interactions with the world, because its body undergoes greater transformations than the male human body does. The emerging view in the neurosciences, pushed by theorists like Antonio Damasio, is that the affective states organisms experience within their phenomenologies express 'dynamical values' in bodily homeostasis. Good vs. Bad are thus biomarkers of physiological processes. The conclusion to be drawn from these facts is that psychopathy would probably occur less often in female for the simple reason that it is a more difficult matter for the female brain-mind to self-organize around dissociative feeling relations (i.e. "non emotionality") than it would be for the male brain-mind. It's not impossible, and indeed, the control parameter of 'social response', or reward, is what would stabilize any canalization towards that attractor; but it would be more unstable than the male brain-mind for the above-stated reason: the female is more energetically labile, pushed by hormones, into very difficult organizations.
In short, the studies he provides are interesting, but the command of knowledge - or even knowing contemporary developments in clinical psychology (mostly originating in North America) is completely absent, which leads to exaggerations of "confrontation" therapy, not to mention a completely naivete as to how PTSD relates to early life attachment dynamics, mediated by a whole lot of interpersonal trauma that made the person so vulnerable to a post traumatic response to what is, fundamentally, an inherently traumatological imagery (i.e. war). The author has this simplistic idea that meaning interactions (such as self-other configurations referring back to the physical invariant of symmetry) aren't in themselves traumatological - which is unfortunate, as it ignores what Deacon calls the "teleodynamism" of the organism. As a German as well, one would think he would be aware of Michael Tomasello's research, which emphasizes shared-intentionality as that 'end state' which psychological processes in individuals converge towards; however, even Tomasellos fails to reference or explain how this dynamic operates through feelings which represent expectancies vis-à-vis the organisms 'search for safety' i.e. affective safety around other humans.
All in all, definitely a book worth reading, but it is not in any way sophisticated in its understanding of HOW the human mind works. Rather, it shows that certain capacities exist in human beings; not where these capacities derive from i.e. the formal ontology (biophysical) underlying the individuals self's ability to regulate itself from within its mind.
My only criticism is the somewhat dry and literal - i.e. not systematic - attitude the author takes to the fundamentally semiotic basis of the life process.
For instance, his criticism of talk therapy and his belief that it "can never be successful" is a misinformed view. Given who he references on this account - i.e. Freud - who has completely lost his status amongst practicing North American clinical psychologists, this is understandable. But ignorance is not a defense, since there are many developed schools of though - most of them North American which have heavily modified Freud's assumptions, harking back in many cases to Pierre Janets emphasis on trauma and dissociation in the way and manner the mind self-organizes. Schools of thought such as relational psychoanalysis, interpersonal neurobiology, and self-psychology take much from affective neuroscience, developmental psychology (especially developmental psychoanalysis) and traumatology - which have produced the most sophisticated theories of mental functioning the world has yet seen. So it is unfortunate that the author is unaware of this, and in his zeal, rushed to a conclusion that is more or less not true: that words are irrelevant to the processing of psychodynamic "knots" - otherwise known as unresolved trauma.
The author simply appears ignorant of these developments, which is unfortunate, as it leads to a naïve and over zealous belief that "talk therapy" doesn't work, as if the brain didn't self-organize with reference to social processes based in ecological self-other configurations, which depend upon psycholinguistic narratives to regulate affective dynamics. Words matter, because meanings matter.
An example of Birbaumers overly myopic perspective is his belief that females are as likely as males to develop psychopathy. At a purely biophysical level, this claim ignores the biodynamism of the female biological human relative to the male: the former has a body designed by evolution for reproduction, which means that its range of energetic 'difference' between one condition (non-menstruating) and another (menstruating) is what underlies the fact that females are more 'emotional', or affected by interactions with the world, because its body undergoes greater transformations than the male human body does. The emerging view in the neurosciences, pushed by theorists like Antonio Damasio, is that the affective states organisms experience within their phenomenologies express 'dynamical values' in bodily homeostasis. Good vs. Bad are thus biomarkers of physiological processes. The conclusion to be drawn from these facts is that psychopathy would probably occur less often in female for the simple reason that it is a more difficult matter for the female brain-mind to self-organize around dissociative feeling relations (i.e. "non emotionality") than it would be for the male brain-mind. It's not impossible, and indeed, the control parameter of 'social response', or reward, is what would stabilize any canalization towards that attractor; but it would be more unstable than the male brain-mind for the above-stated reason: the female is more energetically labile, pushed by hormones, into very difficult organizations.
In short, the studies he provides are interesting, but the command of knowledge - or even knowing contemporary developments in clinical psychology (mostly originating in North America) is completely absent, which leads to exaggerations of "confrontation" therapy, not to mention a completely naivete as to how PTSD relates to early life attachment dynamics, mediated by a whole lot of interpersonal trauma that made the person so vulnerable to a post traumatic response to what is, fundamentally, an inherently traumatological imagery (i.e. war). The author has this simplistic idea that meaning interactions (such as self-other configurations referring back to the physical invariant of symmetry) aren't in themselves traumatological - which is unfortunate, as it ignores what Deacon calls the "teleodynamism" of the organism. As a German as well, one would think he would be aware of Michael Tomasello's research, which emphasizes shared-intentionality as that 'end state' which psychological processes in individuals converge towards; however, even Tomasellos fails to reference or explain how this dynamic operates through feelings which represent expectancies vis-à-vis the organisms 'search for safety' i.e. affective safety around other humans.
All in all, definitely a book worth reading, but it is not in any way sophisticated in its understanding of HOW the human mind works. Rather, it shows that certain capacities exist in human beings; not where these capacities derive from i.e. the formal ontology (biophysical) underlying the individuals self's ability to regulate itself from within its mind.
March 11, 2020
Ich habe mir das Buch hauptsächlich aus zwei Gründen gekauft: mich hat das Kapitel über Demenz interessiert und ich wollte wissen, was der Autor über locked-in Patienten zu sagen hat.
"Locked-in" ist wohl das Schlimmste, was man sich vorstellen kann. Das Gehirn funktioniert noch aber man ist unfähig mit der Außenwelt zu kommunizieren und es kommen auch keinerlei Reize mehr an. Macht so ein "Leben" Sinn? Das ist eines der Themen, mit dem sich der Autor ausführlich beschäftigt und die überraschende Erkenntnis ist, dass das Gehirn sich irgendwann mit dem Zustand abfindet und sehr wohl in der Lage ist, Glückszustände zu erleben. In diesem Zusammenhang plädoyiert der Autor gegen die Patientenverfügung, weil die Plastizität und Anpassungsfähigkeit des Gehirns selbst in den dunkelsten Stunden ein möglicherweise lebenswertes Leben ermöglicht.
Ich sage bewusst möglicherweise weil ich mir persönlich nicht vorstellen kann, wie man im eingeschlossenen Zustand einen Sinn finden kann. Andererseits gibt es genug gesunde Menschen, die im Grunde nur so dahinleben. Da gibt es dann keinen großen Unterschied mehr.
Über Demenz wird relativ kurz geschrieben allerdings ohne neue Sachen. Dafür war das Kapitel über Sucht umso aufschlussreicher, z.B. dass das Wollen mit dem Alter immer weiter zunimmt und dass man prinzipiell nach allem süchtig werden kann.
Das Buch ist sehr kurzweilig und setzt sich mit eher unangenehmen Themen auseinander. Wer denkt schon gerne darüber nach, was mit einem an Parkinson erkrankten Menschen passiert. Dass solche Situationen nicht so hoffnungslos sind wie man es als Gesunder empfindet sondern anders war für mich sehr interessant und rechtfertigt den Kauf.
"Locked-in" ist wohl das Schlimmste, was man sich vorstellen kann. Das Gehirn funktioniert noch aber man ist unfähig mit der Außenwelt zu kommunizieren und es kommen auch keinerlei Reize mehr an. Macht so ein "Leben" Sinn? Das ist eines der Themen, mit dem sich der Autor ausführlich beschäftigt und die überraschende Erkenntnis ist, dass das Gehirn sich irgendwann mit dem Zustand abfindet und sehr wohl in der Lage ist, Glückszustände zu erleben. In diesem Zusammenhang plädoyiert der Autor gegen die Patientenverfügung, weil die Plastizität und Anpassungsfähigkeit des Gehirns selbst in den dunkelsten Stunden ein möglicherweise lebenswertes Leben ermöglicht.
Ich sage bewusst möglicherweise weil ich mir persönlich nicht vorstellen kann, wie man im eingeschlossenen Zustand einen Sinn finden kann. Andererseits gibt es genug gesunde Menschen, die im Grunde nur so dahinleben. Da gibt es dann keinen großen Unterschied mehr.
Über Demenz wird relativ kurz geschrieben allerdings ohne neue Sachen. Dafür war das Kapitel über Sucht umso aufschlussreicher, z.B. dass das Wollen mit dem Alter immer weiter zunimmt und dass man prinzipiell nach allem süchtig werden kann.
Das Buch ist sehr kurzweilig und setzt sich mit eher unangenehmen Themen auseinander. Wer denkt schon gerne darüber nach, was mit einem an Parkinson erkrankten Menschen passiert. Dass solche Situationen nicht so hoffnungslos sind wie man es als Gesunder empfindet sondern anders war für mich sehr interessant und rechtfertigt den Kauf.
January 13, 2019
Der Autor glaubt nicht an Gesprächstherapie und ist gegen den von der Pharmaindustrie gern gesehenen Medikamentkosum, der, wie auch dem Laien einsichtig, z.B. bei ADHS absurde Ausmaße annimmt. Stattdessen propagiert er Biofeedback. Das wird schön an anekdotischen Beispielen erläutert. Etwas zu anekdotisch. Und ich frage mich, wie seriös kann das sein, wenn der Mann im Ullstein-Verlag veröffentlicht. Vielleicht ist das eine ungerechte Reaktion. Dass man Psyochopathen Geld, "viel Geld" geben müsse, damit die sich freiwillig seiner Therapie unterziehen, kommt mir doch sehr merkwürdig vor.
Am besten fand ich das Kapitel über die locked-in Patienten und dem Unsinn der Patientverfügung. In der Tat, warum soll ein 40jähriger entscheiden können, ob bei Krankheit mit 70 die Geräte ausgeschaltet werden sollen. Das hat mehr mit Dumm- als mit Freiheit zu tun. Flott geschrieben, im doppelten Sinn, philosophisch eher dünn, aber besser als philosophisch schwach.
Am besten fand ich das Kapitel über die locked-in Patienten und dem Unsinn der Patientverfügung. In der Tat, warum soll ein 40jähriger entscheiden können, ob bei Krankheit mit 70 die Geräte ausgeschaltet werden sollen. Das hat mehr mit Dumm- als mit Freiheit zu tun. Flott geschrieben, im doppelten Sinn, philosophisch eher dünn, aber besser als philosophisch schwach.
August 31, 2021
Caution with this book!!
I recently found out that the experiments and studies regarding lock-in patients were manipulated by the author. And not only did he and his colleagues cheat there, they even tried everything to conceal those errors (e.g. threatening the phd student one who found out about the scam). Reference (only in German unfortunately):
https://open.spotify.com/episode/1LsK...
I recently found out that the experiments and studies regarding lock-in patients were manipulated by the author. And not only did he and his colleagues cheat there, they even tried everything to conceal those errors (e.g. threatening the phd student one who found out about the scam). Reference (only in German unfortunately):
https://open.spotify.com/episode/1LsK...
September 1, 2024
A source of fascinating ideas, expressed with slightly manic enthusiasm for the potential of the brain-plasticity-based therapies pioneered by Neils Birbaumer's research team. A core of neurobiology, supported but not overwhelmed by case studies of patients who have responded to novel treatments, and the implications of this: practical, ethical and philosophical.
I learned things I did not know about shut-in sydrome, ADHD and its treatment, and addiction, amongst others.
Professor Birbaumer was co-Director of the Institue of Behavioural Neurobiology at the University of Tübingen at the time this book was first published in 2014, which fact you will know because he refers to the Tübingen group on approximately every tenth page. He is clearly inordinately proud of the researchers and the research, but it does come across (after the fifteenth mention) as either a little self-promoting, or maybe justifiably desperate for the ideas to gain the recognition they deserve in the face of competing promotional investment by the pharmaceutical companies. (Anyone who doubts that this is a problem for competing therapies should read 'Bad Pharma' by Ben Goldacre).
Prof Birbaumer's book is thought-provoking, challenging and worth reading.
I learned things I did not know about shut-in sydrome, ADHD and its treatment, and addiction, amongst others.
Professor Birbaumer was co-Director of the Institue of Behavioural Neurobiology at the University of Tübingen at the time this book was first published in 2014, which fact you will know because he refers to the Tübingen group on approximately every tenth page. He is clearly inordinately proud of the researchers and the research, but it does come across (after the fifteenth mention) as either a little self-promoting, or maybe justifiably desperate for the ideas to gain the recognition they deserve in the face of competing promotional investment by the pharmaceutical companies. (Anyone who doubts that this is a problem for competing therapies should read 'Bad Pharma' by Ben Goldacre).
Prof Birbaumer's book is thought-provoking, challenging and worth reading.
June 27, 2018
I expected a scholarly book on neuroplasticity. The book offers only a small slice of neurology from the view of one man. The author is anti medication & anti living will. His assumption is that he rather than his patient or patients families know what is best when quality of life is the issue. His descriptions of his treating patients by handcuffing himself to them and, in one case, driving like a maniac to elicit extreme panic from the patient were very disturbing. Yes, I realize that laws are different in Germany with regard to medical ethics. The hope he offers for communicating with locked in syndrome patients may be available in his research clinic but the availability of this process in other countries is not offered.
October 21, 2023
I initially read this book years ago and it got me into non-fiction, however after reading it again, I am unimpressed.
Firstly, the author makes several sweeping generalisations, such as denouncing euthanasia for ALL patients just in case they have locked-in syndrome, which is relatively rare. Additionally, although there are a few references at the end of the book, they are not in the text, which makes looking up particular studies/information difficult. The author also outlines several different ideas without really delving into them, which is a shame as some seem interesting. Though this is dubbed as exploring “the new frontiers of neuroplasticity” there isn’t very much detailed material on it.
Overall, an extremely average pop-sci neuro book.
Firstly, the author makes several sweeping generalisations, such as denouncing euthanasia for ALL patients just in case they have locked-in syndrome, which is relatively rare. Additionally, although there are a few references at the end of the book, they are not in the text, which makes looking up particular studies/information difficult. The author also outlines several different ideas without really delving into them, which is a shame as some seem interesting. Though this is dubbed as exploring “the new frontiers of neuroplasticity” there isn’t very much detailed material on it.
Overall, an extremely average pop-sci neuro book.
April 15, 2018
I loved the book on how it gives unorthodox and new practices in treating various mental disorders, through the use of confrontational therapy and mostly MRI machines for practice. It shows remarkable results from such treatments within a very short amount of therapeutic sessions. On the other hand, it studies people with various severe disabilities such as full paralysis, to investigate what exactly peace of mind means. I think the book gives the future of psychological treatments, once MRI machine treatment become a cheaper practice, available to everyone as a medical public service.
January 17, 2024
The title of this book is somewhat misleading. It suggests content that would be at least in part actually useful for the average person. Instead, the author spends a significant portion of the book talking is detail about the condition of locked-in syndrome and some other conditions. The basic message of the book is that the brain is highly plastic, can heal itself and relearn previously lost functions without much or any medication. This is great but not actionable knowledge for most readers.
December 21, 2018
A different take on neuroscience, from the viewpoint of the brain's ability to reshape itself ("neuroplasticity") and how this can be used in the treatment of mental illnesses in place of pharmacotherapy.
Personally, I found this perspective refreshing, and it gave me much to think about in regards to addiction and euthanasia. I wouldn't recommend this book to those who are green in the field of neuroscience, but it's quite a good read!
January 12, 2021
Ich fand das Buch beim Lesen enorm spannend und sehr aufschlussreich. Ich hätte es zu dem Zeitpunkt jedem empfohlen. Bis ich dann durch einen Zufall mehrere seriöse Berichte fand, in denen glaubhaft die Forschungsmethoden und demnach auch die Ergebnisse des Autors angezweifelt werden, zum Teil wird seine Arbeit alleine aus humanitären Gesichtspunkten kritisiert.
November 8, 2017
Very informative but tedious.
The subject matter selection is great but some of the lead up and conclusions are very tedious. Still worth the read for all the positive possibilities.
The subject matter selection is great but some of the lead up and conclusions are very tedious. Still worth the read for all the positive possibilities.
April 1, 2020
Sehr gut geschriebenes und interessantes Werk. Genau die Befriedigung, die das Gehirn sucht. Die Schilderungen des Autors sind überaus unterhaltsam, auch wenn er selber das ein oder andere Mal den Eindruck erweckt, psychopathisch veranlagt zu sein.
January 31, 2023
I got sucked in by the title. My bad. Not sure if this was to do with the translation or the source material itself but it all seemed quite repetitive and I didn’t feel I got much from it. I was really interested in the topic itself but didn’t enjoy the execution.
April 25, 2024
Sehr gutes Buch eine top Empfehlung die ich da bekommen habe. Hab das Buch bereits an eine Freundin verschenkt der es auch sehr gut gefallen hat. Werde ich mir sicherlich erneut anhöhren (gehört über Audible-DE)
June 2, 2019
Toll!
Erreichbares Buch über fortgeschrittene wissenschatliche Thesen.
Hat mich inspiriert, neue Fähigkeiten weiterzuentwickeln.
Erreichbares Buch über fortgeschrittene wissenschatliche Thesen.
Hat mich inspiriert, neue Fähigkeiten weiterzuentwickeln.
October 19, 2019
Ein hochinteressantes Buch, das mir viele Einblicke in die Facetten unseres Gehirns lieferte.
Ich kann mich und andere Menschen nun wesentlich besser verstehen.
Ich kann mich und andere Menschen nun wesentlich besser verstehen.
December 6, 2021
Sehr spannend zu lesen! Und so viele interessante Informationen! Bin ein Fan!
August 27, 2023
Not a whole lot on neuroplasticity
April 23, 2024
Macht Mut.
January 5, 2025
Skim read. Some ideas are pretty out there in today’s context
October 7, 2025
Spannend, aber es geht primär um Neurofeedback und die medizinischen Anwendungsmöglichkeiten. Deshalb sind der Titel und die Beschreibung eine kleine Mogelpackung
Displaying 1 - 30 of 39 reviews