De Graaf vermeld al in het begin van dit boek dat de periode direct na de napoleontische oorlogen ten onrechte is vergeten, en daar kan ik me alleen maar bij aansluiten. Vorig jaar, na het lezen van Bart van Loo's boek over de Franse revolutie en de opkomst van Napoleon had ik een redelijk beeld van het verloop van de napoleontische en revolutionaire storm die toendestijds door Europa raasde. Na zijn verbanning naar St. Helena, zijn dood, en de herwaardering en heldenverering in Parijs en Frankrijk als geheel hield mijn kennis op, en ik heb er destijds nooit bij stilgestaan hoe het toen verder had moeten gaan met Frankrijk en de talloze landen en staten die in alle conflicten en terreur gezogen waren. In mijn hoofd was Napoleon in de coulissen van het historisch toneel verdwenen, en ik was bij wijze van spreke al weer naar huis gegaan.
De Graaf heeft met dit boek een interessante vervolgvoorstelling opgedragen. Bijzonder boeiend om te lezen hoe de Geallieerde Raad, en in het bijzonder Wellington het continent met diplomatiek gezwoeg weer lijmde en versterkte, en hoe er een nieuw begrip van veiligheid ontstond. Een hoop inzichten waren nieuw voor me. Ik had me bijvoorbeeld nooit gerealiseerd dat het schisma van Nederland en Belgie zo dicht na Napoleon was, wat toch echt heel logisch is als je het als geheel bekijkt.
Bijzonder is ook de inkijk in het contact tussen de hoge echelons van de verschillende Europese grootmachten. Wellington in het particulier is een zeer indrukwekkend figuur. Wellicht dat ik nog een keer wat verder over hem wil lezen.
Het proza van De Graaf is enigszins droogjes, maar daarentegen laat ze zich nergens verleiden tot emotionele inkleuring. Ze trekt vergelijkingen op met het heden, maar vermijdt projectie van hedendaagse begrippen en houdt het (voor zover ik kan inschatten) keurig bij de feiten.
Wat echter een minpuntje is, is de keuze voor de opdeling in hoofdstukken in navolging van de vier voorzorgsprincipes die de Geallieerden hanteerden. Ik snap dat deze keuze logisch is, maar een chronologische(re) indeling had mijns inziens beter gewerkt. Nu was er tussen de hoofdstukken telkens behoorlijk wat overlap omdat voor ieder voorzorgsprincipe opnieuw vanaf 1814/1815 moest worden verteld, en dit resulteerde in herhaling en een jojo-effect wat niet altijd lekker las. Sommige herhalingen zou er in een volgende druk wel wat uitgezeefd kunnen worden.
3.7/5