What do you think?
Rate this book
Mis chistes, mi filosofía
Slavoj Žižek, a quien se ha calificado del «filósofo más peligroso de Occidente», resulta ser también el más divertido. Pero aquí, naturalmente, la palabra divertido no es sólo cuestión de risa (que también), sino que implica una actitud irónica, subversiva, reflexiva y comprometida. El presente libro reúne 107 chistes, desperdigados por toda la obra de Žižek, en un volumen que parece dar la razón a la frase de Wittgenstein: «Una obra filosófica seria debería estar compuesta enteramente de chistes.» No hay mejor vehículo que el chiste para ayudarnos a comprender las trampas del lenguaje, para hacernos pensar con una sonrisa o una carcajada, para colocarnos delante el espejo de nuestro propio yo y de la sociedad, pues el chiste es siempre una proyección del subconsciente colectivo, de sus miedos, de sus odios, de todo aquello que el estado reprime y acaba aflorando en un estallido de libertad e insolencia.
Pero en los chistes de Žižek encontramos también un compendio bufo de la historia occidental de los últimos cincuenta años: desde el socialismo real (aquí ya convertido en irreal) hasta el capitalismo siempre irreal, donde Lenin, Brézhnev, Bush, Juan Pablo II, Jesús, Clinton aparecen como personajes del envés de la historia, y en su parodia ofrecen su faz más auténtica. Las ideas preconcebidas, el feminismo, la prostitución, el adulterio, la religión («desde la perspectiva teológica, Dios es el bromista supremo», dice Žižek) se someten a una meticulosa y jocosa demolición. Su marxismo bebe tanto de Groucho como de Karl, y ambos se hermanan de tal modo que parece que ya no puedan existir el uno sin el otro, pasando a acompañar a Lacan, Freud, Hegel o Heidegger, cuatro de los filósofos de cabecera de Žižek en su deconstrucción de lo que llamamos «verdad», mostrando su aspecto más estrambótico y sin olvidar que, como decía Guy Debord, «lo verdadero es un momento de lo falso».
En este libro encontramos una vez más ese afinado cóctel marca de la casa entre erudición y cultura popular, humor y reflexión, ligereza y profundidad: ahora el dialéctico se viste de comediante y nos deja con una sonrisa (a veces helada) en la boca.
Pero en los chistes de Žižek encontramos también un compendio bufo de la historia occidental de los últimos cincuenta años: desde el socialismo real (aquí ya convertido en irreal) hasta el capitalismo siempre irreal, donde Lenin, Brézhnev, Bush, Juan Pablo II, Jesús, Clinton aparecen como personajes del envés de la historia, y en su parodia ofrecen su faz más auténtica. Las ideas preconcebidas, el feminismo, la prostitución, el adulterio, la religión («desde la perspectiva teológica, Dios es el bromista supremo», dice Žižek) se someten a una meticulosa y jocosa demolición. Su marxismo bebe tanto de Groucho como de Karl, y ambos se hermanan de tal modo que parece que ya no puedan existir el uno sin el otro, pasando a acompañar a Lacan, Freud, Hegel o Heidegger, cuatro de los filósofos de cabecera de Žižek en su deconstrucción de lo que llamamos «verdad», mostrando su aspecto más estrambótico y sin olvidar que, como decía Guy Debord, «lo verdadero es un momento de lo falso».
En este libro encontramos una vez más ese afinado cóctel marca de la casa entre erudición y cultura popular, humor y reflexión, ligereza y profundidad: ahora el dialéctico se viste de comediante y nos deja con una sonrisa (a veces helada) en la boca.
176 pages, Mass Market Paperback
First published January 1, 2014
131 people are currently reading
1647 people want to read
About the author
Slavoj Žižek
638 books7,546 followersSlavoj Žižek is a Slovene sociologist, philosopher, and cultural critic.
He was born in Ljubljana, Slovenia (then part of SFR Yugoslavia). He received a Doctor of Arts in Philosophy from the University of Ljubljana and studied psychoanalysis at the University of Paris VIII with Jacques-Alain Miller and François Regnault. In 1990 he was a candidate with the party Liberal Democracy of Slovenia for Presidency of the Republic of Slovenia (an auxiliary institution, abolished in 1992).
Since 2005, Žižek has been a member of the Slovenian Academy of Sciences and Arts.
Žižek is well known for his use of the works of 20th century French psychoanalyst Jacques Lacan in a new reading of popular culture. He writes on many topics including the Iraq War, fundamentalism, capitalism, tolerance, political correctness, globalization, subjectivity, human rights, Lenin, myth, cyberspace, postmodernism, multiculturalism, post-marxism, David Lynch, and Alfred Hitchcock.
In an interview with the Spanish newspaper El País he jokingly described himself as an "orthodox Lacanian Stalinist". In an interview with Amy Goodman on Democracy Now! he described himself as a "Marxist" and a "Communist."
He was born in Ljubljana, Slovenia (then part of SFR Yugoslavia). He received a Doctor of Arts in Philosophy from the University of Ljubljana and studied psychoanalysis at the University of Paris VIII with Jacques-Alain Miller and François Regnault. In 1990 he was a candidate with the party Liberal Democracy of Slovenia for Presidency of the Republic of Slovenia (an auxiliary institution, abolished in 1992).
Since 2005, Žižek has been a member of the Slovenian Academy of Sciences and Arts.
Žižek is well known for his use of the works of 20th century French psychoanalyst Jacques Lacan in a new reading of popular culture. He writes on many topics including the Iraq War, fundamentalism, capitalism, tolerance, political correctness, globalization, subjectivity, human rights, Lenin, myth, cyberspace, postmodernism, multiculturalism, post-marxism, David Lynch, and Alfred Hitchcock.
In an interview with the Spanish newspaper El País he jokingly described himself as an "orthodox Lacanian Stalinist". In an interview with Amy Goodman on Democracy Now! he described himself as a "Marxist" and a "Communist."
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 185 reviews
December 1, 2014
The joke is that I paid for this.
October 19, 2019
3.25 Stars
2.20 for the Jokes,
1.05 for Lacan and Hegelian connotations.
In the defunct German Democratic Republic, a German worker gets a job in Siberia; aware of how all mail will be read by censors, he tells his friends: “Let’s establish a code: if a letter you will get from me is written in ordinary blue ink, it is true; if it is written in red ink, it is false.” After a month, his friends get the first letter, written in blue ink:
“Everybody is wonderful here: stores are full, good is abundant, apartments are large and properly heated, movie theaters show films from the West, there are many beautiful girls ready for an affair — the only thing unavailable is red ink”
And is this not our situation till now? We have all the freedoms one wants - the only thing missing is the “red ink”: we ‘feel free’ because we lack the very language to articulate out unfreedom. What this lack of red ink means is that, today, all the main terms we use to designate the present conflict - “war on terror,” “democracy and freedom,” “human rights,” etc. - are false terms, mystifying our perception of the situation instead of allowing us to think it.
The task today is to give the protestors Red ink.
December 8, 2020
"There is an old Jewish joke [always a promising start], loved by Derrida, about a group of Jews in a synagogue publicly admitting their nullity in the eyes of God. First, a rabbit stands up and says "O God, I know I am worthless. I am nothing!" After he has finished, a rich businessman stands up and says, beating himself on the chest: "O God, I am also worthless, obsessed with material wealth. I am nothing!" After this spectacle, a poor ordinary Jew also stands up and also proclaims: "O God, I am nothing." The rich businessman kicks the rabbi and whispers in his ear with scorn: "What insolence! Who is that guy who dares to claim that he is nothing too!""
This was my favourite.
This was my favourite.
October 17, 2018
Was looking for making some time to read this one. Just finished. The book collects jokes used by Zizek across his works. Some of the jokes are really interesting, and can be used to comically demonstrate a philosophical insight. Here is one, for your reference:
“Populism” is thus by definition a negative phenomenon, a phenomenon grounded in a refusal, even an implicit admission of impotence. We all know the old joke about a guy looking for his lost key under the street light; when asked where he lost it, he admits that it was in a dark corner. So why is he looking for it here, under the light? Because the visibility is much better here. There is always something of this trick in populism. It looks for the causes of troubles in the Jews, since they are more visible than complex social processes.
Hope you enjoy.
“Populism” is thus by definition a negative phenomenon, a phenomenon grounded in a refusal, even an implicit admission of impotence. We all know the old joke about a guy looking for his lost key under the street light; when asked where he lost it, he admits that it was in a dark corner. So why is he looking for it here, under the light? Because the visibility is much better here. There is always something of this trick in populism. It looks for the causes of troubles in the Jews, since they are more visible than complex social processes.
Hope you enjoy.
February 28, 2017
Ο Ζίζεκ ανεκδοτολογεί. Κι αφηγείται γεγονότα ιστορικά ή ευτράπελα που άλλοτε σχετίζονται με την πολιτική κι άλλοτε με τη θρησκεία. Ό,τι έχει διασωθεί προφορικά μονάχα (άρα, καθετί ανέκδοτο) και ενδιαφέρει τον Ζίζεκ, μνημονεύεται σε αυτό το μικρό βιβλίο και παρατίθεται, συνήθως, ως πρώτη ύλη που γεννά προβληματισμούς, σκέψεις, ρινίσματα στοχασμών.
Ομολογώ ότι κάποια από τα ανέκδοτα του Ζίζεκ είναι το λιγότερο απολαυστικά και δεν μπορώ παρά να σταχυολογήσω ένα-δυο από αυτά:
«Αφού ο Γιούρι Γκαγκάριν, ο πρώτος κοσμοναύτης, ταξίδεψε στο διάστημα, έγινε δεκτός από τον Νικίτα Χρουστσόφ, Γενικό Γραμματέα του Κομμουνιστικού Κόμματος, και του είπε εμπιστευτικά: ‘Ξέρεις, σύντροφε, εκεί στον ουρανό, είδα τον θεό και τους αγγέλους – ο χριστιανισμός έχει δίκιο’. Ο Χρουστσόφ του ψιθυρίζει: ‘Το ξέρω, το ξέρω, αλλά σώπα, μην το λες σε κανέναν’. Την επόμενη εβδομάδα ο Γκαγκάριν επισκέπτεται το Βατικανό και γίνεται δεκτός από τον πάπα, στον οποίο εξομολογείται: ‘Ξέρεις, Άγιε Πατέρα, ήμουν εκεί στον ουρανό και δεν είδα ούτε θεό ούτε αγγέλους...’. ‘Το ξέρω, το ξέρω’ τον διακόπτει ο πάπας, ‘αλλά σώπα, μην το πεις σε κανέναν’» (σελ. 33).
«Στα μέσα της δεκαετίας του τριάντα, λοιπόν, στο Πολιτμπιρό πραγματοποιείται μια θυελλώδης συνεδρίαση: θα υπάρχει χρήμα στον κομμουνισμό ή όχι; Η αριστερή φράξια των τροτσκιστών υποστηρίζει ότι δεν θα υπάρχει χρήμα, αφού είναι απαραίτητο μόνο σε κοινωνίες όπου υπάρχει ατομική ιδιοκτησία, ενώ οι οπαδοί του Μπουχάριν, ως δεξιά φράξια, υποστηρίζουν ότι φυσικά και θα υπάρχει χρήμα στον κομμουνισμό, αφού κάθε οργανωμένη κοινωνία χρειάζεται το χρήμα για να ρυθμίσει την ανταλλαγή των προϊόντων. Όταν, τελικά, παρεμβαίνει ο σύντροφος Στάλιν, απορρίπτει και τις δεξιές και τις αριστερές αποκκλίσεις, υποστηρίζοντας ότι η αλήθεια είναι μια υψηλή διαλεκτική σύνθεση των αντιθέτων. Όταν τα άλλα μέλη του Πολιτμπιρό τον ρωτάνε πως θα είναι αυτή η σύνθεση, ο Στάλιν απαντάει ήρεμα: ‘Και θα υπάρχει χρήμα και δεν θα υπάρχει. Κάποιοι θα έχουν και κάποιοι δεν θα έχουν’» (σελ. 29).
Ομολογώ ότι κάποια από τα ανέκδοτα του Ζίζεκ είναι το λιγότερο απολαυστικά και δεν μπορώ παρά να σταχυολογήσω ένα-δυο από αυτά:
«Αφού ο Γιούρι Γκαγκάριν, ο πρώτος κοσμοναύτης, ταξίδεψε στο διάστημα, έγινε δεκτός από τον Νικίτα Χρουστσόφ, Γενικό Γραμματέα του Κομμουνιστικού Κόμματος, και του είπε εμπιστευτικά: ‘Ξέρεις, σύντροφε, εκεί στον ουρανό, είδα τον θεό και τους αγγέλους – ο χριστιανισμός έχει δίκιο’. Ο Χρουστσόφ του ψιθυρίζει: ‘Το ξέρω, το ξέρω, αλλά σώπα, μην το λες σε κανέναν’. Την επόμενη εβδομάδα ο Γκαγκάριν επισκέπτεται το Βατικανό και γίνεται δεκτός από τον πάπα, στον οποίο εξομολογείται: ‘Ξέρεις, Άγιε Πατέρα, ήμουν εκεί στον ουρανό και δεν είδα ούτε θεό ούτε αγγέλους...’. ‘Το ξέρω, το ξέρω’ τον διακόπτει ο πάπας, ‘αλλά σώπα, μην το πεις σε κανέναν’» (σελ. 33).
«Στα μέσα της δεκαετίας του τριάντα, λοιπόν, στο Πολιτμπιρό πραγματοποιείται μια θυελλώδης συνεδρίαση: θα υπάρχει χρήμα στον κομμουνισμό ή όχι; Η αριστερή φράξια των τροτσκιστών υποστηρίζει ότι δεν θα υπάρχει χρήμα, αφού είναι απαραίτητο μόνο σε κοινωνίες όπου υπάρχει ατομική ιδιοκτησία, ενώ οι οπαδοί του Μπουχάριν, ως δεξιά φράξια, υποστηρίζουν ότι φυσικά και θα υπάρχει χρήμα στον κομμουνισμό, αφού κάθε οργανωμένη κοινωνία χρειάζεται το χρήμα για να ρυθμίσει την ανταλλαγή των προϊόντων. Όταν, τελικά, παρεμβαίνει ο σύντροφος Στάλιν, απορρίπτει και τις δεξιές και τις αριστερές αποκκλίσεις, υποστηρίζοντας ότι η αλήθεια είναι μια υψηλή διαλεκτική σύνθεση των αντιθέτων. Όταν τα άλλα μέλη του Πολιτμπιρό τον ρωτάνε πως θα είναι αυτή η σύνθεση, ο Στάλιν απαντάει ήρεμα: ‘Και θα υπάρχει χρήμα και δεν θα υπάρχει. Κάποιοι θα έχουν και κάποιοι δεν θα έχουν’» (σελ. 29).
October 2, 2019
I ordered this book as a gift dor my partner and while he was reading I asked him: why don't you laugh? He answered: because these are serious things in this book. While my partner was sleeping I read the whole book and it only took 2 hours.
Firstly, I was a bit embarrassed by its vulgarness but then I started enjoying the way Zizek catches situations' patterns. Some pieces are quite serious, though, especially the one about red ink. I agree with the author that we lack that red ink, even though we do not live in the USSR (anymore). I will definitely read other books by Zizek after this one.
Firstly, I was a bit embarrassed by its vulgarness but then I started enjoying the way Zizek catches situations' patterns. Some pieces are quite serious, though, especially the one about red ink. I agree with the author that we lack that red ink, even though we do not live in the USSR (anymore). I will definitely read other books by Zizek after this one.
July 31, 2021
No ja bawię się doskonale
March 7, 2025
Wereldse literatuur.
October 13, 2019
Todos los libros de filosofía deberían ser como este. Quiero decir, la filosofía me interesa, pero como no me dedico a ella, y como mi tiempo es tan limitado como el de todo el mundo, simplemente no puedo estudiar a Platón, ni a Kant, ni a Heidegger; ni siquiera a Žižek. Sí puedo leerlos, y algunas veces lo hice, con esfuerzos considerables. Ahora, lo que se dice entenderlos me llevaría toda una vida. Mi política, guiada ante todo por la comodidad, es que si algo requiere tanto trabajo probablemente ni siquiera sea interesante. Prefiero saber un poco de muchas cosas que mucho de una sola cosa; abarcar antes que apretar, ser un zorro antes que un erizo. En resumen, valoro mucho la literatura de divulgación, en especial aquella escrita por las verdaderas eminencias en el área.
En el siglo pasado, Sartre complementó sus densas obras filosóficas con un puñado de obras de teatro, y de novelas, que además de estar muy bien daban cuenta de su pensamiento para un público más general. Žižek es también, habida cuenta de su estatura intelectual y de lo complejo de su sistema de pensamiento (mezcla de marxismo, idealismo hegeliano y psicoanálisis lacaniano), un autor extraordinariamente popular. Su versión de los dramas sartreanos son dos películas, The Pervert’s Guide to Cinema y The Pervert’s Guide to Ideology, que son un homenaje al séptimo arte aparte de un compendio de su filosofía. Žižek las guionó y también es su presentador, o más bien su personaje principal.
Hay algo de curioso en esto, porque digamos que el aspecto de Žižek desafía los parámetros estéticos de Hollywood. Sin embargo, recibimos el mensaje y no solo a pesar del mensajero. Hay algo de extrañamiento casi hipnótico en el desaliño, la sobreabundancia de tics nerviosos y el inglés con acento marcado y salival. El propio Žižek es en sí un statement filosófico. Hace poco, para reforzar su estatus de rockstar, tuvimos el debate con Peterson, que se planteó como un choque de colosos intelectuales y que Žižek ganó en unos pocos minutos, sin despeinarse. Peterson se resignó, totalmente rendido, al lugar de espectador de lujo y comentarista ocasional.
Este libro de bromas, especie de merchandising žižekiano, es otra evidencia de la popularidad de su autor. Supone la reiteración de uno de sus trademark moves, y uno que a mí me gusta bastante, que es partir de un producto cotidiano y concreto, como un chiste o una película, para llegar en un paso a algún concepto teórico especializado. Este procedimiento me gusta incluso, muchas veces, más que el concepto en sí al que se llega. Lo quizás lamentable del libro es que no fue compuesto ad hoc, sino que se trata de una recopilación. Algunas bromas aparecen por lo tanto aisladas, sin ilustrar ninguna idea, y eso, paradójicamente, les saca la gracia. Digamos que lo que busco en un libro como este no es reírme, más allá de que ocasionalmente pueda ocurrir.
Dejo acá uno de los pasajes que, a mi parecer, sí dan en la tecla:
En el siglo pasado, Sartre complementó sus densas obras filosóficas con un puñado de obras de teatro, y de novelas, que además de estar muy bien daban cuenta de su pensamiento para un público más general. Žižek es también, habida cuenta de su estatura intelectual y de lo complejo de su sistema de pensamiento (mezcla de marxismo, idealismo hegeliano y psicoanálisis lacaniano), un autor extraordinariamente popular. Su versión de los dramas sartreanos son dos películas, The Pervert’s Guide to Cinema y The Pervert’s Guide to Ideology, que son un homenaje al séptimo arte aparte de un compendio de su filosofía. Žižek las guionó y también es su presentador, o más bien su personaje principal.
Hay algo de curioso en esto, porque digamos que el aspecto de Žižek desafía los parámetros estéticos de Hollywood. Sin embargo, recibimos el mensaje y no solo a pesar del mensajero. Hay algo de extrañamiento casi hipnótico en el desaliño, la sobreabundancia de tics nerviosos y el inglés con acento marcado y salival. El propio Žižek es en sí un statement filosófico. Hace poco, para reforzar su estatus de rockstar, tuvimos el debate con Peterson, que se planteó como un choque de colosos intelectuales y que Žižek ganó en unos pocos minutos, sin despeinarse. Peterson se resignó, totalmente rendido, al lugar de espectador de lujo y comentarista ocasional.
Este libro de bromas, especie de merchandising žižekiano, es otra evidencia de la popularidad de su autor. Supone la reiteración de uno de sus trademark moves, y uno que a mí me gusta bastante, que es partir de un producto cotidiano y concreto, como un chiste o una película, para llegar en un paso a algún concepto teórico especializado. Este procedimiento me gusta incluso, muchas veces, más que el concepto en sí al que se llega. Lo quizás lamentable del libro es que no fue compuesto ad hoc, sino que se trata de una recopilación. Algunas bromas aparecen por lo tanto aisladas, sin ilustrar ninguna idea, y eso, paradójicamente, les saca la gracia. Digamos que lo que busco en un libro como este no es reírme, más allá de que ocasionalmente pueda ocurrir.
Dejo acá uno de los pasajes que, a mi parecer, sí dan en la tecla:
En un viejo chiste de la difunta República Democrática Alemana, un obrero alemán consigue un trabajo en Siberia; sabiendo que todo su correo será leído por los censores, les dice a sus amigos: «Acordemos un código en clave: si os llega una carta mía escrita en tinta azul normal, lo que cuenta es cierto; si está escrita en rojo, es falso». Al cabo de un mes, a sus amigos les llega la primera carta, escrita con tinta azul: «Aquí todo es maravilloso: las tiendas están llenas, la comida es abundante, los apartamentos son grandes y con buena calefacción, en los cines pasan películas de Occidente y hay muchas chicas guapas dispuestas a tener un romance. Lo único que no se puede conseguir es tinta roja». ¿Y no es ésta nuestra situación hasta ahora? Contamos con todas las libertades que queremos; lo único que nos falta es la «tinta roja»: nos «sentimos libres» porque carecemos del lenguaje para expresar nuestra falta de libertad.
Read
March 25, 2025Aldrei hélt ég að ég myndi lesa brandarabók Žižeks en hér erum við. Shoutout á Gadda Söll fyrir að gefa mér þessa.
Want to read
August 23, 2019Well, after listening to him debating* with psychologist Jordan Peterson, ...it's good to know that Zizek is good at jokes. Or are the jokes good?? I mean, good are the jokes. Some.
Nothing is like a good laugh.😄
http://www.critical-theory.com/the-10...-
https://thereader.mitpress.mit.edu/fi...
* About the debate:
https://thephilosophicalsalon.com/ziz...
https://appliedjung.com/lobster-vs-to...
Nothing is like a good laugh.😄
http://www.critical-theory.com/the-10...-
https://thereader.mitpress.mit.edu/fi...
* About the debate:
https://thephilosophicalsalon.com/ziz...
https://appliedjung.com/lobster-vs-to...
October 31, 2019
This is a very accurate title: it is literally a collection of jokes/humorous excerpts from Žižek’s work. There are sex jokes, Jew jokes, Gypsy jokes, Soviet jokes, Yugoslavian jokes, jokes about god. Hegel features heavily, as do Lacan, Freud and other intellectual heavyweights. It helps to have an understanding of the Communist context (I lived 11 years of my life in the Soviet Union) and some familiarity with Žižek, to avoid an episode of indignation. I enjoyed it and especially liked how Žižek helpfully introduces racist jokes as racist.
February 12, 2020
Ο Ζίζεκ έχει μια σκέψη εξαιρετικά προσαρμοσμένη στην αναγνώριση συγκεκριμένων καταστατικών δομών. Καθώς σκέφτεται κάτι που συμβαίνει στον πραγματικό κόσμο, αναγνωρίζει ξαφνικά ότι έχει την ίδια βασική δομή με μια παράλογη κατάσταση σε ένα ανέκδοτο που άκουσε, συχνά από μια εξαιρετικά σεβαστή πηγή, τον Ντεριντά ή τον Λακάν ή τον Φρόιντ.
February 6, 2018
¿Que te digo?
Es muy divertido y transgresor. Es una buena forma de utilizar la comedia como una forma de filosofar, de analisar y burlarse de varios autores. No hay respeto por y para nada.
Es muy divertido y transgresor. Es una buena forma de utilizar la comedia como una forma de filosofar, de analisar y burlarse de varios autores. No hay respeto por y para nada.
September 15, 2019
Wonderfully vulgar.
I have to also mention that Zizek is so infectious! A half hour after reading him I'm parroting a Zizek voice in my head.. and I don't have any problems with that.
I have to also mention that Zizek is so infectious! A half hour after reading him I'm parroting a Zizek voice in my head.. and I don't have any problems with that.
November 29, 2018
কীভাবে ‘জিজেকের জোকস’ পড়বেন?
ডিয়ার রিডার, কীভাবে ‘জিজেকের জোকস’ পড়বেন? আপনার যেখান থেকে মনে চায় সেখান থেকেই বিসমিল্লা করতে পারেন। কৌতুক— যেহেতু একটা মৌখিক লিটারেচার, এইটা কোনো ধারাবাহিকতার ওজর তুলে নাই; আপনে বইটা তুইলা লন আর শুরু কইরা দেন সিধা যেখান থেকে মন চায়। এতে আরো বিবিধ সুবিধা পাইবেন আপনে। যেহেতু এইটা একটা অনুবাদ বহি অতয়েব অনুবাদক পয়লাতেই অনুবাদ+বহি বিষয়ক নানান কৈফিয়ত আপনার সামনে হাজির কইরা থাকেন নিয়মমাফিক, হাজির করেন কৌতুকগুলা পাঠ করার বিবিধ তরীকা ও প্রেসক্রিপশন। ডিয়ার রিডার, আপনে এই প্রেসক্রিপশন পইড়েন না; এড়াইয়া যান। আপনার জন্য বেটার এইটা যে, আপনি ঢুইকা পড়েন বইয়ের ভিত্রে আর মজা নিতে থাকেন জিজেকের জোকগুলার। এইটুকু মাথা পাইতা নিলেই হইব যে, এইটা একটা ‘রাইটারলি টেক্সট’। ফলে আপনের যেমনে মন চায় আপনে কন্টেক্সচুয়ালাইজ কইরা লন আপনার সোসাইটি, আপনার কাম আর আপনার অর্থনৈতিক বাস্তবতার লগে। কূল না পাইলেও সমস্যা নাই। সব নৌকা কূলে ভিড়ে না।
অনুবাদক কে এম আমাদের জানাইতেছেন যে এই বইখানার জোকগুলা এমআইটি প্রেস সংগ্রহ করছেন জিজেকের নানান রচনার ফাঁক-ফোকর হইতে। সুতরাং, এগুলার তর্জমার লোকেশন আপনার আন্দাজের উপরেই বহাল রহিবে। কিন্তু ফ্যাঁকড়া পয়দা হইছে অন্য বিষয়ে।
যেহেতু জিজেক এই জোকগুলা টুল হিশাবে ইয়ুজ কইরা থাকেন উনার তত্ত্ব-চিন্তা-রাজনৈতিক আলাপের লগে অডিয়েন্সরে কানেক্ট করার লাইগা অতয়েব অই অর্থে ফিলোসফিক্যাল, ক্রিটিকাল, হেগেলিয়ান কিংবা লাকাঁনিয়ান এনালিসিসের নানান পজিশন তো আছেই এই জোকগুলাতে। লেকিন রিডারগো লাইগা এইটা সবচে’ সুবিধার যে, বহিখানা তৈয়ার করার যেহেতু কোনো ধারাবাহিকতা কিংবা পজিশন নাই— সেহেতু সব জোকের কাঠামোতে আপনার হাসি না আসলেও কিংবা কোনো কোনো কৌতুক আপনি বুঝতে না পারলেও পোবলেম নাই। স্তালিন কিংবা ক্রুশ্চেভ কবর থেকে উইঠা আইসা এর দণ্ড হিশাবে আপনারে শ্রমশিবিরে পাঠাইবে না।
অনুবাদক কে এম বইয়ের জন্মের বিষয়ে বলেন যে, ‘বইটার বেশিরভাগ জোক সোভিয়েত ইউনিয়ন আমলের’। এই কথার পাবন্দী কইরা খুঁজলে দ্যাখা যায় যে ‘সোভিয়েতস্কি কৌতুকভ’-এর দুই একটা জোক এইখানেও আছে; সামান্য চেইঞ্জ কইরা। যেমন : ‘লেলিন ওয়ারস-এ’ কিংবা ‘কথা ঘুরাইয়ো না’। ‘সোভিয়েতস্কি কৌতুকভ’র মধ্যে একটা জোক আছে এইরকম যে, ঘরে আইসা ওয়াইফরে আরেক ব্যাটার লগে শুইয়া থাকতে দেখলে কোন দেশের মরদ কোনরকম আচরণ করে। এই অবস্থাতে রাশান দেশের মরদের আচরণ দেখানো হইছে এইরকম :
-হারামজাদী। ওই মোড়ের দোকানে মাখন বিক্রি হচ্ছে, আর তুই এখানে শুয়ে মজা মারছিস?
জিজেক ‘কথা ঘুরাইয়ো না’ জোকে এই যায়গাটাতেই নয়া ইন্টারপ্রিটেশন দিছেন। এইখানে লক্ষণীয় বিষয় দুইটা :
১) জোকের সোশ্যাল ব্যাকগ্রাউন্ড ২) জিজেকের চিন্তায় সেক্সিজমের বীজ।
কৌতুক— যেহেতু আগেই বলছি যে এইটা একটা মৌখিক সাহিত্য— এইটার বেইজ তৈয়ার হয় সোশ্যাল ক্রিটিকের ক্ল্যামোফ্লেজের উপ্রে ভর দিয়া। সোভিয়েত এয়ুনিয়নের দমন জমানার কৌতুকগুলা পাঠ করলে দেখা যায় যে সেইসময়ে দেশলাই, ইলেকট্রিক শেভিং রেজার, মাংস কিংবা মাখন এইরকম নেসেসারি গেরস্থালি জিনিসপত্র লইয়াই হাইস্যকর সব জোক তৈয়ার হইতেছিল। সেইম জিনিস আমরা দেখতে পাই খোন্দকার আলী আশরাফের স্যাটায়ার ‘দুর্জন উবাচ’-এর পয়লা কান্ডতে। আলী আশরাফ ‘দুর্জন উবাচ’-এর পয়লা কান্ডে ১৯৭৩ সাল হইতে ‘৭৬ সাল পর্যন্ত বাঙলাদেশের তৎকালীন সোশ্যাল ক্রাইসিসগুলা তুইলা ধরেন স্যাটায়ার আকারে। এলাকার মাস্তান দল দুই ভাগ হইয়া ন্যায্যমূল্যের দোকানে কিংবা রেশনের দোকানে পালাক্রমে টিন-বোতল লইয়া ইট বিছাইয়া সিরিয়াল দিয়া রাখতেছে; অথবা রেশনের অসিলায় রেডিওর ৪টা ব্যাটারি জুইটা যাওয়ার পর পাড়ার ৫০টা বাসাবাড়িতে সিরিয়াল কইরা একদিন পর একদিন রেডিও বাজিতেছে; কল্যাণপুর ডিপোতে বিআরটিসি বাসের মৃত কঙ্কালের স্থুপ পাহাড়ের আকার লাভ করিয়া পর্যটন শিল্পের উন্নয়ন ঘটাইতেছে; অথবা পাট চাষ কইরা টু পাইস বেশি বৈদেশি পয়সা কামানো যায় বইলা বাজারে তখন চালের ‘সাময়িক সংকট’ ঘটিতেছে; এবং সোভিয়েত এয়ুনিয়নের মতোই বাজারে কিংবা ন্যায্যমূল্যের দোকানে জরুর ব্লেড-ম্যাচের অভাব দেখা যাইতেছে। এইর’ম সোশ্যাল ক্রিটিকের ক্ল্যামোফ্লেজ আকারে জিজেকের কিছু জোকও আমরা চিহ্নিত করতে পারি। ‘না থাকা’ অথবা ‘কোনো সিস্টেমই পুরাপুরি পারফেক্ট না’ এই বহি হইতে এগুলা নোকতা হিশাবে উল্লেখ করা যায়।
দুসরা যে লক্ষণের কথা বলতেছি সেটা এই বহির আরো কতকগুলা জোকরে রিপ্রেজেন্ট করে। মূলত সেক্স এন্ড ভালগারিটি সংক্রান্ত প্রচুর জোক জিজেক এই পুস্তকে আর্কাইভ করছেন। এর মধ্যে ‘কথা ঘুরাইয়ো না’ জোকে জিজেক নারীরে যে লোকেশন থেকে চিহ্নিত করছেন সেইটাতে জিজেকের চিন্তার ‘সেক্সিস্ট’ যায়গার ক্লিয়ার ইমেজ পাওয়া যায়। অনেকে হয়ত জিজেকের এই অবস্থানরে ‘মিসোজিনিস্ট’ হইয়া উঠার লোকমা হিশাবে দেখাইয়া চিন্তার কমজোরিটা দেখাইতে পারেন । ফলে, এইটা হইবে মিসরিডিং এর খেসারত।
দেখতে পাওয়া যাইতেছে যে জিজেক অই ওয়াইফরে দিয়া বলাইতেছেন, ‘আমি তোমারে আগে জিগাইছি, কথা অন্যদিকে ঘুরানোর চেষ্টা কইরো না’। এখান থেকে মাইয়াদের যে স্টেরিওটাইপ ‘মেয়েলি’ আচরণ সেইটারে জিজেক স্যাটায়ার করছেন। এরকম আরো দুই তিনটা জোকেও জিজেক ঠিক একই কাজ করছেন�� মেবি এইটা মনে হওয়া স্বাভাবিক, জিজেক যদি মাস পিপলের যায়গা হইতে জোকগুলার ফিচার নিয়া ভাইবা থাকেন তাইলে উনার চিন্তায় ‘সেক্সিস্ট বীজ’ আছে কি নাই এইটা লইয়া আলাদা কোনো ফাঁপরে পড়া লাগতেছে না । কেননা পুরা দুনিয়ার সোশ্যাল স্ট্রাকচার নিজেই একটা প্যাট্রিয়াকল কাঠামো লইয়া খাঁড়ায়া আছে। সেখান হইতে উৎপাদিত কৌতুকে ‘সেক্সিস্ট বীজ’-এর মালমসলা না থাকলে জোকগুলা এতো ফেমাসও হইত না কিংবা ফ��ইসবুক/টুইটারের পেইজগুলা ‘মিম’ বানায়া এতো ভার্চুয়াল কারেন্সিও কামাইতে পারতো না।
‘কীভাবে’ জিজেকের জোকস পড়বেন মানে শুদ্ধ এই না যে জিজেকের কৌতুকগুলার সেরেফ ‘গুণ’ কিংবা ‘পদ’ নির্ণয় করা। ইহার বাইরে গিয়াও ক্যামনে জোকগুলার কন্টেক্সচুয়ালাইজ করবেন আপনার লোকেশনের লগে মিলাইয়া সেইটাও ভাবতে পারেন। কিংবা ভাবা যাইতে পারে সিগনিফায়ারের আড়ালে অর্থাৎ ক্ল্যামোফ্লেজ দিয়া কোন কোন সিগনিফায়েডরে লুকায়ে রাখা হইছে।
‘ইহুদিরা কেমনে টাকা কামায়’ জোকের লগে অনায়াসে মাড়োয়াড়িগোরে লইয়া পয়দা হওয়া সাউথ এশিয়ান জোকগুলার মিল পাইলেও অবাক হওয়ার কিছু নাই। অথবা ‘পুলিশ’ কৌতুকে মাই ডিয়ার রিডার আপনার চিন্তা হইতে বাংলাদেশের পুলিশের আরো আরো ক্রুয়েল অভ্যাসের যোগ কিংবা গুনে জোকের কন্টেক্সচুয়ালাইজ হওয়ার সম্ভাবনার নয়া নয়া পথ উন্মোচন হইতে পারে বইলাই মনে হয়।
কোনো একটা জোকরে কোথায় রিলেট করতে হবে কোন লোকেশন থেকে কিংবা এক্সচেইঞ্জ করতে হবে কোন যায়গাটাতে— সেইটাও আমাদের ইন্টারটেক্সট বুঝার গভীর সামর্থ্যের উপ্রেই নির্ভর করতেছে। আমীন।
ডিয়ার রিডার, কীভাবে ‘জিজেকের জোকস’ পড়বেন? আপনার যেখান থেকে মনে চায় সেখান থেকেই বিসমিল্লা করতে পারেন। কৌতুক— যেহেতু একটা মৌখিক লিটারেচার, এইটা কোনো ধারাবাহিকতার ওজর তুলে নাই; আপনে বইটা তুইলা লন আর শুরু কইরা দেন সিধা যেখান থেকে মন চায়। এতে আরো বিবিধ সুবিধা পাইবেন আপনে। যেহেতু এইটা একটা অনুবাদ বহি অতয়েব অনুবাদক পয়লাতেই অনুবাদ+বহি বিষয়ক নানান কৈফিয়ত আপনার সামনে হাজির কইরা থাকেন নিয়মমাফিক, হাজির করেন কৌতুকগুলা পাঠ করার বিবিধ তরীকা ও প্রেসক্রিপশন। ডিয়ার রিডার, আপনে এই প্রেসক্রিপশন পইড়েন না; এড়াইয়া যান। আপনার জন্য বেটার এইটা যে, আপনি ঢুইকা পড়েন বইয়ের ভিত্রে আর মজা নিতে থাকেন জিজেকের জোকগুলার। এইটুকু মাথা পাইতা নিলেই হইব যে, এইটা একটা ‘রাইটারলি টেক্সট’। ফলে আপনের যেমনে মন চায় আপনে কন্টেক্সচুয়ালাইজ কইরা লন আপনার সোসাইটি, আপনার কাম আর আপনার অর্থনৈতিক বাস্তবতার লগে। কূল না পাইলেও সমস্যা নাই। সব নৌকা কূলে ভিড়ে না।
অনুবাদক কে এম আমাদের জানাইতেছেন যে এই বইখানার জোকগুলা এমআইটি প্রেস সংগ্রহ করছেন জিজেকের নানান রচনার ফাঁক-ফোকর হইতে। সুতরাং, এগুলার তর্জমার লোকেশন আপনার আন্দাজের উপরেই বহাল রহিবে। কিন্তু ফ্যাঁকড়া পয়দা হইছে অন্য বিষয়ে।
যেহেতু জিজেক এই জোকগুলা টুল হিশাবে ইয়ুজ কইরা থাকেন উনার তত্ত্ব-চিন্তা-রাজনৈতিক আলাপের লগে অডিয়েন্সরে কানেক্ট করার লাইগা অতয়েব অই অর্থে ফিলোসফিক্যাল, ক্রিটিকাল, হেগেলিয়ান কিংবা লাকাঁনিয়ান এনালিসিসের নানান পজিশন তো আছেই এই জোকগুলাতে। লেকিন রিডারগো লাইগা এইটা সবচে’ সুবিধার যে, বহিখানা তৈয়ার করার যেহেতু কোনো ধারাবাহিকতা কিংবা পজিশন নাই— সেহেতু সব জোকের কাঠামোতে আপনার হাসি না আসলেও কিংবা কোনো কোনো কৌতুক আপনি বুঝতে না পারলেও পোবলেম নাই। স্তালিন কিংবা ক্রুশ্চেভ কবর থেকে উইঠা আইসা এর দণ্ড হিশাবে আপনারে শ্রমশিবিরে পাঠাইবে না।
অনুবাদক কে এম বইয়ের জন্মের বিষয়ে বলেন যে, ‘বইটার বেশিরভাগ জোক সোভিয়েত ইউনিয়ন আমলের’। এই কথার পাবন্দী কইরা খুঁজলে দ্যাখা যায় যে ‘সোভিয়েতস্কি কৌতুকভ’-এর দুই একটা জোক এইখানেও আছে; সামান্য চেইঞ্জ কইরা। যেমন : ‘লেলিন ওয়ারস-এ’ কিংবা ‘কথা ঘুরাইয়ো না’। ‘সোভিয়েতস্কি কৌতুকভ’র মধ্যে একটা জোক আছে এইরকম যে, ঘরে আইসা ওয়াইফরে আরেক ব্যাটার লগে শুইয়া থাকতে দেখলে কোন দেশের মরদ কোনরকম আচরণ করে। এই অবস্থাতে রাশান দেশের মরদের আচরণ দেখানো হইছে এইরকম :
-হারামজাদী। ওই মোড়ের দোকানে মাখন বিক্রি হচ্ছে, আর তুই এখানে শুয়ে মজা মারছিস?
জিজেক ‘কথা ঘুরাইয়ো না’ জোকে এই যায়গাটাতেই নয়া ইন্টারপ্রিটেশন দিছেন। এইখানে লক্ষণীয় বিষয় দুইটা :
১) জোকের সোশ্যাল ব্যাকগ্রাউন্ড ২) জিজেকের চিন্তায় সেক্সিজমের বীজ।
কৌতুক— যেহেতু আগেই বলছি যে এইটা একটা মৌখিক সাহিত্য— এইটার বেইজ তৈয়ার হয় সোশ্যাল ক্রিটিকের ক্ল্যামোফ্লেজের উপ্রে ভর দিয়া। সোভিয়েত এয়ুনিয়নের দমন জমানার কৌতুকগুলা পাঠ করলে দেখা যায় যে সেইসময়ে দেশলাই, ইলেকট্রিক শেভিং রেজার, মাংস কিংবা মাখন এইরকম নেসেসারি গেরস্থালি জিনিসপত্র লইয়াই হাইস্যকর সব জোক তৈয়ার হইতেছিল। সেইম জিনিস আমরা দেখতে পাই খোন্দকার আলী আশরাফের স্যাটায়ার ‘দুর্জন উবাচ’-এর পয়লা কান্ডতে। আলী আশরাফ ‘দুর্জন উবাচ’-এর পয়লা কান্ডে ১৯৭৩ সাল হইতে ‘৭৬ সাল পর্যন্ত বাঙলাদেশের তৎকালীন সোশ্যাল ক্রাইসিসগুলা তুইলা ধরেন স্যাটায়ার আকারে। এলাকার মাস্তান দল দুই ভাগ হইয়া ন্যায্যমূল্যের দোকানে কিংবা রেশনের দোকানে পালাক্রমে টিন-বোতল লইয়া ইট বিছাইয়া সিরিয়াল দিয়া রাখতেছে; অথবা রেশনের অসিলায় রেডিওর ৪টা ব্যাটারি জুইটা যাওয়ার পর পাড়ার ৫০টা বাসাবাড়িতে সিরিয়াল কইরা একদিন পর একদিন রেডিও বাজিতেছে; কল্যাণপুর ডিপোতে বিআরটিসি বাসের মৃত কঙ্কালের স্থুপ পাহাড়ের আকার লাভ করিয়া পর্যটন শিল্পের উন্নয়ন ঘটাইতেছে; অথবা পাট চাষ কইরা টু পাইস বেশি বৈদেশি পয়সা কামানো যায় বইলা বাজারে তখন চালের ‘সাময়িক সংকট’ ঘটিতেছে; এবং সোভিয়েত এয়ুনিয়নের মতোই বাজারে কিংবা ন্যায্যমূল্যের দোকানে জরুর ব্লেড-ম্যাচের অভাব দেখা যাইতেছে। এইর’ম সোশ্যাল ক্রিটিকের ক্ল্যামোফ্লেজ আকারে জিজেকের কিছু জোকও আমরা চিহ্নিত করতে পারি। ‘না থাকা’ অথবা ‘কোনো সিস্টেমই পুরাপুরি পারফেক্ট না’ এই বহি হইতে এগুলা নোকতা হিশাবে উল্লেখ করা যায়।
দুসরা যে লক্ষণের কথা বলতেছি সেটা এই বহির আরো কতকগুলা জোকরে রিপ্রেজেন্ট করে। মূলত সেক্স এন্ড ভালগারিটি সংক্রান্ত প্রচুর জোক জিজেক এই পুস্তকে আর্কাইভ করছেন। এর মধ্যে ‘কথা ঘুরাইয়ো না’ জোকে জিজেক নারীরে যে লোকেশন থেকে চিহ্নিত করছেন সেইটাতে জিজেকের চিন্তার ‘সেক্সিস্ট’ যায়গার ক্লিয়ার ইমেজ পাওয়া যায়। অনেকে হয়ত জিজেকের এই অবস্থানরে ‘মিসোজিনিস্ট’ হইয়া উঠার লোকমা হিশাবে দেখাইয়া চিন্তার কমজোরিটা দেখাইতে পারেন । ফলে, এইটা হইবে মিসরিডিং এর খেসারত।
দেখতে পাওয়া যাইতেছে যে জিজেক অই ওয়াইফরে দিয়া বলাইতেছেন, ‘আমি তোমারে আগে জিগাইছি, কথা অন্যদিকে ঘুরানোর চেষ্টা কইরো না’। এখান থেকে মাইয়াদের যে স্টেরিওটাইপ ‘মেয়েলি’ আচরণ সেইটারে জিজেক স্যাটায়ার করছেন। এরকম আরো দুই তিনটা জোকেও জিজেক ঠিক একই কাজ করছেন�� মেবি এইটা মনে হওয়া স্বাভাবিক, জিজেক যদি মাস পিপলের যায়গা হইতে জোকগুলার ফিচার নিয়া ভাইবা থাকেন তাইলে উনার চিন্তায় ‘সেক্সিস্ট বীজ’ আছে কি নাই এইটা লইয়া আলাদা কোনো ফাঁপরে পড়া লাগতেছে না । কেননা পুরা দুনিয়ার সোশ্যাল স্ট্রাকচার নিজেই একটা প্যাট্রিয়াকল কাঠামো লইয়া খাঁড়ায়া আছে। সেখান হইতে উৎপাদিত কৌতুকে ‘সেক্সিস্ট বীজ’-এর মালমসলা না থাকলে জোকগুলা এতো ফেমাসও হইত না কিংবা ফ��ইসবুক/টুইটারের পেইজগুলা ‘মিম’ বানায়া এতো ভার্চুয়াল কারেন্সিও কামাইতে পারতো না।
‘কীভাবে’ জিজেকের জোকস পড়বেন মানে শুদ্ধ এই না যে জিজেকের কৌতুকগুলার সেরেফ ‘গুণ’ কিংবা ‘পদ’ নির্ণয় করা। ইহার বাইরে গিয়াও ক্যামনে জোকগুলার কন্টেক্সচুয়ালাইজ করবেন আপনার লোকেশনের লগে মিলাইয়া সেইটাও ভাবতে পারেন। কিংবা ভাবা যাইতে পারে সিগনিফায়ারের আড়ালে অর্থাৎ ক্ল্যামোফ্লেজ দিয়া কোন কোন সিগনিফায়েডরে লুকায়ে রাখা হইছে।
‘ইহুদিরা কেমনে টাকা কামায়’ জোকের লগে অনায়াসে মাড়োয়াড়িগোরে লইয়া পয়দা হওয়া সাউথ এশিয়ান জোকগুলার মিল পাইলেও অবাক হওয়ার কিছু নাই। অথবা ‘পুলিশ’ কৌতুকে মাই ডিয়ার রিডার আপনার চিন্তা হইতে বাংলাদেশের পুলিশের আরো আরো ক্রুয়েল অভ্যাসের যোগ কিংবা গুনে জোকের কন্টেক্সচুয়ালাইজ হওয়ার সম্ভাবনার নয়া নয়া পথ উন্মোচন হইতে পারে বইলাই মনে হয়।
কোনো একটা জোকরে কোথায় রিলেট করতে হবে কোন লোকেশন থেকে কিংবা এক্সচেইঞ্জ করতে হবে কোন যায়গাটাতে— সেইটাও আমাদের ইন্টারটেক্সট বুঝার গভীর সামর্থ্যের উপ্রেই নির্ভর করতেছে। আমীন।
March 23, 2023
There's no bigger joke than anyone who thinks there's something of serious substance in a Zizek book (and I've fallen for that joke too many times now).
February 26, 2017
Žižek is a bit like the font comic sans, be wary of anyone who is too much in love with or too much opposed to the media personality of Slavoj Žižek. He is in many ways someone I deeply enjoy, and I'm willing to give him the benefit of the doubt in his more abrasive moments and assume, given what he says clearly, that he tries to make a clever wraparound argument via jokes and "silliness" and often falls flat or says something that reinforces the thing I _think_ he is attempting to mock. (Or, he ends up being crude because that's how he's decided to be funny, who knows?)
In a weird way I hope he's the last of his generation of comedians (I know this won't be the case, because that's not how influence or culture works :) ... I want to see someone with his intersection of interests and his willingness to be obtuse, but with an upgraded baseline where sexual violence or boring hetero battles of the sexes are not considered for lazy punchlines, for example.
--
But to the jokes. They're not funny :) But they give me exactly what I want, which is awkward delivery of cynicism and shaggy dog stories while using a casual philosophical understanding and soviet humour tropes. They remind me a lot of my friends, nerdy academicians or nerdy programmer types, where we try to tell a joke but it's clear that we're [badly] using the humour to actually explore some geeky thing underneath ... why is why our jokes are bad and most people roll their eyes, but so it goes.
--
I get that Zizek is about as philosophically sound as Ayn Rand, but I do appreciate at least his approach. And I _feel_, though perhaps I am wrong, that his arguments are trying to further the world to a better place or at least point people to if even if I don't think his audience necessarily sees it that way or if it's even all that effective in the first place. There's an amount of cynical distrust of everything, authority, truth, belief, other people, etc... that I really respect, but I feel like with the one glaring exception of needing to have really gendered humour at women's expense [probably less because of any opinions re: women but just because "that's just the way jokes are, jokes about shrill wives is a classic avenue"]. Maybe I'm wrong, I'm not a zizek junkie, but what little I've read of his stuff makes me feel its a weak point as compared to a foundational position even if I would not begrudge people who decide they have no time for this.
Anyway this is awesome dad joke humour, but that means it falls within the same constraints and flows of traditional dad joke humour even if it's covering a fresh space within that realm.
In a weird way I hope he's the last of his generation of comedians (I know this won't be the case, because that's not how influence or culture works :) ... I want to see someone with his intersection of interests and his willingness to be obtuse, but with an upgraded baseline where sexual violence or boring hetero battles of the sexes are not considered for lazy punchlines, for example.
--
But to the jokes. They're not funny :) But they give me exactly what I want, which is awkward delivery of cynicism and shaggy dog stories while using a casual philosophical understanding and soviet humour tropes. They remind me a lot of my friends, nerdy academicians or nerdy programmer types, where we try to tell a joke but it's clear that we're [badly] using the humour to actually explore some geeky thing underneath ... why is why our jokes are bad and most people roll their eyes, but so it goes.
--
I get that Zizek is about as philosophically sound as Ayn Rand, but I do appreciate at least his approach. And I _feel_, though perhaps I am wrong, that his arguments are trying to further the world to a better place or at least point people to if even if I don't think his audience necessarily sees it that way or if it's even all that effective in the first place. There's an amount of cynical distrust of everything, authority, truth, belief, other people, etc... that I really respect, but I feel like with the one glaring exception of needing to have really gendered humour at women's expense [probably less because of any opinions re: women but just because "that's just the way jokes are, jokes about shrill wives is a classic avenue"]. Maybe I'm wrong, I'm not a zizek junkie, but what little I've read of his stuff makes me feel its a weak point as compared to a foundational position even if I would not begrudge people who decide they have no time for this.
Anyway this is awesome dad joke humour, but that means it falls within the same constraints and flows of traditional dad joke humour even if it's covering a fresh space within that realm.
March 19, 2017
A bookful of Zizekisms, humor with Hegelian connotations, jokes about Soviet bureaucracy, etc. — really funny and nice to read
November 6, 2020
No pongo 5 estrellas porque en muchas páginas solo he leído decadencia que me hacía preguntarme por qué lo seguía leyendo. Por qué me hacía eso.
May 19, 2024
Aan het einde van zijn vierde termijn zat Mark Rutte met de handen in het haar. Onder zijn leiding waren de rijkste van de rijken nog rijker geworden en voor de rest van de Nederlandse bevolking was het leven alleen maar kutter geworden. Alle Nederlanders waren er klaar mee.
“Ik gooi een cheque van een miljoen uit het raam. Dan vindt iemand hem en heb ik tenminste nog één Nederlander blij gemaakt!” riep hij.
Yesilgoz aaide hem over zijn rug. “Och Markie toch, waarom gooi je er niet twee van een half miljoen? Dan zijn er twee blij!”
Waarop Wilders reageerde “Doe er dan vier van een kwart miljoen!”
Zo ging het nog even door in de tweede kamer en de bedragen werden kleiner en kleiner.
Tot Timmermans de microfoon greep en zei: “Waarom gooi je jezelf niet uit het raam, zo maak je alle Nederlanders blij!”
“Ik gooi een cheque van een miljoen uit het raam. Dan vindt iemand hem en heb ik tenminste nog één Nederlander blij gemaakt!” riep hij.
Yesilgoz aaide hem over zijn rug. “Och Markie toch, waarom gooi je er niet twee van een half miljoen? Dan zijn er twee blij!”
Waarop Wilders reageerde “Doe er dan vier van een kwart miljoen!”
Zo ging het nog even door in de tweede kamer en de bedragen werden kleiner en kleiner.
Tot Timmermans de microfoon greep en zei: “Waarom gooi je jezelf niet uit het raam, zo maak je alle Nederlanders blij!”
November 13, 2021
পুরানা একটা জোক আছে যেইখানে এক লোক নরমাল টাইমের একটু আগে বাসায় ফিরা দেখে তার ওয়াইফ অন্য এক লোকের সাথে ন্যাংটা হয়া শুইয়া আছে। ওয়াইফ তো পুরাই অবাক। সে হাসবেন্ডরে কইলো, তুমি এতো আগে ফিরা আসছো ক্যান?
লোকটা ক্ষেইপা গেলো, 'তুমি আরেক ব্যাটার লগে বিছনায় করতেছোটা কী?'
‘আমি তোমারে আগে জিগাইছি, কথা অন্যদিকে ঘুরানোর চেষ্টা কইরো না।"
~ কথা ঘুরাইয়ো না
কথা ঘুরাইতেসি না, মাগার, যতোটা এক্সপেকটেশন নিয়া বইটা নিছিলাম ততোটা পূরণ করতে পারে নাই৷ আশাহতই হইছি বলা যায় কিছুটা।
লোকটা ক্ষেইপা গেলো, 'তুমি আরেক ব্যাটার লগে বিছনায় করতেছোটা কী?'
‘আমি তোমারে আগে জিগাইছি, কথা অন্যদিকে ঘুরানোর চেষ্টা কইরো না।"
~ কথা ঘুরাইয়ো না
কথা ঘুরাইতেসি না, মাগার, যতোটা এক্সপেকটেশন নিয়া বইটা নিছিলাম ততোটা পূরণ করতে পারে নাই৷ আশাহতই হইছি বলা যায় কিছুটা।
November 6, 2025
Iba leyendo y sólo pensaba en por qué seguía haciéndolo
August 14, 2025
3,5 ⭐️ més enllà de ser cunyadisme intel·lectual m’agrada com a través dels acudits estudia les estructures de la societat. la poètica de l’acudit no és tan diferent al joc amb la lògica en filosofia, a l’enginy de la contística o a les llegendes de cultura popular que, sense autor, semblarien eternes. m’agrada la reivindicació del riure com a antídot catàrtic davant la tragèdia. també que és una forma de fer accessibles idees denses i recargolades, exemplificant-les de forma entretinguda o memorable. dit això, de vegades, pel meu gust, es torna un humor massa verd/negre
April 12, 2021
Slavoj Žižek ist bekannt dafür, dass er komplexe Zusammenhänge und philosophische Thesen anhand von Witzen und Anekdoten erklärt. Ein komplexes Thema mit einem Witz zu verdeutlichen, macht nämlich einfach mehr Spaß und es prägt sich besser ein. Deshalb sind die Bücher von Žižek voll von gelungen Witzen.
„Treffen sich zwei Hegelianer“ ist ein kleines Büchlein, das sich zur Aufgabe gemacht hat, die Witze von Žižek zu sammeln und zusammen zu fügen. In einem Interview äußerte Žižek sich einmal zu diesem Buch und betonte, dass er an der Entstehung nicht beteiligt war, dementsprechend auch nicht für den Inhalt gerade steht. Die Witze sind typisch Žižek, oft sehr gemein, böse und mehr als unter der Gürtellinie. Das Žižek kein Freund der politisch korrekten Sprache ist, wird in einigen der Witzen mehr als deutlich. Beim Lesen musste ich dennoch das ein oder andere mal beherzt lachen, dafür sind Witze ja schließlich auch da.
Wer sollte dieses Buch denn jetzt aber lesen?
Das größte Manko des Buches ist, dass es nichts Ganzes und nichts Halbes ist. Die einzelnen Witze machen ohne den Kontext, den Žižek dazu aufbaut, oft wenig Sinn. So ist das Buch für einen Einstieg in den Žižek-Kosmus eher ungeeignet.
Für diejenigen, die schon ein paar Bücher von ihm gelesen haben, wird es aber auch nichts Neues bereit halten, da die meisten Witze bekannt sein werden. Für wen ist es dann das richtige Buch? Schwierige Frage! Für mich fällt dieses Buch in die Kategorie „Zugfahrt“. Es liest sich gut, unterhält und ist nicht zu anstrengend.
Ein Buch das man lesen kann, jedoch nicht unbedingt muss.
Note: 3-
„Treffen sich zwei Hegelianer“ ist ein kleines Büchlein, das sich zur Aufgabe gemacht hat, die Witze von Žižek zu sammeln und zusammen zu fügen. In einem Interview äußerte Žižek sich einmal zu diesem Buch und betonte, dass er an der Entstehung nicht beteiligt war, dementsprechend auch nicht für den Inhalt gerade steht. Die Witze sind typisch Žižek, oft sehr gemein, böse und mehr als unter der Gürtellinie. Das Žižek kein Freund der politisch korrekten Sprache ist, wird in einigen der Witzen mehr als deutlich. Beim Lesen musste ich dennoch das ein oder andere mal beherzt lachen, dafür sind Witze ja schließlich auch da.
Wer sollte dieses Buch denn jetzt aber lesen?
Das größte Manko des Buches ist, dass es nichts Ganzes und nichts Halbes ist. Die einzelnen Witze machen ohne den Kontext, den Žižek dazu aufbaut, oft wenig Sinn. So ist das Buch für einen Einstieg in den Žižek-Kosmus eher ungeeignet.
Für diejenigen, die schon ein paar Bücher von ihm gelesen haben, wird es aber auch nichts Neues bereit halten, da die meisten Witze bekannt sein werden. Für wen ist es dann das richtige Buch? Schwierige Frage! Für mich fällt dieses Buch in die Kategorie „Zugfahrt“. Es liest sich gut, unterhält und ist nicht zu anstrengend.
Ein Buch das man lesen kann, jedoch nicht unbedingt muss.
Note: 3-
October 25, 2025
Me encantó por su simplesa en la inteligencia, lo que lo vuelve inevitablemente sofisticada. Me quedo con esta parte del libro "Vemos que los grandes maestros de la filosofía también les gusta jugar, y quizá comenzamos a reconocer filosofía misma, en su nivel más elevado y más ligero, como algo afín a la risa y la broma".
July 15, 2018
Beethoven 'ın popüler piyano eseri "Für Elise" yi (Elise İçin) konu alan. "ilkel" Bosnalıları medenileştirmek için yollanan Batılı Avrupalı öğretmenlerle dalga geçen hoşça kaba bir Bosna fıkrası vardır.: Lisede verilen müzik tarihi dersinde, bir kadın öğretmen Beethoven'ı geleneksel bir şekilde, yani olguları öğrenerek değil,daha yaratıcı bir şekilde ele alacaklarını, yani her öğrencinin aklına gelen bir fikirden ya da imgeden bahsedeceğini ve sonra buna uyan bir Beethoven eserini belirteceğini söyler. Önce,utangaç bir kız söz alır : 'Ormanın önünde güzel bir çayır uzanıyor ve geyikler bir dereden su içiyor... Pastoral Senfoni! " Ardından bir oğlan konuşur :" Devrimci savaş,kahramanlık, özgürlük... Eroica! " En sonunda bir Bosnalı oğlan söz alır :"Büyük, kalın, kuvvetli, kalkmış bir malafat." Rahatsız olan öğretmen "Bu ne için" diye sorunca oğlan "Elise İçin" der.
Oğlanın sözü, diziyi "diken" fallik gösteren mantığına uyar. Bunun sebebiyse organın adını açıkça anması deği, diziyi metafordan mecaz-ı mürsele geçerek sonlandırmasıdır. İlk iki öğrenci metaforik anlam sunarken (Pastoral Senfoni içinde bir dere olan bir çayırı akla getirir /simgeler vs.) Bosnalı oğlanın bahsettiği kalkmış malafat akla Elise 'yi getirmez, kendisini cinsel açıdan tatmin etmesi için Elise tarafından kullanılacaktır. (Burada tabi şöyle bir müstehcen ima daha vardır :Öğretmenin kendisi cinsel açıdan açtır, öğrencilerinin canını böyle aptal ödevlerle sıkmasına son verecek güzel bir sevişmeye ihtiyacı vardır.)
Oğlanın sözü, diziyi "diken" fallik gösteren mantığına uyar. Bunun sebebiyse organın adını açıkça anması deği, diziyi metafordan mecaz-ı mürsele geçerek sonlandırmasıdır. İlk iki öğrenci metaforik anlam sunarken (Pastoral Senfoni içinde bir dere olan bir çayırı akla getirir /simgeler vs.) Bosnalı oğlanın bahsettiği kalkmış malafat akla Elise 'yi getirmez, kendisini cinsel açıdan tatmin etmesi için Elise tarafından kullanılacaktır. (Burada tabi şöyle bir müstehcen ima daha vardır :Öğretmenin kendisi cinsel açıdan açtır, öğrencilerinin canını böyle aptal ödevlerle sıkmasına son verecek güzel bir sevişmeye ihtiyacı vardır.)
September 23, 2016
These days I am suffering from Zizek's fever :p
September 29, 2017
Nos «sentimos libres» porque carecemos del lenguaje para expresar nuestra falta de libertad.
February 15, 2024
I'll admit about 65,4% of them jokes went over my head
Displaying 1 - 30 of 185 reviews