What do you think?
Rate this book
Eso no estaba en mi libro de Historia
Eso no estaba en mi libro de Historia de la Filosofía
¿Sabías que Engels, el principal filósofo del comunismo junto a Marx, dejó una herencia de millones de dólares? ¿O que los libros de Spinoza fueron quemados en la Universidad de Oxford poco después de morir su autor? ¿Y que Santa Teresa de Jesús está considerada la primera gran feminista de la Historia?¿Sabías que entre los filósofos que pintó Sanzio en su fresco sobre la Academia de Platón aparece una mujer? ¿Y que esa mujer fue asesinada por una turba de cristianos fanáticos que la despellejaron y descuartizaron? ¿Sabías que la última religión revelada es el "pastafarismo", la creencia sobrenatural en un dios identificado como un montón de espaguetis con albóndigas? ¿Y que en Davos, donde se celebra actualmente la cumbre económica y política más importante del mundo, se enfrentaron entre sí dos de los más grandes filósofos de todos los tiempos, uno de ellos ferviente partidario de Adolf Hitler?La visión que desde siempre se nos ha inculcado de los filósofos los presenta como si vivieran poco menos que del aire, enfrascados permanentemente en sus divagaciones y teorías y alejados del mundo terrenal. Pero lo cierto es que con suma frecuencia se han jugado la vida por defender sus ideas, la libertad de expresarlas y han abogado por la creación de una sociedad más libre y más justa. Muchas de estas grandes contiendas filosóficas se recogen en este libro de Santiago Navajas (autor de títulos como De Nietzsche a Mourinho o El hombre tecnológico y el síndrome Blade Runner), que aborda la Historia de la Filosofía desde un prisma que está ausente en los libros de texto convencionales."De Santiago Navajas hay que decir que es imposible no pensar leyéndole"Luis I. Gómez"Santiago Navajas, a pesar de ser filósofo y escribir (de cine) en los periódicos, practica con la verdad"Arcadi Espada
- GenresPhilosophyHistory
331 pages, Kindle Edition
Published August 27, 2018
24 people are currently reading
128 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 11 of 11 reviews
discarded
May 19, 2020Me aburrió. Mecha muchos pensadores españoles desconocidos para mí y no trata ningún tema ni con la más mínima profundidad
March 27, 2023
Es muy denso para una ignorante como yo, en los temas tratados. Sin embargo, valoré el acercamiento a tantos personajes, ideas y movimientos filosóficos. Aprendí mucho.
October 7, 2024
Un libro ideal para todos los que quieran darle un repaso a las diferentes ideas de la filosofía a lo largo de la historia.
January 23, 2023
El esfuerzo sin creatividad está ciego del mismo modo que la creatividad sin esfuerzo está vacía.
September 11, 2023
Es una pena que, con los magníficos libros de divulgación filosófica que se publican cada año, la editorial Almuzara haya elegido un texto que, en mi opinión, no está en absoluto a la altura. Tras un prólogo en defensa de la presencia de las Humanidades, el libro no se centra, como podría parecer por su título, en enseñarnos aspectos que no se suelen tratar en los libros de filosofía, sino que dedica su capítulo a tópicos tratados de manera muy sesgada y con argumentos que en ocasiones parecen sacados de las redes sociales.
El primer capítulo empieza con mal pie. Se titula "El Cristianismo Mató A La Estrella De La Filosofía Griega". Étienne Gilson dedicó dos grandes tomos (y muchos otros escritos) a la filosofía medieval. Para Navajas, el aspecto más destacado de esta época es el final de la Academia de Platón y el asesinato de Hipatia. El cristianismo no es más que una superstición fanática, en la cual lo poco que hay de bueno procede de una infiltración en su seno por parte del paganismo. El autor se mete a historiador y a teólogo, sin mucho conocimiento de lo primero y nula capacidad para lo segundo. No es necesario explicar aquí que la Academia de Atenas estaba dominada por el gnosticismo neoplatónico y que ninguno de los siete "grandes" filósofos que tuvieron que exiliarse dejó aportación de relevancia a la historia de las ideas. Tampoco es necesario probar que la filosofía no muere por el cierre de una escuela ya en franca decadencia intelectual; basta leer a Gilson o a cualquier medievalista para comprobarlo. El autor llega a decir que el enfrentamiento entre la filosofía "pagana" con la filosofía "cristiana" "ha creado una dialéctica en Occidente que ha llevado a este último a sus más altas cotas de civilización cuando dominaba la primera, o de mediocridad o barbarie, cuando era la segunda la que se imponía". Una tesis que no casa muy bien con las cotas de barbarie alcanzadas en el siglo XX, el siglo más cruento de la historia y el menos dominado por filosofías "cristianas". Pero no hay que preocuparse: el autor lo resolverá más adelante con perlas como la de que el marxismo es una religión.
En el segundo capítulo trata de Santa Teresa de Jesús como la "santa cristiana que inventó el feminismo". No voy a entrar en la exégesis que hace del Génesis porque no hay por donde cogerla. No explica por qué utiliza la biblia protestante de Reina y Valera para una santa católica, quizás es la que más se ajustaba a sus elucubraciones sobre "Eva y Lilith". Hay también muestras de ignorancia supina como cuando afirma que la sociedad de la Edad Media fue "brutalmente machista y misógina", o que el románico, el gótico, la recuperación de los clásicos grecorromanos y hasta las universidades fueron frutos de ¡la primera efervescencia burguesa! Literalmente. Más adelante, vuelta al analfabetismo teológico: <>. No es ya que no entienda que el no-sacrificio de Isaac es una imagen del de Jesús, sino que lo convierte en "tradición" del Dios que precisamente afirma: "Misericordia quiero, y no sacrificios". Hay más en este capítulo: reducción de la mística a "mindfulness católico", actividad mental de la Santa originada en sus "tendencias ciclotímicas", o la afirmación de que debería ser la "patrona de las lesbianas", porque su éxito (como al parecer el de las parejas lesbianas) se debe a su coraje y valentía. Hay más errores sueltos por ahí (¿Miguel Servet ajusticiado por la Inquisición?), pero no espacio para ir enumerándolos todos. Y de filosofía, poco.
En los siguientes capítulos, por no alargarme: Juan de Mariena frente a Thomas Hobbes, donde da como verdades incuestionables determinadas teorías antropológicas sobre cómo nace un estado, y defiende a ultranza el liberalismo (por supuesto, injustamente criticado por Pío IX), defensa que se presenta como una constante en el libro; Marx y Engels, con más historia que filosofía, donde empieza comparando el marxismo con el cristianismo y acaba con una crítica a Piketty; Cassirer y Heidegger, donde parece más interesado en subrayar el nazismo de éste último que sus ideas filosóficas; un capítulo dedicado a la actitud de los intelectuales, principalmente Unamuno y Ortega y Gasset, frente a la Segunda República, donde bebe básicamente del gran trabajo de Trapiello "Las Armas y Las Letras", y donde pretende ser equidistante subiéndose al tren con doña Clara Campoamor mientras en España se desarrolla una guerra fraticida; otro capítulo sobre la existencia de Dios (al fin un tema de filosofía) donde obvia en las posibles pruebas a favor el principio antrópico o el ajuste fino de las constantes cosmológicas, mezcla el Dios de la religión con el de los filósofos, equipara a la religión con la superstición (si alguien esquiva pasar por debajo de una escalera, al parecer se puede conocer la religión que practica), corrigiendo incluso a la RAE con la Wikipedia, y tomando partido con dogmas del tipo: "El ateísmo será la fuerza intelectual que domine el mundo [...] está vinculado tanto al pensamiento científico como a la innovación tecnológica, al humanismo filosófico y al arte vanguardista, a la democracia liberal y a la economía de mercado". Ahí es nada. Contrariamente a lo que nos dice la Historia, resulta que ahora los avances en ciencia, tecnología, filosofía, arte, política y economía los han efectuado mayoritariamente los ateos. Se entiende así que prácticamente todo el capítulo sea un ataque al creyente de cualquier religión "tradicional", desde una supuesta altura intelectual que al parecer proporciona el ateísmo, y que nos desvela que "la religión es una combinación de poesía y filosofía, de arte y metafísica, en cerebros confusos con una parte de superstición debida a un sesgo hacia la "debilidad mental"". Pensamiento crítico, le llaman.
Acaba el libro con un flojo capítulo sobre el aborto y con otro dedicado a los experimentos mentales de la filosofía (a buenas horas). Un libro recomendable sólo a ateos liberales onanistas.
El primer capítulo empieza con mal pie. Se titula "El Cristianismo Mató A La Estrella De La Filosofía Griega". Étienne Gilson dedicó dos grandes tomos (y muchos otros escritos) a la filosofía medieval. Para Navajas, el aspecto más destacado de esta época es el final de la Academia de Platón y el asesinato de Hipatia. El cristianismo no es más que una superstición fanática, en la cual lo poco que hay de bueno procede de una infiltración en su seno por parte del paganismo. El autor se mete a historiador y a teólogo, sin mucho conocimiento de lo primero y nula capacidad para lo segundo. No es necesario explicar aquí que la Academia de Atenas estaba dominada por el gnosticismo neoplatónico y que ninguno de los siete "grandes" filósofos que tuvieron que exiliarse dejó aportación de relevancia a la historia de las ideas. Tampoco es necesario probar que la filosofía no muere por el cierre de una escuela ya en franca decadencia intelectual; basta leer a Gilson o a cualquier medievalista para comprobarlo. El autor llega a decir que el enfrentamiento entre la filosofía "pagana" con la filosofía "cristiana" "ha creado una dialéctica en Occidente que ha llevado a este último a sus más altas cotas de civilización cuando dominaba la primera, o de mediocridad o barbarie, cuando era la segunda la que se imponía". Una tesis que no casa muy bien con las cotas de barbarie alcanzadas en el siglo XX, el siglo más cruento de la historia y el menos dominado por filosofías "cristianas". Pero no hay que preocuparse: el autor lo resolverá más adelante con perlas como la de que el marxismo es una religión.
En el segundo capítulo trata de Santa Teresa de Jesús como la "santa cristiana que inventó el feminismo". No voy a entrar en la exégesis que hace del Génesis porque no hay por donde cogerla. No explica por qué utiliza la biblia protestante de Reina y Valera para una santa católica, quizás es la que más se ajustaba a sus elucubraciones sobre "Eva y Lilith". Hay también muestras de ignorancia supina como cuando afirma que la sociedad de la Edad Media fue "brutalmente machista y misógina", o que el románico, el gótico, la recuperación de los clásicos grecorromanos y hasta las universidades fueron frutos de ¡la primera efervescencia burguesa! Literalmente. Más adelante, vuelta al analfabetismo teológico: <>. No es ya que no entienda que el no-sacrificio de Isaac es una imagen del de Jesús, sino que lo convierte en "tradición" del Dios que precisamente afirma: "Misericordia quiero, y no sacrificios". Hay más en este capítulo: reducción de la mística a "mindfulness católico", actividad mental de la Santa originada en sus "tendencias ciclotímicas", o la afirmación de que debería ser la "patrona de las lesbianas", porque su éxito (como al parecer el de las parejas lesbianas) se debe a su coraje y valentía. Hay más errores sueltos por ahí (¿Miguel Servet ajusticiado por la Inquisición?), pero no espacio para ir enumerándolos todos. Y de filosofía, poco.
En los siguientes capítulos, por no alargarme: Juan de Mariena frente a Thomas Hobbes, donde da como verdades incuestionables determinadas teorías antropológicas sobre cómo nace un estado, y defiende a ultranza el liberalismo (por supuesto, injustamente criticado por Pío IX), defensa que se presenta como una constante en el libro; Marx y Engels, con más historia que filosofía, donde empieza comparando el marxismo con el cristianismo y acaba con una crítica a Piketty; Cassirer y Heidegger, donde parece más interesado en subrayar el nazismo de éste último que sus ideas filosóficas; un capítulo dedicado a la actitud de los intelectuales, principalmente Unamuno y Ortega y Gasset, frente a la Segunda República, donde bebe básicamente del gran trabajo de Trapiello "Las Armas y Las Letras", y donde pretende ser equidistante subiéndose al tren con doña Clara Campoamor mientras en España se desarrolla una guerra fraticida; otro capítulo sobre la existencia de Dios (al fin un tema de filosofía) donde obvia en las posibles pruebas a favor el principio antrópico o el ajuste fino de las constantes cosmológicas, mezcla el Dios de la religión con el de los filósofos, equipara a la religión con la superstición (si alguien esquiva pasar por debajo de una escalera, al parecer se puede conocer la religión que practica), corrigiendo incluso a la RAE con la Wikipedia, y tomando partido con dogmas del tipo: "El ateísmo será la fuerza intelectual que domine el mundo [...] está vinculado tanto al pensamiento científico como a la innovación tecnológica, al humanismo filosófico y al arte vanguardista, a la democracia liberal y a la economía de mercado". Ahí es nada. Contrariamente a lo que nos dice la Historia, resulta que ahora los avances en ciencia, tecnología, filosofía, arte, política y economía los han efectuado mayoritariamente los ateos. Se entiende así que prácticamente todo el capítulo sea un ataque al creyente de cualquier religión "tradicional", desde una supuesta altura intelectual que al parecer proporciona el ateísmo, y que nos desvela que "la religión es una combinación de poesía y filosofía, de arte y metafísica, en cerebros confusos con una parte de superstición debida a un sesgo hacia la "debilidad mental"". Pensamiento crítico, le llaman.
Acaba el libro con un flojo capítulo sobre el aborto y con otro dedicado a los experimentos mentales de la filosofía (a buenas horas). Un libro recomendable sólo a ateos liberales onanistas.
January 29, 2022
Farragoso de leer. Me parece correcto que decida empapar el texto con su ideología, pero hace que se desmarque de otros libros de la serie “Esto no estaba en mi libro de”.
July 11, 2025
Elegí leer este libro con la intención de acercarme a historias "paralelas" de filósofos, detalles curiosos de su vida o anécdotas que se cuentan sobre ellos. Sin embargo, si bien hubo contenido de este estilo dentro del libro, destacando capítulos a mí parecer interesantes como el de Santa Clara sentí que por capítulos se pinchaba un poco. En su abordamiento a filósofos como Marx o Heidegger se pierde esa facultad divulgativa de la obra y parece tratarse de un texto expositivo sobre la ideología del autor.
Además, se extiende demasiado en el capítulo sobre la Segunda República Española, que, como lector no Español se me hizo difícil entablar un interés por este tema que abordó desde un punto de vista histórico y lejano para mí.
No es un libro recomendable para leer como introducción al mundo de la filosofía.
Aún así se destacan algunos capítulos muy interesantes además de una notable introducción. El capitulo 7 "Dios está vivito y coleando" es el mejor ejemplo de lo que me esperaba de este libro, plantea varias cuestiones que podrían desarrollarse a gusto del lector, aportando distintas visiones del tema y con la cercanía que caracteriza a una obra de divulgación.
Además, se extiende demasiado en el capítulo sobre la Segunda República Española, que, como lector no Español se me hizo difícil entablar un interés por este tema que abordó desde un punto de vista histórico y lejano para mí.
No es un libro recomendable para leer como introducción al mundo de la filosofía.
Aún así se destacan algunos capítulos muy interesantes además de una notable introducción. El capitulo 7 "Dios está vivito y coleando" es el mejor ejemplo de lo que me esperaba de este libro, plantea varias cuestiones que podrían desarrollarse a gusto del lector, aportando distintas visiones del tema y con la cercanía que caracteriza a una obra de divulgación.
September 29, 2022
Por los dos primeros capítulos me creé unas expectativas de que me iba a encantar el libro, que iba a aprender mucho, pero en un punto empezó a soltar más su opinión que otra cosa y una vez que empezó no paró. En algunos capítulos se veía claramente el tono desde el que hablaba, y en lugar de mostrarte anécdotas o ideas, te las explicaba impregnadas de su ideología. A lo mejor me hice unas expectativas erróneas del libro, pero esperaba aprender anécdotas y curiosidades más que a un autor metiéndome con calzador su opinión sobre distintos autores, sucesos o ideas.
September 14, 2025
Puntuación 3: Narra varios capítulos relacionados con la filosofía. En ciertos momentos me costó entender parte de lo escrito.
January 25, 2026
Un acercamiento agudo, ingenioso, refrescante y libre a unos cuantos episodios/periodos de la historia de la filosofía de los cuales suele hablarse poco (y con poca franqueza). Obra exenta de academicismos, remilgos y pretensiones de imparcialidad.
June 11, 2019
Un día en la librería, vi este libro y me dio mucha curiosidad puesto que siempre me ha gustado el tema así que lo compré. Los primeros cápitulos me fascinaron, encontré sumamente interesante en especial el que habla sobre Santa Teresa. Después de eso me costó trabajo mantener interés en el libro, sobre todo el cápitulo eterno de la segunda republica española o algo así que se ha esfumado ya de mi mente por completo. El capítulo sobre Marx y Engels revivió un poco la lectura pero en general encontré
Displaying 1 - 11 of 11 reviews