An Introduction to Sociology

by Pamela Abbott, Melissa Tyler, Claire Wallace

This third edition of this best-selling book confirms the ongoing centrality of feminist perspectives and research to the sociological enterprise, and introduces students to the wide range of feminist contributions in key areas of sociological concern. Completely revised, this edition In addition, the theoretical elements have also been fully rethought in light of recent developments in social theory. Written by three experienced teachers and examiners, this book gives students of sociology and women's studies an accessible overview of the feminist contribution to all the key areas of sociological concern.

Genres: Sociology, Feminism, Nonfiction

448 pages, Paperback

First published January 1, 1990

About the author

University of Teesside

Reviews

[Sonya]

نويسندگان كتاب مي گويند: "زنان نيمي از جمعيت جهان راتشكيل مي دهند، اما نزديك به دو سوم كار جهان بر عهده ي ايشان است، ده درصد در آمد جهان را دريافت مي كنند و دارايي آنها كمتر از يك درصد است، چنان كه بر آورد شده است كار رايگان زنان بر ميزان توليد اقتصادي جهان يك سوم مي افزايد." كتاب "جامعه شناسي زنان" در اصل توسط دو جامعه شناس زن فمينيست نگاشته شده است كه دليل عمده آن تعميم نمونه هاي جامعه شناختي مردانه به كل جمعيت است و در بهترين حالت مبحث زنان به صورت ضميمه به اثر افزوده مي شود، نويسندگان معتقدند براي قابل استناد بودن يافته هاي علم جامعه نياز به بازسازي مفاهيم و ايجاد جامعه شناسي تازه اي با نگرش زنانه است، چون دانش جانب دارانه فعلي در اصل نيمي از جمعيت را ناديده مي گيرد. در اين اثر همچنين به توضيح نگرش هاي مختلف فمينيستي پرداخته شده و تفاوت ها و نقاط قوت و ضعف هر يك بيان شده است، در فصل هاي مختلف كتاب به نقش زنان در خانواده، بهداشت و تيمارداري، اشتغال، سياست، جرم و غيره پرداخته شده است. #نشر_ني #جامعه_شناسي #جامعه_شناسي_زنان #زنان #پاملا_آبوت #كلر_والاس #منيژه_نجم_عراقي #فمينيسم #كتابدوني

[Maryam]

کتاب خیلی خوبی بود حداقل برای من :)
عنوان اصلی کتاب هست >
درآمدی بر جامعه شناسی :با رویکرد فمینیستی
و همونجور که از عنوان مشخصه کتاب در سطح مبانی بود و همینطور اینکه به شیوه ی کتاب درسی دانشگاه تالیف شده بود درنتیجه متن خیلی روون و ساده و درعین حال جذابی داشت...
از شیوه ی توضیح دادن توی کتاب مشخصه که کتاب به عنوان کتاب درسی تالیف شده که خیلی عالی بود...
درعین سادگی و روایی متن، کتاب فوق العاده پرمحتوا بود بحث های خیلی قشنگی داشت و بدرد کسی مثل من که مطالعه زیادی دراین زمینه نداشته خیلی میخورد :)))

[Elham]

It’s our time to have wage equality once and for all, and equal rights for women in the United States of America.


It’s time for all the women in America–-and all the men that love women and all the gay people and all the people of color that we’ve all fought for–-to fight for us now.



***



The different Feminist perspectives discussed in this book are: Liberal/reformist feminist , Radical feminism , Marxist feminism , Socialist feminism and some Black feminist perspectives .

Case study is Great Britain , around 1988 . Many researches and surveys on different subjects have been done and the results and some statistics presented on this book and the main point is that they must be done by women not by men for traditional sociology or sociology dominated by men proved that it has always ignored women and their demands and whatever which is not from the male perspectives has been considered as unusual or not related to sociology at all . The opening sentence of the first chapter is:

Sociology remains a male-dominated discipline, and this has fundamental implications for its theories, methods, research and teaching.

Sociology dominated by men , accepts that the main role that women have in life as a wife or mother is natural and women are naturally designed to do some special things .

But feminists raise the question and ask why??

…malestream sociology has in the main seen women’s roles as natural and therefore not investigated or problematised them; sociology’s tools, concepts and theories have been developed to investigate the public world of men and are inadequate for investigating the world that women inhabit and the relationships between men and women. Questions such as ‘Why don’t men care for children?’, ‘Why do men and not women have leisure?’, become key issues to be researched and explained. Concepts such as social class are seen to be inadequate as theorised in malestream research, and the methods used in malestream research are seen to be inadequate for investigating women’s lives.

Sociology believes that based on statistics women are not as active as men in some special professions , and that is because women naturally and biologically are tending to do so and therefore have some low paid jobs . They are not good in science and mathematics . Well , look at the history ! How many women mathematicians do we have ?! Are they comparable with the huge number of men mathematicians?!

Feminists raised the question and ask why??

The sociology of education has been concerned primarily with examining class inequalities in educational achievement, and especially the relative failure of workingclass children in obtaining educational qualifications. Until recently, sociologists have overlooked other important dimensions of educational differentiation – for example, gender and racial differences in achievement. Feminists have argued that girls are not only disadvantaged in the educational system, but that it is there that they learn to be subordinate and to accept dominant ideologies of femininity and masculinity. Girls, for example, come to see themselves as less important than boys and specifically as ‘no good’ at mathematics and sciences. Girls are apparently channelled into particular subjects that are seen as suitable for them and thus have their opportunities in the labour market severely reduced as a consequence. What needs to be explained is how girls come to accept this.

Sociology dominated by men never paid attention to inferior house works done by women all their life and did not consider it in their studies.

But feminists showed that actually women works at home is expensive:

Housework, the ‘unpaid’ labour of a wife, is worth quite a lot if it had to be paid for at market rates. In 1987 the Legal and General Life Assurance Company estimated that a ‘dependent’ wife was worth £19,253 a year in earnings (quoted in Sunday Times, 29 March 1987). The Company located on a computer the ‘average’ wife, a 37-year-old mother of two named Rosalind Harris. Her work was found to start at 7 a.m. on Monday when she began to prepare the breakfast and to end at 9 p.m. that day (a 14-hour working day). During the week she worked as a shopper, a window-cleaner, a nurse, a driver, a cleaner, a cook and a child-minder. Her total working week was of 92 hours’ duration. (This excludes periods ‘on call’, with the children in bed.)

Sociology believes that women are naturally designed for caring ; whenever a family member gets sick it is them who are responsible . And that directly affects governments considerations , while women's health is not the main issue . Just think about if men were the main users of contraception devices , how many of them would use the intrapenile device described by Dr Sophie Merkin:

The newest development in male contraception was unveiled recently at the American Women’s Centre. Dr Sophie Merkin of the Merkin Clinic announced the preliminary findings of a study conducted on 763 unsuspecting male undergraduates at a large mid-Western university. In her report, Dr Merkin stated that the new contraceptive – the IPD – was a breakthrough in male contraception. It will be marketed under the trade name Umbrelly. The IPD (intrapenile device) resembles a tightly rolled umbrella which is inserted through the head of the penis and pushed into the scrotum with a plunger-like device. Occasionally there is a perforation of the scrotum, but this is disregarded as the male has few nerve-endings in this area of his body. The underside of the umbrella contains a spermicidal jelly, hence the name Umbrelly. Experiments on 1000 white whales from the continental shelf (whose sexual apparatus is said to be closest to man’s) proved the IPD to be 100% effective in preventing the production of sperm and eminently satisfactory to the female whale since it does not interfere with her rutting pleasure. Dr Merkin declared the Umbrelly to be statistically safe for the human male. She reported that of the 763 undergraduates tested with the device only two died of scrotal infection, only twenty developed swelling of the testicles and only thirteen were too depressed to have an erection. She stated that common complaints ranged from cramping and bleeding to acute abdominal pains. She emphasised that these symptoms were merely indications that the man’s body had not yet adjusted to the device. Hopefully the symptoms would disappear within a year. One complication caused by the IPD and briefly mentioned by Dr Merkin was the incidence of massive scrotal infection necessitating the surgical removal of the testicles. ‘But this is a rare case,’ said Dr Merkin, ‘too rare to be statistically important.’ She and other distinguished members of the Women’s College of Surgeons agreed that the benefits far outweighed the risk to any individual man.

From Outcome magazine, the East Bay Men’s Centre newsletter, and The Periodical Lunch published by Andrew Rock, Ann Arbor, Michigan, USA).


That was obviously ridiculous . It was also a joke - no such device has been invented . But actually ‘side effects’ of female contraception are not much different from that .

Sociology believes that the crime statistics suggest that women are considerably less criminal than men and that's really very good . But considering that crimes are mainly done in working class parts of society , people who probably are under pressure , fewer crimes between women lead feminists to "control theory".

In sociology the reason that women are notably absent from what is conventionally seen as ‘politics’ is that women are not naturally interested in these things .

But feminists raise the question and ask why?!

They (men) ask why so few women have participated in political activities rather than asking how men have managed so successfully to exclude women.

And finally the last chapter is about The Production of Feminist Knowledges .

And this question will be raised in mind why feminism ? Why ??

[Rowshan Parsi]

کتاب، کتاب درسیه و می‌فهمم که برای خیلیا حوصله‌سربر و تکراری باشه. اما مزیتش اینه که تو هر فصل به شکل نسبتاً منسجمی به یک‌سری موضع‌گیری‌‌ها در مورد زنان پاسخ می‌ده و وضعیت زنان تو حوزه‌های مختلف رو به چالش می‌کشه. دانشجوی ترم اول جامعه شناسی خیلی این کتاب به لحاظ فرم و محتوا به دردش می‌خوره.
اما وجه متمایز کتاب، فصل آخرشه یعنی «تولید دانش فمینیستی». پرداختن به نسبت بین روش‌ تحقیق‌ها و فمینیسم بسیار مهمه و حتی برای یاد گرفتن خود روش تحقیق مفیده. باید به این مسئله در کلاس‌های درس علوم اجتماعی پرداخته بشه که، اگه نگیم اولین، یکی از مهم‌ترین نقدها به «علم بی‌طرف» رو فمینیست‌ها مطرح کردن و اون رو به خوبی به چالش کشیدن. چیزی که تقریبا یک بار هم در کلاس‌های درس نشنیدم. روش‌های تحقیق (حتی روش کیفی) همچنان با توهم بی‌طرفی و با چارچوب‌های از‌پیش‌مشخص تدریس می‌شه و امکان هرگونه فرم آلترناتیو و خلاقیت رو سلب می‌کنه. اینکه روش تحقیق رو با رویکردهای انتقادی بخونی و قراردادی بودنش رو درک کنی تنها راه یادگیریشه به نظرم. ضمن اینکه از این طریق می‌فهمی که «دانش فمینیستی» چیه و تنها یک «موضوع» اضافه شده به بقیه موضوع‌های جامعه‌شناسی نیست. بلکه یک معرفت‌شناسی متفاوته.

[Stef Rozitis]

The only problem I had with this book is how dated it is. Don't get me wrong it is far from obsolete (unfortunately) but we need a more recent bringing together of feminisms into a coherent feminist approach to sociology. One of the most useful things about it for me (although I realise that their labelling is as the authors themselves admit, far from perfect) unpicking the differences between marxist and socialist feminisms, illustrating what is good in liberal feminism (from my 2018 perspective the failures of liberal feminism are far too apparent but it was refreshing to look at the potential inherent even within this framework for all that the authors also saw limitations within it) also seeing a perspective on radical feminism which helped me process my reading of Mary Daly (and the things I couldn't quite agree with her on) while being a fair view of the rad-fem perspective that does not make them all look like terfs. Not that terfs were officially a "thing" when this book was published.

This book's systematic approach to all the different sociological issues that there needs to be more feminist work on was helpful, as was the very real life (material?) discussion of what various issues (work, politics, family) can mean for women. Intersectionality is looked at- even though this is brief, its importance is underlined.

I think I'd like my own copy of this because it seemed really useful, even if I want to add to it or ask the authors to revise huge chunks for a new time.

[Parnian Rahimi]

چه ترجمه خوووووبببیییییییی
فارغ از محتوا که هنوز بعد از این همه سال قابل تامله ...
چه ترجمه خوبی
انگار تالیف می‌خونی ...
احسنت

[Mahdi Hamidifard]

تا این‌جا (حدود یک پنجم کتاب) که یکی از افتضاح‌ترین متونی هست که خوندم
مظلوم‌بازی و استضعاف و خودحقیرپنداری در جای‌جای این نوشته فریاد می‌زند
اگر به دلایلی مجبور به خواندن این کتاب نبودم، پس از آغاز فصل اول از خواندن‌ش منصرف می‌شدم و نیمه‌کاره رهایش می‌کردم.

در مورد ترجمه ولی باید اذعان کنم که فارغ از مفاهیم مورد بحث، ترجمه بسیار روان و سلیسی از آب درآمده و آفرین به خانم نجم‌عراقی.

[Bahman Bahman]

گرش‌های فمینیستی و پژوهش فمینیستی هر چند اکنون از سوی جامعه‌شناسی مردمحورِ رایج به‌رسمیت شناخته می‌شود اما هنوز در حاشیه مانده است. این کتاب نشان می‌دهد که این مقولات در آموزش و پژوهش جامعه‌شناختی نقشی محوری دارند.
نظریه‌های مردمحورانه و یافته‌های پژوهشیِ آن‌ها، در بهترین حالت خود، ناقص‌اند زیرا نمی‌توانند دیدگاه زنان را به‌درستی مورد توجه قرار دهند. جامعه‌شناسی را باید از اساس بازسازی کرد تا بتواند دانشی را که فمینیست‌ها تولید کرده‌اند در دل خود جای دهد.
آشنایی با مطالبی که در این کتاب عرضه شده برای دانشجویانی که به رشته جامعه‌شناسی وارد می‌شوند ضرورتی انکارناپذیر است.
جامعه‌شناسي علمي است که به مطالعه رفتار‌ها يا کنش‌ها‌ي اجتماعي انسان و رابطه ميان تجربيات انسان‌ها و ساختار‌هاي جامعه مي‌پردازد. اما در دهه ۱۹۶۰ زنان به اعتراض برخاستند که جامعه‌شناسي با زندگي و تجربيات ايشان ارتباطي ندارد، زيرا به جهان صرفاً از ديد مردان مي‌نگرد. به نظر زنان معترض، اگر ديدگاه‌هاي زنان نيز به حساب مي‌آمد، نظريه‌ها و تعابير موجود، جاي ترديد بسيار داشت. فمينيست‌ها معتقدند علت اينکه جامعه‌شناسي به رغم بي‌طرفي، جانب مردان را مي‌گيرد اين است که اين علم، تجربيات و مسائل زنان را ذهني و شخصي مي‌داند و در نتيجه زنان را از دريچه چشم مردان تصور مي‌کند و به عبارت ديگر از نگاه فمينيست‌ها جامعه‌شناسي در بهترين حالت، کور جنس است و تشخيص نمي‌دهد که موقعيت زنان در ساختار اجتماعي و تجربيات ناشي از آن با مردان يکسان نيست و در بدترين حالت جنس‌پرست است و تجربيات زندگي زنان را عملاً تحريف مي‌کند يا ناديده مي‌انگارند
اولين ادعاي فمينست‌ها اين است که به تجربه زنان در تفسير واقعيت‌هاي اجتماعي توجه نشده است؛ زيرا از آنجا که مردان عهده‌دار تفسير واقعيت‌هاي اجتماعي هستند، نحوه تفسير واقعيت‌ها در نهايت به نفع مردان و نظام مرد‌سالاري تمام مي‌شود و از سوي ديگر زنان در تحقيقات جامعه‌شناسي به ندرت موضوع پژوهش‌ها بوده و به فعاليت‌هاي مختص آنان مثل کار خانگي توجه کمي مبذول شده است

[Mina Shahbazi Moghaddam]

در قسمت‌هایی از کتاب به مسائل مختلفی که در هر فصل اشاره کرده، دیدگاه‌های فمینیست لیبرال، فمینیست رادیکال، فمینیست مارکسیست و فمینیست سوسیالیست را با هم مقایسه کرده. البته نه چندان مفصل
دیدگاه شخصی خودم را می‌نویسم. از آن جهت که از صفحات اجتماعی فمینیست‌های فعال امروز ایران مانند فرانک عمیدی مطالب بسیار زیاد در مورد فمینیست خواندم، متن سیصد صفحه‌‌ای این کتاب تقریبا تماما برایم تکرار بود. به بخش های بسیار وسیع و متنوعی اشاره کرده اما از دید من می‌توانست عمیق تر نفوذ کند. بسیار زیاد جملات در فصول مختلف تکرار می‌شوند. توضیح مفاهیم بسیک جامعه‌شناسی را آورده که از نقاط مثبت آن است. کتاب جذابیت خود را برای زود تمام کردن دارد و طبیعتا مطالب بسیار درخور تأمل هستند. برای من از همه بیشتر بخش مفهوم و روشن سازی مفهوم تجاوز جذابیت داشت.
بخشی از کتاب: پس هدف جامعه‌شناسی فمینیستی ایجاد چیزی است که دوروتی اسمیت آن را 《جامعه‌شناسی برای زنان》نام داده‌است یعنی دانشی که مربوط به زنان است، زنان خود را در آن بازمی‌شناسند، خود را موضوع آن می‌بینند و دانشی که کمک می‌کند زندگی هر روزه‌ی خود و نحوه‌ی شکل‌گیری آن را در جامعه‌یی که زیر سلطه‌ی مردان است درک کنیم.
جامعه‌شناسی برای زنان ابزاری است که به آنان قدرت می‌دهد زیرا دانش توانایی است. زنان در جهانی زندگی می‌کنند که از مشارکت در ساختار فکری و فرهنگی و سیاسی آن کنار گذاشته‌ شده‌اند و به آنان تنها نقشی حاشیه‌ای داده شده‌است. دانش مرد محورانه‌ی رایج، از جمله علم جامعه‌شناسی، برای توجیه حذف زنان از مواضع قدرت و اختیار در نهادهای فرهنگی و سیاسی و فکری جامعه به کار گرفته شده‌است. دانش فمینیستی، از جمله جامعه‌شناسی، در عینیت و حقیقت این دانش مرسوم (که بی طرف و فارغ از ارزش‌گذاری‌ قلمداد می‌شود) چون و چرا می‌کند و در پی جایگزینی آن با دانش بسنده‌تری است بسنده‌تر از این جهت که از موضع ستم‌دیدگان سر برآورده و در صدد شناخت این ستم است

[Farzane]

کتاب جامع و کاملی بود و ترجمه بسیار خوبی هم داشت. تنها مشکل کتاب اینه که تقریبا ۳۰ سال پیش نوشته شده و مطالبش قدیمیه‌. البته هنوز هم جای تامل زیادی داره، مخصوصا برای ما خاورمیانه‌ای ها.

[Bobcesca]

I really do think this is a great book, though I may be a little biased...