What do you think?
Rate this book
كل الناس كاذبون
شيطانٌ مسكين صاحب طفولة مضطربة، عبقريةٌ أدبيّة ومُغوٍ لا يقاوَم، رجلٌ عادي متنكّر في هيئة بطل، منتحلُ صفات بسيط ونزيه... أيٌّ من هذه الوجوه هو الوجه الحقيقي لأليخاندرو بِبيلاكوا؟+++بين الأرجنتين وكوبا، وإسبانيا وفرنسا، يحاول صحافي فرنسي الكشف عن حقيقة هذا الرجل في عالم تسوده الأكاذيب المُحكمة، معتمداً على شهادات لقلّة من الذين عرفوه: حبيبته الأخيرة، رفيقه السابق في زنزانة السجن، غريمه اللدود، وحتى الكاتب ألبرتو مانغويل نفسه، لكنّها شهادات متناقضة ولا يعوَّل عليها.+++بين السطور المشوّقة لهذه الرواية، على القارئ أن يكتشف الحقيقة.
141 pages, Kindle Edition
First published January 1, 2008
89 people are currently reading
3774 people want to read
About the author
Alberto Manguel
253 books1,810 followersAlberto Manguel (born 1948 in Buenos Aires) is an Argentine-born writer, translator, and editor. He is the author of numerous non-fiction books such as The Dictionary of Imaginary Places (co-written with Gianni Guadalupi in 1980) and A History of Reading (1996) The Library at Night (2007) and Homer's Iliad and Odyssey: A Biography (2008), and novels such as News From a Foreign Country Came (1991).
Manguel believes in the central importance of the book in societies of the written word where, in recent times, the intellectual act has lost most of its prestige. Libraries (the reservoirs of collective memory) should be our essential symbol, not banks. Humans can be defined as reading animals, come into the world to decipher it and themselves.
Manguel believes in the central importance of the book in societies of the written word where, in recent times, the intellectual act has lost most of its prestige. Libraries (the reservoirs of collective memory) should be our essential symbol, not banks. Humans can be defined as reading animals, come into the world to decipher it and themselves.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 207 reviews
April 12, 2020
قرأت في مكانٍ ما أن الشيء الوحيد الذي نستطيع أن نفعله
لكي نناهض عدم واقعية العالم..هو أن نروي تاريخنا الخاص
ــــــــــ
أحبّ الروايات الماكرة
التي تتلاعب بك
والتي تعيد صياغة ما نطلق عليه الحقيقة مرة بعد مرة
إنني لم أكن لأتوقع لألبرتو مانغويل رواية بهذا التميز والنضج
لقد قرأتها لأجل محبتي له
ولكن اتضح لي أنها رواية مفاجئة بشتى المقاييس
::::::::::::::::::::
فلنخترع العالم يا أخي
لأن العالم غير موجود
ــــــــ
الرواية تبدو بازل عليك تجميع قطعه الواحدة تلو الأخرى
ولكن بينما تترتب القطع في أمكنتها المفترض كونها صحيحة
يأتي طفل عابث بداخل مانغويل
ويهدم ما بنيت
لتبدأ معه البناء مجددا بحذر وتشكك
::::::::::::::::::::
وافرض أننا لو قرأنا أنفسنا في كتاب
فإننا لن نعرف أنفسنا
ولن نعرف أن هذه الشخصية هي نحن قائمين بفعل هذا الشيء
وأننا نتصرف على هذا النحو
ــــــــــ
والرواية لا تتركز حول بيفيلاكا
كما يبدو من الوهلة الأولى
ولا تبحث في لغز مقتله بقدر ما تبحث وراء اللغز الإنساني
فالبطل الأساسي هو ذلك الكائن البشري المخادع
هو كل واحد فينا.. وهو كل واحد من الشخصيات
والرواية تبهرك بذكاء غير عادي
حين تتعمق بدواخل النفس
وتريك كيف يمكن للإنسان أن يتلاعب بالحقائق
وكيف تبدو كلمة حقيقة عبثية
فلا حقيقة مطلقة
بل دائما وجهات نظر
::::::::::::::::::::
آكل ما أريد عندما أريد
هنا فهمت ما تنطوي عليه الحرية
التي كنت أحلم بها في منزل جدتي
الحرية كانت بيضا فوق الصحن في الصباح الباكر
ـــــــــــــ
لقد أعجبني كثيرا تلاعب ألبرتو الذكي بالحكاية
فالرواية مراوغة ومضللة
خادعة ومتلونة
ولكني أجرؤ على وصفها بالصادقة كذلك
فصحيح أن جميع الشخصيات تروي القصة من وجهة نظرها
ولكنك أنت نفسك لا تستطيع وضع تعريف واحد لشخصيتك
أو لشخصيات أخرى عرفتها
نحن لا نتخذ موقفا ثابتا في الحوادث المتشابهة
نحن أصلا نتفوه بكلمة شخصيتنا مجازا
فكل واحد منا هو عدة شخصيات في شخص واحد
::::::::::::::::::::
تعلقت برؤيتها وسماعها أقل من ملامستها
فالجلد حيز يحل بديلا عن العالم
وعندما نلامسه ..فإنه يقبل كل شيء
ــــــــــــــ
اجمل ما في الرواية هو الأسلوب الذي به يسرد مانغويل حكايته
حيث يختلف سرده تبعا للشخصية التي تروي
فتعدد الأصوات وفر للرواية ثراء وجعلها أكثر متعة
وقوى ما أرادت أن توصله للقراء
وجعلنا نلهث وراء كل فرضية تتبعها فرضية
آملين أن نصل إلى أي صدق من نوع ما
ولكن مستمتعين بكل حرف خطه مانغويل خلال رحلته تلك
::::::::::::::::::::
أن نكتب
فهذه طريقة للتلفظ بتهديد من غير صوغه بصوت مرتفع
وذلك بكيفية يعذبنا فيها ظل الحروف بين السطور
ـــــــــــ
فهي النهاية أتعجب لما تُرجم العنوان بهذه الطريقة
فكلمة man
تعني الانسان في الإنجليزية كذلك
وهو ما قصده مانغويل كما يتضح من أحداث الرواية
ولكن برغم كل ذلك تبقى رواية شهية جذابة أنيقة
وكما جاء على الغلاف
إنها فعلا رواية كل الروائيين
~
March 14, 2021
Denouncing Reality
According to the philosophy of the 17th century Gottfried Leibniz, no one can know what constitutes reality. We are each trapped in our isolated existence, as if in a windowless room, experiencing things that are both incomplete and incommunicable. Hence everything we claim about the world is an unwitting lie. Truth is some sort 0f summary of what we experience collectively. In such a world, everything is coordinated, as it were, by a benevolent deity who sees to it that we mesh together with some kind of rational and just cohesion despite our inherent mendacity. This, of course, is nonsense. Not because our experience is incomplete or inadequately expressed, but because there is no coordinating God to ensure matters work out with a proper regard for rationality or justice.
On the other hand, perhaps what we call random chance is in fact divine intervention at its most subtle. The Dirty War in Argentina at the end of the 1970’s is Manguel’s point of departure for exploring this possibility from an unlikely angle, namely the unreliability (and irrelevance) of personal biography. Indeed, by recruiting almost every significant Argentine writer of the last century into his narrative of exile and suspicion, Manguel shows how truth emerges from falsehood in a most unexpected way - not through divine action but through the giving up of the endeavour to state the truth. This is the surprising discovery of his journalistic protagonist who is investigating a death in the emigre literary community.
It is intriguing that in order to pull this off, Manguel has to resort to the testimony of a dead man... after he is dead. The dead man is the only one who has the complete picture, who doesn’t lie unknowingly. It is he who has orchestrated the circumstances of the political exiles who find themselves in Madrid - by maliciously lying. But even the dead man, although resurrected for narrative closure, is subject to the laws of chance in both what he encounters and in the results of his actions. He is killed, for example, by another, the writer Bevilaqua, one 0f his victims, and who is already dead. And Bevilaqua never made a claim to know anything.
An Argentinian writer central to Manguel’s story is Enrique Vila-Matas whose study, Bartleby and Co. (https://www.goodreads.com/review/show...), is about the significance of the books that have never been written, and consequently never told lies. Bevilaqua, it turns out, never actually wrote a book. Ultimately this is why he is important - for not writing. The other writers in the story, both fictional and real, are actually unimportant because as one of the characters insists: “Believe me. Lying: that is the great theme of South American literature.” Only by not telling the story does it even have a chance to be true. This is an alternative that Leibniz had never considered: Truth requires silence; or at least the humility to know that silence has become appropriate.
According to the philosophy of the 17th century Gottfried Leibniz, no one can know what constitutes reality. We are each trapped in our isolated existence, as if in a windowless room, experiencing things that are both incomplete and incommunicable. Hence everything we claim about the world is an unwitting lie. Truth is some sort 0f summary of what we experience collectively. In such a world, everything is coordinated, as it were, by a benevolent deity who sees to it that we mesh together with some kind of rational and just cohesion despite our inherent mendacity. This, of course, is nonsense. Not because our experience is incomplete or inadequately expressed, but because there is no coordinating God to ensure matters work out with a proper regard for rationality or justice.
On the other hand, perhaps what we call random chance is in fact divine intervention at its most subtle. The Dirty War in Argentina at the end of the 1970’s is Manguel’s point of departure for exploring this possibility from an unlikely angle, namely the unreliability (and irrelevance) of personal biography. Indeed, by recruiting almost every significant Argentine writer of the last century into his narrative of exile and suspicion, Manguel shows how truth emerges from falsehood in a most unexpected way - not through divine action but through the giving up of the endeavour to state the truth. This is the surprising discovery of his journalistic protagonist who is investigating a death in the emigre literary community.
It is intriguing that in order to pull this off, Manguel has to resort to the testimony of a dead man... after he is dead. The dead man is the only one who has the complete picture, who doesn’t lie unknowingly. It is he who has orchestrated the circumstances of the political exiles who find themselves in Madrid - by maliciously lying. But even the dead man, although resurrected for narrative closure, is subject to the laws of chance in both what he encounters and in the results of his actions. He is killed, for example, by another, the writer Bevilaqua, one 0f his victims, and who is already dead. And Bevilaqua never made a claim to know anything.
An Argentinian writer central to Manguel’s story is Enrique Vila-Matas whose study, Bartleby and Co. (https://www.goodreads.com/review/show...), is about the significance of the books that have never been written, and consequently never told lies. Bevilaqua, it turns out, never actually wrote a book. Ultimately this is why he is important - for not writing. The other writers in the story, both fictional and real, are actually unimportant because as one of the characters insists: “Believe me. Lying: that is the great theme of South American literature.” Only by not telling the story does it even have a chance to be true. This is an alternative that Leibniz had never considered: Truth requires silence; or at least the humility to know that silence has become appropriate.
July 30, 2012
I was reading someone's reviews here on goodreads last weekend, and I kept coming across how joyless they were. The reviews were for the sorts of books that I like and it wasn't that I necessarily disagreed or agreed with what the reviewer was saying, it was how miserable the person seemed to come across. Like almost every word the reviewer read was a chore, a cross that had to be bared for something greater and bigger than the reviewer. I don't know if I just thought that this reviewer had an awful ability at time after time picking books that weren't personally enjoyable, or if just the act of reading was like having to pick out only the real gems from the chaff (mixed metaphor), and there could only be a few of these gems so the good words better be used miserly. I started to think, why even read you miserable fuck? If it's a constant source of disappointment and annoyance go find something else to do. If your not in school anymore there is no one forcing you to read anything that you don't enjoy and being well read doesn't earn you any cool points or happiness. Trust me on this one.
I kept thinking of this person's reviews while I read this book. Not because of any similarity or anything like that. But, because Alberto Manguel seems to epitomize a certain sort of attitude that keeps popping up in Latin American authors. A love for literature. One can try to argue that they write what they do because they suffer in a way that American's don't, but that is bullshit. They (I'm generalizing, but I'm thinking of the Borges / Manguel / Bolano sort of strain) write the way they do because they love literature. They love other writers, and it constantly shows itself in their work. What is paradoxical in some ways is that there is a kind of typical American response to serious literature that it has to be a certain way, that it should have some of the fun sucked out of it. That it should tackle the weighty issues in a particular way. That there should be an objective stand on what is good and what isn't good and things should be ranked accordingly and experts looked to in order to find out if something is good or not. I'm quite possibly making stuff up here and this doesn't exist at all, except for maybe in the windbag opinions of Harold Bloom and in reviewers like VirJohn, et al.
I'm disgusted by this view of literature, and I'm even more disgusted that the people who seem to hold this sort of view are also the ones that always seem to be whining that everyone else is close-minded and can't think for themselves, while all they are doing is parroting some accepted opinions and being iconoclastic in juvenile ways (I'll show that type of author I don't like by giving all their books one star!). Maybe I just don't see the threat that other some other people do in someone liking something you don't like, or (gasp) someone not liking something that you are sure is great. It's so fucking boring, almost as boring as the belief that all the good writers are all dead and buried and we now just live in a cesspool of mediocre illiteracy. What a boring and safe way to go about viewing the world of books. Maybe it's just years of working in a bookstore that I can't muster up the undergrad pseudo-intellectual mentality of being offended that people read what I consider bad books, or that not everyone is going to read Flaubert or whatever safely buried author one wants to call the only worthwhile literature. I went through my stage where I thought that literature ended sometime around the moment Kafka coughed up his last bloody bit of phlegm. I'm very happy that I didn't decide to hold on to that view for long though, I would have missed out on a lot of great reading experiences if I did.
One book I would never have read if I held on to that view is this one.
Alberto Manguel has an infectious love of literature. If you haven't read any of his non-fiction I'd certainly recommend him to booknerds. This book, the first novel of his that I've come across (I don't know if he has any other novels) is sort of what you might expect from someone who as a youngster read to the blind Borges. It's an attempt at a biography of a fictional author told from the point of view of four different people who knew the author. It shouldn't be too surprising that one of the characters telling his story about the deceased fictional author is the writer Alberto Manguel, can you be a Borges disciple and not play with the self as a character from time to time?
I wouldn't say that this is a great book, it follows some well worn post-modern literary conventions and I'm fairly sure someone else has done this idea before, but it's still quite a bit of fun and can serve as a good reminder that a whole host of views can co-exist about a book, an author, a style of writing, and you only look like a jack-ass when you dismiss something because you don't personally care for it and then act out because other people have different opinions than you do.
I kept thinking of this person's reviews while I read this book. Not because of any similarity or anything like that. But, because Alberto Manguel seems to epitomize a certain sort of attitude that keeps popping up in Latin American authors. A love for literature. One can try to argue that they write what they do because they suffer in a way that American's don't, but that is bullshit. They (I'm generalizing, but I'm thinking of the Borges / Manguel / Bolano sort of strain) write the way they do because they love literature. They love other writers, and it constantly shows itself in their work. What is paradoxical in some ways is that there is a kind of typical American response to serious literature that it has to be a certain way, that it should have some of the fun sucked out of it. That it should tackle the weighty issues in a particular way. That there should be an objective stand on what is good and what isn't good and things should be ranked accordingly and experts looked to in order to find out if something is good or not. I'm quite possibly making stuff up here and this doesn't exist at all, except for maybe in the windbag opinions of Harold Bloom and in reviewers like VirJohn, et al.
I'm disgusted by this view of literature, and I'm even more disgusted that the people who seem to hold this sort of view are also the ones that always seem to be whining that everyone else is close-minded and can't think for themselves, while all they are doing is parroting some accepted opinions and being iconoclastic in juvenile ways (I'll show that type of author I don't like by giving all their books one star!). Maybe I just don't see the threat that other some other people do in someone liking something you don't like, or (gasp) someone not liking something that you are sure is great. It's so fucking boring, almost as boring as the belief that all the good writers are all dead and buried and we now just live in a cesspool of mediocre illiteracy. What a boring and safe way to go about viewing the world of books. Maybe it's just years of working in a bookstore that I can't muster up the undergrad pseudo-intellectual mentality of being offended that people read what I consider bad books, or that not everyone is going to read Flaubert or whatever safely buried author one wants to call the only worthwhile literature. I went through my stage where I thought that literature ended sometime around the moment Kafka coughed up his last bloody bit of phlegm. I'm very happy that I didn't decide to hold on to that view for long though, I would have missed out on a lot of great reading experiences if I did.
One book I would never have read if I held on to that view is this one.
Alberto Manguel has an infectious love of literature. If you haven't read any of his non-fiction I'd certainly recommend him to booknerds. This book, the first novel of his that I've come across (I don't know if he has any other novels) is sort of what you might expect from someone who as a youngster read to the blind Borges. It's an attempt at a biography of a fictional author told from the point of view of four different people who knew the author. It shouldn't be too surprising that one of the characters telling his story about the deceased fictional author is the writer Alberto Manguel, can you be a Borges disciple and not play with the self as a character from time to time?
I wouldn't say that this is a great book, it follows some well worn post-modern literary conventions and I'm fairly sure someone else has done this idea before, but it's still quite a bit of fun and can serve as a good reminder that a whole host of views can co-exist about a book, an author, a style of writing, and you only look like a jack-ass when you dismiss something because you don't personally care for it and then act out because other people have different opinions than you do.
April 13, 2014
كل البشر كاذبون
أثار العنوان خلافاً عندما ترجم للغة العربية، هل قصد مانغويل البشر أم الرجال؟ مع القراءة سنكتشف أن الرواية استخدمت أسلوب تعدد الرواة، لتروي حكاية واحدة، وأن الرواة ثلاثة رجال وامرأة، فلذا ليس الرجال وحدهم من يكذبون، الكل يروي القصة من زاويته الخاصة، ويضع فوقها كذباته الخاصة.
نتابع في هذه الرواية قصة المنفي الأرجنتيني (أليخاندرو بيفيلاكا) والذي مات عندما سقط من شرفة فندق مدريدي، كيف حدث هذا؟ هل انتحر بيفيلاكا؟ أم قتله أحدهم؟ لنعرف ولنتعرف على بيفيلاكا يروي لنا الروائي قصته من زوايا متعددة، وذلك من خلال رسائل يكتبها - بعد سنوات بعيدة - من عاصروا بيفيلاكا للصحفي تيراديلوس، هكذا سنسمع القصة من زاوية ألبرتو مانغويل – ليس الروائي ذاته، لابد أن ننتبه إلى أن مانغويل الرواية هو شخصية خيالية ولو تشابه مع مانغويل الواقع، ويبدو أن مانغويل بهذا يتبع أستاذه بورخيس والذي كان يضع نفسه في قصصه -، التقى مانغويل ببيفيلاكا في مدريد، وسيروي لنا قصة المنفي منذ الطفولة وحتى السجن والمنفى ومن ثم الموت، هذه النسخة من القصة ستصطدم في بعض جوانبها بنسخة أندريا، حبيبة بيفيلاكا ومكتشفته الأدبية والتي سعت إلى نشر كتابه المطمور (مديح الكذ��)، هاتين النسختين من القصة سيكشف لنا أوهامهما رفيق بيفيلاكا في الزنزانة، عندما يحين دور نسخته - ومن يدري ربما هو يسقينا أوهاماً جديدة -، وأخيراً سنختتم الرواية بالنسخة الأخيرة والتي سيرويها لنا المخبر الأرجنتيني الذي تسبب بسجن بيفيلاكا ونفيه، حيث سيكشف لنا المزيد من المستور، ويتركنا منهكين من كم الوقائع والأكاذيب التي حطت علينا.
لم أكن أتوقع الكثير من مانغويل، فقد درجت على أن ناقدي الكتب هم أسوأ من يكتبها، ولكن مانغويل صنع كتاباً ممتعاً فاق توقعاتي.
أثار العنوان خلافاً عندما ترجم للغة العربية، هل قصد مانغويل البشر أم الرجال؟ مع القراءة سنكتشف أن الرواية استخدمت أسلوب تعدد الرواة، لتروي حكاية واحدة، وأن الرواة ثلاثة رجال وامرأة، فلذا ليس الرجال وحدهم من يكذبون، الكل يروي القصة من زاويته الخاصة، ويضع فوقها كذباته الخاصة.
نتابع في هذه الرواية قصة المنفي الأرجنتيني (أليخاندرو بيفيلاكا) والذي مات عندما سقط من شرفة فندق مدريدي، كيف حدث هذا؟ هل انتحر بيفيلاكا؟ أم قتله أحدهم؟ لنعرف ولنتعرف على بيفيلاكا يروي لنا الروائي قصته من زوايا متعددة، وذلك من خلال رسائل يكتبها - بعد سنوات بعيدة - من عاصروا بيفيلاكا للصحفي تيراديلوس، هكذا سنسمع القصة من زاوية ألبرتو مانغويل – ليس الروائي ذاته، لابد أن ننتبه إلى أن مانغويل الرواية هو شخصية خيالية ولو تشابه مع مانغويل الواقع، ويبدو أن مانغويل بهذا يتبع أستاذه بورخيس والذي كان يضع نفسه في قصصه -، التقى مانغويل ببيفيلاكا في مدريد، وسيروي لنا قصة المنفي منذ الطفولة وحتى السجن والمنفى ومن ثم الموت، هذه النسخة من القصة ستصطدم في بعض جوانبها بنسخة أندريا، حبيبة بيفيلاكا ومكتشفته الأدبية والتي سعت إلى نشر كتابه المطمور (مديح الكذ��)، هاتين النسختين من القصة سيكشف لنا أوهامهما رفيق بيفيلاكا في الزنزانة، عندما يحين دور نسخته - ومن يدري ربما هو يسقينا أوهاماً جديدة -، وأخيراً سنختتم الرواية بالنسخة الأخيرة والتي سيرويها لنا المخبر الأرجنتيني الذي تسبب بسجن بيفيلاكا ونفيه، حيث سيكشف لنا المزيد من المستور، ويتركنا منهكين من كم الوقائع والأكاذيب التي حطت علينا.
لم أكن أتوقع الكثير من مانغويل، فقد درجت على أن ناقدي الكتب هم أسوأ من يكتبها، ولكن مانغويل صنع كتاباً ممتعاً فاق توقعاتي.
March 20, 2023
الكاتب والروائي الأرجنتيني المولد الكندي الجنسية ألبيرتو مانغويل .
في روايته ( كل الرجال كاذبون) والتي حولها المترجم البارع جولان حاجي إلى ( كل الناس كاذبون ) شاملاً بذلك جميع الكاذبين، يفسّر المعنى الحقيقي لمقولة الفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه "أن الحقائق غير موجودة بل تأويلاتها فقط".
أحداث الرواية من خلال شخصيتها الرئيسية أليخاندروا ستخدعك وتشتتك، ستنقلك بين أماكن كثيرة من الارجنتين ألى أسبانيا وكوبا وفرنسا ، من خلال عدة شخصيات كل منهم يتمسك بنسخته الأصلية من الحقيقة، والذي يُظهر مدي تباين إختلافهم في رؤية حقيقة ماحولهم . فالكل يروي قصة مختلفة.
لن تعرف الوجه الحقيقي لأليخاندرو في عالم تسوده الأكاذيب المُحكمَة، فشهادة الجميع متناقضة ولايعوّل عليها وعلى القارئ أن يكتشف الحقيقة بنفسه، وان يتوقع القصة الأقرب لشخصية أليخاندرو.
"الصحفي الصادق ( إذا كان هذا موجوداً على كل حال ) يعلم أنه لا يستطيع أن يروي الحقيقة كاملة, كل ما يستطيع أن يرويه في الأغلب هو مظهر للحقيقة، عرض تبدو فيه شبيهة".
"قرأت في مكانٍ مّا أن الشيء الوحيد الذي نستطيع أن نفعله لكي نناهض عدم واقعيّة العالم، هو أن نروي تاريخنا الخاص"
في روايته ( كل الرجال كاذبون) والتي حولها المترجم البارع جولان حاجي إلى ( كل الناس كاذبون ) شاملاً بذلك جميع الكاذبين، يفسّر المعنى الحقيقي لمقولة الفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه "أن الحقائق غير موجودة بل تأويلاتها فقط".
أحداث الرواية من خلال شخصيتها الرئيسية أليخاندروا ستخدعك وتشتتك، ستنقلك بين أماكن كثيرة من الارجنتين ألى أسبانيا وكوبا وفرنسا ، من خلال عدة شخصيات كل منهم يتمسك بنسخته الأصلية من الحقيقة، والذي يُظهر مدي تباين إختلافهم في رؤية حقيقة ماحولهم . فالكل يروي قصة مختلفة.
لن تعرف الوجه الحقيقي لأليخاندرو في عالم تسوده الأكاذيب المُحكمَة، فشهادة الجميع متناقضة ولايعوّل عليها وعلى القارئ أن يكتشف الحقيقة بنفسه، وان يتوقع القصة الأقرب لشخصية أليخاندرو.
"الصحفي الصادق ( إذا كان هذا موجوداً على كل حال ) يعلم أنه لا يستطيع أن يروي الحقيقة كاملة, كل ما يستطيع أن يرويه في الأغلب هو مظهر للحقيقة، عرض تبدو فيه شبيهة".
"قرأت في مكانٍ مّا أن الشيء الوحيد الذي نستطيع أن نفعله لكي نناهض عدم واقعيّة العالم، هو أن نروي تاريخنا الخاص"
March 17, 2024
"La menzogna: questo è il grande tema della letteratura"
"Questa è la missione dei superstiti: raccontare, ricreare, inventare, perché no, la storia degli altri. Prenda una quantità qualsiasi di episodi nella vita di un uomo, li distribuisca a suo gusto e piacimento, e avrà così un certo personaggio dalla verosimiglianza inconfutabile. Li disponga in un modo un tantino differente e, perbacco!, il personaggio è cambiato, è un altro, ma altrettanto vero."
E' Alberto Manguel stesso che prende parola in questo romanzo corale in cui le voci, che si passano il testimone, in questa staffetta letteraria, rispondono alla domanda del giornalista Terradillos:
« Chi era Alejandro Bevilacqua?».
Ricordi che viaggiano dall'Argentina pre e post-dittatoriale, allo scenario madrileño, enclave privilegiata degli intellettuali esiliati.
La vera protagonista, tuttavia, è la Letteratura che si fa scudo delle parole e lascia fare il resto all'immaginazione, filtro del reale.
"Scrivere è un modo per minacciare con ciò che non si pronuncia ad alta voce, con l’ombra delle lettere che si tormentano tra le righe.".
Ogni capitolo intesse una parte di ragnatela che contribuisce alla visione di quell'universo labirintico oscillante tra menzogna e verità, tra reale ed onirico.
Manguel che, sedicenne, leggeva per Borges (ormai prossimo alla cecità), ne eredita quella visione sfuocata dove tutto è possibile e nulla è nitido.
" Come fare a sapere, fra tante figure che ci appaiono negli specchi, quale ci rappresenta con precisione e quale ci tradisce? Dal nostro infimo punto nel mondo, come possiamo osservare noi stessi, senza false immaginazioni? Come distinguere la realtà dal desiderio?"
"Questa è la missione dei superstiti: raccontare, ricreare, inventare, perché no, la storia degli altri. Prenda una quantità qualsiasi di episodi nella vita di un uomo, li distribuisca a suo gusto e piacimento, e avrà così un certo personaggio dalla verosimiglianza inconfutabile. Li disponga in un modo un tantino differente e, perbacco!, il personaggio è cambiato, è un altro, ma altrettanto vero."
E' Alberto Manguel stesso che prende parola in questo romanzo corale in cui le voci, che si passano il testimone, in questa staffetta letteraria, rispondono alla domanda del giornalista Terradillos:
« Chi era Alejandro Bevilacqua?».
Ricordi che viaggiano dall'Argentina pre e post-dittatoriale, allo scenario madrileño, enclave privilegiata degli intellettuali esiliati.
La vera protagonista, tuttavia, è la Letteratura che si fa scudo delle parole e lascia fare il resto all'immaginazione, filtro del reale.
"Scrivere è un modo per minacciare con ciò che non si pronuncia ad alta voce, con l’ombra delle lettere che si tormentano tra le righe.".
Ogni capitolo intesse una parte di ragnatela che contribuisce alla visione di quell'universo labirintico oscillante tra menzogna e verità, tra reale ed onirico.
Manguel che, sedicenne, leggeva per Borges (ormai prossimo alla cecità), ne eredita quella visione sfuocata dove tutto è possibile e nulla è nitido.
" Come fare a sapere, fra tante figure che ci appaiono negli specchi, quale ci rappresenta con precisione e quale ci tradisce? Dal nostro infimo punto nel mondo, come possiamo osservare noi stessi, senza false immaginazioni? Come distinguere la realtà dal desiderio?"
November 13, 2020
“The thing is, I don’t know if these stories he was telling were mine, or his, or someone else’s. You spend your life among words, listening, making sense out of what you say and out of what you imagine other people are saying to you, believing that something in particular happened like this or that, as a result of this or that, with these or those consequences. But it is never so simple, is it? I suppose that if we read about ourselves in a book, we wouldn't recognize ourselves, we wouldn't realize that those people doing certain things and behaving in a particular manner are us."
December 24, 2014
لربما العنوان الاصح البشر متناقضون
فانت لا تعرف ذاتك وشخصيتك بنفس التعريف في كل مرة
انت لا تتصرف وتتخذ نفس الموقف في الحوادث المتشابه
الوهم ,الزيف, الغموض, العتمة, الرغبة,الاستيهام ,الخيال
عوامل كلما احتلت مكاناً اكبر فينا كلما بعدنا عن حقيقتنا
كلما اصبحنا عدة شخصيات بشخص واحد
كلما زاد كذبنا وغموضنا ومراوغتنا
كلما بعدنا عن حقيقتنا وتجاهلنا حقيقة وجودنا
فيبقى ما نقوله لانفسنا لا نقوله الا لانفسنا
"كيف نعرف بين كثير من الصور التي ترسلها لنا المرايا ايها يعكسنا
على نحو وفي؟
وايها يخوننا؟
وكيف من مكاننا البالغ الصغر في العالم نلاحظ
انفسنا بانفسنا من غير ان نخسر انفسنا في الخيال؟
وكيف نميز الرغبة من الواقع؟
احببت مانغويل الناقد اكثر من الكاتب والروائي
Read
June 13, 2017Worth paying attention from the beginning
I meandered my way through the first half of this book without paying much attention to the details but then I realised there was much more to it than I had thought and started it again. The reread was well worth while and I read the second half with much more enjoyment and comprehension, although, in the end, it didn't quite live up to the brilliance announced in the first half.
Like Houellebecq in his most recent book, La Carte et le Territoire, Manguel himself is a key character in All Men are Liars and again like H, he paints himself in fairly pathetic terms. Furthermore, they both refer to real book titles by contemporary authors, even giving these authors minor roles in the action so that the lines between what is truth and what is fiction are very blurred. Interesting.
I meandered my way through the first half of this book without paying much attention to the details but then I realised there was much more to it than I had thought and started it again. The reread was well worth while and I read the second half with much more enjoyment and comprehension, although, in the end, it didn't quite live up to the brilliance announced in the first half.
Like Houellebecq in his most recent book, La Carte et le Territoire, Manguel himself is a key character in All Men are Liars and again like H, he paints himself in fairly pathetic terms. Furthermore, they both refer to real book titles by contemporary authors, even giving these authors minor roles in the action so that the lines between what is truth and what is fiction are very blurred. Interesting.
December 20, 2019
الكتاب: كل البشر كاذبون
الكاتب: البرتو مانغويل
نعم
كل البشر كاذبون
المسألة تختلف في نوع الكذبه فقط !
فمن يكذب على الحقيقة ليس كمن يكذب على اللغه او يكذب على الحب او يكذب على الذات !
فقامات الكذب تتفاوت ومثالبها تتباين !
فهناك من البشر من يضع أصابعه في عينيك بلطف حتى يخفي عنك سوء المنقلب وكآبة المنظر !
وهناك من البشر من يضع أصابعه في عينيك بقسوه حتى يدس الظلام الى عالمك ويسلب منك حق البصيرة !
وهناك من البشر من يضع أصابعه في عينيك بخبث لا لشئ سوى تمرير الكذب وممارسته كخصله حميده !
فبعض البشر !
ينغمس في الكذب لدرجه تصديقك له و يتقن الغدر لدرجه تصفيق الثعالب له !
بعض البشر !
يقلب المواضيع بطريقه رخيصه و يتلاعب بنياط الحقيقه بكل دساسه !
بعض البشر !
يجيد ارتداء الاقنعه بكل لدونه و ينقض العهود بكل هواده !
مانغويل !
الرقم الاصعب في أدب امريكا الجنوبيه !
القارئ النهم و الكاتب المتواضع !
يروي لنا قصه موت كاتب ناجح !
ورحله صحفي في البحث عن غموض موته !
صحفي يحاول استخراج الحقيقه من على السنه ثلاثه رجال ... وأمراه !
صحفي يحاول ان يميط اللثام عن اللسان !
أن يصل الى الحقيقه ولاشي سوى الحقيقه !
المشكله ان أربعتهم مراوغين !
فاربعه افراد يروون قصتهم داخل الروايه بوجه نظر مختلفه تماما، كل يصبغ عليها لغته الخاصه، وكلً يضيف اليها كذباته البشعه !
هل سيستطيع الصحفي ان يصل الى الحقيقه من أقوال هؤلاء الأربعة ؟
هل سيمسك بخيط يدله الى حقيقه موت الخاندرو بيفلاكا؟
هذه ليست كروايه (أسم الورده) حيث يبحث المحقق عن لغز الجريمه بتوقيت ليس ببعيد
، هنا الصحفي يبحث عن تفاصيل موت، موت سلب الحياه من كاتب قبل ما يقارب ثلاثه عقود وأكثر.
قد لا تروق لك مكر شخصيات الروايه لكنك ستعشق مكر مانغويل كاتب الروايه، يجعلك تمشي بخط مستقيم تظن أنك به ستصل الى الحقيقه لكن يفاجئك عند كل منعطف انك اصغر بكثير من ان تستقيم بخطه اصلا !
ماكر انت يا مانغويل لكنك كاتب مجيد واستثنائي جدا !
يقال ان مانغويل عندما قرر ان يترك كندا وينتقل ل العيش في جنوب فرنسا نقل معه ما يقارب ٣٠ الف كتاب من مكتبته الخاصه في منزله !
تخيلو رجل احب القراءه كما لما يحبها احد من قبله حتى انه عمل على تجميع ما يقارب ٣٠ الف كتاب ويزيد، هذا الأرجنتيني متعدد الجنسيات هو أيضا متعدد المراجع، فاذا كان يوجدً هناك كاتب على وجه البسيطه من يتميز بكثافه معلوماتيه استثنائيه فهو في الحقيقه هذا الثرثار مانغويل، أستطيع ان أقول وبكل فخر أنه امسئ احدى كتابي المفضلين.
أدناه بعض اقتباساتي المفضله من الكتاب . 💚
البؤس لا يثير الشفقة بسهولة ، بل على العكس من ذلك ، أنه ككلب جرب يدعوك لرمي الحجارة عليه.
عندما تعيد اكتشاف شيئًا مهما كنت ظننت أنك ظننت أنك فقدته ، هذا الشيء يصبح شاغل كلً مساحه ممكنه منك .
اللسان عبارة عن عضلة صغيرة مخادعه ويحل أينما يحلو له ، أما الأنف من ناحية أخرى فهو مثل الكلب المخلص
تعريف فهمنا للجنه محدد ومقرر بمدى معرفتنا ب النار.
الحسد يتطلب من صاحبه شعور التحفظ ، شعور الاحتياط ، احتياط يبرز نفسه بزاويه فم المرء.
الكتابه هي طريقه تهديد ما لايتم قوله بصوت عالي ، فظلال الحروف تتهكم علينا من بين الأسطر.
ماذا ستكون الحياة بدون تلك الالتزامات المشؤومة ،بدون تلك العلاقات الزائفة ، بدون تلك الرغبات المحبطة ؟؟!
November 1, 2017
||-
محاولة بائسة لـ كتابة سيرة الكاتب "أليخاندرو بيفيلاكا" الذي انتحر\قُتل أو ربما سقط بشكل مأساوي من على شرفة شقة صاحبه، يحاول الصحفي "تيراديلوس" أن يكتب نص حول هذا الكاتب الأرجنتيني المنفيّ في مدريد والذي اعتاد أن يصدر كتباً مصورة ولكنّه قبل الحادثة أصدر\أُصدر عنه رواية "مديح الكذب" والتي تبدو أنّها بداية شُهرته، من هنا يقابل\يراسل شخصيات عايشت الكاتب.
4 فصول،4 شخصيات و 4 وجهات نظر :
نبدأ الفصل الأول مع الكاتب ألبرتو مانغويل نفسه -يضع نفسه في قصصه، مثير- ، يدّعي ألبرتو أنّه لا يعرف بيفيلاكا جيداً وأنّهما لم يكونا بذلك القرب، بالرغم من أن بيفيلاكا كان يقضي ساعات يومياً في شقة ألبرتو ويحكي له قصصاً كثيرة عن ماضيه، تعد نسخة ألبرتو الدليل أو الركائز الأولى التي سنتقصى عنها في النسخ التالية.
الفصل ا��ثاني تسردّه أندريا حبيبة الكاتب، والتي وجدت مخطوطة "مديح الكذب" الغير موقعة بين ممتلكاته وبعدها أصدرته من غير إذنه؛ من مبدأ أنّها مكتشفته الأدبيّة، ومن خلال سردها نكتشف أنّها من الأشخاص المؤمنين حقاً بموهبة بيفيلاكا الأدبيّة.
الفصل الثالث يحكيه مارسيلينو أوليفار صاحب بيفيلاكا في زنزانة السجن، أوليفار أو غوريه كما يورد في النص يكشف عن حقائق كثيرة بشأن بيفيلاكا وبشأن مديح الكذب، وبأن هذه المخطوطة من الأصل لم يكتبها بيفيلاكا وإنما كان مؤتمن عليها بما أنّه من الأشخاص الذين يطلق عليهم سمّة البريء التام والرجل الشريف.
الفصل الرابع رسالة من غوروستيزا، المخبر الأرجنتيني الذي تسبب في سجن بيفيلاكا ونفيه؛ ولأي سبب ؟ سيكشف لنا عن حقائق ملتوية أكثر.
وأخيراّ بناء على تضارب القصص واختلافها، يقرر الصحفي تيراديلوس أن يرفض كتابة هذه السيرة التي لو كتبت ستبدو مغلوطة من شدة تناقضاتها.
من المثير للإعجاب أن الشخصيات كلها تشترك في حبها واهتمامها للأدب، وأن الشخصيات أثناء ما تحكي عن بيفيلاكا تسرد حقائق عن حياتهم الشخصيّة، حتى تكّون صورة عن الذي يخبرك القصة لتتأكد من صلاحيتها.
هل كانوا جميعاً يتحدثون عن نفس الشخص؟ بالطبع، هل يبدو أحدهم أنّه اتخذ انطباعاً خاطئاً حول بيفيلاكا؟ لا، فـ القصص تبدو صادقة. هل كل شخص تحدث عن بيفيلاكا الحقيقي أم بيفيلاكا الذي يودّونه أن يكون؟ لستُ أدري .
يقول الصحفي في النهاية "وأسأل نفسي إذا كان بيفيلاكا نفسه يعرف نفسه في مجموعة هذه التأويلات للسيرة الذاتية"!
إذن السؤال الأهم: من نحن؟ من المحتمل أننا لا نعرف أنفسنا، نحن نختلف في كل مرحلة من مراحل الحياة، وإذا كُتب عنّا كتاب بهذه الصورة قد لا نتعرف على أنفسنا وقد نتعرف على وجوهنا العديدة. وهذا أمر طبيعي، لكل منّا وجهة نظر عن الحقيقة، ولكن من المهم أن نعلم أنّها ليست الحقيقة الكاملة أو المطلقة، فأحدهم من وجهة نظره يؤمن بعكس ما نؤمن بأنّه حقيقي.
الكتاب مُبهر، يتطلب الدّقة في القراءة، لا أعرف ألبرتو الناقد -لم أقرأ له شيء بعد- ولكنّي أحببت ألبرتو الراوي، ولم تكن لديّ توقعات مُسبقة، ومن وجهة النظر هذه الكتاب جيد جيداً.
تمّت
محاولة بائسة لـ كتابة سيرة الكاتب "أليخاندرو بيفيلاكا" الذي انتحر\قُتل أو ربما سقط بشكل مأساوي من على شرفة شقة صاحبه، يحاول الصحفي "تيراديلوس" أن يكتب نص حول هذا الكاتب الأرجنتيني المنفيّ في مدريد والذي اعتاد أن يصدر كتباً مصورة ولكنّه قبل الحادثة أصدر\أُصدر عنه رواية "مديح الكذب" والتي تبدو أنّها بداية شُهرته، من هنا يقابل\يراسل شخصيات عايشت الكاتب.
4 فصول،4 شخصيات و 4 وجهات نظر :
نبدأ الفصل الأول مع الكاتب ألبرتو مانغويل نفسه -يضع نفسه في قصصه، مثير- ، يدّعي ألبرتو أنّه لا يعرف بيفيلاكا جيداً وأنّهما لم يكونا بذلك القرب، بالرغم من أن بيفيلاكا كان يقضي ساعات يومياً في شقة ألبرتو ويحكي له قصصاً كثيرة عن ماضيه، تعد نسخة ألبرتو الدليل أو الركائز الأولى التي سنتقصى عنها في النسخ التالية.
الفصل ا��ثاني تسردّه أندريا حبيبة الكاتب، والتي وجدت مخطوطة "مديح الكذب" الغير موقعة بين ممتلكاته وبعدها أصدرته من غير إذنه؛ من مبدأ أنّها مكتشفته الأدبيّة، ومن خلال سردها نكتشف أنّها من الأشخاص المؤمنين حقاً بموهبة بيفيلاكا الأدبيّة.
الفصل الثالث يحكيه مارسيلينو أوليفار صاحب بيفيلاكا في زنزانة السجن، أوليفار أو غوريه كما يورد في النص يكشف عن حقائق كثيرة بشأن بيفيلاكا وبشأن مديح الكذب، وبأن هذه المخطوطة من الأصل لم يكتبها بيفيلاكا وإنما كان مؤتمن عليها بما أنّه من الأشخاص الذين يطلق عليهم سمّة البريء التام والرجل الشريف.
الفصل الرابع رسالة من غوروستيزا، المخبر الأرجنتيني الذي تسبب في سجن بيفيلاكا ونفيه؛ ولأي سبب ؟ سيكشف لنا عن حقائق ملتوية أكثر.
وأخيراّ بناء على تضارب القصص واختلافها، يقرر الصحفي تيراديلوس أن يرفض كتابة هذه السيرة التي لو كتبت ستبدو مغلوطة من شدة تناقضاتها.
من المثير للإعجاب أن الشخصيات كلها تشترك في حبها واهتمامها للأدب، وأن الشخصيات أثناء ما تحكي عن بيفيلاكا تسرد حقائق عن حياتهم الشخصيّة، حتى تكّون صورة عن الذي يخبرك القصة لتتأكد من صلاحيتها.
هل كانوا جميعاً يتحدثون عن نفس الشخص؟ بالطبع، هل يبدو أحدهم أنّه اتخذ انطباعاً خاطئاً حول بيفيلاكا؟ لا، فـ القصص تبدو صادقة. هل كل شخص تحدث عن بيفيلاكا الحقيقي أم بيفيلاكا الذي يودّونه أن يكون؟ لستُ أدري .
يقول الصحفي في النهاية "وأسأل نفسي إذا كان بيفيلاكا نفسه يعرف نفسه في مجموعة هذه التأويلات للسيرة الذاتية"!
إذن السؤال الأهم: من نحن؟ من المحتمل أننا لا نعرف أنفسنا، نحن نختلف في كل مرحلة من مراحل الحياة، وإذا كُتب عنّا كتاب بهذه الصورة قد لا نتعرف على أنفسنا وقد نتعرف على وجوهنا العديدة. وهذا أمر طبيعي، لكل منّا وجهة نظر عن الحقيقة، ولكن من المهم أن نعلم أنّها ليست الحقيقة الكاملة أو المطلقة، فأحدهم من وجهة نظره يؤمن بعكس ما نؤمن بأنّه حقيقي.
الكتاب مُبهر، يتطلب الدّقة في القراءة، لا أعرف ألبرتو الناقد -لم أقرأ له شيء بعد- ولكنّي أحببت ألبرتو الراوي، ولم تكن لديّ توقعات مُسبقة، ومن وجهة النظر هذه الكتاب جيد جيداً.
تمّت
February 22, 2019
Terayla adım adım bir tarihin peşine düşmek. Onun gözlerinden Bevilaq’ın neler yaşayıp nelerle mücadele ettiğini görmek kitabı siyasi ikliminden kopartıp bir insan yolculuğuna çıkartıyor diyebilirim.
August 30, 2023
Aslında edebiyata dair denemeleriyle tanıdığımız Arjantinli-Kanadalı yazar Alberto Manguel'in "Bütün İnsanlar Yalancıdır" romanı, bir nevi Olağan Şüpheliler'in kitap versiyonu gibi.
Alejandro Bevilacqua adlı bir yazar, Alberto Manguel'in Madrid'deki evinin balkonundan düşüp ölüyor. (Olay gerçek değil.) Gazeteci karakterimiz J. Terradillos da 30 yıl sonra bu olayı ve Bevilacqua’nın hayatını araştırmaya koyuluyor; Bevilacqua’yla hayatının çeşitli dönemlerinde yakın ilişki kurmuş dört kişiyi seçip onlarla görüşmeler yapıyor. Bu dört kişi Manguel'in kendisi, sevgilisi Andrea, hapishanedeki hücre arkadaşı Domuz ve yayıncısı Gorostiza.
Bevilacqua intihar mı etti, biri onu balkondan mı attı bilmiyoruz. Dört farklı perspektif okuyoruz, okudukça hikaye çözümleniyor ve sır perdesi aralanıyor. Biraz Bolano'nun Vahşi Hafiyeler'ini andırır şekilde anlatıcılar yer yer felsefi değerlendirmelere girişiyor ve mesele edebiyat dünyasının içinde vuku bulduğu için yine benzer şekilde bol bol tanıdığımız yazarların isimleri çıkıyor karşımıza. (Borges, Fuentes, Cortazar vd.) Bazı Latin Amerikalı yazarların edebiyatın içine bu biçimde edebiyat katmasına bayılıyorum bu arada, Zambra'dan, Brenda Lozano'dan ve tabii en çok Bolano'dan bildiğimiz bir şey ve edebiyatla kurdukları ilişkinin gücünü gösterdiği için çok hoşuma gidiyor bunlara rastlamak.
Neyse, kitap biraz karışık ve anlatıcılar zaman zaman konudan çok fazla saptığı için takip etmesi zorlaşabiliyor. Arjantin'deki askeri yönetimden kaçıp İspanya'ya sığınan insanların öykülerini okuduğumuz için de epey politik bir tarafı var ki bu da yine çağdaş Arjantin edebiyatında sıkça karşımıza çıkan bir durum - devlet kişisel alana bunca müdahil olunca aksi pek mümkün olamıyor zaten.
Ben sevdim ama beklentim daha yüksekti. Manguel'le hasbihale devam edeceğim. Şununla bitireyim:
"Kesinkes biliyorum ki, aşk denen şey, fantezimizin inandırıcı bir hayalet yaratırken -ya da daha doğrusu karşımızda duran etten kemikten insana nüfuz eden, onun içine yerleşen, gözlerinin arkasından bizi kendisine baktıran, bizim istediğimiz biçimde onun ellerini hareket ettiren bir hayalet yaratırken- kullandığı budalaca bir emin olma hali."
Alejandro Bevilacqua adlı bir yazar, Alberto Manguel'in Madrid'deki evinin balkonundan düşüp ölüyor. (Olay gerçek değil.) Gazeteci karakterimiz J. Terradillos da 30 yıl sonra bu olayı ve Bevilacqua’nın hayatını araştırmaya koyuluyor; Bevilacqua’yla hayatının çeşitli dönemlerinde yakın ilişki kurmuş dört kişiyi seçip onlarla görüşmeler yapıyor. Bu dört kişi Manguel'in kendisi, sevgilisi Andrea, hapishanedeki hücre arkadaşı Domuz ve yayıncısı Gorostiza.
Bevilacqua intihar mı etti, biri onu balkondan mı attı bilmiyoruz. Dört farklı perspektif okuyoruz, okudukça hikaye çözümleniyor ve sır perdesi aralanıyor. Biraz Bolano'nun Vahşi Hafiyeler'ini andırır şekilde anlatıcılar yer yer felsefi değerlendirmelere girişiyor ve mesele edebiyat dünyasının içinde vuku bulduğu için yine benzer şekilde bol bol tanıdığımız yazarların isimleri çıkıyor karşımıza. (Borges, Fuentes, Cortazar vd.) Bazı Latin Amerikalı yazarların edebiyatın içine bu biçimde edebiyat katmasına bayılıyorum bu arada, Zambra'dan, Brenda Lozano'dan ve tabii en çok Bolano'dan bildiğimiz bir şey ve edebiyatla kurdukları ilişkinin gücünü gösterdiği için çok hoşuma gidiyor bunlara rastlamak.
Neyse, kitap biraz karışık ve anlatıcılar zaman zaman konudan çok fazla saptığı için takip etmesi zorlaşabiliyor. Arjantin'deki askeri yönetimden kaçıp İspanya'ya sığınan insanların öykülerini okuduğumuz için de epey politik bir tarafı var ki bu da yine çağdaş Arjantin edebiyatında sıkça karşımıza çıkan bir durum - devlet kişisel alana bunca müdahil olunca aksi pek mümkün olamıyor zaten.
Ben sevdim ama beklentim daha yüksekti. Manguel'le hasbihale devam edeceğim. Şununla bitireyim:
"Kesinkes biliyorum ki, aşk denen şey, fantezimizin inandırıcı bir hayalet yaratırken -ya da daha doğrusu karşımızda duran etten kemikten insana nüfuz eden, onun içine yerleşen, gözlerinin arkasından bizi kendisine baktıran, bizim istediğimiz biçimde onun ellerini hareket ettiren bir hayalet yaratırken- kullandığı budalaca bir emin olma hali."
August 4, 2019
All men are liars.
Really? Thank you Alberto Manguel for this statement.
No, thank you for this book of lies.
Five people, including trusty Alberto Manguel himself, tell their own stories about the death of this mysterious, no, better yet, aloof Argentinian writer Alejandro Bevilacqua who wrote the classic book “In Praise of Lying.” Each of them admit their version is the truth while denying the other versions.
Which is the truth? Is there any truth? Are they all lying, including our own author? Is this a truism about Latin American literature? Oddly I have heard this from another Latin American writer, Juan Gabriel Vasquez. Maybe they all are liars? Is this a cultural thing? I would be damned for saying this, wouldn’t I?
Why do they lie? Manguel pointed out some things that I had not thought about. Life in Madrid in the last days of Franco was not great. “Every one wore a mask,” he notes. You never knew where people stood. During this time, many people, writers included, fled Latin American thanks to the political climate of all those dictators. “Coming to Spain, they thought they were in paradise.” So they wrote about their lands they fled. They told their truths even though few would know the truth. These writers created the Latin American Boom. Which in itself is weird knowing they were thriving under Franco. This is a feat to itself. No lies!
They wrote to save themselves. I guess we all would do the same. They are heroes and villains. The trick is to find out who they are. I recalled “The Imposter” by Javier Cercas that was an exposé of a hero that turned out to be less than “heroic” (and a “true” story). Oddly Cercas was one of the people Manguel thanked at the end of the story. Hmmm. Maybe this is a Spanish thing as well? Oops might be damned for this statement. Let’s just be tidy and say all men are liars.
Moral of the story? Latin American writers tell great stories. The truth is up to debate. But that is what makes them sooooo good. This was one of those stories. Damn good.
Bless you Alberto Manguel.
And thank you BO for your inspirational review.
Really? Thank you Alberto Manguel for this statement.
No, thank you for this book of lies.
Five people, including trusty Alberto Manguel himself, tell their own stories about the death of this mysterious, no, better yet, aloof Argentinian writer Alejandro Bevilacqua who wrote the classic book “In Praise of Lying.” Each of them admit their version is the truth while denying the other versions.
Which is the truth? Is there any truth? Are they all lying, including our own author? Is this a truism about Latin American literature? Oddly I have heard this from another Latin American writer, Juan Gabriel Vasquez. Maybe they all are liars? Is this a cultural thing? I would be damned for saying this, wouldn’t I?
Why do they lie? Manguel pointed out some things that I had not thought about. Life in Madrid in the last days of Franco was not great. “Every one wore a mask,” he notes. You never knew where people stood. During this time, many people, writers included, fled Latin American thanks to the political climate of all those dictators. “Coming to Spain, they thought they were in paradise.” So they wrote about their lands they fled. They told their truths even though few would know the truth. These writers created the Latin American Boom. Which in itself is weird knowing they were thriving under Franco. This is a feat to itself. No lies!
They wrote to save themselves. I guess we all would do the same. They are heroes and villains. The trick is to find out who they are. I recalled “The Imposter” by Javier Cercas that was an exposé of a hero that turned out to be less than “heroic” (and a “true” story). Oddly Cercas was one of the people Manguel thanked at the end of the story. Hmmm. Maybe this is a Spanish thing as well? Oops might be damned for this statement. Let’s just be tidy and say all men are liars.
Moral of the story? Latin American writers tell great stories. The truth is up to debate. But that is what makes them sooooo good. This was one of those stories. Damn good.
Bless you Alberto Manguel.
And thank you BO for your inspirational review.
May 12, 2015
من علامات الرواية الناجحة أن تأخذ بتلابيبك منذ صفحاتها الأولى وتشدك إلى أعماقها، بحثا عن المختبيء في ثناياها من أحداث، تكشف المجهول، وتتعقب الشخصيات.
وعندما تفشل الرواية بإحداث هذا الإنجذاب منذ البداية تكون قد وقعت بين خيارين أحلاهما مر: فإما أن تتركها وتلقيها جانباً وفي القلب عتاب أنك تسرعت! لو أنك أعطيتها فرصة أكبر! لعلك لم تفهمها! لعل جمالها وشهدها يأتي متأخرا!
وثاني المرين أن تتحدى مللك فتمضي تقرأوتقلب الصفحات ثم إذا طفح كيلك ألقيتهاولمت نفسك كيف أنك لم تستمع لصوت قلبك منذ البدء فحملت قلبك هما لا نفع منه.
هذه الرواية لألبرتو مانغويل المبدع في حديثه عن الكتب والقراءة، الساحر في رحلاته بين الكتب، فشلت فشلا ذريعا في اجتذاب نفسي، أو استفزاز عقلي. وقد مضيت إلى أكثر من النصف قراءة، وجلت غالبها تقليبا فلم أجد منها فائدة ترتجى ولا لترجمهتها جمال يشتهى.
وعندما تفشل الرواية بإحداث هذا الإنجذاب منذ البداية تكون قد وقعت بين خيارين أحلاهما مر: فإما أن تتركها وتلقيها جانباً وفي القلب عتاب أنك تسرعت! لو أنك أعطيتها فرصة أكبر! لعلك لم تفهمها! لعل جمالها وشهدها يأتي متأخرا!
وثاني المرين أن تتحدى مللك فتمضي تقرأوتقلب الصفحات ثم إذا طفح كيلك ألقيتهاولمت نفسك كيف أنك لم تستمع لصوت قلبك منذ البدء فحملت قلبك هما لا نفع منه.
هذه الرواية لألبرتو مانغويل المبدع في حديثه عن الكتب والقراءة، الساحر في رحلاته بين الكتب، فشلت فشلا ذريعا في اجتذاب نفسي، أو استفزاز عقلي. وقد مضيت إلى أكثر من النصف قراءة، وجلت غالبها تقليبا فلم أجد منها فائدة ترتجى ولا لترجمهتها جمال يشتهى.
October 19, 2018
سيئة جداً جداً.. مملة.. مش عارفة المشكلة بالرواية أو الترجمة.. كانت محاولتي التانية لقراءتها.. المرة الأولى وقفت عند صفحة 24.. والمرة التانية عند 58.. مش قادرة أجبر حالها أخلصها.. ومش ندمانة لإنها ما بتستحق.. حسيت حالي أعطيتها جهد نفسي بما فيه الكفاية.
September 18, 2015
إذا سألني الله وفي يده اليمنى كل
الحقيقة وفي اليسرى البحث عن الحقيقة
فقط، ومبينًا بأنني سأخطئ
دائمًا، ثم يقول لي بعد ذلك: إختَرْ!
فإني بتواضع سأخذ يده اليسرى، وسأقول
له: أيها الأب، أعطني هذه! فلك وحدك
تعود الحقيقة المطلقة"
P. 207
(ألبرتو مانغويل يقتبس غوتهولدا إفرام ليسينم)
ألبرتو مانغويل، أو مانغيل باللفظ الصحيح، "هذا الأرجنتيني الآخر الذي يروم أن يكون فرنسيًا بين الأسبان"، على حد وصفه، وضع بين أيدينا هذه الرواية الممتعة، بخاصة لمن يبحث عن روايات يقضي معها وقت مسلي، تشحذ أفكاره، وخيالاته
بعيدًا عن الخوض في تفاصيل الرواية كي لا نفسد متعة القراءة على من لم يقرأها بعد، بعض مما أعجبني بالرواية حين يبدأ يصف الأرجنتين، حتى بدت الأرجنتين أحد الشخصيات الرئيسية في الرواية، وكان يصفها بطريقة عذبة جميلة، كما يفعل مع بقية شخصياته حين يُقدّم لهم،
هذا مثال
"أما بيفيلاكا، فقد وقع في حب بوينس آيريس عندما كانت لا تزال سيدة كبرى في ثوب من التفتة وكعبين عاليين، مع لمسة حمراء في كل زاوية من الشارع، مزينة بالحلي ومعطرة، أنيقة من غير تفاخر، بارعة من غير ادعاء"
P. 25
كل الترجمات مضللة: ملاحظات على الترجمة
حسب النسخة الورقية التي بين يديّ، عنوانها "كل البشر كاذبون"، وليس كل "الرجال"، وهي الطبعة الأولى 2014
إنما الترجمة مضللة، فأول اسم يطالعنا حسب الترجمة هو: "بيفيلاكا"، بينما بالأصل يُنطق "بيفيلاكوا"، عناوين الفصول تُرجمت بشكل غريب، على سبيل المثال الفصل الأول والذي عُنونَ بالعربية إلى: تقريظ..
عن الأصل
Apologia
وهي لفظة كما ترون من أصل لاتيني، ومعناها: شكل من أشكال الكتابة الغرض منه التوضيح أو الشرح أو ببساطة الإعتذار، بينما التقريظ بالفصحى حسب لسان العرب؛ قرّظَ الرجل تقريظًا أي مدحه وأثنى عليه، أو مدحه بما ليس فيه إلخ..
بل الترجمة أحيانًا تترك اشياء غير مترجمة، (انظر الإقتباس في الفصل الأول لميشيل دو مونتاني)، الصفحة 9 بالأعلى والذي تُرجم إلى:
"ما هو الكذب الذي يقوم في العالم بعيدًا عنه؟"
بينما هو في الأصل ورد هكذا
"What of truth that bounded by these mountains and is falsehood to the world that lives beyond?"
من الواضح أن هناك سطر وبعض "الجبال" فُقدتْ بالترجمة
لو أننا تج��وزنا عن كل هذه الملاحظات بالترجمة، لأن ما بيدنا حيلة ولربما لأن المترجم قد استعصت عليه الأسماء
في الصفحة 132، يفاجئني بهذا
"فعندما كنت صغيرًا، وقارئًا وفيًا لـ >مغامرات بينوشيو"
بينوشيو؟؟؟؟
ماذا عن بينوكيو؟؟ لا أظن أحد على هذه الأرض يخطئ بترجمة هذه الكلمة حتى لو كان لم يتعلم أي لغة
هذه ليست المرة الأولى التي أواجه فيها ترجمة دار طوى، بل قبلها قابلتُ ترجمة مسرحية مكبث لشكسبير، لنفس الدار، وكانت الأمور مشابهة،
لكن لأن مانغويل (مانغيل) له أسلوب مميز، سيجد القارئ صوت مانغويل مسموعًا تحت ركام الترجمة
بالطبع هي رواية جميلة وممتعة، ومن أراد قراءتها ولديه القدرة السحرية على القراءة باللغة الإنكليزية، فليفعل لأنه سيستمتع أكثر
إن لم تكن لديه تلك القدرة، مثلي، فلا بأس بهذه الترجمة، إلى أن تخرج ترجمة أفضل في أحد القرون القادمة
في الحقيقة، كانت لديّ تلك الأمنية لو أن مانغويل ختم روايته عند الفصل الرابع، عندها ستكون خاتمة رائعة
"أريد أن يستيقظ حالمي. وأن يأخذ كل هذا حدًا
لا أرى شيئًا
لا أسمع شيئًا
لا أحس شيئًا"
P. 206
الحقيقة وفي اليسرى البحث عن الحقيقة
فقط، ومبينًا بأنني سأخطئ
دائمًا، ثم يقول لي بعد ذلك: إختَرْ!
فإني بتواضع سأخذ يده اليسرى، وسأقول
له: أيها الأب، أعطني هذه! فلك وحدك
تعود الحقيقة المطلقة"
P. 207
(ألبرتو مانغويل يقتبس غوتهولدا إفرام ليسينم)
ألبرتو مانغويل، أو مانغيل باللفظ الصحيح، "هذا الأرجنتيني الآخر الذي يروم أن يكون فرنسيًا بين الأسبان"، على حد وصفه، وضع بين أيدينا هذه الرواية الممتعة، بخاصة لمن يبحث عن روايات يقضي معها وقت مسلي، تشحذ أفكاره، وخيالاته
بعيدًا عن الخوض في تفاصيل الرواية كي لا نفسد متعة القراءة على من لم يقرأها بعد، بعض مما أعجبني بالرواية حين يبدأ يصف الأرجنتين، حتى بدت الأرجنتين أحد الشخصيات الرئيسية في الرواية، وكان يصفها بطريقة عذبة جميلة، كما يفعل مع بقية شخصياته حين يُقدّم لهم،
هذا مثال
"أما بيفيلاكا، فقد وقع في حب بوينس آيريس عندما كانت لا تزال سيدة كبرى في ثوب من التفتة وكعبين عاليين، مع لمسة حمراء في كل زاوية من الشارع، مزينة بالحلي ومعطرة، أنيقة من غير تفاخر، بارعة من غير ادعاء"
P. 25
كل الترجمات مضللة: ملاحظات على الترجمة
حسب النسخة الورقية التي بين يديّ، عنوانها "كل البشر كاذبون"، وليس كل "الرجال"، وهي الطبعة الأولى 2014
إنما الترجمة مضللة، فأول اسم يطالعنا حسب الترجمة هو: "بيفيلاكا"، بينما بالأصل يُنطق "بيفيلاكوا"، عناوين الفصول تُرجمت بشكل غريب، على سبيل المثال الفصل الأول والذي عُنونَ بالعربية إلى: تقريظ..
عن الأصل
Apologia
وهي لفظة كما ترون من أصل لاتيني، ومعناها: شكل من أشكال الكتابة الغرض منه التوضيح أو الشرح أو ببساطة الإعتذار، بينما التقريظ بالفصحى حسب لسان العرب؛ قرّظَ الرجل تقريظًا أي مدحه وأثنى عليه، أو مدحه بما ليس فيه إلخ..
بل الترجمة أحيانًا تترك اشياء غير مترجمة، (انظر الإقتباس في الفصل الأول لميشيل دو مونتاني)، الصفحة 9 بالأعلى والذي تُرجم إلى:
"ما هو الكذب الذي يقوم في العالم بعيدًا عنه؟"
بينما هو في الأصل ورد هكذا
"What of truth that bounded by these mountains and is falsehood to the world that lives beyond?"
من الواضح أن هناك سطر وبعض "الجبال" فُقدتْ بالترجمة
لو أننا تج��وزنا عن كل هذه الملاحظات بالترجمة، لأن ما بيدنا حيلة ولربما لأن المترجم قد استعصت عليه الأسماء
في الصفحة 132، يفاجئني بهذا
"فعندما كنت صغيرًا، وقارئًا وفيًا لـ >مغامرات بينوشيو"
بينوشيو؟؟؟؟
ماذا عن بينوكيو؟؟ لا أظن أحد على هذه الأرض يخطئ بترجمة هذه الكلمة حتى لو كان لم يتعلم أي لغة
هذه ليست المرة الأولى التي أواجه فيها ترجمة دار طوى، بل قبلها قابلتُ ترجمة مسرحية مكبث لشكسبير، لنفس الدار، وكانت الأمور مشابهة،
لكن لأن مانغويل (مانغيل) له أسلوب مميز، سيجد القارئ صوت مانغويل مسموعًا تحت ركام الترجمة
بالطبع هي رواية جميلة وممتعة، ومن أراد قراءتها ولديه القدرة السحرية على القراءة باللغة الإنكليزية، فليفعل لأنه سيستمتع أكثر
إن لم تكن لديه تلك القدرة، مثلي، فلا بأس بهذه الترجمة، إلى أن تخرج ترجمة أفضل في أحد القرون القادمة
في الحقيقة، كانت لديّ تلك الأمنية لو أن مانغويل ختم روايته عند الفصل الرابع، عندها ستكون خاتمة رائعة
"أريد أن يستيقظ حالمي. وأن يأخذ كل هذا حدًا
لا أرى شيئًا
لا أسمع شيئًا
لا أحس شيئًا"
P. 206
April 26, 2014
اول قراءاتى لألبرتو مانغويل ،، الرواية جميلة وفكرتها جديدة من وجهة نظرى ولم اتطرق لها من قبل حيث تشبه - كما وصفها الصحفى بالرواية - لعبة الأشكال الهندسية التى تكون شكل معين عند تجمعيها كل مرة ولكن يختلف الشكل من مرة لآخرى لتظهر أجزاء وتختفى اخرى وهو ما حدث بتلك الرواية .
تدور الرواية بإيجاز حول " بيفيلاكا " الذى توفى نتيجة سقوطه من الشرفة فتبدأ التحريات لمعرفة ما إذا كان ذلك حادث عابر نتيجة اختلال التوازن أم جريمة قتل مدبرة ومن هنا تظهر روايات أشخاص كانوا ع صلة ومعرفة بالقتيل ليروى كل واحد منهم ما يعرفه عن بيفيلاكا لتختلف روايته عن الآخر وهكذا ، ولكن ف النهاية تظهر الرؤيه شبه واضحة عن ما كانت عليه ف البداية .
كان غريبا أن أجد الكاتب قد وضع نفسه شخصية داخل الرواية بنفس الأسم ويروى ما يعرفه عن القتيل ولا أعلم ما الداعى لذلك !
الرواية تظهر لنا ان كل البشر كاذبون كما هو واضح ف العنوان - اعتقد ان الترجمة الأصح للرواية هو كل البشر كاذبون وليس كل الرجال كاذبون - ولا اختلاف ف ذلك بين الرجل والمرأة حيث تظهر رواية امرأة من ضمن روايات الأشخاص عن القتيل ليتضح ان بها كذب كالآخرين ، وأعتقد ان ذلك مقصودا من الكاتب ان يظهر ذلك .
أسلوب مانغويل جيد وجذاب وان عابه الاطالة ف بعض الأجزاء بالرغم من قصر الرواية من وجهة نظرى ولكن يكفيه إنه اتبع أسلوب جديد ف معالجة فكرته .
ملحوظة : أنصح بقراءة الرواية خلال جلسة واحدة حتى لا تشعر بالتوهان أثناء القراءة المتقطعة .
تدور الرواية بإيجاز حول " بيفيلاكا " الذى توفى نتيجة سقوطه من الشرفة فتبدأ التحريات لمعرفة ما إذا كان ذلك حادث عابر نتيجة اختلال التوازن أم جريمة قتل مدبرة ومن هنا تظهر روايات أشخاص كانوا ع صلة ومعرفة بالقتيل ليروى كل واحد منهم ما يعرفه عن بيفيلاكا لتختلف روايته عن الآخر وهكذا ، ولكن ف النهاية تظهر الرؤيه شبه واضحة عن ما كانت عليه ف البداية .
كان غريبا أن أجد الكاتب قد وضع نفسه شخصية داخل الرواية بنفس الأسم ويروى ما يعرفه عن القتيل ولا أعلم ما الداعى لذلك !
الرواية تظهر لنا ان كل البشر كاذبون كما هو واضح ف العنوان - اعتقد ان الترجمة الأصح للرواية هو كل البشر كاذبون وليس كل الرجال كاذبون - ولا اختلاف ف ذلك بين الرجل والمرأة حيث تظهر رواية امرأة من ضمن روايات الأشخاص عن القتيل ليتضح ان بها كذب كالآخرين ، وأعتقد ان ذلك مقصودا من الكاتب ان يظهر ذلك .
أسلوب مانغويل جيد وجذاب وان عابه الاطالة ف بعض الأجزاء بالرغم من قصر الرواية من وجهة نظرى ولكن يكفيه إنه اتبع أسلوب جديد ف معالجة فكرته .
ملحوظة : أنصح بقراءة الرواية خلال جلسة واحدة حتى لا تشعر بالتوهان أثناء القراءة المتقطعة .
July 18, 2015
في هذه الرواية يحاول كاتب صحفي أن يتقصى حياة شاعر يدعى أليخاندرو بيفيلاكا بعد وفاته في ظروف غامضة من أجل كتابة سيرته الذاتية، فيلتقي عدداً من الأشخاص الذين مروا في حياة الشاعر ويسجل أقوال كل واحد منهم، ليكتشف في النهاية أن كلاً منهم قد قدم رواية مختلفة عن رواية الآخر، فيقرر أن يعدل عن فكرته بكتابة سيرة ذاتية لبيفيلاكا ويضع بين أيدي القراء الروايات المختلفة التي قدمها أولئك الأشخاص، إذ كيف يمكننا على حد قوله أن نعرف من بين الصور التي تعكسها لنا المرايا المختلفة أيها تخوننا وأيها الحقيقية؟! أسلوب ألبرتو مانغويل الكاتب الأرجنتيني الأصل الكندي الجنسية أسلوب متعدد الأوجه إن صح التعبير، كان بارعاً في تغيير أسلوبه تبعاً لتغير راوي حياة بيفيلاكا، إنه أسلوب مراوغ متلون وغامض يستعصي على الفهم والتوقع في بعض الأحيان. الرواية ليست من أفضل ما قرأت، لكنها تجربة مختلفة في قراءاتي الروائية تستحق التفكر بها قليلاً بعد إغلاق الكتاب.
June 12, 2013
I selected this book based on the cover art alone. I had no idea what the story was about, nor did I look up any info about it prior to reading. Wow. Loved it. A shifting story with various reliable (or unreliable) narrators, forcing us to think about reality, memory, fiction, & truth. Is there ever really one truth? How can one single truth even exist? Sure, it's a theme that has been covered in many great books through time, but Manguel makes a worthy addition to the pantheon of such works. It's a very readable story with quite a few nuanced layers. Gorgeous.
February 18, 2015
سنبتعد عن ذكر السقطات التي وقع فيها المترجم وهي كثيرة
لكِ تفهم مانغويل عليك ان تكون لا تيني في بعض الفقرات !
الرواية خادعة ومضللة وماكرة بطريقة تجعلك تبتسم عند قراءة أخر سطر فيها
هي قصة أليخاندرو بيفيلاكا
التي اختلف من حوله في تعريفه واجمعوا كلهم على انه يمثل الرجل الصادق في جميع حالاته ،الصادق مع الواقع ،الكاذب في الخيال ربما
شهادة ما نغويل /أندريا/الغور/القاتل واخيراًتيراديلوس الذي ايقن انه من الصعب عليه ان يكتب سيرة هذا الرجل لما يحمل من تناقضات
رواية آسرة وإن هضمت الترجمة الغير موفقه لجماليتها اللغوية
لكِ تفهم مانغويل عليك ان تكون لا تيني في بعض الفقرات !
الرواية خادعة ومضللة وماكرة بطريقة تجعلك تبتسم عند قراءة أخر سطر فيها
هي قصة أليخاندرو بيفيلاكا
التي اختلف من حوله في تعريفه واجمعوا كلهم على انه يمثل الرجل الصادق في جميع حالاته ،الصادق مع الواقع ،الكاذب في الخيال ربما
شهادة ما نغويل /أندريا/الغور/القاتل واخيراًتيراديلوس الذي ايقن انه من الصعب عليه ان يكتب سيرة هذا الرجل لما يحمل من تناقضات
رواية آسرة وإن هضمت الترجمة الغير موفقه لجماليتها اللغوية
November 11, 2018
كل الناس كاذبون بما فيهم اولئك الذين ينصحون بقراءة روايات ألبرتو.
Read
August 22, 2017لا أعرف ما إذا كان الكاتب تعمد استخدام لغة صعبة أم أن الترجمة لم تكن موفقة، أميل إلى الاحتمال الثاني أكثر، خاصة مع تحري واضح للنقل الحرفي والاهتمام بالمفردة مقابل المفردة عوضاً عن الخروج بجملة سلسة مستساغة المعنى، لكن - ودوماً هناك لكن - القصة عموماً ممتعة، اختار الروائي أن يعرضها علينا من عدة زوايا تحددها مجموعة رسائل لشخصيات ركيزة في العمل، أحيانا لا تعرف من هم لكنك حتماً ستشعر بالارتياح لمجرد وصولك لمقاطع تنقلك إلى الجزيرة النائية التي اختارها الروائي..
نهاية العمل مفاجأة مثيرة اضطرتني أعود أدراجي لربط بعض التفاصيل ببعضها، وأرى أن هذا من الذكاء والدهاء الذي يجب أن يتمتع به الروائي، أن يجبرك على مشاركته اختيار القطع الملائمة للعبة Puzzel
ولتكون طرفاً مستقلاً لا تابعاً، رواية "كل البشر كاذبون" ليست عملاً يقرأ بعد عناء يوم طويل، إنما يفضل اصطحابه في رحلة هادئة
تكون فيها وحدك مختاراً..
تحياتي،،
نهاية العمل مفاجأة مثيرة اضطرتني أعود أدراجي لربط بعض التفاصيل ببعضها، وأرى أن هذا من الذكاء والدهاء الذي يجب أن يتمتع به الروائي، أن يجبرك على مشاركته اختيار القطع الملائمة للعبة Puzzel
ولتكون طرفاً مستقلاً لا تابعاً، رواية "كل البشر كاذبون" ليست عملاً يقرأ بعد عناء يوم طويل، إنما يفضل اصطحابه في رحلة هادئة
تكون فيها وحدك مختاراً..
تحياتي،،
March 21, 2015
Alberto Manguel quite obviously has a passion for all things literary. If from nothing else, one can see this from his impressive life's works. This novel was no exception in exemplifying this, though it does require some extra eighty pages, "reading into", and deeper unraveling in order to properly evince this.
This being the first fiction that I have read from Manguel, I was determined to see it through, although I admit the fist almost eighty pages were not very engaging. This is one of those novels where, on a second read, it would become that much better. The puzzle pieces having fallen somewhat into place; at least the larger picture vaguely in place, the first (long) chapter would have a frame of reference to guide it along.
An epistolary style novel, each chapter is told from a different character's perspective. Quite well done by Manguel, as I found each voice unique. I felt he had a lot of fun with this one, in fact, as he played a little with different literary techniques, structuring, formats, etcetera throughout the story. All the better for the reader, as I quite liked his experimental writing.
1. Apologia, told by Alberto Manguel himself, begins the novel. They are all told to a Jean-Luc Terradillos, a reporter assigned and/or voluntarily interested in writing a profile on Alejandro Bevilacqua, a recent suicide (was it?)
2. Much Ado About Nothing, written by girlfriend Andrea. She is the one whom discovered the unmarked manuscript, In Praise of Lying, abandoned, among his possessions. She proceeded to publish it without his permission to acclaim & admiration everywhere. At the great reveal, Bevilacqua literally ran away from the stage, dying and/or committing suicide less than a few days later.
3. The Blue Fairy, written by his cellmate in prison, Marcelino Olivares. Alas, he, of course, was secretly an inspired writer, having left his manuscript with his friend Bevilacqua, "an honest man", for safekeeping.
4. The Study of Fear, a letter from Gorostiza, a former spy/government agent whom has had a need for revenge against Bevilacqua, unbeknownst to him, since long ago. The reason? As always in this things, unrequited love.... Understandably upset following the reveal of this novel that does not belong to him, Bevilacqua finds escape with Manguel. He is there while Manguel is out of town. Olivares arrives to reclaim what is his. They are still friendly when this man arrives for his long awaited revenge. Having acquired information to end Bevilacqua in whatever ways possible, he scares Olivares away, then this is where things become vague. He is trying to open the balcony, when Bevilacqua tries to close them, then there seems to be a struggle, then Bevilacqua seems to commit suicide (according to him). Hisrevenge achieved, he leaves, soon ending his own life.
5. Fragments, concluded by Teradillos, in which he tells us he has decided not to write the profile afterall. "With my act of resignation, Bevilacqua steps forward with a body, a voice, a presence. It is I, his reader, his chronichler, Jean-Luc Teradillos, ehom disappears."
So what makes this mysetery of a puzzle of an enigma of a novel in a book a great read? What it is really about is how none of us really know who we are, how we present ourselves in so many different ways, not only to ourselves, but in different areas of our lives. Also how our memories are capricious. (See:The Malleability of Memory - A Conversation with Elizabeth Loftus) How will we seem to someone once we are gone? How will we be remembered? How are we represented? We all adapt in different ways; each character is telling different stories in order to have Bevilacqua be the Bevilacqua they want him to be. In fact, Bevilacqua himself, as Teradillos says in the concluding chapter, likely would not be able to choose which "Bevilacqua" was the real him. (See:You Are Not So Smart: Why You Have Too Many Friends on Facebook, Why Your Memory Is Mostly Fiction, and 46 Other Ways You're Deluding Yourself)
This being the first fiction that I have read from Manguel, I was determined to see it through, although I admit the fist almost eighty pages were not very engaging. This is one of those novels where, on a second read, it would become that much better. The puzzle pieces having fallen somewhat into place; at least the larger picture vaguely in place, the first (long) chapter would have a frame of reference to guide it along.
An epistolary style novel, each chapter is told from a different character's perspective. Quite well done by Manguel, as I found each voice unique. I felt he had a lot of fun with this one, in fact, as he played a little with different literary techniques, structuring, formats, etcetera throughout the story. All the better for the reader, as I quite liked his experimental writing.
1. Apologia, told by Alberto Manguel himself, begins the novel. They are all told to a Jean-Luc Terradillos, a reporter assigned and/or voluntarily interested in writing a profile on Alejandro Bevilacqua, a recent suicide (was it?)
2. Much Ado About Nothing, written by girlfriend Andrea. She is the one whom discovered the unmarked manuscript, In Praise of Lying, abandoned, among his possessions. She proceeded to publish it without his permission to acclaim & admiration everywhere. At the great reveal, Bevilacqua literally ran away from the stage, dying and/or committing suicide less than a few days later.
3. The Blue Fairy, written by his cellmate in prison, Marcelino Olivares. Alas, he, of course, was secretly an inspired writer, having left his manuscript with his friend Bevilacqua, "an honest man", for safekeeping.
4. The Study of Fear, a letter from Gorostiza, a former spy/government agent whom has had a need for revenge against Bevilacqua, unbeknownst to him, since long ago. The reason? As always in this things, unrequited love.... Understandably upset following the reveal of this novel that does not belong to him, Bevilacqua finds escape with Manguel. He is there while Manguel is out of town. Olivares arrives to reclaim what is his. They are still friendly when this man arrives for his long awaited revenge. Having acquired information to end Bevilacqua in whatever ways possible, he scares Olivares away, then this is where things become vague. He is trying to open the balcony, when Bevilacqua tries to close them, then there seems to be a struggle, then Bevilacqua seems to commit suicide (according to him). Hisrevenge achieved, he leaves, soon ending his own life.
5. Fragments, concluded by Teradillos, in which he tells us he has decided not to write the profile afterall. "With my act of resignation, Bevilacqua steps forward with a body, a voice, a presence. It is I, his reader, his chronichler, Jean-Luc Teradillos, ehom disappears."
So what makes this mysetery of a puzzle of an enigma of a novel in a book a great read? What it is really about is how none of us really know who we are, how we present ourselves in so many different ways, not only to ourselves, but in different areas of our lives. Also how our memories are capricious. (See:The Malleability of Memory - A Conversation with Elizabeth Loftus) How will we seem to someone once we are gone? How will we be remembered? How are we represented? We all adapt in different ways; each character is telling different stories in order to have Bevilacqua be the Bevilacqua they want him to be. In fact, Bevilacqua himself, as Teradillos says in the concluding chapter, likely would not be able to choose which "Bevilacqua" was the real him. (See:You Are Not So Smart: Why You Have Too Many Friends on Facebook, Why Your Memory Is Mostly Fiction, and 46 Other Ways You're Deluding Yourself)
March 6, 2017
هناك وجهان، بل عدة وجوه للحقيقة
September 28, 2018
أقل من المتوقع...
December 22, 2021
Si legge in una volta sola, se non dovete subire interruzioni come la sottoscritta.
Al contrario di quanto dice il titolo non ci sono bugiardi, ma solo punti di vista, sogni e ricordi differenti. Il romanzo è diviso in 4 sezioni, con 4 voci narranti, che ci illustrano la vita e la morte del sig. Bevilacqua. L'uomo è un italiano emigrato a Buenos Aires, come tanti. Come tanti incrocia una rivoluzione, la repressione. Come altri si diletta nella scrittura, ma senza successo: il suo unico prodotto di gloria pare essere un'attribuzione indebita, un errore. Bevilacqua prima non ha la forza di chiarire l'equivoco, poi gli manca il tempo: il suo cadavere verrà trovato su un marciapiede di Madrid.
Ma chi è, esattamente, questo signore? Cosa ha fatto prima di arrivare in Spagna? Che lavoro aveva, che persone frequentava? L'amante lo racconta come eroe passionale, il conoscente come persona semplice che si nota poco. La narrazione mi ricorda tanto Sostiene Pereira nello stile del "si dice che", ma la trama deve molto a Pirandello e al classico Uno, nessuno e centomila, in cui il protagonista continua a cambiare in base alle persone che lo frequentano. Come è possibile che Bevilacqua sia al contempo torturato e torturatore? Chi ha ragione? Chi ha le prove per identificare quel cadavere sul marciapiede? Ma anche: perché e come, su quel marciapiede, c'è finito?
Romanzo interessante, coinvolgente, un giallo inusuale sullo sfondo dell'Argentina dei desaparecidos.
Al contrario di quanto dice il titolo non ci sono bugiardi, ma solo punti di vista, sogni e ricordi differenti. Il romanzo è diviso in 4 sezioni, con 4 voci narranti, che ci illustrano la vita e la morte del sig. Bevilacqua. L'uomo è un italiano emigrato a Buenos Aires, come tanti. Come tanti incrocia una rivoluzione, la repressione. Come altri si diletta nella scrittura, ma senza successo: il suo unico prodotto di gloria pare essere un'attribuzione indebita, un errore. Bevilacqua prima non ha la forza di chiarire l'equivoco, poi gli manca il tempo: il suo cadavere verrà trovato su un marciapiede di Madrid.
Ma chi è, esattamente, questo signore? Cosa ha fatto prima di arrivare in Spagna? Che lavoro aveva, che persone frequentava? L'amante lo racconta come eroe passionale, il conoscente come persona semplice che si nota poco. La narrazione mi ricorda tanto Sostiene Pereira nello stile del "si dice che", ma la trama deve molto a Pirandello e al classico Uno, nessuno e centomila, in cui il protagonista continua a cambiare in base alle persone che lo frequentano. Come è possibile che Bevilacqua sia al contempo torturato e torturatore? Chi ha ragione? Chi ha le prove per identificare quel cadavere sul marciapiede? Ma anche: perché e come, su quel marciapiede, c'è finito?
Romanzo interessante, coinvolgente, un giallo inusuale sullo sfondo dell'Argentina dei desaparecidos.
February 13, 2016
“Elogio della menzogna” viene al mondo, fra botte e torture, nella cella di un carcere argentino. Alejandro Bevilacqua, presunto autore dell’opera, spicca il volo dalla finestra della casa di Manguel la sera dopo la presentazione ufficiale del libro nella libreria Antonio Machado di Madrid. Perché? Si tratta di suicidio o di omicidio? Chi era Alejandro Bevilacqua? Il vero autore di “Elogio della menzogna” chi era, o chi è? A distanza di anni il giornalista francese Jean-Luc Terradillos cerca di ricostruire l’identità di Alejandro. E la verità. Fra le voci che lo raccontano c’è qualcuno che possa farne un ritratto sincero? Qualcuno che possa riedificare una realtà smarrita o forse mai nata? Bevilacqua era veramente una presenza anonima che sapeva distinguere “tra il falso vero e il vero falso, e il primo gli sembrava più reale”? Era davvero uno pseudo-Bartleby sfuggente e impalpabile, un “abbozzo di vita”? O era l’esatto contrario? Bevilacqua, “amante, eroe, amico, vittima, traditore, autore apocrifo…” è il risultato di verità difformi fra loro, verosimili singolarmente.
In fin dei conti, la verità si tesse con mille menzogne. Fa parte del gioco letterario. E non solo, a ben pensarci. È un gioco in voga anche nelle sale dei potenti.
P.S. Certo è che in questo romanzo di Manguel si respira, fra citazioni e riferimenti, il suo amore per la letteratura. E senza ombra di menzogna.
March 26, 2019
I wanted to read this after listening to Alberto Manguel's Packing My Library, and I was not disappointed at all. I don't know what it is with Latin American authors, but they always bring an edge of magic to their books of a romantic kind. Not love-romantic, but literary-romantic. In any case, this book is an unfolding mystery throughout four different viewpoints. It is an extremely strange but beautiful thriller-meets-high-literature. It starts as a novel, continues as a love story, and ends as a thriller. Please, just read it.
April 21, 2014
ظَلَمْتُ هذه الروايةَ بأن شظيتها وكان حريٌّ بي ولها أنْ تُقرأ حزْمة واحِدَة، هنا وجهٌ آخر من مانغويل وإن كانَ لم يبتعد كثيرًا عن القِراءةِ والكِتَاب. أليجاندروا تلك الشخصيةُ الغامضةُ التي أثرتْ فيها حياةُ السجنِ، وإحاطةُ الجدة الحازمةِ وعاشقةٌ لا تُظهِرُ عشقَها... وما لبثَت ولادته (المزعومةِ) كأدِيبٍ إلا أنْ تَحولتْ لِنِهايةٍ أليمةٍ. هنا نجِدُ روايةً وسيرةً وأدبَ سجونٍ وتبادل رسائل، هنا نَجدُ حقيقةً من وجهةِ نظرٍ واحدة، وتظلُّ الحقيقةُ الكاملةُ مُستعصيةٌ.
Displaying 1 - 30 of 207 reviews