منطق ابن خلدون

by Ali Al-Wardi, علي الوردي

لا حاجة بنا الى تعريف ابن خلدون فهو أشهر من ان يعرف ، انه يعد من أعظم المفكرين في العالم .وقد جاءت شهرته من كونه اول من درس المجتمع البشري بطريقة واقعية حيث خرج بها عن الطريقة الوعظية التي كانت مسيطرة على الاذهان طيلة القرون القديمة والوسطى .

Genres: Philosophy, Sociology, Nonfiction, History, Politics, Islam, Social Science

336 pages, Unknown Binding

First published January 1, 2009

About the author

Ali Hussain Muhsin Al-Wardi (Arabic: علي الوردي) was an Iraqi sociologist and public intellectual specialized in the field of social history.

Born in Kadhimiya, Baghdad in 1913, to a religious and very traditional family. He grew up defying his family's strict non-modern-educational policy, where his father wanted him to learn a craft instead of reading books. Nevertheless, Al-Wardi grew up with a disliking for work and crafts and a strong liking for books.

He managed to finish his elementary and high school and was awarded the number one student in the Kingdom of Iraq. He later was appointed as a teacher in different elementary and high schools across Iraq, before winning a scholarship to the American University of Beirut, where he received his bachelor's degree in 1943. He was back in Iraq and was forced into marriage per his father's orders.

A few years later, he traveled to the United States to attain his master's and PhD degrees. He earned his master's degree in 1948 from The University of Texas and his PhD in 1950 from the same university. During that time he used to spend his summers in the United Kingdom learning English in available institutes.

Reviews

[Ahmed Abdelhamid · Rating 4 out of 5]

نسخة من الكتاب:
http://www.4shared.com/file/74505312/...

الكتاب ده من أجمل الكتب اللي قريتها، ممكن يلف دماغك مرتين تلاتة...
بسيط و "مقارن" بين فكر كذا مفكر عربي و غربي... من حيث طريقة بناء الاستنتاج... المنطق يعني :)
اسمه: منطق ابن خلدون، لعلي الوردي. هو كاتب عراقي، أهل العراق بهم خير كثير. يحسب احيانا على التيار العلماني فكرا، ولكن اظنه باحث فذ في المقام الأول.
ليه طريقة الاستنتاج مهمة؟ لأنها في الآخر بتحط قواعد البناء في راسك...

يعني مثلا، أحد المسائل المطروحة في الكتاب: عقدت الخلافة لرجل في القاهرة و آخر في بغداد. لمن تكون الخلافة؟

اصحاب النظر الكلي(النظر في الأصول أولا) ح يقولو: تعقد بينهما مناصفة، أو تعقد لمن عقدت له أولا ولو بساعة كما في الزواج و الطلاق.

اصحاب النظر الجزئي (النظر في الواقع) سيقولون: تعقد لمن قويت شوكته!
لأن في الأخير سيقهر أحدهما الآخر.

طريقة التفكير بالضرورة بتغير النتائج، كتاب زي ده ممكن يفهمك "وهم التيار الإسلامي" أو المشكلة بين الإخوان و السلفيين... على أنها مشكلة "فكر" و منهج استنتاج ...

اظن الكتاب يستحق جدا جدا جدا المرور.

[Nawal Al-Qussyer · Rating 5 out of 5]

تحديث: تم إضافة المراجعة

هناك كتب عندما تنهيها تشعر أنك شاكر لها بطريقة شديدة جدا جدا.. أحد هذه الكتب هو منطق ابن خلدون لعلي الوردي..
هذا الكتاب لم يكن جيدا في ذاته وحسب.. بل كان رائعا لتبيان منطق ابن خلدون وتحليل نظريته الاجتماعية وتبسيطها للقارئ المختص والغير المختص.. هذا الكتاب يقدم نظرة رائعة غير متعصبة لمقدمة ابن خلدون وفكر ابن خلدون نفسه.

عندما قرأت هذا المقطع الكتاب:
" إننا باستعراضنا آراء ابن خلدون لا نعني أننا نؤيدها أو نؤمن بها ونحن لا يجوز أن نغالي في تقدير ابن خلدون إلى الدرجة التي نعتبر فيها جميع آرائه صحيحة ليس فيها خطأ أو نقص. الواقع ابن خلدون كغيره من عظماء المفكرين والعباقرة يصيب أحيانا ويخطء أحيانا أخرى.. "

شعرت بالراحة للكتاب أكثر.. إذ تأكدت تماما أن هذا الكتاب يدور في فلك الفكرة وليس فلك الشخص.. وهذا ما أبحث عنه وأريده تماما.

يحتوي الكتاب على مقدمة ثم يقسم الوردي الكتاب إلى قسمين
١- دراسة للمنطق الذي جرى عليه ابن خلدون
٢- دراسة العوامل الفكرية واالافكرية التي ساعدته على انشاء نظريته
ثم خاتمة.

أعتبر الكتاب صفقة رائعة لتطوير الفكر والتعويد على تحليل وربط الوقائع والاستفادة من أمهات الكتاب وبقية الكتب شتى الاستفادة..
أحيانا لم أكن أستفد من الكتاب فيما يخص مقدمة ابن خلدون أو منطقه فقط.. لكني أجدني مرات كثيرة جدا جدا أستفيد من هذا الكتاب في مختلف المجالات.. فكريا واجتماعيا وزشياء أخرى تلامسني.. يكفي أنه أعطاني مفتاح قراءة الكتب.. فعلا شعرت أن هناك بعض الكتب قرأتها قراءة سطحية

أسلوب الوردي ليس بحاجة إلى إشادتي.. كان أول كتاب أقرأه له ولا أستطيع أن أجعله آخر كتاب ان شاء الله.. سأقتني معظم كتبه في معرض الكتاب القادم بإذن الله

فعلا لا أستغرب ممن يطلق عليه عبقري في علم الاجتماع.. والأهم أنه يعرف الواقع ولايتحدث من برج عاجي.. والأهم من ذلك كله أسلوبه الفتاك.. جميل وليس مبتذل وبنفس الوقت ليس معقد..

فعلا الكتاب المناسب الذي يتحدث عن الكتاب المناسب..

لا أستطيع إلا أن أنصح بالكتاب لكل شخص قرأ المقدمة أو يريد أن يقرأها
وهذا رأيي في مقدمة ابن خلدون بعد ما استفدت كثيرا من كتاب منطق ابن خلدون:
http://www.goodreads.com/review/show/...

س: هل تُجدي قراءة هذا الكتاب لمن لم يعرف ابن خلدون ولم يقرأ مقدمته مطلقا..
ج: الغريب أن الإجابة بنعم.. هي بالطبع لن تحقق لك ١٠٠ ٪ من ما يريده الكتاب .. لكنها قراءة مجدية وربما ستحرضك على قراءة المقدمة بعد الكم من التشويق الذذي ستجده في هذا الكتاب.
لكني شخصيا زفضل قراءة المقدمة أولا.. ثم قراءة هذا الكتاب.


أستطيع القول ان هذا الكتاب يهذب نظرتك للمقدمة ويجعلها نظرة متخصصة أكثر.. هذا الكتاب يقوّم قراءتك للمقدمة ويجعلها مفيدة وذات معنى وليست مجرد أفكار قديمة..

أيضا استمتعت كثيرا بالكتاب بشكل لم أكن لأتصوره.. كنت أختلي مع الكتاب ولا أريد أن أفلته.. وأعتقد أني سأرجع لقراءته مرة أخرى لأنه كما قلت لم يفيدني من ناحية ابن خلدون فقط بل من نواحي عدة..

أنصح بالكتاب وبشدة


لا أملك الوقت الكافي لإدراج مراجعة شاملة للكتاب وتوضيح رأيي ولمَ قيمته بهذا العدد من النجمات..
لذلك سأعود لاحقا عند توفر الوقت والمزاج.. لعلي أعود لإدراج رأيي بعد أيام العيد إن شاء الله.
ألقاكم

[Mohammed Ali · Rating 4 out of 5]

كتاب مفيد جدا

[هدى يحيى]

قررت أن أختتم بهذا الكتاب قائمتي القرائية لهذا العام
و من بعد قراءته ستكون مراجعتي النهائية للمقدمة
أهم ما قرأت طوال السنة-

أظن أن قراءة كتاب كهذا ستفيدني كثيراً في وضع مراجعة شاملة و نهائية عن مقدمة ابن خلدون
لتكون أفضل من انطباعاتي الطفولية التي وضعتها حتى الآن هُــنــا

هذه نسخة إلكترونية لمن يحب
أظنها ستكون تجربة قرائية لا تُنسى
:)

[Mohamed Al · Rating 5 out of 5]

إلى جانب سعادتي بتحليل الدكتور علي الوردي لتركة عالم الإجتماع ابن خلدون، وجدت نفسي أكثر سعادة بالكيفية التي اتسم بها نقده لفكر وسلوك ابن خلدون. إن الكتابة عن العظماء\العلماء تتحول في ثقافتنا العربية إلى مجرد إطراء وإنشائيات محفوظة تنتهي في الغالب إلى تحويل الشخص إلى كائن أسطوري أو ملاك وأحيانًا أقرب إلى النبي. فنعقد سلسلة من المبالغات غير الموضوعية التي تتمدد شيئًا فشيئًا، فتنتشر نتيجة لذلك كليشيهات لا نمل من ترديدها: كان آخر العمالقة، كان من جيل ذهب ولن يعود، المفكرر الذي عقمت أرحام نساءنا عن الإتيان بمثله .. إلخ إلخ

كسر الوردي في تناوله لشخصية ابن خلدون هذه السلسلة دون أن يبخسه حقه من الثناء. فابن خلدون رغم أنه يستحق من الثناء أجلّه، إلا أن ما يستحقه أكثر هو الوقوف على تركته العلمية ومناقشتها وتبيان بعض نقاط الضعف فيها. وهذا ما فعله الوردي في القسم الثاني من هذا الكتاب حيث إنطلق من صفات ابن خلدون (سلبية كانت أو إيجابية) وسيرة حياته وسلوكه وبعض المواقف التي نقلها هو عن نفسه أو نقلها عنه الرواة لتبيان أثرها الواضح في الأفكار التي ساقها في مقدمته

أما في القسم الأول من الكتاب فيمعن الوردي في شرح ما يمكن تسميته بمنطق ابن خلدون الذي كان بمثابة الإنقلاب على منطق فلاسفة العصور الوسطى، وكيف نجح ابن خلدون في نقل علم الإجتماع من الأبراج العاجية لفلاسفة كبار كأفلاطون وأرسطو والفارابي، إلى الشارع والواقع حيث ينتمي وحيث يجب أن يكون.

أنصح من يفكر في قراءة -أو قرأ- مقدمة ابن خلدون أن يطلع على هذا الكتاب الرائع

[نورة · Rating 5 out of 5]

الحمدلله الحمدلله كنت قد تمنيت بعد انتهائي من مقدمة ابن خلدون قراءة كتاب يحلل نظرياته ويفسرها ويتحدث عن ابن خلدون فكان كتاب الوردي خير مرشح ..
تود تحليل نظريات ابن خلدون ، معرفة الخلفية الفكرية له ، أثر المجتمع عليه ، دراسة لحياته وفكره ومؤلفاته ، مقارنته مقارنة موضوعية بفلاسفة آخرين (ابن رشد ، ابن سينا ..إلخ ؟إذن عليك بهذا الكتاب..
تنوي قراءة مقدمة ابن خلدون؟ إذن يلزمك اتباعها بهذا الكتاب..
منذ ابتدائي بهذا الكتاب وحتى إنهائه وأنا أشعر بالامتنان للوردي -أثابه الله- أن تقرأ كتابا يدور حول شخص ما من مؤلف لا تكاد تعرف هل هو من معجبيه أم من معارضيه وهذا لقلة الكتاب الذين لا يكادون يستطيعون إخفاء ميولهم فإن هذا يعد أمرا عظيما ، هذا المؤلف موضوعي جدا وحيادي ويبدو أن هذا ينطلق أصلا من منطقه في الرؤية للأمور والأشخاص حيث يؤمن أنه لا يوجد شخص حسن بالكلية أو سيء بالكلية لكل مثالبه ومحاسنه مما أنتج عنه قراءة موضوعية لشخص ابن خلدون وفكره أثنى فيها على محاسنه وانتقد مساوئه والأهم من هذا حلل خلفيات ذلك وفسرها تفسيرا جيدا دقيقا..
الكتاب جيد جدا وقيم ويتضح لك مدى شموليته وعدم خروج هذه الدراسات إلا عن تأن وبحث استقرائي حيادي لا مجال للشك فيه..
فمن الواضح جدا أن الوردي قد أشبع موضوع البحث في نظريات ابن خلدون وتفسيرها بحثا حتى لا يكاد يرد رأي حول ابن خلدون وتحليل لمنطقه إلا أورده ثم إما أن يعارضه أو يقره ويدعم ذلك بالأدلة ..
ويقوم بدراسة وتحليل منطق ابن خلدون من خلال استعراض آرائه في مواضيع كثيرة وبارزة في مؤلفاته كالعصبية والبداوة والملك والعمران .. إلخ ثم بعد إيرادها يقوم بتحليل رأيه والخلفية التي نتج عنها هذا الرأي وأسلوب التفكير المتبع الذي أوصله لهذا الرأي مما يكون لك فكرة كاملة عن المنطق الذي اتبعه وسار عليه ابن خلدون رحمه الله..
كما خلص الوردي من خلال دراسته الشاملة إلى أن الطفرة التي قام بها ابن خلدون هي كونه أول عالم يخرج من نطاق المنطق "الصوري"القديم ويحاول دراسة المجتمع حسب منطق "مادي" جديد ، وأن محور النظرية الخلدونية هي "الصراع بين البداوة والحضارة" على عكس ما يراه الحصري أنها تدور حول "العصبية" أو ما يقوله طه حسين أنها تدور حول "الدولة" .
ولعل أكثر ما شدني فيه هو المقارنة بين ابن خلدون وغيره من فلاسفة و��لماء يحلل بعدها الوردي المنطلق الذي ينطلق منه كل من هؤلاء والمنطق الذي نتجت عنه أفكارهم ونظرياتهم بشكل حيادي ودون ميل لشخص دون سواه..
في خاتمة كتابه يظهر لك حماس الوردي في سبيل إنشاء أو تطوير علم اجتماع عربي ناتج عن دراسة المجتمع العربي خاصة وذلك لإيمانه بأن علم الاجتماع الغربي لا ينطبق بشكل دقيق على المجتمع العربي بل ورغم تطوره إلا أن ما كتبه ابن خلدون كان أكثر دقة في انطباقه على المجتمع العربي خاصة لذا فهو يدعو للاهتمام بهذا العلم في المجتمعات العربية فإذا كانت دراسة الأمراض في الطب هي السبيل لمعرفة الدواء فدراسة المجتمعات هي السبيل لمعرفة تغييرها وتطويرها..
هنالك الكثير من الأمور منها ما ذكرته من خلال اقتباساتي ومنها ما أتركه لك أخي القارئ لتطلع عليه منها ما سيسوءك عن ابن خلدون ومنها ما سيزيد من إعجابك به وهذا هو المتوقع والمنطقي في دراسة أي شخصية وتحليلها .. والذي أيضا نتج عنه تأكيد من الوردي على نظرية الفصل بين السلوك واعتقادات الشخص وهي نظرية قيمة لها ما يؤيدها..
كان كتابا جيدا من باحث جيد ومحلل دقيق ..
فالحمدلله رب العالمين

[Ráid · Rating 5 out of 5]

! اختر رجلاً مناسباً لكي يحدثك عن رجل مناسب آخر .. واختر الوردي لكي يحدثك عن ابن خلدون

[Tahani · Rating 5 out of 5]

؛
يحدث أن تقرأ كتاباً يجعلك بعد الإنتهاء منه شخصاً آخر، شيء ما فيك سيتغير، نظرتك للعالم من حولك، قدرتك على استيعاب ما كان وما هو كائن و تمكنّك من تعليل ذلك وتفسيره، وحدها تلك الكتب هي ما تستحق أن نبسط بين دفتيها أوقاتنا الثمينة.
.

#منطق_ابن_خلدون كان لقائي الثالث مع الدكتور #علي_الوردي ، بعد أن التقيته في #خوارق_اللاشعور و #مهزلة_العقل_البشري ، وكالعادة أجدني استمتع برفقة هذا المفكّر العظيم الذي لا يتوانى عن إبهاري في كل مرة بكم العلم الذي يحمله وبسعة إطلاعه وثقافته العالية وسعيه إلى إسباغ دراساته وبحوثه بشموليةٍ لا مثيل لها، تروقني جداً طريقته في الإلمام بكل تفاصيل ما يتناوله في أطروحاته مهما صغرت تلك التفاصيل وتباعدت ونأت، إلا أنه بأسلوبه السلس الرقراق قادر على جمعها بين دفتيّ #كتاب بمنتهى المهارة والإبداع.
.

في هذا الكتاب وضع بين أيدينا كل ما له صلة بابن خلدون، ابتداءًا من المنطق الأرسطي، صفاته ومبادئه، وتأثرّ مفكري الإسلام به واتباعه كما هو جملةً وتفصيلاً وما جاء به ابن خلدون تفنيداً ودحضاً ومعالجة وتغييراً وما نجم عن ذلك من طفرة خلدونية كان لها عظيم الأثر في نقل الفلسفة من برج المثالية العاجيّ إلى أرض الواقع، فتحولّت من كونها مجرد مواعظ وإرشادات لما ينبغي أن يكون عليه المجمتع، إلى دراسة ما هو كائن فعلاً كطبيعة وصفة لكافة المجتمعات البشرية.
.

أعجبني في هذا #الكتاب موضوعية #علي_الوردي فهو لم يكتفِ بسرد مناقب ابن خلدون وما جاء به وإنما توسّع في ذلك ليضع بين يدي القارئ المثالب أيضاً.
.

وأزعجتني محاولته المستميتة في زجّ قصة علي ومعاوية وأخبارهما التاريخية وقصة النزاع بينهما كمثالٍ يطرأ كلما جاء على ذكر صراعٍ تاريخي أو ديني، أو اجتماعي، وهو ما تكرر معي في المرة الماضية أيضاً في كتابه #مهزلة_العقل_البشري وأصابني بالملل.
.

الكتاب بشكل عام وجبة دسمة وقيّمة جداً للمهتمين بدراسة مقدمة ابن خلدون وأسس علم الإجتماع الحديث، إذ يعرض ما سبق باستفاضة وإلمام بكافة الجوانب المتعلقة بذلك. ولأنه دراسات وبحوث اجتماعية فهو رغم قدمه يظل كتاباً صالحاً لكل زمان ومكان على العكس من الكتب التي تتناول جوانب علمية وحيوية بحتة هي في حالة حركة وتطوّر على الدوام.
أخيراً هو بلا شك #كتاب_أنصح_به
انتهى*

[طارق · Rating 5 out of 5]

من الصعب ألا تحترم مفكرا يذكر في مطلع كتابه أنه أفنى 15 عاما في دراسة موضوع الكتاب ومن ثم يقول:
ولست أدعي أن الكتاب قد جاء بالقول الفصل في الموضوع الذي بحث فيه، إنما أستطيع أن أقول بأنه محاولة بدائية في موضوع جديد، وهو كأي محاولة بدائية أخرى لا بد أن يختلط فيه الخطأ والصواب



:بعض الناس لو قرأ أسبوع في موضوع يطلع علينا ويقول:
لقد أحطت بما لم تحيطوا به علما



ابن خلدون ... اسم يتكرر على مسامعنا منذ الصغر، وأشهر ما عرف به أنه مؤسس علم الاجتماع وهو أحد الشخصيات التي يجب أن نفخر بها كعرب ومسلمين... إذن من هو؟ ما هو الشيء الذي قدمه؟ ما هو منطقه؟
لست أدري، لست أدري


الكتاب يحمل بين طياته شرح تفصيلي لمنطق ابن خلدون وتحليل موضوعي لشخصيته

منطق ابن خلدون يعتبر طفرة في الفكر الإنساني، فقد جاء كثورة على المنطق (الأرسطي) القديم. كان الفلاسفة والمفكرون فيما مضى ينظرون إلى القضايا نظرة عقلية تجريدية متغاضين عن مافي الحياة من واقع صارخ. فجاء ابن خلدون ليدرس المجتمع البشري كما هو فسعى لوصف الواقع وساهم في الكشف عن قوانينه

ما سر الشبه بين ميكافيلي وابن خلدون؟



ما علاقته بابن تيمية والغزالي؟

ما المقصود باجتماعية المعرفة؟ وهل من الممكن أن تولد العبقرية من فراغ؟

هل من الضروري ارتباط السلوك بالنظرية، وما معنى ذلك في حالة ابن خلدون؟


وغيرها الكثير يجيب عنها الوردي ويخلص في نهاية الكتاب إلى استشراف مصير العلم الحديث ورؤية جديدة في مستقبل علم الاجتماع العربي


يقول الوردي:

لم يبدأ الاهتمام بالمقدمة في البلاد العربية إلا في أواخر القرن الماضي - أي بعد حوالي 400 سنة من وفاة ابن خلدون. ولعل هذا الاهتمام لم يكن في أول أمره سوى "موضة" - على حد تعبير الأستاذ بوتول. أي أن الناس في البلاد العربية حينذاك لم يهتموا بالمقدمة لأنهم وجدوا فيها علما ينفعهم في دراسة مجتمعهم، بل اهتموا بها من باب التقليد للأوروبين




كم من ابن خلدون بيننا اليوم يا ترى ونحن لا نلقي لهم بالا؟

[AbdElsatar · Rating 5 out of 5]

"كان ذا تفكير عظيم بمقدار ماكان ذا سلوك منحط. ولعله لم يكن قادراً على إبداع نظريته الرائعة لو كان ذا سلوك اعتيادي وربما كانت انتهازيته المفرطة التي شذ بها عن مفكري زمانه هي التي جعلته يشذ عنهم في التفكير، فالجانبان متلازمان كتلازم الصفات الحسنة والسيئة في الاشياء جميعها"
هذا هو ابن خلدون باختصار- بحسب رأي الوردي-
حبيت ابدأ المراجعة بالجملة الجميلة العظيمة دي اللي بتوصف_ مش بس ابن خلدون_ لا دي بتوصف شريحة كبيرة جدا من الناجحين
كانت نظرية ابن خلدون طفرة بالنسبة إلى التفكير السائد قبله فقد كان المفكرون قبله مشغولين بأفكارهم المثالية التي تأبى النزول إلى واقع الحياة لتدرسه .

" إننا باستعراضنا آراء ابن خلدون لا نعني أننا نؤيدها أو نؤمن بها ونحن لا يجوز أن نغالي في تقدير ابن خلدون إلى الدرجة التي نعتبر فيها جميع آرائه صحيحة ليس فيها خطأ أو نقص. الواقع ابن خلدون كغيره من عظماء المفكرين والعباقرة يصيب أحيانا ويخطيء أحيانا أخرى.. "

عظيم دكتور علي الوردي بجد مثال على كيفية عمل الدراسة الصحيحة لأي عمل بشري فالكتاب يتناول فلسفة ابن خلدون الاجتماعية، مع تركيز خاص على نقده للمنطق الأرسطي وتقديم رؤية جديدة لفهم المجتمع.
يلا بينا على المراجعة يلا بينا :

الكتاب يُعتبر دراسة تحليلية لفكر ابن خلدون، خاصة في مقدمته الشهيرة، مع التركيز على:
1. نقد المنطق الأرسطي: كيف خالف ابن خلدون المنطق التقليدي الذي كان سائدًا في عصره.
2.المنهج الاجتماعي: تحليل رؤية ابن خلدون للظواهر الاجتماعية كالعصبية والدورة التاريخية.
3. التفاعل بين البداوة والحضارة:الصراع بينهما كقوة محركة للتاريخ.

ذكر دكتور على الوردي أن ابن خلدون في البداية لم يكن ينوي عمل دراسة اجتماعية وانما كتاب تاريخ
ولكنه بمجرد أن بدأ العمل وجد نفسه أنه لايستطيع أن يكتب تاريخ للمغرب من غير أن يرجع إلى كتب التاريخ المشهورة كتاريخ الطبري والمسعودي وغيرهم..
ليدرس مدى إرتباط تاريخ المغرب بتاريخ الأمم الأخرى بوجه عام ، والدور الذي لعبه المغرب في التاريخ الإسلامي بوجه خاص
وحين أخذ يتغلغل في مطالعة تلك الكتب
وجد فيها أخباراً لاتطمئن إليها نفسه ولا يميل إليها عقله ، ولعل هذا هو الذي حفزه إلى أن يكتب مقدمة لتاريخه يبين السبب الذي جعله يرفض تلك الأخبار .. وهنا تنبهت قريحته ،،

والجدير بالذكر أنه لم يكن ينوي أن يجعل مقدمته بهذا الحجم فهي تحتوي على حوالي الألف والخمسمائة صفحة ..
فقد كتبها تحت تأثير مفاجيء من فيض الخاطر

ويعزو ذلك إلى الإلهام ويبدي هو تعجبه من الطريقة التي انبثقت بها إلى ذهنه أفكار المقدمة ..فأقام بالبادية أربعة أعوام متخلياً عن كل الشواغل ليكمل مقدمته .
أبرز الأفكار:
1. نقد المنطق الأرسطي:
- ابن خلدون رأى أن المنطق الأرسطي (القديم) يعتمد على التجريد والقياسات المجردة، بينما المجتمع يحتاج إلى فهم واقعي مبني على الملاحظة والتجربة.
2. ثلاثة أنواع من المنطق:
- المنطق الكشفي: للأمور الروحية والإلهية.
- المنطق العقلي: للعلوم الرياضية (كالهندسة).
- المنطق الحسي: لفهم المجتمع والسياسة.

3. العصبية والدورة الاجتماعية:
- العصبية:هي الرابطة الاجتماعية التي تجمع أفراد القبيلة أو الجماعة، وتكون أقوى في البدو.
- الدورة التاريخية: تبدأ بدخول البدو (ذوي العصبية القوية) إلى الحضر، ثم تضعف عصبيتهم بالترف، مما يسمح لجيل جديد من البدو بالسيطرة.

4. رأيه في العرب:
- اتهمه البعض بالشعوبية بسبب انتقاده العرب، لكن الكتاب يوضح أن نقده كان تحليليًا وليس عنصريًا.
- رأى أن العرب في عصره (البدو) غير قادرين ��لى بناء حضارة مستقرة بسبب اعتمادهم على الغزو وغياب الصناعة.

5. البداوة vs الحضارة:
- البداوة: قوة وعصبية لكن بدون حضارة.
- الحضارة: تقدم مادي لكن مع ضعف في الروابط الاجتماعية.

6. الدولة وعمرها:
- الدول تمر بدورة حياة: ولادة (عصبية قوية)، نمو (ترف وحضارة)، ثم انهيار (ضعف العصبية).

إيجابيات الكتاب:
- التحليل العميق: يقدم رؤية شاملة لفكر ابن خلدون مع مقارنات بفلاسفة غربيين مثل مكيافيلي.
- اللغة الواضحة: رغم تعقيد الموضوع، الكاتب استخدم أسلوبًا سلسًا يناسب القارئ غير المتخصص.
- المراجع الغنية: اعتمد على مصادر عربية وغربية لتأكيد أفكاره.

سلبيات الكتاب:
- التكرار: بعض الأفكار تكررت في فصول مختلفة دون داعٍ.


الخلاصة:
الكتاب يُعد مرجعًا مهمًا لفهم ابن خلدون كـ"مؤسس علم الاجتماع"، مع إبراز تميزه عن الفلاسفة التقليديين. يُظهر كيف استطاع ابن خلدون الجمع بين الملاحظة الواقعية والتحليل النظري لتفسير حركة التاريخ والمجتمع.
ـرغم بعض الثغرات، كأي عمل بشري وكمقدمة ابن خلدون نفسهاـ يظل هذا الكتاب مساهمة قيّمة في إحياء التراث الفكري العربي.

[عبدالرحمن عقاب · Rating 4 out of 5]

قرأتُ هذا الكتاب في سياق اشتراكي في حلقة نقاشية مع أحد نوادي القراءة. يعرض الكتاب لفكر (ابن خلدون) ‏والنقلة التي أحدثها في الفكر العربي والإنساني لاحقًا، خاصةً في مسار علم الاجتماع (العمران). ‏
يحيل العنوان على المنطق الخاص الذي اتبعه (ابن خلدون) في تأملاته وصياغة أفكاره، والذي خالف فيه أفكار ‏الفلاسفة وأهل المنطق الصوري الآرسطي. لكنّ الكتاب لم يقتصر على هذا الجانب المنطقي، وتعدّاه إلى البحث ‏في مجمل سيرة ابن خلدون، وتأثره وتأثيره الفكري. والحقّ أني رأيت ضعفًا في مسألة اختلاف (منطق) ابن ‏خلدون وتميزه! فما قام به ابن خلدون ليس منطقًا خاصًّا به اشتقّه أو قعّد له، ولم يأتِ الكاتب بما يدلّ على أنّ ‏المنطق الآرسطي كان هو الميزان الغالب في مناقشة الإنسان وأحواله فرديًا ومجتمعيًا عند غير ابن خلدون من ‏المؤلفين.‏
والكتاب مرجعٌ أساس في فهم ابن خلدون وفكره. وهنا تكمن أهمية هذا الكتاب بالنسبة لي. ومما يُحسب للوردي ‏في كتابه هذا إنصافه، وطرحه لمختلف الآراء، ثمّ نقاشه لها وطرح رأيه الخاصّ‏.

[Sarah Daiban · Rating 5 out of 5]

اقتباس :
[ فإن هذه النظرية الخلدونية قد تعطينا صورة صادقة لتاريخنا الاسلامي العربي ، لاسيما منه تلك الفترة التي اعتنا ان نطلق عليها اسم " العصر الذهبي " .
فهذه الفترة شهدت ظهور دول كبرى فيها شيء كثير من الظلم والاستغلال الاقتصادي ، وفيها كذلك إبداع عظيم في الفن والعلم والصناعة .
من المؤسف أن نرى الكثير من متعلمينا يتطرفون في نظرتهم إلى تلك الفترة منهم من يركز نظره على محاسنها فلايرى فيها الا الخير والفضيلة . ومنهم من يركز نظره على العكس من ذلك فلا يرى فيها الا السوء والجور . ولو نظر الفريقان إليها في ضوء المنطق الجديد ، الذي بشّر به ابن خلدون قبل ستة قرون ، لوجدوا انها احتوت على المحاسن مثلما احتوت على المساوئ . ]

هذا الكتاب وجبة تاريخيه - اجتماعية - واقعية دسسمة
" احس راسي صار تقيل خخخ "

[Jawaher · Rating 5 out of 5]

* سامحوني على تبعثر الأفكار. وهذا هو شأني في مراجعة الكتب الكبيرة الفائدة.. أكتب في كل سطر خاطرة تخطر علي فجأة من دون تسلسل منسق .


شريت الكتاب وأنا أقول : الله يعينني على قراءته!.
قراءتي له كانت متزامنة مع قراءتي للمقدمة. من شدة انجذابي للكتاب تركت المقدمة على جمب وتحمست مع الدكتور علي الورردي.
ماشاءلله من النااادر أن أقرأ كتاب يحلل وينظر بهذا الأسلوب السلس الواضح المفهوووم !. كثير كنت أسمع عن الدكتور علي الوردي، لكني لم أتخيله بهذه الروعة!. يشرح ويوضح .. تحس إنه مهتم بفهم القارئ!. سعييدة جداً إني اكتسبت معرفة مفكر جديد يكتب بالمفهووم : ).

لاأظن أني كنت سأخرج بفوائد كثيرة بقراءتي للمقدمة من دون مساعدة أحد. وتحليل الدكتور الوردي كان خير معين. بدأت أفهم لماذا هذه (الزحمة) على ابن خلدون ومقدمته!. وكيف أنه كان طفرة فيما قدمه للعالم.

يدور البحث حول ناحيتين من نظرية ابن خلدون :
الأولى : دراسة المنطق الذي جرى عليه تفكير ابن خلدون عند إنشاء نظريته.
الثاني : دراسة العوامل الفكرية واللافكرية التي ساعدته على إنشائه.

أعجبت ببساطة شرح د.الوردي للمفهوم الأرسطي. - لم يخطر ببالي يوماً أن أقرأ عنه ولا أظنني كنت سأفهمه من كتب فكرية أخرى- والمبادئ الثلاثة التي يقوم عليها

- ماترتكز عليه النظرية-
"‬ ابن خلدون يرى أن العصبية أهم القوانين الاحتماعية التي يجب أن يتبعها كل ذي شريعة أو دعوة دينية، وإذا بطلت العبية بطلت الشرائع "
ودار في ذهني نفس التساؤل الذي طرحة الدكتور :
‫"‬ تجابه ابن خلدون مشكلة كبيرة وهي أن الشرع الإسلامي ذم العصبية ونهى عنها.. فكيف يجوز إذن لابن خلدون أن يجعل العصبية أساس الشرائع بينما هي مذمومة ومنهي عنها في الشريعة الإسلامية؟ "
ويجيب د.الوردي جواباً رائعاً اقتنعت بعض الشيء به :
‫"‬ في رأي ابن خلدون أن العصبية وغيرها من أحوال الدنيا لايجوز أن نحكم عليها حكماً كلياً مجرداً حيث نغفل عن محتواها الحقيقي. إن ابن خلدون يشبه العصبية من هذه الناحية بالمُلك والغضب والشهوة. فهذه أمور نهى عنها الشرع وذمها بينما هي من مستلزمات الحياة البشرية. فالانسان من غير شهوة نثلا لايتم بقاؤه. وإنما نهى الشرع عن الشهوة لكي يردع الناس عن استعمالها في غير وجهها المشروع أما استعمالها في وجهها المشروع فهو أمر مرغوب فيه … ومثل هذا يمكن أن يقال عن العصبية فهي كثيراً ماتكون وسيلة لنصر الدين وإقامة الحق، وقد اعتمد عليها النبي في حماية الإسلام. والعصبية لاتكون مذمومة إلا عند استعمالها في الباطل وفي تفريق كلمة الأمة "


- إصلاح المجتمع -
‬ ‫"‬ إن العادات في رأي ابن خلدون كالظواهر الطبيعية، والناس يخضعون لأمرها دون أن يستطيعوا إخضاعها لأمرهم، أما الذي يحاول إصلاح عاداته دون بقية الناس فهو قد يتعرض لسخرية الناس"
مجرد التفكير بأن أؤمن بهذه النظرية شيء مثير للفزع!.. أن أكون في مجتمع متخلف يعني أن يُقضى علي بالتخلف والموت!. السير وراء المجتمع وعدم مخالفته والذوبان في العادات والتقاليد والعرف لهو أمر مفزع مخييف!.. كما يقول الدكتور الوردي، فقد أفرط في واقعيته المتشائمة! إلى درجة اليأس من المجتمع. والتسليم بأمره ‪:‬S . مع أن كلامه أؤمن بصحة جزء منه وهو أن مخالفة المجتمع ومحاولة الإتيان بجديد غريب يكاد يودي للهلاك والقطيعة والمحاربة. وأرى ذلك كثيرًا في حياتي اليومية عندما يحاول أحدهم الإتيان بجديد، وقرأته في كتاب (حكاية الحداثة في المملكة) عندما حورب الدكتور عبدالله الغذامي واتهم بالزندقة والإلحاد لمجرد مساسه بشيء من مسلمات المجتمع وموروثاته!!.
لكن في موضع آخر لم يترك ابن خلدون الباب مغلقاً لأي إصلاح فردي إنما يجب عليه ألا يخالف مجتمعه وأن يجري على ماتقتضيه ((طبيعة)) ذلك المجتمع. يقول: " إن الدعوة الدينية من غير عصبية لاتتم" يقول الباحث: " وهو يقول ذلك نتيجة خبرته الواقعية في مجتمعه، حيث وجد ذلك المجتمع قائماً على أساس من العصبية، والفرد الذي لا عصبية له تؤيده في محاولته الإصلاحية، يجب عليه أن يسير مع الناس أينما ساروا وينجرف مع تيارهم "
لازالت رؤيته متشائمة ومخيفة في نظري!!.

- بين النظرية والسلوك -
(‬ أعجبت بتحليل شخصية ابن خلدون، وكيف أنه إن كان عظيما في فكره لا يشترط أن يكون حسناً في سلوكه وطباعه، وضحكت لأني أمر بتلك الحالات أحياناً من تعجب الناس ومحاولة إنكارهم كل سلوك سيء لشخصية يعظمونها.. والإيمان بمبدأ الوسط المرفوع الذي ينص على أن لا وسط بين حسن وقبيح فإما هذا أو ذاك، وقانون عدم التناقض ومفهومه أنه لايمكن لشيء أن يكون قبيحاً وحسناً في الوقت ذاته!. وكسر النظرية الخلدونية لذلك المبدأ في دراسته للبدو والحضر وتحليل طباع كل منهما فهو يذكر الحسن والقبيح ويؤمن أن لكل شيء جانبان من حسن وقبح :) . )

- عوامل تكوين النظرية -
( منذ قراءتي لكتب د.عبدالوهاب المسيري وأنا أؤمن أن لأي حدث عوامل متداخلة متعاقدة ساهمت في تكوين الشيء ولايمكن اختزاله إلى عامل واحد أو مسبب واحد( نظرية العوامل المتعددة multi‪-‬factors) إحدى النظريات التي درستها في الكشف عن سبب ظهور المرض في شخص دون آخر. هنا يحلل الباحث العوامل المتنوعة التي أثرت في تكوين فكر ابن خلدون لإنتاج هذه النظرية، و يرى أن النظرية الخلدونية لم ينتجها عقل عبقري من العدم. إنما كانت سبب تراكمات عوامل تكوينية من نزعة ابن خلدون لحب المنصب من ناحية وحب العلم من ناحية أخرى. وأسرة ذات منصب سلطاني ومكانة علمية. وإلى تراكمات من أحداث سياسية دارت في عهده وقصص تراثي، وشخصيات معلمة أثرت في تكوينه. )

- أعجبني في الباحث -
( أعجبني تواضع الكاتب في أكثر من موضع، يقول : " وأعترف أني لم أستطع أن أفهم مقاصد ابن خلدون إلا بعد أن قرأت مقدمته عدة مرات قراءة إمعان واستقصاء. وفي كل مرة أقرأ المقدمة فيها أكتشف منها وجهاً جديداً من آراء ابن خلدون. ومن يدريني فربما كنت حتى هذه الساعة بعيداً عن فهم ابن خلدون كما هو في حقيقة أمره". أحس وجهي صار كذا وأنا أقرأ : ) : ) : ) . وأنا التي كانت تريد بقراءتها للمقدمة لمرة واحدة أن تفهم النظرية الخلدونية وتحيط بها ‪:‬P‪ .
كلام الباحث ونظرته لابن خلدون جعلتني أتوقف مطولاً. أعني من ناحية تعظيم شخصية معينة ووضعها في مستوى مافوق النقد.. وأعتقد أني سأتذكر ذلك كثيراً لئلا أقع في مثل هذا .

- توصية -
لكل من هو مهتم بمعرفة نظرية ابن خلدون، ونوى مسبقاً قراءة المقدمة، أنصحه بالكتاب فأنا والتي لاتفهم كثيرًا في الاجتماع أو الفكر كان سهلًا ممتعاً. أجمل من المقدمة ذاتها ^ـ^ .

[Ghadah · Rating 5 out of 5]

قررت الشهر الماضي أن أبدأ تحدي القراءة، في محاولة مني لاستغلال الصيف

في قراءة اكبر عدد استطيع من الكتب..

ولأني مرتبطة مسبقا بعدة مشاريع، قررت أن التحدي سيكون قراءة ١٠ كتب

وبعدما أعلنت عن التحدي في تويتر، تفاوتت ردات الفعل،

هناك من استكثر العدد وهناك من رأى أن قراءة ١٠ كتب في ٣ أشهر قليلة..

قد تكون قليلة فعلا، خصوصا بالنسبة لمن تعود على القراءة اليومية..

ولكني أعرف نفسي، وأعرف معدل قراءتي البطيئة نوعا ما،

لأنني افكر واخطط وأمحص ما أقرأ، مما يستهلك الكثير من وقت القراءة..

وقد يكون الكتب الذي قررته قليل عددا، ولكنه كثير كما ونوعا..



بعد سرد الأسباب أو الاعذار.. سأبدأ بأول كتاب قرأته في القائمة:


منطق ابن خلدون للرائع علي الوردي..

الكتاب يتكون من ٣١٧ صفحة.

طبع لأول مره عام ١٩٦٢.

الكتاب كما هو واضح من عنوانه يتحدث عن المنطق، أي أن الكتاب فلسفي من الدرجة الأولى،،

يبدأ الكاتب في مقدمته عن اسباب اهتمامه بمنطق ابن خلدون الذي يظهر في كتابه الشهير جدا

مقدمة ابن خلدون، وعن رأيه في ابن خلدون، - وهنا لا بد من أن اسجل رأيي في رأي الكاتب

وذلك لأني اعجبت جدا بموضوعيته في نقد شخص ابن خلدون، فلا تجد في الكتاب كله بدءا من المقدمة

وحتى اخر صفحة أى تقديس زائف وغير واقعي لشخص ابن خلدون او فكره، أو قدح وذم له. وهذا يعود لمنطق الوردي

وطريقة تفكيره التي لا تنتمي للمنطق القديم (الارسطوطاليسي) كما سيتم توضيحه في تدوينة منفصلة بإذن الله.. - ثم يتحدث

بإيجاز عن المنطق القديم والسفسطة، ثم يقارن بين منطق ابن خلدون وميكافيلي، الفيلسوف الايطالي صاحب

رواية الأمير في القرن الخامس عشر.

بعدها ينقسم الكتاب لقسمين:

القسم الأول، وهو الاصغر حجما او الاقل عددا من ناحية الصفحات، يتحدث عن المنطق القديم (الارسطوطاليسي)

ويشرحه بتفصيل واسهاب يجعله من السهل على القارئ غير المتخصص في علم الاجتماع أو الفلسفة أن يستوعبه ويفهمه. ومن ثم يقارن بينه وبين منطق ابن خلدون.

والقسم الثاني عن منطق ابن خلدون، سيرته، تاريخ الكتاب، وبداية اهتمام الغرب فيه واسبابه.

[مثقف · Rating 5 out of 5]

يقع الكتاب في قسمين رئيسيين
الأول يتناول دراسة المنطق الذي جرى عليه تفكير ابن خلدون عند إنشاء نظريته
وفيه إستعراض للفلسفة اليونانية القديمة ومدى حضورها وتأثيرها في عصر ابن خلدون وما قبله عند الفقهاء والعلماء وغيرهم

اما القسم الثاني فهو عبارة عن دراسة العوامل الفكرية والافكرية التي ساعدته على تكوين نظريته
ويستعرض فيه تاريخ ابن خلدون وحياته والظروف التي عاش بها جغرافيا ًًًً وفكريا بل حتى سلوكيا ً

والكتاب يبرز عبقرية ابن خلدون الفكرية وبنفس الوقت يكشف حقيقة مبادئ ابن خلدون ومدى تدنيها وعن الصراع الذي عاشه بين حب العلم والسياسة والجاه وكيف اثر فيه هذا التناقض الصارخ في صياغة مقدمته

وغيرها من المباحث
الكتاب شيق ومهم وهو خاصة انك تدرس تشريح علمي لعقلية فيلسوف مثل ابن خلدون

[سامي · Rating 5 out of 5]

لو اخترت لنفسي مكتبة مصغرة لكان في جملة كتبها حتماً هذا الكتاب، لا يمكن أن تنتهي من قراءته بنفس العقل الذي قرأت به الصفحة الأولى، وأزعم أن هذه الحالة تجري على أغلب كتب علي الوردي.
‏ يمكن تقسيم الكتاب إلى أربعة أجزاء:
1. مقدمة تحدث فيها عن سر اهتمامه بابن خلدون ونظريته.
2. دراسة المنطق الذي جرى عليه تفكير ابن خلدون عند إنشاء نظريته في خمسة فصول.
3. دراسة العوامل الفكرية واللا فكرية التي ساعدت ابن خلدون على إنشاء نظريته في ستة فصول.
4. خاتمة شملت فصلين حول ما آلت له المقدمة بعد كتابتها وحول الطريق إلى علم اجتماع عربي.


‏ مزيداً من التفصيل حول الأجزاء الأربعة وفصولها لمن شاء الاستزادة:
‏
#الجزء الأول
مقدمة، تحدث فيها عن سر اهتمامه بابن خلدون ورأيه في المنطق الخلدوني، وأبرز ما ذكره أن الذي ميز ابن خلدون هو أنه لم يسر في دراسته إلى استعمال الفلسفة القديمة، منطق أفلاطون وأرسطو ومن ساروا على منهجهم كالفارابي وابن طفيل وابن رشد، والذي يعيب هذا المنطق القديم أنه لا يطابق الحياة الواقعية بل يحلق في أفكار طوبائية، أي في مثل عليا بعيدة تماماً عن الواقع، وكان قصد هؤلاء هو وعظ الجمهور لاتباع ما يرونها الصفات المثلى والأخلاق المحمودة. لكن ابن خلدون حينما درس المجتمع، كان قصده هو البحث عن طبيعة الحياة الاجتماعية ليكتشف القوانين التي تسيطر عليها، سواء كانت تلك القوانين ذميمة أو محمودة، ومن هذه الزاوية كان التشابه بينه وبين ميكافيلي، فكلاهما كان يتحدث بواقعية بعيدة عن الأفكار المثالية، لكن الفرق بين ابن خلدون وميكافيلي هو أن ابن خلدون كان يقدم خبرته الاجتماعية على شكل فلسفة ومنطق في حين كان ميكافيلي يقدم خبرته السياسية على شكل نصائح عملية.
‏
# الجزء الثاني
يتعرض لدراسة المنطق الذي جرى عليه تفكير ابن خلدون عند إنشاء نظريته، وفيه خمسة فصول:
‏
* الفصل الأول: خصائص المنطق القديم
ويمتاز بصفتين رئيسيتين:
1. منطق صوري: والذي يهتم بالصورة دون المادة، وهي طريقة ناجحة في مبادئ الهندسة فقط لا في جميع الميادين الفكرية.
2. منطق استنباطي: والذي يعتمد على البدء بالبحث عن الكليات العقلية إلى الجزئيات، ويقابله المنطق الاستقرائي وهو منهج العلوم الحديثة الذي ينتقل من الجزئيات إلى الكليات.

ثم تحدث عن مبادئ المنطق الأرسطي الثلاثة:
1. مبدأ العقلانية: الثقة المطلقة بالعقل ومقدرته على اكتشاف الحقيقة، باعتقاد أن هناك طريقين للمعرفة لا ثالث لهما: الحس والعقل، والحس معرض للخطأ دائماً فلم يبق إلا العقل، وهذا ما جعل الفلاسفة يستنكفون عن النزول إلى مستوى المحسوسات لاستقراء الحقائق فاكتفوا بحكم العقل المجرد.
2. مبدأ السببية/العليّة: والذي قد يكون مبدأ صحيحاً في أساسه الطبيعي ولكن بعض المفكرين قد يتمسكون به إلى درجة تكذيب الوقائع المشهورة لمجرد أنهم لا يعرفون تعليلاً مادياً لها، بينما الأسباب قد تكون أحياناً من أسرار الطبيعة الخفية التي لم يكتشفها العلم بعد.
3. مبدأ الماهية والذي يمتاز بثلاثة قوانين عُرفت بقوانين الفكر:
أ. قانون الذاتية: الأشياء في حقيقتها لا تتغير بمرور الزمن.
ب. قانون عدم التناقض: الشيء إذا كان حسناً فإنه لا يمكن أن يكون قبيحاً.
ج. قانون الوسط المرفوع: تصنيف الأشياء إلى صنفين متضادين لا ثالث لهما.
‏
* الفصل الثاني: المنطق الأرسطي في الإسلام
استعرض فيه رأي من شككوا قبل ابن خلدون في المنطق الأرسطي، فذكر رأي الجاحظ والغزالي وابن تيمية، وذكر أن الغزالي وابن تيمية هما أهم من تأثر بهم ابن خلدون.
‏
* الفصل الثالث: ابن خلدون والمنطق الأرسطي
تحدث في هذا الفصل عن رأي ابن خلدون حول مبدأ السببية والعقلانية وقارن آراءه بآراء الغزالي، ويرى الوردي أن ابن خلدون يؤمن بثلاثة أنواع من المنطق:
1. المنطق الكشفي: للبحث في الأمور الإلهية والروحية وما أشبه.
2. المنطق العقلاني: لبحث الأمور القياسية كالهندسة والحساب وما أشبه.
3. المنطق الحسي: لبحث الأمور الاجتماعية والسياسية وما أشبه.
‏
* الفصل الرابع: ابن خلدون وقوانين الفكر
تحدث الوردي في أول الفصل حول محور نظرية ابن خلدون والتي يرى أنها تدور حول البداوة والحضارة وما يقع بينها من صراع من حيث خصائصها وهي ساكنة وخصائصها حينما تتحرك وتتفاعل.
ثم عقد باب النظرية والمنطق ليطرح سؤالاً: هل كانت النظرية موافقة لمبادئ المنطق الأرسطي، وأجاب بمخالفتها لجميع قوانين مبدأ الماهية الثلاثة: قانون الذاتية، وقانون التناقض، وقانون الوسط المرفوع.
‏
* الفصل الخامس: ابن خلدون ومنطق الفقهاء
استعرض الوردي في هذا الفصل آراء ابن خلدون وقارنها بمنطق الفقهاء، فقارن بين آرائهم حول: الملك، قريش والخلافة، حديث المهدي، طاعة السلطان، العصبية، الهجرة والتعرب، الزراعة.
‏
# الجزء الثالث
يدرس الوردي في هذا الجزء العوامل الفكرية واللا فكرية التي ساعدت ابن خلدون على إنشاء نظريته، وفيه ستة فصول استكمالاً للفصول السابقة:
‏
* الفصل السادس: لغز الطفرة الخلدونية
استعرض الوردي في هذا الفصل تعليلات بعض المفكرين للطفرة الخلدونية، فذكر من عللها بالعبقرية وعلق برأيه حول فكرة العبقرية، وذكر من عللها بظهور الموسوعات في زمانه أو بالبيئة التي نشأ فيها، ثم ذكر بعد استعراضه لعدد من التعليلات أن مشكلتها أنه قد يشترك في التأثر في كل واحدة منها مفكرون كثر، فلماذا انفرد بهذه الطفرة ابن خلدون؟ هنا يذكر الوردي أننا لا يمكن أن نرجع طفرة ابن خلدون أو أي حادثة إلى عامل واحد، بل هي محصلة عدة عوامل، وكثيراً ما يتوهم الناس حدوثها بسبب العامل المباشر أو القشة التي قصمت ظهر البعير.
‏
* الفصل السابع: العوامل المتنوعة
استعرض الوردي في هذا الفصل ثمانية عوامل يرى أنه كان لها الفضل في الطفرة الخلدونية:
1. وقوعه تحت تأثير نزعتين قويتين متضادتين: حب المنصب والجاه، وحب الدرس والعلم.
2. تقلب أسرته بين رئاسة سلطانية ورئاسة علمية.
3. صعود نسب أسرته إلى وائل بن حجر الذي كان من المعروفين في إخلاصه لمعاوية والتعصب له.
4. تأثره بعبد المهيمن ومحمد بن إبراهيم الآبلي.
5. طبيعة المجتمع المغربي.
6. اجتياح القبائل العربية لبلاد المغرب.
7. الطاعون الذي حل بالمغرب والذي أحدث اختلالاً حاسماً في التوازن بين البداوة والحضارة في المغرب.
8. الوضع الحضاري العام في الإسلام.
‏
* الفصل الثامن: زناد النظرية
يتحدث الوردي هنا عن القشة التي دفعت ابن خلدون لكتابة مقدمته، وذكر أنه كتبها بعدما اعتزل الحياة السياسية واعتكف في قبيلة بني عريف في الصحراء، وأنه أكملها في مدة قصيرة لا تتجاوز خمسة أشهر.
‏
* الفصل التاسع: بين الكل والأجزاء
من الطبيعي أن يستفيد ابن خلدون من أفكار سابقة، والإبداع ليس في الأجزاء بل في ربطها والتوفيق بينها. يستعرض الوردي في هذا الفصل أبرز الأفكار التي استفاد منها ابن خلدون في مقدمته وأخذها.
‏
* الفصل العاشر: ابن خلدون والفلسفة
يتحدث هذا الفصل عن أثر الفلسفة في تفكير ابن خلدون، ويذكر الوردي أن التفكير الإسلامي جرى على خطين متضادين تجاه الفلسفة: الاتجاه الأول معها، ويضم الكندي والفارابي وابن مسكويه وابن باجه وابن طفيل وابن رشد. والاتجاه الآخر ضدها، ويضم الغزالي وابن تيمية.
ويرى الوردي أن ابن خلدون كان أقرب للاتجاه الثاني، ولكن هذا لا يعني عدم تأثره بالفلسفة.
‏
* الفصل الحادي عشر: السلوك والنظرية
يتحدث الوردي هنا عن سلوك ابن خلدون الشخصي ومدى الصلة بينه وبين نظريته الاجتماعية، فيذكر أن شخصيته لم تخل من خلق الغدر والنفاق والانتهازية، وأنه لا يستقر في ولائه على شيء، وكثيراً ما كان يتملق من يرجو المنفعة عنده ويبدي له أمارات الإخلاص والنصيحة، حتى إذا رآه مهزوماً أو مغلوباً قلب له ظهر المجن وأسرع إلى خصمه الغالب. وكان رجل الفرص ينتهزها بأي الوسائل والصور، فكانت الغاية تبرر لديه كل واسطة. حتى أصبح سيء السمعة في المغرب، فهرب إلى مصر حيث لا يعرف أهلوه عنه شيئاً كثيراً. وهو ما يدل على قصر نظره حيث كان يحاول الاستفادة من اليوم الذي هو فيه ولا يبالي بما يأتي به الغد.
وكان أثر سلوكه الشخصي يظهر واضحاً في كتاباته على خلاف أمثاله. ويؤكد الوردي على أن الإنسان قد يكون ذا تفكير عظيم جداً وهو في الواقع ذاته ذو سلوك منحط.
‏
#الجزء الرابع
الخاتمة، وفيها فصلان استكمالاً للفصول السابقة:
‏
الفصل الثاني عشر: مصير العلم الجديد
يتحدث الوردي في هذا الفصل عن ما آلات إليه المقدمة بعد كتابتها، وذكر أن ابن خلدو�� كان يأمل أن تكون مقدمته قد أسست علماً جديداً كما فعل الفراهيدي في العروض والشافعي في الأصول وسيبويه في النحو وأبو يوسف في علم الخراج والأشعري في علم الكلام، لكنها لم تحظ بهذا الاهتمام.
ثم ذكر الوردي اهتمام العثمانيين بها قليلاً، والذي يعزوه لرأي ابن خلدون في الخلافة. وأما العرب فأخذوها موضة حينما رأوا الغرب يهتم بها ويترجمها.
ويذكر الوردي أن هناك علمين للاجتماع، أحدهما الذي أسسه ابن خلدون في القرن السابع الهجري ثم أُهمل ونُسي بعد تأسيسه، والثاني هو علم الاجتماع الحديث الذي يُدرس في المدارس الحديثة والذي أسسه أوجست كونت، وعُدّ به مؤسس علم الاجتم��ع.
‏
الفصل الثالث عشر: في سبيل علم اجتماع عربي
تحدث الوردي في هذا الفصل عن البداوة في العصر الحديث وقيم البداوة، والصراع الذي كان بين قيم الإسلام وقيم البداوة، والصراع بين قيم البداوة وقيم الحضارة الحديثة، وتحدث عن العصبية في المدن العراقية. وذكر أن علم الاجتماع الحديث لم يصبح بعد علماً عالمياً تنطبق مفاهيمه ونظرياته على جميع المجتمعات في العالم كما هو الحال في علم الفيزياء أو الكيمياء أو غيرها من العلوم الطبيعية التي كاد العلماء يتفقون فيها على مفاهيم عامة تصدق في كل مكان على وجه الأرض. ومن هنا تظهر أهمية دراسة علم الاجتماع الخلدوني، فهو على الرغم من عيوبه الكثيرة إلا أنه أقرب إلى مجتمعنا من أي علم اجتماع آخر، فهو قد نشأ في أكناف المجتمع العربي واستمد إطاره من واقع هذا المجتمع ومن تاريخه.

[عمر الحمادي · Rating 4 out of 5]

من الطريف أن العرب لم يهتموا بمقدمة ابن خلدون إلا بعد أن وصلت أخبارها إليهم عن طريق المستشرقين في أواخر القرن ال١٩ ولعلهم شعروا بخيبة أمل عند قراءتهم لها إذ كانوا يتوقعون أن يجدوا فيها اسلوبا بلاغيا عاليا كاسلوب الجاحظ أو أفكارا رفيعة كأفكار الفارابي لكنهم وجدوا شرحا مسهبا لأمور عادية تافهة لا تستحق أن يشغل المفكر نفسه بها ، ولعل العثمانيين هم أول من اهتم بهذه المقدمة لأنها كانت تنتصر لمذهب عدم وجوب قرشية الخليفة.

مجمل أفكار "المقدمة" هي :
الإنسان مدني بالطبع.

الانتقال من سلطة القبيلة إلى سلطة الدولة وحياة المدينة تضعف العصبية القبلية بالتدريج لتحل معها قوة الدولة وسيطرتها.

التاريخ يستند إلى على العقل والتجربة الإنسانية وفلسفته تقوم على المماثلة العضوية بين الفرد والمجتمع.

الدولة لها أعمار طبيعية مثلها مثل الأفراد وعمرها لا يزيد على ٣ أجيال تبدأ بالولادة في البداوة القائمة على العصبية والتي تضعف عند أهل المدينة الذين لا توحدهم القبيلة ، ثم القيام بالغزو والاحتلال لكن المشيخة هنا ستصبح معزولة عن العصبية التي ستضعف لأن همها جمع أكبر عدد من المؤيدين وبالتدريج تتحول سلطة القبيلة إلى سلطة الفرد الواحد ، ثالثا تزدهر المعيشة ويتمدد الثراء ويزداد جشع السلطان ويصبح همه جني الضرائب وفرض سلطان الدولة ، رابعا تكون مرحلة الكفاية وتقليد الحكام السابقين وبالتدريج تتحول الدولة إلى الشيخوخة وتبدأ مرحلة الإرتخاء ، وأخيرا تتفكك الدولة وتنهار وتأتي قبيلة جديدة لتمسك زمام السلطة.

اعتبر ابن خلدون العرب أمة وحشية وأنهم إذا تغلبوا على أوطان أسرع الخراب إليها وأنهم أبعد الناس عن الصنائع ويستنكفون عن طلب العلم ، فهذا ما جعل البعض يتهم ابن خلدون بالشعوبية لدرجة أن ساطع الحصري دعا لحرق كتبه ونبش قبره ، والوردي يرى أن ابن خلدون هنا يقصد مساويء البدو ، ويرى أن سلوك ابن خلدون لم يكن متوافقا مع نظريته الاجتماعية فقد كان يحب الجاه والمنصب حبا جما ولا يبالي في أن يدوس على جميع المبادئ الخلقية في سبيلها.

يرى الوردي بأن نظريات العقد الاجتماعي التي جاء بها هوبز ولوك وروسو لا تنطبق على واقع مجتمعاتنا العربية ويرى أن نظرية ابن خلدون أكثر انسجاما مع خصائص المجتمع العربي الذي تنشأ فيه الدولة عن طريق التغالب المدفوع بالعصبية القبلية وليس عن طريق العقد الاجتماعي بين الحاكم والشعب.

[عاتقة مرزوق · Rating 5 out of 5]

مراجعة كتاب منطق ابن خلدون لعلي الوردي:

إن السبب الذي وضع ابن خلدون في قائمة أعظم المفكرين في العالم هو أنه أول من درس المجتمع بطريقة واقعية أي من خلال وصف المجتمع وتصويره كما هو وليس بما يجب عليه أن يكون. حيث أنه ابتعد تمامًا عن الأسلوب الوعظي الذي كان يستخدمه جميع الفلاسفة ممن سبقوه.


تحدث الكتاب في بداية فصوله عن خصائص المنطق الأرسطي ومبادئه وأسسه. ثم تحدث عن الطريقة التي تعامل فيها المسلمون مع الفلسفة الأرسطية القديمة. وكان تركيزه على استعراض آراء أهم من انتقد المنطق الأرسطي وحاول نقضه من المسلمين أمثال الجاحظ وابن تيمية والغزالي.


ثم تحدث عن وجهة نظر ابن خلدون تحديدًا في المنطق الأرسطي من خلال مقارنة آراءه التي وردت في نظريته الشهيرة ومدى توافقها مع قوانين ومبادئ المنطق الأرسطي.


بعد ذلك انتقل الكاتب في حديثه عن نظرية ابن خلدون بعينها. وتحدث باستفاضة حول ماهية هذه النظرية ومحورها الذي اختلف فيه المفكرين، وسر تكوين نظريته العبقرية، والعوامل النفسية والاجتماعية المتنوعة التي أدت إلى تكوينها، ومصير هذه النظرية.


أعجبني جدًا أنه خصص فصل كامل من الكتاب للحديث عن سلوك ابن
خلدون الشخصي ومدى الصلة بينه وبين نظريته.


هذا الكتاب صار مميزًا عندي. لأنني بفضله تعرفت على آراء ووجهات نظر متنوعة جدًا في علم الاجتماع كما أنني تعرفت على شخصيات فلسفية كثيرة جدًا. حيث أن الكاتب قام بطرح آراء وأفكار مفكرين وفلاسفة كثيرين مثل ابن سينا والفارابي وابن طفيل وابن باجة وغيرهم في سبيل المقارنة بينهم وبين آراء ابن خلدون واكتشاف أوجه التشابه والاختلاف في تفكيرهم وتعليلهم.


أنصح بالكتاب جدًا للمهتمين المبتدئين في مجالي علم الفلسفة وعلم الاجتماع.

[Abeer Al-Gailani · Rating 3 out of 5]

بدايه لا اعرف مدى صحة المعلومات الموجوده في الكتاب كوني لا افهم في المنطق و الفلسفة و لم اطلع على كثير من الكتب في هذه المجالات ،،، لكن بصوره عامة ما ان ابدأ بأي كتاب يخص الوردي الا و ينتابني شعور ب " اللارضى " عما يفسره ؛ سطور مفهومه و سطور مبهمه ،، استنتاجات يكتبها و انا استنتج العكس ،، بدت اشعر ان القراءة له الغايه منها هو اكتساب المعلومات و اطلاع على علوم جديدة لا اكثر ، احببتُ حديثه عن كثير من الشخصيات الغزالي و ابن رشد و كذلك عن العصبية في المجتمع العراقي ،،،
" لا توجد حقيقة مطلقه "

[سمارا البياتي · Rating 4 out of 5]

سلسلة منطق ابن خلدون

في بحث موجز عن المفكر الاسلامي المعروف ابن خلدون من خلال قراءة ودارسة عميقة لكتاب منطق ابن خلدون لعالم الاجتماع العراقي الدكتور علي الوردي وبعض المصادر المتفرقة على الانترنت، الهمتني بكتابة مقتطفات متنوعة عن هذا العالم الذي وصف بالعبقرية ولكنه للاسف لم ينل الشهرة التي يستحقها كبقية علماء المسلمين بالاخص ممن جاءوا بعلم جديد ومبتكر ويعلل البعض ذلك بأن عبقريته سبقت زمانه بقرون عديدة بأنشاء ما يعرف اليوم بعلم الاجتماع الحديث.

يعود أهتمامي لفكر ابن خلدون الى سنين خلت وكنت دومآ أبحث عن كتبه للتوصل الى فهم حيادي وعلمي لنظريته ومقدمته المشهورة بأسم "مقدمة ابن خلدون" بأعتبارها أقرب مدرسة من مدارس علم الاجتماع الحديث في فهم مجتعنا وتركيبته الخاصة التي تختلف كليآ عن المجتمع الاوربي حيث يحاول أكثر الباحثين تطبيق نموذجه بأهمال المدرسة الخلدنية واللجوء الى المدارس الاوربية لعلم الاجتماع الحديث.

يصعب فهم مقدمة ابن خلدون لقدم لغته وأسلوبه الادبي بالاضافة الى تسلسل أفكاره التي يبدو بشكل واضح انها لم تكن مرتبه ومتناسقة، من المؤسف انه لا يوجد الكثير من المصادر التي تبحث في ابن خلدون، فقد ضاع الكثير من كتبه ولم يبق منها الا ما يتناقله المفكرون والباحثون وقد وجدت في الكتاب الذي اشرت اليه ضالتي وأفضل ما نشر بشكل مفصل لايخلو من بعض الاسئلة والمقاطع التي أتحفظ عليها.

وضعت هذه السلسلة في ثمان أجزاء لتسهيل متابعتها وفهمها وهي كما ذكرت أعلاه موجز لأهم الموضوعات التي تناولها ابن خلدون في نظريته وفكره.

سوف يتم نشر هذه السلسلة حسب المواضيع التالية:

المنطق عند الفلاسفة العرب
المنطق الارسطي في الاسلام
مختصر مقدمة ابن خلدون
محور نظرية ابن خلدون
العصبية وطاعة السلطان
الطفرة الخلدونية
ابن خلدون والحسين
ابن خلدون والغزالي
هل كان فيلسوفآ
شخصية ابن خلدون

رحلة ممتعة مع ابن خلدون ومقدمته وعلمه وعبقريته وشخصيته، وتاريخ خصب من الاحداث العظيمة والمفارقات الصعبة، واصحاب فكر أناروا الحضارة الاسلامية والعالم كله، وبقيت ألستنا تلهج بأسمائهم وكتبنا تتوارث علومهم.

وأقل ما يقال عنهم بأنهم علماء بهروا العالم وهزوا كيانه عندما كانت الانسانية كلها تغفل تحت ظلام سرمدي كانوا هم السراج الذي أنار الكون والعقول.

[Abrar Alarjan · Rating 4 out of 5]

صدقوا أولا تصدقوا طوال الفترة التي سبقت قراءة هذا الكتاب كنتُ أعتقد بأن ابن خلدون مُجرد عالم اللغةالعربية أُخر ولكن الآن أكتشفتُ مدى جهلي بمفكر ومؤسس علم الإجتماع عظيم كابن خلدون ..! حسنًا إن المُشكلة تكمن في كوني لا أبحر في علوم مُختلفة وأكتفي بالقراءة حول المواضيع التي تعودت القراءة عنها،ولكن التنوع المعرفي لابد منه دائما وأبدًا
ابن خلدون لم يُعرفْ ويُشتهر الشهرة التي حصلت لغيره من المفكرين كأمثال ابن طفيل وابن رشيد والغزالي وابن تيمية
والجاحظ وغيرهم ربما لو تكلم ابن خلدون في بعض العلوم الأخرى التي يهتم بها الناس لربما وجد ترحيبًا لما يقوله ولكنه لم يجدْ هذا في ح��اته ولا حتى بعد موته
فالعامة كان يعتقدون بأنه فَقِيه من الفقهاء وهو غير صحيح ولكن وجد في بيئة أتاحت لَهُ أخذ الحظ الوافر من الثقافة الدينية والخاصة لم يطلعوا على ما كتبه بسبب كونه من أولئك المُنافقين في السياسةوهذا الأمر الذي فاجئني كثيرًا عند قراءة هذا الكتاب فهو غير أولئك صريح جدًا لأبعد مدى ويقول سيئاته كما لو كانت حسنات تروى على الملأ ...!
علم الإجتماع إلى الآن لم يحظ بالأهمية التي حظيها بقية العلوم كعلم العروض أو علم الكلام أو علوم الطبيعية كالرياضيات والفيزياء والكيمياء فهو إذن من العلوم التي لم تنضج ولم تحترق حتى
الكتاب بالمُختصر يروي عن نظريات ابن خلدون في مُقدمته في السياسية ومن يتوجب أن يقودها والقضية العظيمة التي شغلت الأمة العربية الإسلامية الحاضرة والغابرة البدواة والحضارة وعن النسب القرشي وأشياء كثيرة لايسعني ذكرها في هذ الموضع ولكن قارئ أوقارئة هذا المُراجعة يتوجب عليه العودة إلى هذا الكتاب ليستطيع فهم مُقدِمة ابن خلدون على الوجه الذي أراده صاحبها عليه رحمة الله
ولكن نحن القرّاء يتواجد بيننا من يصل إلى مرحلة تقديس الكاتب أو المؤلف خاصة خاصة إذا كان مُسلمًا ووضع آثارًا يتم الرجوع إليها في المُستقبل البعيد أو الحاضر القريب
وابن خلدون بشر يتحمل كلامه الصواب والخطأ فأنا استعجبتُ كثيرًا ما ذُكِر حول ابن خلدون بأنه انتهازي ويحاول استغلال الفرصة في وقتها دون التفكير في الوقائع التي ستحدث بعدها فهو ذا سلوك سيّء وذا فكر راقي هذا ما تم إستنتاجه من قبلي و من قبل الدكتور علي الوردي عليه رحمة الله فجعلني أُفكر بقراءة سيرة ذاتية لأي مؤلف عربي أو اجنبي حتى أتأكد من خلو أفكاره من شيء لا أُحبذه
فالكتاب يروي لنا جانبًا من شخصية ابن خلدون ونظرياته

علي الوردي هذه تجربتي الأولى معه ولن تكون الأخيرة بإذن الله أود أن أتعرف أكثر عن علم الإجتماع الذي أُعجبت به كثيرًا

[Talal Alshareef · Rating 5 out of 5]

يتحدث الوردي هنا بأسلوبه العذب السلس عن منطق ابن خلدون الذي ميزه عن علماء عصره ومن سبقه، وكيف توصل إلى ما سمي في العصر الحديث بعلم الاجتماع.
لمن هو غير مطلع على ما أنتجه ابن خلدون -مثلي هنا- فإنه موعود بفصول من المتعة العلمية.
عدى ابن خلدون، قام الوردي بالاستطراد عند الحاجة وكتب فصولاً مهمة في حد ذاتها كنمطق أرسطو وما يحتويه من إشكاليات تجاوزتها الفلسفة الحديثة والاكتشافات العلمية التي واكبتها.

في الكتاب ستتعرف على ابن خلدون، من هو، وما هي الأسباب التي أوصلته إلى ماهو عليه، وماذا يقول عنه محبوه وناقدوه.

أوصي به.

[Ahmed Faiq · Rating 5 out of 5]

العلامة الكاملة، مرة اخرى مثل معظم الكتب الأخرى للدكتور علي الوردي التي قرأتها، وان كان هذا الكتاب مختلفا قليلا عن الكتب الاخرى، حيث تتداخل الفلسفة والمنطق مع علم الاجتماع، ويصبح الكتاب اكثر تخصصيا منه عاما-على الأقل بالمقارنة مع مؤلفاته الأخرى-، في محاولة تحليل مقدمة ابن خلدون وفهم محور نظريته حول المجتمع العربي في وقته، شرح المنطق الذي تبناه في تلك المقدمة التي تعتبر اهم محاولة من العصور الوسطى وأغنى ما كتب عن ما اصبح يعرف فيما بعد بعلم الاجتماع.

يصلح الكتاب كمقدمة لعلم الاجتماع بشكل عام وفهم ابن خلدون ومقدمته، لما فيه من مادة علمية مسهبة، يدرس فيها الوردي كل مفاهيم ابن خلدون عن الدولة، السياسة، الدين والمجتمع، وايضا فيه ملخص من حياته وطبيعة شخصيته والأماكن التي عاش فيها.

الجميل في الدكتورعلي الوردي هو اسلوبه السهل وطريقته السهلة التي تشد القارىء ولاتدعه ينفصل عن الموضوع البتة، حيث يبسط المواضيع الأكثر تعقيدا وصعوبة، ونفهم من قراءته كم كان يكره علماء البرج العاجي -كما يسميهم- وينتقدهم، فكأنما ينزل الوردي من ذلك البرج ويأخذ بيد القارىء العام ويشرح له ويقدم له مادة تصعد به من موضعه على الأرض الى الأعلى شيئا فشيئا حتى يقترب القارىء من البرج العاجي، ويصبح يرى الأمور ونواحي الحياة بنظرة مختلفة تماما عما كان قبل قراءة الوردي، وشخصيا كان لي الدكتور اكبر مؤثر وملهم قرأت له، وأكثر من غير من وجهات نظري الى كافة مجالات الحياة، ما يؤسف ان اعماله كان ربما يجب ان تكون اكثر، فلو كان له ثلاثين او اربعين مؤلف لكنا محظوظين بحق.

[أحمد نفادي · Rating 4 out of 5]

قرأت المقدمة العام الماضي ، فوجدت شيئا مختلفا في التاريخ قلما تجده في الكتب التراثية المهتمة بهذا العلم كما ذكرت في مراجعة المقدمة .
تجد مراجعتي للمقدمة هنا
مراجعة المقدمة
ابن خلدون عبقري على الرغم من ظروف حياته العديدة التي ستكتشفها لا حقا لكن دعنا نناقش ذلك من خلال الكتاب كبداية .

يبدأ الكتاب بعرض منهج البحث الذي اعتمد عليه ابن خلدون في المقدمة وهو المنهج الاستقرائي الذي يعتمد على الوصول للكليات من الجزئيات الصغيرة مع مراقبة الظواهر نفسها بعيدا عن البحث العقلي المجرد الذي كان يعتمد عليه الفلاسفة قديما وهو منهج ارسطو ، جزئية قد تجدها في البداية ليست ذات أهمية كبيرة لكن مع التعمق في البح تجدها محورية جدا في الوصول لليقينيات البسيطة الحالية ،؛ فمنها وصل ابن خلدون لنفي جزئية ( السيء - القبيح ) التي كانت منتشرة او متلازمة الضد كما يصفها ارسطو بوصف الشيء بصفة واحدة فقط لا تحتمل أن يحمل معها الضد وهو شيء بديهي في العلوم الطبيعية لكنه في العلوم الاجتماعية صعب جدا فكل شيء يحتمل أوجه عدة حتى يغدو من الصعب الحكم عليه من وجهة واحدة ، نقطة بديهية بالفعل لكنها في زمانه كانت فتحا كبيرا .
لم نختلف كثيرا في هذه النقطة لكن الحديث عن المنهجين الارسطي والاستقرائي كان كيرا جدا .

ثم ينتقل علي الوردي في ذكر بعض الاراء لابن خلدون خاصة " المختلفة " عن اراء فقهاء عصره كمثل رأيه في مسألة الخلافة أو المهدي أو طاعة السلطان ، اراء كانت تقدمية كثيرا خاصة للقاريء في التاريخ الاسلامي الذي يعلم جيدا عواقب تلك الامور ، لكن ابن خلدون كان له أسلوبه في عرض الأمر أشبه بالمداهنة مع تغليفها بطابع ديني حتى يتجنب نكبات العلماء التي كانت كثيرا ما تحدث بسبب العامة أو السلطان .

القسم الثاني من الكتاب أعتبره بدايته الحقيقية وهو الذي يحمل الأفكار "المضيئة" لعلي الوردي بحق .
فهو يبدأ بذكر العوامل المؤثرة في ابن خلدون التي جعلته يبتكر نظريته ، هذا السؤال طالما أرقني كثيرا ، هذه العقول العظيمة كيف أتت بكل تلك الأفكار المختلفة في عصورها ؟ أعني العبقرية بحد ذاتها هل هي وليدة مرتبطة بالشخص أم هي صفات تكتسبها بالممارسة ؟
يخلص على الوردي أن الشخص هو نتاج مجتمعه والعوامل التي أحتك بها ، لكني أختلف معه قليلا هنا ، أنا أؤمن جدا بعوامل المجتمع فالانسان في النهاية هو نتاج تجارب حياته أعني أن حدثا صغيرا جدا في حياتك قد يحرف مسار حياتك تماما لاتجاه آخر قد تعتبره مصادفة وقد تعتبره قدرا لكن في النهاية جعل مسار حياتك يختلف تماما ؛ " لو كنت أجبت مسألة الفيزياء في امتحان الثانوية العامة صوابا لكنت ارتفعت في الدرجة ودخلت كلية الطب بدلا من الصيدلة واختلف مسار الحياة " هذا مثال بسيط لكن ظروف العصر عامله قد تتشابه مع جيل بأكمله ولكنك تجد شخصا مميزا وسط ذلك الجيل أخذ خبرات الجيل وهضمها فأخرج نتاجا عبقريا جديدا ، هذه هي العبقرية ، هناك شيء فيها في الشخص بذاته لكن ليس كل خارق الذكاء عبقري وليس العكس فلابد من تضافر الشيئين خبرات عصر مختلفة ومتنوعة وذلك العقل الذي يحول تلك الخبرات الي نتاج جديد هذا أول اختلافي مع الوردي .

الفصل التالي الذي يذكر فيه الوردي أن ابن خلدون لم يأت بشيء جديد وإنما الأمر أشبه بترتيب أفكار عدة ومتفرقة مع معالجتها بطريقة أخرى كان رائعا جدا خاصة مع نسبة العديد من الافكار لعلماء العصور السابقة وتوضيح طرق التأثير التي تأثر بها ابن خلدون ، هذا ليس انتقاصا منه ففي النهاية لا يأتي أحد بشيء جديد كلية بل هواعتماد على خبرات سابقيك كما قال تارانتينو من قبل " أنا سارق لكل أفكار أفلامي بصورة أو بأخرى" لكن هناك فارق ما بين السرقة وبينالاتيان بالجديد ، فابن خلدون لا يأتي بالفكرة كما قالها سابق بل هو يبلورها في عقله ليأتي لنا بشيء جديد كلية كمثال على ما أقول ذكر الطرطوشي في خطبة وعظية له " أن القادم من الزمان أِبه بالماضي من الماء بالماء" بمعنى أن لا جديد كلنا سنموت وعلينا الاتعاظ ، لكن ابن خلدون أخذها وأتي بها في صيغة اخرى ، أن لاشيء جديد بالفعل فما حدث لامم سابقة هو ما سيحدثث لنا بكل قوانينها وكل افكارها ، مالايصدق حاليا لا يمكن تصديق على أمة أخرى فالرجل الواحد لا يستطيع حمل حجر ضخم مثلا وبالتالي فالفراعنة لم يستطيع الرجل منهم حمل حجر ضخم ليبني الهرم فدع عنك ذكر ذلك المقترح في البناء بكون الاشخاص اكبر حجما أو صحة .
جزئية تأثير ابن تيمية ذلك المفتري المفترى عليه كانت رائعة ، شخصية ابن تيمية في حد ذاتها جديرة بالبحث ، لم أجد موضوعا لم أجد لابن تيمية ذكر فيه في الثقافة الاسلامية ولم اجد رجلا تاليا له الا وتأر به ، خطوات نقده للفكر الارسطي نفسه كانت عبقرية هو والغزالي ذلك الفقيه الفيلسوف الذي يثير الاعجاب في نفسك كلما تقرأ افكاره حتى ولو اختلفت في البعض لكن المنهج القوي الذي يقومان عليه " مع اختلافهما " جدير بالاشادة .

الجزئية الخاصة بارتباط أفكار ابن خلدون بصفاته الشخصية كانت جيده ، أنا واحد من هواة تحطيم الصورة المثالية للأشخاص فالعبقري ليس هو ذلك الشخص الباسم الخيّر الذي تتساقط الحكمة من فيه ولا ينطق إلا صوابا ، بل نجد ابن خلدون مداهنا يصل لحدّ النفاق ، متكالبا على السلطة ، نموذج حيّ لما يجب فصل الفكرة عن الشخص حتى لا تتضرر الفكرة بصورة صاحبها ، بل إن بعض الصفات الخاصة به تجد صداها في أفكاره كما أوضح الوردي كيف أن ابن خلدون أكد نسب المهدي ابن تومرت لأنه كان يرغب باهداء الكتاب لواحد من احفاده امراء الموحدين وكيف أن رغبة ابن خلدون في بناء إمارة خاصة به وفشله في ذلك جعلته يبني نظريته الاجتماعية في العصبية وقيام الدول ، شيء شبيه بالمتنبيء .

نأتي لنقطة أخيرة في الكتاب وهي من هو مؤسس علم الاجتماع هل هو كونت أم ابن خلدون ويخلص الوردي أن ابن خلدون قد وضع أساسا متينا لبناء علم اجتماع قوي لكنه أهمل تماما بعد وفاته ومن ثم أتى كونت ووضع أساسا للعلم ، ثم تم اكتشاف آثار ابن خلدون ويرى أن كونت هو المؤسس الحقيقي لعم الاجتماع فأكاره هي ما تم البناء عليه وليس ابن خلدون على الرغم من أصالة أفكار ابن خلدون ، أختلف معه كثيرا في تلك الجزئية فلا يضر ابن خلدون كون أفكاره قد أهملت قليلا من لاحقيه خاصة مع اضمحلال الثقافة الاسلامية فالمهم هو توضيح القوانين والمنهج وهو ما فعله ابن خلدون فقد وضع منهج الدراسة وحدد ظواهر الدراسة وإذا ما قمت باتباع تلك القواعد ستصل لنفس النتائج التي ستصل إليها لو اتبعت قوانين كونت ففي النهاية المنهج والظواهر واحدة ، فأنت لن تصل لنتيجة إذا اتبعت ابن خلدون ثم تصل لنتيجة أخرى مخالفة لو اتبعت كونت ففي رأيي أن ابن خلدون بالفعل وضع علما جديدا في عصر كان نادرا ما فكر فيه أحدهم بهذه الطريقة ولو كان ذلك العلم اتبعه مريدين من بعد ابن خلدون لكان ذلك العلم اكر تقدما بكثير مما هو عليه عما هو الان .

في النهاية الكتاب رائع جدا لكل مهتم بفكر ابن خلدون أو غيره فهو يعطيك دراسة منهجية في كيفية البحث والتشريح في الأفكار ، كتاب لابد منه لكل باحث

[Noor · Rating 5 out of 5]

منطق ابن خلدون كتاب جميل جدا يلقي فيه علي الوردي الضوء على حياة و فكر ابن خلدون هذا الرجل المغربي العالم الرحالة الذي وضع اسس علم كامل هو علم العمران ( الاجتماع) في القرن السابع الهجري .... لم يأخذ ابن خلدون حقه في الثقافة و الطروحات العربية القديمة و الحديثة بعكس الاوربية التي استفادت بشكل كبير في القرن التاسع عشر ( اوجست كونت مؤسس الفلسفة الوضعية و علم الاجتماع في فرنسا )
فكر ابن خلدون فكر واقعي مرن لا يؤمن بالخير المطلق او الشر المطلق ( الخير الكثير لا يأتي الا بوجود شر يسير ) و عليه فقد نقد ابن خلدون الفكر المثالي الارسطي ( صورية المنطق ) بعناصره من حيث الماهية و الثبات و الوسط المرفوع و اكد على دور المادة و الحواس مقابل الفكر المجرد و عليه فقد ندد بتقريب العلماء و الفلاسفة من السلطة كما تحدث عن مبدأ السببية و العقلانية ....
جاء في نظريته الاجتماعية الكثير من المفاهيم و الافكار الهامة :
هناك قوانيين كونية تسير بحكم العادة فالدول عند ابن خلدون تتشابه من حيث النشأة التي تقوم على يد الملوك او الخلفاء او المؤسسين الاقوياء الزاهدين نسبيا الاميل الى الرديكالية ثم تزدهر و نتيجة للازدهار يزداد الترف و يكون الجيل الثاني اقل قوة و اكثر ترفا و انغماسا في الحياة ثم يبدأ الازدهار بالانحسار و تبدأ مرحلة هرم الدولة التي غالبا ما تترافق مع جيل ثالث ضعبف منحل و قد يظهر شخص قوي و لكنه لا يؤخر كثيرا من مسار الاشياء و من هنا أنصف الدولة الاموية باعتبارها كباقي الدول لها ما لها و عليها ما عليها
قسم الناس الى البداوة و الحضارة والتدريج بينهما و منها الزراعة و ذكر خصال و مثالب كل منها فلكل امر عنده عدة وجوه ( التجزئة الاخلاقية ) فالحضريون هم رواد الصناعة و الفن و العلوم و لكن اخلاقهم تميل الى الترف و الجبن و المكر بينما البداوة فهم بدائيون يقومون على السلب و النهب و لكنهم شجعان كرماء ذو شهامة و فطرة سليمة و الدورة الاجتماعية في الصراع بين البداوة و الحضارة تحدث ايضا عن الزراعة بانها المهنة التي تذل صاحبها في حال سيطرت الدول الضعيفة
مفهوم العصبية و رأي الاسلام فيه ( تبريره اسلاميا ) و اعتمد على هذا المفهوم في تفسير احوال الدول واحكام الثورات ( ناجحة و فاشلة ) التي تضاربت فيها الاحاديث فبرأي ابن خلدون انه في حال الثقة بالنجاح و تكوين عصبية اكبر من الموجودة فان الثورة واجبة على الحاكم الظالم اما في حال ضعف مكوناتها و عدم قدرتها على النجاح و الحسم فانها ستتحول الى فتنة و بالتالي فهي غير محبذة
تأثر ابن خلدون بالكثير من الفلاسفة و الائمئة السنية و الشيعية في بعض افكارهم و نقدهم في بعضه الاخر ك ابن باجة ابن سينا اخوان الصفا الغزالي و ابن تيمية و الطوسي و الطرطوشي - ابن الخطيب و ابن الهيثم ( تشابه مع المذهب التجريبي للرجلين ) و الجاحظ و وابو حيان التوحيدي و طائفة الشكاك و الشيعة الاسماعلية ( نظام الطبقات ) – ابن طفيل و ابن رشد و الفارابي ... ( ابن خلدون عكس الفارابي في كثير من ارائه و خاصة ارائه المتعلقة بصلاح الحاكم عند الفاربي كاساس الدولة الفاضلة لم ينقد المفهوم ابن خلدون و لكنه اكد انه مفهوم نظري بحت و ركز على دور العصبة )

اراء ابن خلدون الجريئة بالعرب و في خلافة قريش و في الهجرة و التعريب رأيه في القران و ثورة الحسين و الفلسفة و نظرية الكل و الاجزاء رأيه في العامة ومعنى الوحشية و علاقتها بالبداوة و الفرق بين الرئيس المتبوع و الملك المسيطر يلحظ السهولة بالتعامل مع الدين و مقاصده بعيدا عن مظاهره

على الصعيد الشخصي : انتسب ابن خلدون الى عائلة اشتغلت بالعلم و السياسة و قد كان حسن المظهر سريع البديهة ذكيا و محبوبا و جذابا رغم ما عرف عنه من انعدام في الاخلاص نفاق و انتهازية و اغتنام الفرص بدون رادع في سبيل تحقيق اهدافة ابن خلدون كان شخص يحب الجاه و المنصب و يسعى اليه بشتى الوسائل و هذا ما جعله مذمو ما في رأي الكثيرين و لكن و رغم النقاط السلبية الموجودة في شخصيته الا انه اسس لعلم جديد عرفته اوربا و ازدهر فيها بعد عدة قرون ... تتقاطع شخصية ابن خلدون مع ميكافيلي في عدة نقط اهمها مبدأ الغاية تبرر الوسيلة
و يرى طه حسين ان ابن خلدون يؤمن بالسببية و استثناءاتها كالمعجزات - محدودية العقل البشري – وجود ثلاثة انواع للمنطق : المنطق الكشفي – المنطق العقلاني – المنطق الحسي و

رأي المفكرين ب سبب الطفرة الابداعية لديه :
طه حسين سبب الطفرة الخلدونية لديه هي اجتماع الكثير من المعلومات
شمدت : يعزو الطفرة الى تجاربه الاجتماعية الثرية و الرحلات
غوتة : نفحة من النهضة الاوربية اخترقت روح ابن خلدون ( لان العقل العربي المسلم عاجدز عن الابداع برأيه )
لاكوست : الاصل البرجوازي الاقطاعي ل ابن خلدون و توافق ذلك مع نظريته القائمة ع اساس طبقي
بوتول : التباين بين البداوة و الحضارة و الفوضى السياسية التي خلفاها ذلك و كذلك التساؤلات الجادة حول شكل الدولة الصحيحة و ماهيتها
ساطع الحصري : النزعة السياسة و العلمية لديه العائدة الى عائلته
التعليل عند علي الوردي بكل هذه العوامل مجتمعة و اكثر : ك دراسة الفقه اولا ثم الصراع بين العلم و السياسة - عراقة اسرته – اثر عبد المهيمن و محمد بن ابراهيم الابلي في حياته - الصراع السني الشيعي و افرازته الفكرية – هجوم البدو على ممالك المغرب –الطاعون و انحلال الاسرة و الفشل السياسي في الامارة ( استلام قضاء مصر فترة معينة بالاضافة الى كونه من رجال بلاطات الملوك )
بعده لم تلق المقدمة الاهتمام اللازم من علماء المسلمين لانصرافهم الى علوم النحو و البديع حيث كانت الدولة الاسلامية في اكثر المراحل ضياعا و انحطاطا و تفككا حتى جاء الاتراك ( اهتمام الاتراك بالمقدمة من مبدأ التعرف على الواقع و الثقافة العربية و لانسجام رأيه مع منظرهم للخلافة ) ثم خاتمة عن علم الاجتماع كعلم حديث و عن مدى صلاحية هذه النظرية للوقت الحاضر و ضرورة دراستها ام لالاكتفاء بالعلوم الاوربية الحديثة ... اختلاف مفهوم الحضارة و اضمحلال البداوة ... حالة العراق ( بلد الكاتب ) بعد العثمانيين ... ضرورة تطوير علم اجتماع جديد و يحمل طابع اهله

اسلوب الكتاب ممتع سهل جذاب و رغم اعجاب علي الوردي بكثير من شخصية ابن خلدون الا انه نقده في عدة نقاط بأسلوب ذكي و مقنع ( ك رأي ابن خلدون بالثورات و الاخذ عليه التغيير في مواقفه المبدئية و تملق الملوك في حياته الشخصية ف ابن خلدون لا يهتم الا بالنجاح العاجل- تفكير عظيم و سلوك منحط - ضرورة المزج بين المثالية و الواقعية فابن خلدون كان ثائرا على الطوبائية العاجية و لكنه افرط في ثورته ) و هنا يبرز دور الكاتب الحيادي و الاكاديمي المثقف السابق ل عصره
الخمس نجمات على طريقة الطرح و التحليل الرائعة و ليس كتقيم لشخصية ابن خلدون و فكره الاستثنائي بما فيه من ايجابيات و سلبيات

[Fahad Saliem · Rating 5 out of 5]

مما لا شك فيه أن ابن خلدون هو من أهم علماء علم الاجتماع الذي سبق بنظريته المسهبة في هذا الجانب الكثير من العلماء الغربيين الذين دخلوا بهذا العلم العميق من بعده بسنوات طويلة، ومن المعروف أن الراحل الدكتور علي الوردي رائد علم الاجتماع الحديث تأثر مثل غيره بمنهج ابن خلدون ومقدمته المعروفة، وفي كتابه هذا الذي بين أيدينا والمعنون ب(منطق ابن خلدون: في ضوء حضارته وشخصيته) يحلل الوردي منهاج ابن خلدون في جوانب يتفق معها و يختلف في ضوء تطور علم الاجتماع الحديث وخضوعه لأدوات بحث ومقارنات جديدة، يأخذك الكتاب في رحلة فكرية عميقة بالأفكار الفلسفية والمجتمعية التي كان القاسم المشترك بها ابن خلدون،

فابن خلدون كان من الثائرين على المنطق الاستنباطي القديم لدى الإغريق و أتى من بعده آخرون حذو حذوه في نقد المنطق الاستنباطي، والمنطق الاستنباطي ينتهي بالنتيجة الكلية للفكرة بشكل عام دون البحث عن تفاصيل الفكرة أو الأسس القائمة عليها أو إمكانية حدوثها من عدمها في ضوء المتغيرات العلمية، ولشرح فكرة المنطق الاستنباطي أدرج هنا بعض الأمثلة لتبسيط هذا المنطق القديم،

(1) كل إنسان فان… … … (مقدمة كبرى).

(2) فهد إنسان… … … (مقدمة صغرى).

(إذن فهد فان … … … (نتيجة)

مثال آخر،

من يفرق الأمة يجب قتله … … … (مقدمة كبرى)

الحسين فرق الأمة … … … … (مقدمة صغرى)

إذن الحسين يجب قتله … … … (نتيجة)

وكذلك يوجد رأي آخر من الممكن وضعه هنا كذلك..

من يخرج على إمام جائر و يُقتل فهو سيد الشهداء … (مقدمة كبرى).

الحسين خرج على إمام جائر و قُتل … …. (مقدمة صغرى)

إذن الحسين سيد الشهداء … … … (نتيجة)

ويذكر الوردي هنا قصة جده المعروف بنزعته المنطقية الاستنباطية القديمة حيث يقول ما نصه..

(قيل له ذات يوم إن الإفرنج اخترعوا عربة تطير في الهواء وهي مصنوعة من الخشب والحديد و اسمها (طيارة) فقال إن هذا أمر غير معقول بتاتاً، ثم التفت إلى مطرقة كانت مطروحة بالقرب منه، و كأنه أراد أن يجعل منها مقدمة لقياسه المنطقي، فقال: (هذه مطرقة مصنوعة من ��لخشب والحديد، فهل من الممكن أن تطير؟…). فقال الحاضرون، لا. وصدقوا بقوله. وما هي إلا سنوات معدودة حتى كانت الحرب العالمية الأولى وحلقت في سماء بغداد طائرة ترمي الناس بالقنابل. عند هذا أخذ جدي ينظر في السماء وهو حائر لا يدري ما يقول.)

ورغم أن ابن خلدون قدم الكثير بنظريته في علم الاجتماع إلا أن التطوير كان قدراً محتوماً في ظل أدوات البحث و التجريب الحديثة، فيظهر مسمى علم الاجتماع الحديث والذي يُنسب إلى الفرنسي اوجست كونت، وخلاصة نظرية كونت كما يشرحها الوردي أن الفكر البشري مر بثلاث مراحل من التطور التاريخي، هي المرحلة الدينية والمرحلة الميتافيزيقية والمرحلة الوضعية.

ففي المرحلة الأولى يحاول الفكر تعليل الأمور بنسبتها إلى قوة مريدة خارجة عنها كالآلهة أو الجن أو الشياطين، وهذا النمط من التعليل هو الذي كان سائداً في جميع الشعوب البدائية و أكثر الشعوب القديمة، ولا يزال أثره باقياً على درجات متفاوتة في بعض الشعوب الحديثة، فإذا نشبت حرب طاحنة مثلاً قال الناس في تعليلها إن الله أراد نشوبها؛ لكي يعاقبهم على ذنوبهم، و إذا نال أحدهم توفيقاً مفاجاً في حياته قالوا إن ذلك نتيجة طلسم قوي حصل عليه، أو إنه من تأثير الدار الجديدة التي انتقل إليها…

أما في المرحلة التالية، وهي المرحلة الميتافيزيقية، فالناس يحاولون تعليل الأمور بنسبتها إلى قوة مبهمة غير مشخصة، وهذه المرحلة تُعد خطوة تقدمية بالنسبة إلى المرحلة السابقة لها، إذ هي فتحت أذهان الناس نحو التحري عن القوى التي تسير الأمور من داخلها لا من خارجها، وهذه هي أول محاولة لدراسة القوانين التي يجري عليها الكون بمختلف ظواهره. ولكنها على أي حال محاولة قاصرة، إذ هي تعتمد على الاستنباط المنطقي والتفكير التجريدي. وهذا هو ما فعله فلاسفة الإغريق القدماء، و قلدهم فيه معظم الفلاسفة المتأخرين حتى عهد قريب. فهم إذا رأوا ظاهرة تجري على نمط رتيب مرة بعد مرة، قالوا إن ذلك من جراء قوة كامنة في الظاهرة تؤثر فيها دائماً على شكل واحد. وهم قد يعمدون في ذلك إلى التعميم السريع حيث يجعلون تأثير تلك القوة من الضرورات العقلية التي لا يجوز أن يتجادل فيها اثنان.

و تأتي أخيراً المرحلة الثالثة وهي المرحلة الوضعية العلمية التي تعتمد على الاستقراء والتجريب وتحاول التغلغل فيها وراء الظاهرة لكي تكتشف العوامل الواقعية التي أدت إلى إحداثها. وفي هذه المرحلة لا يجوز للباحث أن يقيم بحثه على أساس منطقي تجريدي، إنما يجب عليه أن يتخلص مقدماً من كل تعميم سابق ثم يأخذ بالبحث وهو خالي الذهن، حيث يسير به كيفما تسير به التجربة و الدراسة الواقعية.

كذلك أجدني أتفق مع الوردي في انتقاده لابن خلدون فيما يتعلق بالزراعة فابن خلدون في مقدمته يعتبر الفلاحين ومهنة الفلاحة بشكل عام هي مهنة الأذلاء قبل أن يعود الوردي ويعلل رأي ابن خلدون في هذا الجانب بتأثره بالحياة الاقطاعية بمجتمعه الذي عايشه بالمغرب، إلا أنني هنا أجد تعليل الوردي ضعيفاً في تبرير ما ذهب إليه ابن خلدون في الزراعة، فالإنسان منذ اكتشاف الحضارات القديمة ارتبط قيامه وتمدنه بارتباطه بالأرض وما يزرع، وتعليل الوردي بأن ابن خلدون ذهب فيما ذهب بهذا الموضوع بسبب حياته التي عاشها المرتبطة بالإقطاع في المغرب تعليل غير مقبول لأن مفكر مثل ابن خلدون سبق الكثيرين في نظريته الاجتماعية، مهمته هو وغيره من مفكرين في علم الاجتماع النزول للواقع البشري و دراسته بالأدوات المتوفرة كيف ما كانت.

إن المواضيع التي اخترتها و تحدثت عنها أعلاه لا تغنيك بتاتاً عن قراءة هذا الكتاب، الذي أعتبره كتاباً شاملاً يحتوي العشرات من المواضيع العميقة التي تتحدث عن حياة ابن خلدون وشخصيته ونظريته التي ما زالت تثير الكثير من الجدل، إن ما قدمه الدكتور علي الوردي في هذا الكتاب العميق هو اختصار لكل ما يخص ابن خلدون ومقدمته التي بعد قراءة هذا الكتاب لن تحتاج إلى العودة لها ولو بعد حين…

فهد الجهوري

[Ibrahim Abdulla · Rating 4 out of 5]

الفصل الأول قدم فيه أهم خصائص المنطق الأرسطي، وفي الفصل الثاني عرض أهم آراء العلماء المسلمين في هذا المنطق ونقدهم لجوانب مختلفة فيه، بينما الفصول الثلاثة التالية ستكون عن نظرة ابن خلدون للمنطق الأرسطي من خلال أهم مبادئه، وعرض لأمثلة تُبين تطبيق مخالفة ابن خلدون لهذا المنطق (من خلال رؤية كلية لعمله على الأقل). أما الفصول التي تليها تدور حول العوامل والشخصيات التي أثرت في ابن خلدون لكي يكون "ابن خلدون" الذي نعرفه الآن . وختم الكتاب ببحث قدمه في أحد الندوات بعنوان " في سبيل علم اجتماع عربي" يبحث فيه مسائل مهمة مثل : من هو مؤسس علم الاجتماع؟ وهل يمكن أن يُسمى ابن خلدون عالم اجتماع، فضلاً عن مؤسسه؟

يمكن أن أجمل رؤية الوردي لنظرية ابن خلدون الاجتماعية أو منطق ابن خلدون في نقطتين :

الأولى : بدل الرأي الشائع من أن محور ابن خلدون الرئيس يدور حول العصبية، يقول الوردي بأنها تدور حول موضوع أشمل وأعم وهو البداوة والحضارة وما يحدث بينهما من تفاعلات وصراعات، ولها جانبين سكوني وحركي ( ستاتيك وداينمك )، السكوني يكون في خصائص كلاً منهما، بينما الحركي يأتي من التفاعل بينهما والظواهر الاجتماعية الذي ينتجها هذا التفاعل.

الثانية : (وهي موجودة في أغلب كتب الوردي) محاولة إبراز النظرة التدريجية للأمور (continum) مكان النظرة الحدية التي يقدمها المنطق الصوري .

[Areej · Rating 5 out of 5]

في هذا الكتاب يتحدث الدكتور على الوردي عن ابن خلدون وكيف تكون منطقة وماهي العوامل التي ساعدت على تكوينه ويأتي باراء
علماء آخرين تحدثوا عن ابن خلدون والجيد في هذا الكتاب بأنه لا يرفع المنطق إلى منزلة عالية لتقديسه ولا إلى أقل من منزلته
ويبخسه حقه يشرح علي الوردي أساس المنطق الأرسطي الاستنباطي ويقول أن القياس المنطقي الذي كان يستخدم قديما لا يصلح منهجا للبحث العلمي لأنه وسيلة يستطيع الإنسان أن يبرهن بها على صحة شيء وعلى صحة نقيضة أيضا ...

و يتحدث عن المنطق الأرسطي في الاسلام وفيه يعرج على أربع حركات فكرية تحاول أن تنتقص من أهمية النزعة العقلانية والمنطق الارسطي وفيه يخبرنا بأن
ابن تيمية قد وضع في محاولته أساسا للمنهج الاستقرائي الواقعي الذي نجده واضحا لدى ابن خلدون ..وفي الفصل الثالث الذي عنون بـ ابن خلدون والمنطق الارسطي بين كيف كان ابن خلدون يدعو إلى الاهتمام بالمحتوى المادي من الامور بدلا من اهتمامه بصورها الذهنية المجردةولو أنني أملك الوقت الكافي لعرجت على جميع الفصول وذكرت بالتفصيل ملخص ماأستفدته من الكتاب والكل يعرف كيف هو أسلوب على الوردي في دراسته وكيف يجعلنا ننظر للامر بزوايا مختلفة ولا يفرض رأيه على القارئ
وفي فصل من الفصول تحدث عن صفة شخصية من صفات ابن خلدون مجهولة لدى أكثرنا ويعلل ذلك بقوله
الإنسان قد يكون ذا تفكير عظيم جداً وهو في الوقت نفسه ذو سلوك منحط
...
درس ابن خلدون بنفس الاسلوب الذي اتبعه ابن خلدون في دراسة المجتمع والمؤسف حقا برغم ان مقدمة ابن خلدون نستطيع أن نطبقها على مجتمعنا العربي إلا أننا نفقدها كثيرا بين علمائنا الاجتماعين فهم يعتمدون على على علماء أجانب دراستهم قامت على مجتمع غربي ...
وهو يقول لعل ابن خلدون اشتهر بتاريخة أكثر مما آشتهر بمقدمته العظيمة وظلت المقدمة مهملة في الرفوف لا يقرأها أحد إلا نادرا ...
الكتاب لمن يحب دراسة المجتمعات وعلم الاجتماع سيستمتع بحق ولمن يجهل أو له معرفة سطحية بمقدمة ابن خلدون سيستفيد كثيرا من هذه المقدمة وسيكون ملماً بأكثر من جانب فيها
.ومع أنه هناك بعض الآراء التي لا أتفق مع الكاتب بها ولكنه يستحق الخمسة نجوم كاملة:)

[Azzoz2001 · Rating 5 out of 5]

الكتاب هو من أجمل الكتب التي قرأتها في حياتي. والتي أثرت علي وعلى تفكيري بشكل كبير.

سوف اتحدث عن نظرتي على كل فصل ثم الرأي النهائي

القسم الأول
يبدأ الكتاب بالتحدث عن المنطق القديم ومبادئه وخصائصه وبهذا يعطيك الكتاب معرفة كافية بالمنطق لقراءة الكتاب دون معرفة سابقة بالمنطق.

ثم بعد ذلك يتحدث عن رأي بعض العلم في المنطق القديم ونقدهم له الذين كانو نواة فكرة ابن خلدون

ثم بعد ذلك يبدأ بالتحدث عن افكار ابن خلدون الجديدة

القسم الثاني
يبدأ هذا القسم بالتحدث عن مصدر افكار ابن خلدون التي لم يظهر اي شبيه لها في ايامه او قبلها والافكار لا تظهر فجأة بل تبنى بعضها على بعض وهنا اعجبت بالكاتب فهو ذكر عدة عوامل جعلت ابن خلدون يلهم بهذه الفكرةفالتأثير لا يكون بعامل واحد فالعامل الواحد قد يحدث لألاف الناس فلماذا لم يتاثر بهذا العامل الا ابن خلدون. والصحيح انه أثر فيه عدة عوامل مجتمعة.
ثم ثحدث الكاتب عن تاليف مقدمته فيقول انه في البداية كان ينوي تأليف بضع صفحات ولكنه عندما بدأ الكتابة لم يتوقف قلمه إلا بعد خمسة أشهر من فيض الافكار لديه
ثم اخيرا يقارن بين ابن خلدون والعلماء الذين تاثر منهم. والطوائف وعلاقته بها من تأثير او مقارنتها بمنطقه

الخاتمة

يتحدث الكاتب في النهاية عن المنطق ومن المستحق لنيل لقب مؤسس علم الاجتماع ومن ثم ينهي الكتاب بأهمية دراسة الإجتماع الخلدوني وقربها اجتماعيا لنا من ناحية الشبه وانطباقها علينا من الاجتماع الغربي. ويطالب المتخصصين بالإهتمام له

الكتاب بشكل عام سوف تشغر انه يضيف لك الكثير من الافكار الجديدة ليس بسبب تميز موضوع الكتاب بل بسبب غزارة أفكار المؤلف. فالسبب الحقيقي في رأيي لجمال الكتاب هو المؤلف. حتى ترتيب المواضيع غاية في التنظيم والارتباط والدراسة متكاملة وشاملة لافكار ابن خلدون حتى اني اتسائل في بعض الاحيان من أين للمؤلف بكل هذا الإلمام والوقت لدراسة المقدمة و عشرات الكتب وتحليلها وبناء استنتاجات منها.

[حسين العُمري · Rating 5 out of 5]

يناقش الدكتور علي الوردي في هذا الكتاب و في جزئين فكر ابن خلدون و حياته حيث ناقش في القسم الأول طبيعة المنطق الأرسطي و الفلسفة اليونانية التي ألقت بظلالها على الحياة الفكرية و الثقافية لفترات طويلة بمثاليتها المغالية في عالم الأفكار و قوانينها المنطقية الصارمة و آراء المعارضين لها الذين يعتقد الوردي أنهم أثروا تأثيراً كبيراً على فكر ابن خلدون حين وضع مقدمته الشهيرة ،، القسم الثاني يتناول جوهر نظرية ابن خلدون و منطقه الخاص في تحليل الحياة الاجتماعية حين تخلى عن مثاليات منطق أرسطو والتي كان ينادي بها الفلاسفة القدماء و غيرهم من الفقهاء و الفلاسفة المسلمين و اتجه بفكره نحو الواقعية الإجتماعية و أن المجتمع أو العمران محكوم بمصالح و تجاذبات مختلفة تجعله في حراك مستمر لا يخضع للمنطق بقدر ما تحركه العصبيات و صراع الحضارة و البداوة و ما بينهما من كر و فر و غيرها من العوامل السياسية و الاقتصادية ،، من المثير أن ابن خلدون تنبه مبكراً لفكرة أن العلماء و الفقهاء لا يصلحون لإدارة الدولة فهم مثاليون بشكل مبالغ فيه و بعيد عن الواقعية التي يجب أن يتحلى بها الحاكم مراعاة للمصالح الآنية و الوقائع المباشرة ،، ناقش الكتاب شخصية ابن خلدون و عصره و ما كتب عن حياته بشكل مسترسل و جميل ،، الكتاب ممتع جداً و روح علي الوردي رحمه الله تتجلى بشكل كبير بين سطوره