What do you think?
Rate this book
(Fe)Male Gaze
Is there going to be a before and after #MeToo? Based on notorious scandals, the author investigates the transformation of the laws that govern the relations between the sexes in the 21st century and proposes a mutual emancipation that excludes all coercion, but also all moralism.
104 pages, Paperback
Published February 13, 2019
5 people are currently reading
71 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 17 of 17 reviews
Read
August 25, 2019Lo más provechoso de este libro es lo fácilmente rebatible que es.
February 18, 2019
Respuesta a la versión más combativa del feminismo popularizado en los últimos años en las redes sociales y en algunos ámbitos del espectáculo y de la vida social, el breve ensayo se basa en postulados biológicos sobre las diferencias de sexos que sobrevive a diferentes épocas y culturas, cuanto más a los intentos “civilizatorios” de controlarlos o educarlos. La apuesta es arriesgada pero concluye con una propuesta de nuevo contrato sexual que supere los riesgos de la asexualidad, el puritanismo o el exceso de regulación, escenarios a los que puede derivar la confusión e incertidumbre actuales.
January 29, 2020
Me sentí poco motivada a seguir la lectura después del primer capítulo, que es literalmente una piedra, una quema de brujas. Pero antes de hablar de lleno de las dificultades y lo espinoso que resulta meterse en este libro, debo decir que (Fe)Male Gaze se compone de 6 ensayos. Su nombre parte de la tesis de la teórica de cine Laura Mulvey quien, en 1975, ensaya sobre la tendencia en el cine clásico de situar al espectador desde el punto de vista masculino, a través del cual la mujer es el objeto a observar y el hombre quien observa. Así es como el autor retoma la male gaze de Mulvey, para remarcar esa contramirada que se ha generado por parte de las mujeres hacia los hombres, a esa actitud persecutoria la llama female gaze.
Durante esta primera parte, que debería llamarse “Las malas feministas” (y no con ironía, como lo hace Roxane Gay, quien por cierto, a pesar de su ligereza se torna más propositiva), el autor no deja de respaldarse en comentarios controversiales de feministas que hacen hincapié en el comportamiento erróneo de algunas mujeres y de algunos feminismos; se justifica y se cobija en argumentos que tienden a resaltar conductas reprobables en el feminismo, como si quisiera evidenciar sutilmente estos comportamientos contradictorios, para ganar puntos. ¿Ejemplos? De Daphne Merkin cita: “¿qué hay del flirteo y de las mujeres que ejercen como depredadoras?” De Laura Kipnis, cita “es bueno recordar que también las mujeres son de vez en cuando algo menos que virtuosas”. Perdón, Sr. Maldonado, ¿pero acaso alguien dijo que las mujeres somos beatas? Más allá de una opinión generalizada, ¿hay algún caso específico de una persona que piense lo contrario? Y la lista de citas sigue con Catherine Deneuve, Camille Paglia, y muchas más.
Esta actitud plagada de lo que yo llamo falsas justificaciones sólo denota una necesidad de mostrar su postura muy por debajo, como si no quisiera salir raspado y se quitara responsabilidad a la hora de argumentar, transfiriéndosela a otras mujeres. Por si acaso, no me regañen a mí, regáñenlas a ellas, parece decir entre líneas.
A propósito de las denuncias que levantó el movimiento #MeeToo, el autor obvia el hecho de que “también puede ocurrir que quien denuncia no sea la persona adecuada o acuse a la persona inadecuada”. Lo cual, más allá de contrastar su opinión e invitar al lector a repensar algunos debates vigentes del feminismo, por lo menos en este capítulo, resulta un incesante #NotAllMen.
Ahora bien, AFORTUNADAMENTE, todo mejora en los próximos ensayos. Es el caso del ensayo 2, Ambiguedades radicales, en donde lanza su primera propuesta puntual respecto a la problemática entre sexo y poder, ya sea económico, artístico, etc. Plantea el ideal de alcanzar una genuina liberación sexual basada en la igualdad entre hombres y mujeres. Aquí nos habla del deseo y de esa línea tan delgada que hay entre el flirteo o la seducción y la violencia física o el abuso, pues evidentemente no hay una ciencia exacta a la hora de relacionarnos sexoafectivamente. Propone, haciendo eco a Catherine Deneuve, derribar las relaciones de poder y clarificar las conductas en las relaciones eróticas.
El capítulo 3, Hombres monstruosos, nos refiere al cine y los papeles de personajes ejerciendo poder sexual o conteniéndose moral y carnalmente, además de hacernos reflexionar qué pasaría si los roles de estos personajes se invirtieran. ¿Cómo serían vistos? ¿Nos estamos dejando llevar por prejuicios de que esas relaciones están forzosamente viciadas por el poder?
También pone sobre la mesa a la industria cultural y publicitaria, de cómo es responsable de la fetichización del cuerpo femenino e incluso de forjar estereotipos masculinos que pueden volver víctimas también a los varones a través de la imagen como el gánster, el macho, el pater familias. (Hubiera sido muy adecuado hablar de nuevas masculinidades aquí).
En Economías del deseo, el capítulo 4, entra en el tema de la “beautificación”, del capital erótico, del capitalismo, pero también de qué tanto “instinto” o producto cultural puede haber en la cosificación. De nueva cuenta habla de la belleza como generador de desigualdad. Habla de los incels o célibes involuntarios.
Compara el régimen matrimonial clásico como una forma de proteger las relaciones a lo largo del tiempo y se pregunta cómo podríamos llegar a un orden como aquel, pero sin la represión e injusticia a las que conllevaba.
Hasta aquí, podrán ver que la mayor habilidad de Manuel Arias no está en la originalidad de sus planteamientos y tampoco en sus propuestas, más bien en su síntesis, en su capacidad de poner en diálogo ideas de diferentes pensadores, por más disímiles que sean y por más polémicas.
En los últimos 2 capítulos: Zonas de sombra, y Futuros comunes, el autor se pone un tanto distópico y no deja de lanzar preguntas que nos hacen pensar si en vez de una liberación sexual estamos retrocediendo a un autoritarismo moral y autorrepresivo, a una rigidez diplomática en nuestros comportamientos sexuales.
Su tesis: Lo sexual es político.
También propone a las feministas, más allá de condenar el abuso, que hablen en términos específicos y lancen a su vez propuestas para regular el contrato sexual.
Al final se vuelve conciliador, y hace un llamamiento a encontrar soluciones en conjunto, sin embargo, una vez más se vuelve espinoso por las preguntas que, sin duda, polemizan. ¿Hay que domesticar el impulso sexual masculino? Habla, con estadísticas en mano, de la desactivación sexual que hay hoy en día en países como Japón, y se lo atribuye a una pacificación civilidad de los comportamientos sexuales.
¿Qué tenemos en conclusión con este libro? No es un ensayo original por sus propuestas. Tampoco es muy clara la voz propia del autor, pero eso sí, el autor nos ofrece mucha información, mucha, que nos sirve para hacernos nuestras propias opiniones. Hay que leer cuidadosamente esta obra, no tanto por los chorros de información que avienta y por lo problemático que resultan los temas expuestos, sino porque debido a su tono erudito y su gran técnica (hay que reconocerlo) para escribir, pueden ser confusas sus posturas. Manuel Arias Maldonado demuestra que domina la retórica, al grado de que si leemos a primera vista parece estar diciendo otra cosa, y eso puede confundir. Recomiendo que a la par de esta lectura, nos contextualicemos con otras fuentes.
Durante esta primera parte, que debería llamarse “Las malas feministas” (y no con ironía, como lo hace Roxane Gay, quien por cierto, a pesar de su ligereza se torna más propositiva), el autor no deja de respaldarse en comentarios controversiales de feministas que hacen hincapié en el comportamiento erróneo de algunas mujeres y de algunos feminismos; se justifica y se cobija en argumentos que tienden a resaltar conductas reprobables en el feminismo, como si quisiera evidenciar sutilmente estos comportamientos contradictorios, para ganar puntos. ¿Ejemplos? De Daphne Merkin cita: “¿qué hay del flirteo y de las mujeres que ejercen como depredadoras?” De Laura Kipnis, cita “es bueno recordar que también las mujeres son de vez en cuando algo menos que virtuosas”. Perdón, Sr. Maldonado, ¿pero acaso alguien dijo que las mujeres somos beatas? Más allá de una opinión generalizada, ¿hay algún caso específico de una persona que piense lo contrario? Y la lista de citas sigue con Catherine Deneuve, Camille Paglia, y muchas más.
Esta actitud plagada de lo que yo llamo falsas justificaciones sólo denota una necesidad de mostrar su postura muy por debajo, como si no quisiera salir raspado y se quitara responsabilidad a la hora de argumentar, transfiriéndosela a otras mujeres. Por si acaso, no me regañen a mí, regáñenlas a ellas, parece decir entre líneas.
A propósito de las denuncias que levantó el movimiento #MeeToo, el autor obvia el hecho de que “también puede ocurrir que quien denuncia no sea la persona adecuada o acuse a la persona inadecuada”. Lo cual, más allá de contrastar su opinión e invitar al lector a repensar algunos debates vigentes del feminismo, por lo menos en este capítulo, resulta un incesante #NotAllMen.
Ahora bien, AFORTUNADAMENTE, todo mejora en los próximos ensayos. Es el caso del ensayo 2, Ambiguedades radicales, en donde lanza su primera propuesta puntual respecto a la problemática entre sexo y poder, ya sea económico, artístico, etc. Plantea el ideal de alcanzar una genuina liberación sexual basada en la igualdad entre hombres y mujeres. Aquí nos habla del deseo y de esa línea tan delgada que hay entre el flirteo o la seducción y la violencia física o el abuso, pues evidentemente no hay una ciencia exacta a la hora de relacionarnos sexoafectivamente. Propone, haciendo eco a Catherine Deneuve, derribar las relaciones de poder y clarificar las conductas en las relaciones eróticas.
El capítulo 3, Hombres monstruosos, nos refiere al cine y los papeles de personajes ejerciendo poder sexual o conteniéndose moral y carnalmente, además de hacernos reflexionar qué pasaría si los roles de estos personajes se invirtieran. ¿Cómo serían vistos? ¿Nos estamos dejando llevar por prejuicios de que esas relaciones están forzosamente viciadas por el poder?
También pone sobre la mesa a la industria cultural y publicitaria, de cómo es responsable de la fetichización del cuerpo femenino e incluso de forjar estereotipos masculinos que pueden volver víctimas también a los varones a través de la imagen como el gánster, el macho, el pater familias. (Hubiera sido muy adecuado hablar de nuevas masculinidades aquí).
En Economías del deseo, el capítulo 4, entra en el tema de la “beautificación”, del capital erótico, del capitalismo, pero también de qué tanto “instinto” o producto cultural puede haber en la cosificación. De nueva cuenta habla de la belleza como generador de desigualdad. Habla de los incels o célibes involuntarios.
Compara el régimen matrimonial clásico como una forma de proteger las relaciones a lo largo del tiempo y se pregunta cómo podríamos llegar a un orden como aquel, pero sin la represión e injusticia a las que conllevaba.
Hasta aquí, podrán ver que la mayor habilidad de Manuel Arias no está en la originalidad de sus planteamientos y tampoco en sus propuestas, más bien en su síntesis, en su capacidad de poner en diálogo ideas de diferentes pensadores, por más disímiles que sean y por más polémicas.
En los últimos 2 capítulos: Zonas de sombra, y Futuros comunes, el autor se pone un tanto distópico y no deja de lanzar preguntas que nos hacen pensar si en vez de una liberación sexual estamos retrocediendo a un autoritarismo moral y autorrepresivo, a una rigidez diplomática en nuestros comportamientos sexuales.
Su tesis: Lo sexual es político.
También propone a las feministas, más allá de condenar el abuso, que hablen en términos específicos y lancen a su vez propuestas para regular el contrato sexual.
Al final se vuelve conciliador, y hace un llamamiento a encontrar soluciones en conjunto, sin embargo, una vez más se vuelve espinoso por las preguntas que, sin duda, polemizan. ¿Hay que domesticar el impulso sexual masculino? Habla, con estadísticas en mano, de la desactivación sexual que hay hoy en día en países como Japón, y se lo atribuye a una pacificación civilidad de los comportamientos sexuales.
¿Qué tenemos en conclusión con este libro? No es un ensayo original por sus propuestas. Tampoco es muy clara la voz propia del autor, pero eso sí, el autor nos ofrece mucha información, mucha, que nos sirve para hacernos nuestras propias opiniones. Hay que leer cuidadosamente esta obra, no tanto por los chorros de información que avienta y por lo problemático que resultan los temas expuestos, sino porque debido a su tono erudito y su gran técnica (hay que reconocerlo) para escribir, pueden ser confusas sus posturas. Manuel Arias Maldonado demuestra que domina la retórica, al grado de que si leemos a primera vista parece estar diciendo otra cosa, y eso puede confundir. Recomiendo que a la par de esta lectura, nos contextualicemos con otras fuentes.
May 27, 2019
Un ensayo muy breve pero completo y lúcido que reflexiona de forma conciliadora sobre la última ola del feminismo, e intenta poner sobre la mesa distintas teorías en respuesta a distintas cuestiones: esencia biológica, construcción social, cosificación, contrato sexual... Lo más interesante es que hace constantes referencias no solo a estudiosos y profesionales del tema sino también a fragmentos de películas, series o novelas cuyas escenas reflejan perfectamente las cuestiones que se analizan.
Es un texto perfecto para fomentar un poquito el espíritu autocrítico y moderado con respecto a cuestiones que parecen haberse polarizado y simplificado mucho en el calor del debate.
Es un texto perfecto para fomentar un poquito el espíritu autocrítico y moderado con respecto a cuestiones que parecen haberse polarizado y simplificado mucho en el calor del debate.
July 9, 2024
No puedo creer que gasté una hora de mi vida en un libro que termina con un infame “no es un problema de los hombres o un problema de las mujeres”. La postura menos innovadora del planeta.
September 26, 2021
La valoración no es tanto sobre lo de acuerdo o no que pueda estar con lo que plantea el libro (aunque reconozco que se me ha hecho muy cuesta arriba en las partes en las que parece un #NotAllMen incesante) sino porque es tal cantidad de información, tantas ideas contrapuestas, tantas preguntas sin resolver, y en resumen, tanto contenido, que se llega a hacer difícil de seguir o incluso de entender cual es la postura que está defendiendo el autor.
August 22, 2019
Hostia, tres estrellas. Andar de rebajas ahora, porque después vino Marta Sanz o porque alguien mejor pertrechado lo abordó y te descubre escandalos a la cuarta línea o porque... Es que, vaya tela, y vayan por delante las disculpas por la familiridad impropia en el trato con una autoridad -el rango se incorpora al tono, de quien sobrevuela y sin querer aparentemente mancharse enfanga el terreno de debate, que se convirtió en ring y, por tanto, hay que elegir-. Nadie negará que se sale enriquecido del tránsito (ahí, las tres estrellas), pero qué viaje es éste. Desviar el foco para que miremos donde las sombras marean. Corresponde perfectamente con las temáticas que tanto satisfacen a los liberales, en su versión más extrema, moralista, ultra -no es el caso del autor, que de manera más o menos convincente, hace hueco a la discrepancia-. Pero digamos que estamos en la denuncia de la desigualdad, en por qué se pospone la consecución de tanto, en romper techos (de hormigón), en señalar culpables (y asumir responsabilidades)... Pues ahí estamos, y hay quien aprovecha para introducir la cuña. ¡El contrato sexual! ¡La biología! ¡Lo ancestral! Vamos a dejarlo en dos.
May 26, 2024
Carece de argumentación y fundamento. Aunque algunas de las preguntas que plantea son interesante y podrían iniciar un diálogo el autor no logra hacer eso sino se queda en un lugar donde ignora por completo las estructuras de poder.
February 19, 2020
La premisa del libro es muy interesante: explorar cómo nos relacionamos sexualmente hombres y mujeres cuando hemos empezado a cuestionar actitudes que tal vez no sean delito pero sí reprobables y cómo establecemos socialmente estos límites. El autor acaba cayendo en argumentos biológicos que quedan un poco desfasados sin reconocer (sólo de pasada en el último capítulo) la dificultad de estudiar científicamente y distinguir los efectos de los factores biológicos y los ambientales en el comportamiento humano. Además, en diversas ocasiones parece querer invalidar tendencias generales en la sociedad a partir de contraejemplos particulares.
P.D: el director de cine Steve McQueen no es afroamericano, es inglés.
P.D: el director de cine Steve McQueen no es afroamericano, es inglés.
March 11, 2019
Interesante visión sobre varias cuestiones feministas de nuestro tiempo a través de la mirada crítica del sector masculino. Manuel Arias Maldonado inicia un debate que es necesario -aunque no sé hasta que punto- en el que se intenta aportar desde la otra orilla, siempre desde el respeto y la voluntad de colaborar a cambiar las cosas.
(Fe)Male Gaze es, sin embargo, un compendio de pensamientos que parece perderse en un objetivo algo difuso, un texto del que se extraen muchas preguntas pero pocas respuestas. Tal vez sea esa su razón de ser.
(Fe)Male Gaze es, sin embargo, un compendio de pensamientos que parece perderse en un objetivo algo difuso, un texto del que se extraen muchas preguntas pero pocas respuestas. Tal vez sea esa su razón de ser.
February 5, 2020
Un acercamiento más que interesante a ciertas cuestiones planteadas por los movimientos feministas recientes, abordando zonas grises del debate que, a menudo, se dilucidan con trazo grueso.
En cierto sentido, Arias Maldonado no cierra el debate (de hecho aporta más preguntas y dudas que certezas, lo que se agradece), sino que analiza ciertos fenómenos como la «cosificación» y su posible vinculación con el «deseo sexual», o los modos en que puede manifestarse el «consentimiento», para problematizar y sacar a la luz aspectos omitidos con frecuencia en la discusión pública.
En cierto sentido, Arias Maldonado no cierra el debate (de hecho aporta más preguntas y dudas que certezas, lo que se agradece), sino que analiza ciertos fenómenos como la «cosificación» y su posible vinculación con el «deseo sexual», o los modos en que puede manifestarse el «consentimiento», para problematizar y sacar a la luz aspectos omitidos con frecuencia en la discusión pública.
June 22, 2024
Si no tienes conocimiento previos de feminismo esto te deja sin más. Leerlo y entender como un argumento más a una cuestión compleja, mas que un "statement" per se le da algo más de valor. Eso sí, enlaza e introduce conceptos actuales en cuanto a teoría feminista, una propuesta escrita por un hombre del siglo XXI muy escrita por un hombre del siglo XXI. Le doy 4 estrellas porque antes de leer este libro era genuinamente misandrica y esto me bajó un poco de la nube 🎀
July 15, 2023
No me ha gustado, no me ha quedado clara cual es la postura del autor....pero me he quedado con la sensación de que el libro es todo un manifiesto de "No todos los hombres", por no hablar del argumentario biologicista que plantea en algunas partes del libro.
Read
April 7, 2024Mola q te da q pensar, en plan t suelta los factos, el pavo no se moja y eso es un poco xd, pero rollo él te dice mira esta es la info y las posturas, tú verás.... No se, le falta un poco de postura, pero t hace q pensar
December 17, 2021
2,75/5
September 1, 2024
Empieza bien pero luego me ha resultado tedioso
Displaying 1 - 17 of 17 reviews