الكتاب بيحكي مشاكل أنا عارف معظمها، وطرح أسئلة كنت متوقع إني هلاقي إجاباتها جواه، لكن إيه الفايدة من طرح تساؤلات عندي أصلا، وحكي مشاكل مجتمعية لا تخفى على أحد؟
كمان الكتاب بيحكي دايما من وجهة نظر الستات ورغم إنه في مناطق معينة بيعرض منظور الرجل بس بيبقى أهبل وساذج بل وغلطان وبيقول أي كلام، والراجل اللي بيتجاب غصب عنه ده لو لم تكن أنثى هي من تملي عليه ما يقول كان قال باستغراب "إيه يا جماعة انتوا جايبيني هنا تهزقوني؟"
الكتاب يبان محايد، مع ذلك هو طول الوقت بيقول إن الراجل هو أساس الكارثة، وده يمكن حقيقي بنسبة كبيرة بس كمان الست مش بالملائكية دي، يعني حتى لما كانت الحكاية عن ست سيئة فبتبقى بالضرورة ضحية لراجل قذر هو السبب في اللي هي فيه!
مع إن كان الأولى من الكاتبة إنها تركز على الأفعال والأخطاء بشيء من التجريد، المفروض إن السبب في الكوارث اللي بتحصل هي السلوكيات والممارسات الغلط أيا كانت طالعة من مين، لكن اللي حصل إن حتى لما الكتاب اتكلم عن الشخص ابن امه أظهر إن الغلط عنده هو بس! طب واللي ربته دي مش ست؟ مش كان المفروض تربيه تربية مستقلة؟ ولا الأمهات استثناء عشان الجنة تحت أقدامهم وماينفعش نقول إنهم بيغلطوا؟
في النهاية ده مش محتوى يتنشر في كتاب، مع إنه كان هيبقى كويس جدا لو اتنشر على السوشال ميديا. والحقيقة مش فاهم ليه الكاتبة عملت كده مع إنها المفروض روائية ومش زي الناس اللي بتلم أي كلمتين تحطهم في كتاب وتقلب.
ولا يسعني الآن إلا أن أردد مع مرتضى منصور: أنا استفادت إيه؟!
ده إلى جانب إن الغلاف سيء.