What do you think?
Rate this book
Columbia Studies in Political Thought / Political History
What Is a Nation? and Other Political Writings
Ernest Renan was one of the leading lights of the Parisian intellectual scene in the second half of the nineteenth century. A philologist, historian, and biblical scholar, he was a prominent voice of French liberalism and secularism. Today most familiar in the English-speaking world for his 1882 lecture What Is a Nation? and its definition of a nation as an “everyday plebiscite,” Renan was a major figure in the debates surrounding the Franco-Prussian War, the Paris Commune, and the birth of the Third Republic and had a profound influence on thinkers across the political spectrum who grappled with the problem of authority and social organization in the new world wrought by the forces of modernization.
What Is a Nation? and Other Political Writings is the first English-language anthology of Renan’s political thought. Offering a broad selection of Renan’s writings from several periods of his public life, most previously untranslated, it restores Renan to his place as one of France’s major liberal thinkers and gives vital critical context to his views on nationalism. The anthology illuminates the characteristics that distinguished nineteenth-century French liberalism from its English and American counterparts as well as the more controversial parts of Renan’s legacy, including his analysis of colonial expansion, his views on Islam and Judaism, and the role of race in his thought. The volume contains a critical introduction to Renan’s life and work as well as detailed annotations that assist in recovering the wealth and complexity of his thought.
What Is a Nation? and Other Political Writings is the first English-language anthology of Renan’s political thought. Offering a broad selection of Renan’s writings from several periods of his public life, most previously untranslated, it restores Renan to his place as one of France’s major liberal thinkers and gives vital critical context to his views on nationalism. The anthology illuminates the characteristics that distinguished nineteenth-century French liberalism from its English and American counterparts as well as the more controversial parts of Renan’s legacy, including his analysis of colonial expansion, his views on Islam and Judaism, and the role of race in his thought. The volume contains a critical introduction to Renan’s life and work as well as detailed annotations that assist in recovering the wealth and complexity of his thought.
378 pages, Kindle Edition
First published January 1, 1882
21 people are currently reading
678 people want to read
About the author
Ernest Renan
1,013 books79 followersJoseph Ernest Renan was a French expert of Middle East ancient languages and civilizations (philology), philosopher, historian, and writer, devoted to his native province of Brittany. He is best known for his influential historical works on early Christianity, and his political theories, especially concerning nationalism and national identity. Renan is credited as being among the first scholars to advance the Khazar theory, which held that Ashkenazi Jews were descendants of Turkic peoples who had adopted Jewish religion and migrated to Western Europe following the collapse of their khanate.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 54 reviews
May 13, 2021
What is a Nation?
'This exclusive interest in language as a criterion of nationhood has, like that of race, its dangers and inconveniences. When one exaggerates its importance, one limits and closes oneself up in a particular culture understood as national. One leaves the open air that one breathes in the midst of humanity in order to lock one’s self away in little freemasonries of one’s compatriots. Nothing could be worse for the mind nor more regrettable for civilization. We must not abandon this fundamental principle: that man is a reasonable and moral being before he is penned up in this or that language, a member of this or that race, or a participant in this or that culture. Before French, German, and Italian culture is the culture of mankind. Look at the great men of the Renaissance; they were neither French nor Italian nor German. They had discovered in the study of antiquity the secret of the true education of the human mind and they devoured it body and soul. And they were right to do so! '
'Community of interest is assuredly a powerful link between men. Do interest suffice to make a nation? I do not think so. Communities of interest determine commercial treaties. However, sentiment features in the making of nations. A nation is a body and soul at the same time. A Zollverein [customs union], by contrast, is never a fatherland.'
'A nation is a soul, a spiritual principle. Two things which, properly speaking, are really one and the same constitute this soul, this spiritual principle. One is the past, the other is the present. One is the possession in common of a rich legacy of memories; the other is present consent, the desire to live together, the desire to continue to invest in the heritage that we have jointly received. Messieurs, man does not become overnight what he is.'
'Man is a slave neither of his race, his language, his religion, the course of his rivers, nor the direction of his mountain ranges. A great aggregation of men, in sane mind and warm heart, created a moral conscience that calls itself a nation. As long as this moral conscience proofs its strength by sacrifices that require the subordination of the individual to the communal good, it is legitimate and has the right to exist. If doubts are raised along the frontiers, consult the disputed populations.'
-----
In the original:
« Cette considération exclusive de la langue a, comme l’attention trop forte donnée à la race, ses dangers, ses inconvénients. Quand on y met de l’exagération, on se renferme dans une culture déterminée, tenue pour nationale ; on se limite, on se claquemure. On quitte le grand air qu’on respire dans le vaste champ de l’humanité pour s’enfermer dans des conventicules de compatriotes. Rien de plus mauvais pour l’esprit ; rien de plus fâcheux pour la civilisation. N’abandonnons pas ce principe fondamental, que l’homme est un être raisonnable et moral, avant d’être parqué dans telle ou telle langue, avant d’être un membre de telle ou telle race, un adhérent de telle ou telle culture. Avant la culture française, la culture allemande, la culture italienne, il y a la culture humaine. Voyez les grands hommes de la Renaissance ; ils n’étaient ni Français, ni Italiens, ni Allemands. Ils avaient retrouvé, par leur commerce avec l’antiquité, le secret de l’éducation véritable de l’esprit humain, et ils s’y dévouaient corps et âme. Comme ils firent bien ! »
« La communauté des intérêts est assurément un lien puissant entre les hommes. Les intérêts, cependant, suffisent-ils à faire une nation ? Je ne le crois pas. La communauté des intérêts fait les traités de commerce. Il y a dans la nationalité un côté de sentiment ; elle est âme et corps tout à la fois ; un Zollverein n’est pas une patrie. »
« Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n’en font qu’une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L’une est dans le passé, l’autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis. L’homme, messieurs, ne s’improvise pas. »
« Je me résume, messieurs. L’homme n’est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation. Tant que cette conscience morale prouve sa force par les sacrifices qu’exige l’abdication de l’individu au profit d’une communauté, elle est légitime, elle a le droit d’exister. Si des doutes s’élèvent sur ses frontières, consultez les populations disputées. »
Other stances:
Historical:
La création des identités nationales. Europe, XVIIIe-XXe siècle
Classical liberalism:
The Law
Anarchism:
Dieu et l'Etat
Socio-cultural and hereditary determinism:
Psychologie Des Foules
'This exclusive interest in language as a criterion of nationhood has, like that of race, its dangers and inconveniences. When one exaggerates its importance, one limits and closes oneself up in a particular culture understood as national. One leaves the open air that one breathes in the midst of humanity in order to lock one’s self away in little freemasonries of one’s compatriots. Nothing could be worse for the mind nor more regrettable for civilization. We must not abandon this fundamental principle: that man is a reasonable and moral being before he is penned up in this or that language, a member of this or that race, or a participant in this or that culture. Before French, German, and Italian culture is the culture of mankind. Look at the great men of the Renaissance; they were neither French nor Italian nor German. They had discovered in the study of antiquity the secret of the true education of the human mind and they devoured it body and soul. And they were right to do so! '
'Community of interest is assuredly a powerful link between men. Do interest suffice to make a nation? I do not think so. Communities of interest determine commercial treaties. However, sentiment features in the making of nations. A nation is a body and soul at the same time. A Zollverein [customs union], by contrast, is never a fatherland.'
'A nation is a soul, a spiritual principle. Two things which, properly speaking, are really one and the same constitute this soul, this spiritual principle. One is the past, the other is the present. One is the possession in common of a rich legacy of memories; the other is present consent, the desire to live together, the desire to continue to invest in the heritage that we have jointly received. Messieurs, man does not become overnight what he is.'
'Man is a slave neither of his race, his language, his religion, the course of his rivers, nor the direction of his mountain ranges. A great aggregation of men, in sane mind and warm heart, created a moral conscience that calls itself a nation. As long as this moral conscience proofs its strength by sacrifices that require the subordination of the individual to the communal good, it is legitimate and has the right to exist. If doubts are raised along the frontiers, consult the disputed populations.'
-----
In the original:
« Cette considération exclusive de la langue a, comme l’attention trop forte donnée à la race, ses dangers, ses inconvénients. Quand on y met de l’exagération, on se renferme dans une culture déterminée, tenue pour nationale ; on se limite, on se claquemure. On quitte le grand air qu’on respire dans le vaste champ de l’humanité pour s’enfermer dans des conventicules de compatriotes. Rien de plus mauvais pour l’esprit ; rien de plus fâcheux pour la civilisation. N’abandonnons pas ce principe fondamental, que l’homme est un être raisonnable et moral, avant d’être parqué dans telle ou telle langue, avant d’être un membre de telle ou telle race, un adhérent de telle ou telle culture. Avant la culture française, la culture allemande, la culture italienne, il y a la culture humaine. Voyez les grands hommes de la Renaissance ; ils n’étaient ni Français, ni Italiens, ni Allemands. Ils avaient retrouvé, par leur commerce avec l’antiquité, le secret de l’éducation véritable de l’esprit humain, et ils s’y dévouaient corps et âme. Comme ils firent bien ! »
« La communauté des intérêts est assurément un lien puissant entre les hommes. Les intérêts, cependant, suffisent-ils à faire une nation ? Je ne le crois pas. La communauté des intérêts fait les traités de commerce. Il y a dans la nationalité un côté de sentiment ; elle est âme et corps tout à la fois ; un Zollverein n’est pas une patrie. »
« Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n’en font qu’une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L’une est dans le passé, l’autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis. L’homme, messieurs, ne s’improvise pas. »
« Je me résume, messieurs. L’homme n’est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation. Tant que cette conscience morale prouve sa force par les sacrifices qu’exige l’abdication de l’individu au profit d’une communauté, elle est légitime, elle a le droit d’exister. Si des doutes s’élèvent sur ses frontières, consultez les populations disputées. »
Other stances:
Historical:
La création des identités nationales. Europe, XVIIIe-XXe siècle
Classical liberalism:
The Law
Anarchism:
Dieu et l'Etat
Socio-cultural and hereditary determinism:
Psychologie Des Foules
May 23, 2020
Απολύτως χρήσιμο και ιδιαίτερα διδακτικό ιδιαίτερα στις μέρες μας. Σήμερα που οι έννοιες του έθνους και του κράτους είναι ασαφείς, το βιβλίο αυτό θα μπορούσε να δώσει την σωστή κατεύθυνση.
April 7, 2018
ดีงามมากๆ เรอนองสรุปสิ่งที่เราคิดเกี่ยวกับชาติไว้ชัดเจนมากๆ และมีตัวอย่างที่ดีและหลากหลายด้วย
หนังสือเล่มนี้ควรเป็น text ที่นักเรียนต้องอ่านตั้งแต่มัธยมไปจนถึงมหาลัย เพื่อให้ได้รู้เช่นเห็น 'ชาติ' กันจริงๆ จังๆ สักที ว่า 'ชาติ' หมายถึงอะไรได้บ้าง ควรจะเป็นอะไรบ้าง ประกอบด้วยอะไร 'จริงๆ' บ้าง อะไรคือสารัตถะจริงๆ ของ 'ชาติ' นอกจากที่เราถูกสอนๆ กันมาตามที่กระทรวงศึกษาบอกเรา
หนังสือเล่มนี้ควรเป็น text ที่นักเรียนต้องอ่านตั้งแต่มัธยมไปจนถึงมหาลัย เพื่อให้ได้รู้เช่นเห็น 'ชาติ' กันจริงๆ จังๆ สักที ว่า 'ชาติ' หมายถึงอะไรได้บ้าง ควรจะเป็นอะไรบ้าง ประกอบด้วยอะไร 'จริงๆ' บ้าง อะไรคือสารัตถะจริงๆ ของ 'ชาติ' นอกจากที่เราถูกสอนๆ กันมาตามที่กระทรวงศึกษาบอกเรา
November 4, 2020
หนังสือถอดความมาจากปาฐกถาของ Ernest Renan ที่ตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับขอบเขตและความหมายของคำว่าชาติโดยเริ่มจากคำถามที่ว่าเราแบ่งแยกชาติจากสาเหตุอะไร สำหรับ Renan แล้ว ชาติไม่ได้เกิดขึ้นจากความเหมือนกันทางศาสนา เชื้อชาติ วัฒนธรรม เพราะการแบ่งดังกล่าวละเลยความซับซ้อนและที่มาทางประวัติศาสตร์ของคนในพื้นที่ แต่ชาติเกิดขึ้นมาจากความสมัครใจที่คนกลุ่มหนึ่งเลือกที่จะรวมตัวกันเพื่อเป้าหมายเดียวกัน สิ่งที่น่าสนใจอีกอย่างหนึ่งคือ Renan ไม่ได้เห็นด้วยกับการสร้างชาติขึ้นมาซะทีเดียว แต่มองว่าเป็นสิ่งที่ยังจำเป็นเพื่อทำให้คนกลุ่มหนึ่งมีเป้าหมายและพัฒนาต่อไป แม้ความเป็นชาติที่ว่าสักวันหนึ่งจะถูกกลืนหรือหลอมรวมกันไปก็ตาม
แม้ว่าเล่มนี้จะนำเสนอประเด็นที่ไม่น่าตื่นเต้นมากนักเมื่อในมุมมองของคนปัจจุบัน เพราะปาฐกถาที่ว่าถูกกล่าวไว้ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 แล้ว แต่คำตามของธเนศในหนังสือเล่มนี้ทำให้ข้อโต้แย้งของ Ranan แหลมคมขึ้น ทั้งยังชี้ให้เห็นข้ออ่อนของข้อโต้แย้ง โดยการอ้างอิงจากความเหลื่อมล้ำทางชนชั้น ในกรณีที่คนชนชั้นล่างอาจจะไม่ได้มีความรู้สึกถึงความเป็นชาติมากเท่ากับคนชนชั้นกลาง(หรือชนชั้นสูงในบางประเทศ) ถ้าเป็นเช่นนั้นความเป็นชาติก็ยังคงเป็นสิ่งที่มีความคลุมเครือและเปลี่ยนแปลงได้เสมอ ธเนศจึงมองว่าการตั้งคำถามถึงความเป็นชาติคืออะไรไม่สำคัญเท่ากับว่า เมื่อไหร่จะเป็นชาติ ในเมื่อคนในชาติอาจจะยังไม่ได้ตระหนักถึงความสำคัญ ทั้งเป้าหมายร่วมหรือความรู้สึกร่วมต่อความเป็นชาติที่เกิดขึ้นเฉพาะกลุ่มคนซึ่งธเนศใช้เกณฑ์เรื่องชนชั้นเข้ามาพิจารณาระดับความเป็นชาติที่ไม่เท่ากันนี้
แม้ว่าเล่มนี้จะนำเสนอประเด็นที่ไม่น่าตื่นเต้นมากนักเมื่อในมุมมองของคนปัจจุบัน เพราะปาฐกถาที่ว่าถูกกล่าวไว้ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 แล้ว แต่คำตามของธเนศในหนังสือเล่มนี้ทำให้ข้อโต้แย้งของ Ranan แหลมคมขึ้น ทั้งยังชี้ให้เห็นข้ออ่อนของข้อโต้แย้ง โดยการอ้างอิงจากความเหลื่อมล้ำทางชนชั้น ในกรณีที่คนชนชั้นล่างอาจจะไม่ได้มีความรู้สึกถึงความเป็นชาติมากเท่ากับคนชนชั้นกลาง(หรือชนชั้นสูงในบางประเทศ) ถ้าเป็นเช่นนั้นความเป็นชาติก็ยังคงเป็นสิ่งที่มีความคลุมเครือและเปลี่ยนแปลงได้เสมอ ธเนศจึงมองว่าการตั้งคำถามถึงความเป็นชาติคืออะไรไม่สำคัญเท่ากับว่า เมื่อไหร่จะเป็นชาติ ในเมื่อคนในชาติอาจจะยังไม่ได้ตระหนักถึงความสำคัญ ทั้งเป้าหมายร่วมหรือความรู้สึกร่วมต่อความเป็นชาติที่เกิดขึ้นเฉพาะกลุ่มคนซึ่งธเนศใช้เกณฑ์เรื่องชนชั้นเข้ามาพิจารณาระดับความเป็นชาติที่ไม่เท่ากันนี้
August 18, 2022
"Ulus Nedir?" Renan'ın, "11 Mart 1882 Sorbonne Konferansı" söylemlerini ve notlarını içeren çok önemli bir eser. Bu eserinde politikaya, siyasete, kültürlere, savaşlara, ırklara, milletlere, uluslara (kendisi ulus kavramını devletten de, milletten de ayrı görüyor) ve bunlarla bağlantılı olan birçok kavrama da dokunup, bizlere açıklık getiriyor. Ulusun nasıl meydana geldiğini, ulusu diğer siyasi ve kültürel oluşum biçimlerinden ayıran noktaları, ulusun hakikatte ne olduğunu bizlere açık açık ve fazlasıyla eleştirel bir biçimde gösteriyor. Kendisinin dili biraz keskin ve bu özelliğini gizlemiyor yazılarında da, söylemlerinde de.
Hatta kendisi, dönemin önemli figürlerinden biri olan Alman filozof David Friedrich Strauss ile de mektuplar vasıtasıyla atışmıştır. Strauss'un düşüncelerini eleştirmiştir. Oysa kendisi Fransa'nın Strauss'u, Almanya'nın ise Renan'ı olmuştu.
Ben, Ernest Renan'ın çoğu fikrine katıldığımı söyleyebilirim, tabii ki ayrıldığımız noktalar da oldu ama genel hatlarıyla yakın görüşlerde olduğumuzu fark ettim.
Özellikle de eser içerisinde Türkiye'ye yer vermesi, Türkiye'nin oluşum biçimlerinden bahsetmesi ilgimi çekti. Sizler de konu olarak politikayı, siyaseti, devletlerin ve ulusların oluş biçimlerini merak ediyorsanız, bu esere şans verebilirsiniz. Özellikle de Renan'dan okumak farklı bir deneyim olacaktır.
Hatta kendisi, dönemin önemli figürlerinden biri olan Alman filozof David Friedrich Strauss ile de mektuplar vasıtasıyla atışmıştır. Strauss'un düşüncelerini eleştirmiştir. Oysa kendisi Fransa'nın Strauss'u, Almanya'nın ise Renan'ı olmuştu.
Ben, Ernest Renan'ın çoğu fikrine katıldığımı söyleyebilirim, tabii ki ayrıldığımız noktalar da oldu ama genel hatlarıyla yakın görüşlerde olduğumuzu fark ettim.
Özellikle de eser içerisinde Türkiye'ye yer vermesi, Türkiye'nin oluşum biçimlerinden bahsetmesi ilgimi çekti. Sizler de konu olarak politikayı, siyaseti, devletlerin ve ulusların oluş biçimlerini merak ediyorsanız, bu esere şans verebilirsiniz. Özellikle de Renan'dan okumak farklı bir deneyim olacaktır.
April 25, 2018
Bu kitapçığı görüşlerinize esas almak için değil bu alandaki çalışmaların ilk örneklerinden biri olarak incelemenizi öneririm. Her ne kadar ilkel olsa da günümüzde hala tartışılan konuların kökenlerini barındırıyor.
August 14, 2020
ชาติคืออะไร?
คำตอบที่ได้จาก แอร์เนสต์ เรนอง ช่วยเปิดตา เปิดใจ การมองความหมายของคำว่าชาติให้กว้างมากขึ้น
คว��มเป็นชาติ มันผูกขาดโดยใครคนใดคนหนึ่งไม่ได้ แต่มันต้องมาจากความยินยอมพร้อมใจของคนในชาติ
ชอบตรงที่ว่า ความเป็นชาติเกิดจากจ��ดร่วมหลายสิ่งหลายอย่าง และก็พร้อมใจที่จะลืมบางอย่างร่วมกัน
จุดร่วมที่ว่า มันมาจากจิตวิญญาณของคน ที่อยากจะรักษามรดกทางประวัติศาสตร์ อยู่กับสิ่งที่มีที่เป็นในปัจจุบัน และต้องการที่จะส่งต่อให้คนรุ่นหลัง
ส่วนเรื่องการพร้อมใจกันลืมนี่น่าสนใจมาก เพราะสิ่งที่ผู้เขียนยกขึ้นมาเป็นตัวอย่าง คือความโหดร้ายในการรวมชาติ การใช้ความรุนแรงในการรวมชาติ การแย่งชิงอำนาจในอดีต ฯลฯ
ในปัจจุบัน คงต้องถามว่าเราจำเป็นต้องลืมสิ่งเหล่านั้นจริงหรือ?
เมื่อย้อนกลับมามองสังคมไทย เวลาที่ใครคนใดคนนึงกล่าวถึงความเป็นไทย ในขณะเดียวกัน ใครอีกหลายคน ก็ยกที่มาทางประวัติศาสตร์มาคัดค้านว่ามันไม่ไทย
หนังสือเล่มนี้ช่วยชี้ทางให้เห็นว่า ความเป็นไทยนั้น แม้จะเกิดขึ้นภายหลัง หรือถูกนำเข้ามา แล้วปรุงแต่ง
ถ้าคนทั้งชาติยินยอมพร้อมใจรับไว้ว่ามันเป็นไทย ก็สามารถเรียกว่ามันเป็นไทยได้ ไม่น่าเกลียด
เพราะเราเลือกที่จะสงวนรับมันไว้ และเลือกที่จะลืมที่มาของมัน
—-
อ่านรอบสอง
ในหลากหลายคำอธิบายว่า “ชาติคืออะไร”
ไม่พบว่ามีคำอธิบายใดเลยที่บอกว่า “ชาติ = ผู้ปกครอง”
คำตอบที่ได้จาก แอร์เนสต์ เรนอง ช่วยเปิดตา เปิดใจ การมองความหมายของคำว่าชาติให้กว้างมากขึ้น
คว��มเป็นชาติ มันผูกขาดโดยใครคนใดคนหนึ่งไม่ได้ แต่มันต้องมาจากความยินยอมพร้อมใจของคนในชาติ
ชอบตรงที่ว่า ความเป็นชาติเกิดจากจ��ดร่วมหลายสิ่งหลายอย่าง และก็พร้อมใจที่จะลืมบางอย่างร่วมกัน
จุดร่วมที่ว่า มันมาจากจิตวิญญาณของคน ที่อยากจะรักษามรดกทางประวัติศาสตร์ อยู่กับสิ่งที่มีที่เป็นในปัจจุบัน และต้องการที่จะส่งต่อให้คนรุ่นหลัง
ส่วนเรื่องการพร้อมใจกันลืมนี่น่าสนใจมาก เพราะสิ่งที่ผู้เขียนยกขึ้นมาเป็นตัวอย่าง คือความโหดร้ายในการรวมชาติ การใช้ความรุนแรงในการรวมชาติ การแย่งชิงอำนาจในอดีต ฯลฯ
ในปัจจุบัน คงต้องถามว่าเราจำเป็นต้องลืมสิ่งเหล่านั้นจริงหรือ?
เมื่อย้อนกลับมามองสังคมไทย เวลาที่ใครคนใดคนนึงกล่าวถึงความเป็นไทย ในขณะเดียวกัน ใครอีกหลายคน ก็ยกที่มาทางประวัติศาสตร์มาคัดค้านว่ามันไม่ไทย
หนังสือเล่มนี้ช่วยชี้ทางให้เห็นว่า ความเป็นไทยนั้น แม้จะเกิดขึ้นภายหลัง หรือถูกนำเข้ามา แล้วปรุงแต่ง
ถ้าคนทั้งชาติยินยอมพร้อมใจรับไว้ว่ามันเป็นไทย ก็สามารถเรียกว่ามันเป็นไทยได้ ไม่น่าเกลียด
เพราะเราเลือกที่จะสงวนรับมันไว้ และเลือกที่จะลืมที่มาของมัน
—-
อ่านรอบสอง
ในหลากหลายคำอธิบายว่า “ชาติคืออะไร”
ไม่พบว่ามีคำอธิบายใดเลยที่บอกว่า “ชาติ = ผู้ปกครอง”
February 7, 2024
Valórase e interesa o esforzo enorme en explicar que NON é unha nación ao seu ver, pero pouco argumentado o punto en que quere achegar unha definición precisa e pechada do que si é.
Moi interesantes os razoamentos ao respecto de por que a raza e a lingua, entre outros parámetros, non constitúen materia para conformar unha nación.
Moi interesantes os razoamentos ao respecto de por que a raza e a lingua, entre outros parámetros, non constitúen materia para conformar unha nación.
February 3, 2019
คอนเซ็ปต์ไม่ใหม่ แถมยังแปลมาจากปาฐกถาในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ให้ภาพกว้างๆ พอใช้ได้ แต่ก็รู้สึกว่าเก่าไปหน่อย
June 30, 2025
euh big brain renan (c tres interessant nonobstant mais bcp de blabla j'aurais aime + de concret mais mskn le pauvre ca date de la fin du 19e évidemment que c pas les mm enjeux ajd)
November 11, 2014
Discours prononcé à la Sorbonne le 11 mars 1882. Qu'est ce qu'une nation? Ernest Renan explique que ce n'est ni la race, ni la langue, ni la géographie, ni les nécessités militaires qui la fondent, mais un principe spirituel basé sur une double racine: d'une part une histoire commune jalonnée d'épisodes propres à inspirer de la fierté (il est nécessaire d'oublier les turpitudes, ce qui rappelle les mesures prises à la suite des stasis à Athènes, lors de la guerre du Péloponnèse), et d'autre part, un désir présent et renouvelé de vivre ensemble.
April 21, 2019
"İnsan ne diline ne de ırkına aitti: İnsan sadece kendine aittir, çünkü o özgür bir varlıktır, ahlaki bir varlıktır."
"Eğer mucize ve kitaplardan alınan ilham gerçek şeylerse bizim yöntemimiz berbat demektir. Eğer mucize ve kitaplardan alınan ilham gerçekliği olmayan inançlarsa bizim yöntemimiz doğru olan demektir. Oysaki doğaüstü sorusu bizim için tam bir kesinlikle çözüldü; zira dünyanın, denendiğine dair hiçbir iz sunmadığı bir şeye inanmanın gereği yoktur. Hortlaklara, şeytana, büyücülüğe, astrolojiye inanmadığımız gibi mucizelere de inanmıyoruz." (sf.13)
"İnsanlığın uyumu en uyumsuz notaların özgürce yayılımından doğmuştur." (sf.15)
"Ulus bir hissiyat, ruhani bir ilkedir. Bu hissiyatı, bu ruhani ilkeyi aslında bir olan iki şeyi oluşturur. Biri geçmişte, diğeri şimdidedir. Biri ortak zengin bir hatıralar mirasına sahip olmaktır; diğeri şimdiki zamanda ortak karara varma, birlikte yaşama arzusu, bölünmemiş halde aldıkları mirası geliştirmeye devam etme iradesidir." (sf.50)
"Bir ulusun varlığı her gün yapılan bir referandumdur, aynı bireyin varoluşunun hayatın devamlı doğrulanışı olması gibi." (sf.51)
"Eğer mucize ve kitaplardan alınan ilham gerçek şeylerse bizim yöntemimiz berbat demektir. Eğer mucize ve kitaplardan alınan ilham gerçekliği olmayan inançlarsa bizim yöntemimiz doğru olan demektir. Oysaki doğaüstü sorusu bizim için tam bir kesinlikle çözüldü; zira dünyanın, denendiğine dair hiçbir iz sunmadığı bir şeye inanmanın gereği yoktur. Hortlaklara, şeytana, büyücülüğe, astrolojiye inanmadığımız gibi mucizelere de inanmıyoruz." (sf.13)
"İnsanlığın uyumu en uyumsuz notaların özgürce yayılımından doğmuştur." (sf.15)
"Ulus bir hissiyat, ruhani bir ilkedir. Bu hissiyatı, bu ruhani ilkeyi aslında bir olan iki şeyi oluşturur. Biri geçmişte, diğeri şimdidedir. Biri ortak zengin bir hatıralar mirasına sahip olmaktır; diğeri şimdiki zamanda ortak karara varma, birlikte yaşama arzusu, bölünmemiş halde aldıkları mirası geliştirmeye devam etme iradesidir." (sf.50)
"Bir ulusun varlığı her gün yapılan bir referandumdur, aynı bireyin varoluşunun hayatın devamlı doğrulanışı olması gibi." (sf.51)
August 14, 2024
J’aurais bien aimé assister à ses cours au Collège de France. Clarté d’esprit et avant-gardisme dans ce XIX siècle de tous les dangers de guerre et d’antisémitisme.
August 31, 2018
คุ้มค่ากับการอ่านเพื่อทำความเข้าใจกับความหมายของการเป็น "ชาติ" (nation) ซึ่งแปรเปลี่ยนมาตามยุคสมัย แลกมาด้วยบทเรียนมากมายจากการใช้นามของคำนี้ทำสิ่งต่างๆ ของผู้คนทั้งในอดีตและปัจจุบัน เราคิดว่าหนังสือเล่มนี้เหมาะสำหรับทุกคน เพราะมันได้เสนอมุมมองที่กว้างขวางขึ้นเกี่ยวกับชาติและกระบวนการสร้างชาติที่ต้องมีข้อตกลงร่วมกันหลายอย่าง และปฏิเสธอะไรทิ้งไปหลายอย่างเช่นเดียวกัน
September 12, 2025
'The Spartan chant, "We are what you were; we will be what you are," is, in its simplicity, the abridged hymn of every fatherland.'
March 3, 2025
64 pagine, trascrizione di un discorso. Interessante ma forse più interessante la prefazione
June 16, 2021
Vaut surtout d'être lu pour la première partie, Qu'est-ce qu'une nation. Réflexions intéressantes et toujours d'actualité, 150 ans plus tard.
Read
July 24, 2011Daté de 1882, le propos de Renan dispose de sonorités profondément avant-gardistes ; à l’opposé d’un Treitschke, d’un Herder ou d’un De Wever, par delà frontières et « Gemeinschaft » ethniques, les nations puisent ici leur principe dans une « volonté commune ».
Un plaidoyer solide défendant d’une part l’option référendaire, avantageuse en cas de crise : « sur des doutes s’élèvent sur ses frontières, consultez les populations disputées » (p. 34) – et s’attaquant d’autre part à la notion de "race". Renan note ainsi « qu’il n’y a pas de race pure et que (…) les plus nobles pays, l’Angleterre, la France, l’Italie, sont ceux où le sang est le plus mêlé. » (p. 21). Contre les dérives ethnographiques, il rappelle qu’en tant qu’historien, la race est « quelque chose qui se fait et se défait. » (p. 22).
Éphémères, les nations préfigurent – déjà – pour Renan la « confédération européenne » à venir – qui souligne toutefois et à juste titre qu’un « Zollverein n’est pas une patrie. » (p. 28).
Se dessine la vision d’une nation comme intertextualité médiatée avec la combinaison paradoxale du « nécessaire oubli des pages noires de l’histoire » (p. 39) avec la mémoire d’un passé commun. La nation perçue comme « agir ensemble ».
À (re-)mettre entre toutes les mains en ces temps de repli centripète des masses vers leur plus petit commun dénominateur.
Un plaidoyer solide défendant d’une part l’option référendaire, avantageuse en cas de crise : « sur des doutes s’élèvent sur ses frontières, consultez les populations disputées » (p. 34) – et s’attaquant d’autre part à la notion de "race". Renan note ainsi « qu’il n’y a pas de race pure et que (…) les plus nobles pays, l’Angleterre, la France, l’Italie, sont ceux où le sang est le plus mêlé. » (p. 21). Contre les dérives ethnographiques, il rappelle qu’en tant qu’historien, la race est « quelque chose qui se fait et se défait. » (p. 22).
Éphémères, les nations préfigurent – déjà – pour Renan la « confédération européenne » à venir – qui souligne toutefois et à juste titre qu’un « Zollverein n’est pas une patrie. » (p. 28).
Se dessine la vision d’une nation comme intertextualité médiatée avec la combinaison paradoxale du « nécessaire oubli des pages noires de l’histoire » (p. 39) avec la mémoire d’un passé commun. La nation perçue comme « agir ensemble ».
À (re-)mettre entre toutes les mains en ces temps de repli centripète des masses vers leur plus petit commun dénominateur.
February 26, 2018
Corto pero muy interesante. Comienza argumentando por qué una nación no consiste (sólo) en una lengua común, una historia, una raza o una frontera natural, para acabar definiendo su concepto de nación: "un plebiscito continuo", "el consentimiento, el deseo claramente expresado de continuar la vida común". Ortega y Gasset le añadirá una dimensión más: la de proyecto de futuro.
August 18, 2020
ชอบบทตามของ อ.ธเนศ มากกว่าอ่ะครับ ฮือ
August 26, 2024
Niet ras, taal, religie, gemeenschappelijke belangen of natuurlijke grenzen vormen de basis voor de natie. Een natie is een ziel, een geestelijk beginsel, dat bestaat uit twee elementen. Ten eerste is er het gemeenschappelijk bezit van een rijke erfenis aan herinneringen, die niet per sé waarheidsgetrouw zullen zijn, maar mensen wel kunnen binden. Ten tweede gaat het om het tegenwoordige saamhorigheidsgevoel, de wens om samen te leven. Wat een natie is, zegt Renan, wordt uiteindelijk dagelijks bepaald door het volk. Die wensen zijn misschien veranderlijk, maar dat zijn naties ook.
Renans betoog is kort, to the point en helder. De lezing is 140 jaar oud maar verrassend actueel. De Nederlandse uitgave van het boek bevat een fijne inleiding die de context schets van de lezing, de tijdsgeest, en Renans plaats hierin.
De epiloog van vertalers Huijsen en Waling is het zwakste deel van het boek. Zij proberen de tijdloze lezing toe te passen op de huidige politieke situatie en actualiteit, maar deze epiloog is daarom zeer snel verouderd. De epiloog lijkt ook wat gekleurd door toedoen van Waling, destijds bevriend met Baudet, die hij in de epiloog een rol geeft, samen met een van zijn complottheorieën (de EU zou heimelijk bedoeld zijn om uit te monden in een Verenigde Staten van Europa). Een klein smetje op dit boek, dat verder zeer de moeite waard is.
Renans betoog is kort, to the point en helder. De lezing is 140 jaar oud maar verrassend actueel. De Nederlandse uitgave van het boek bevat een fijne inleiding die de context schets van de lezing, de tijdsgeest, en Renans plaats hierin.
De epiloog van vertalers Huijsen en Waling is het zwakste deel van het boek. Zij proberen de tijdloze lezing toe te passen op de huidige politieke situatie en actualiteit, maar deze epiloog is daarom zeer snel verouderd. De epiloog lijkt ook wat gekleurd door toedoen van Waling, destijds bevriend met Baudet, die hij in de epiloog een rol geeft, samen met een van zijn complottheorieën (de EU zou heimelijk bedoeld zijn om uit te monden in een Verenigde Staten van Europa). Een klein smetje op dit boek, dat verder zeer de moeite waard is.
November 6, 2024
Un texte rapide (forme du discours) et très clair, resté parfaitement moderne. Lecture recommandée pour dégonfler les baudruches du nationalisme étriqué et haineux. Dans la conclusion, Renan utilise le terme "les transcendants" pour dénoncer les esprits exaltés par l'idée de nation, prise comme entéléchie indépendamment de sa construction.
Le discours vaut pour son approche de la notion, détachée de tout substrat racial, ethnique, religieux, linguistique et même géographique. Il offre une mine de citations percutantes, toujours d'actualité. Par exemple, celle-ci : "Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation. Tant que cette conscience morale prouve sa force par les sacrifices qu’exige l’abdication de l’individu au profit d’une communauté, elle est légitime, elle a le droit d’exister."
Il fallait un cœur généreux et une intelligence rompue aux exigences de la philosophie et nourrie d'érudition historique pour produire une si belle synthèse.
Le discours vaut pour son approche de la notion, détachée de tout substrat racial, ethnique, religieux, linguistique et même géographique. Il offre une mine de citations percutantes, toujours d'actualité. Par exemple, celle-ci : "Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation. Tant que cette conscience morale prouve sa force par les sacrifices qu’exige l’abdication de l’individu au profit d’une communauté, elle est légitime, elle a le droit d’exister."
Il fallait un cœur généreux et une intelligence rompue aux exigences de la philosophie et nourrie d'érudition historique pour produire une si belle synthèse.
March 13, 2025
Dat de waarde van naties onmiskenbaar is, wordt mooi gevat in het volgende citaat: "Door hun verschillende, vaak tegenovergestelde kwaliteiten, dienen de naties het gemeenschappelijke project van de beschaving; alle voegen zij een noot toe aan het concert van de mensheid, die de hoogste volmaakte werkelijkheid is die wij hebben bereikt".
De natie is een vertrekpunt, geen eindbestemming.
Het is, op basis van de opvattingen van Renan, echter geenszins onredelijk om te stellen dat de Nederlander geen deel meer uitmaakt van een natie. Het nationaal zelfbewustzijn neemt zienderogen af. Maar wat volgt? De Europese natie zoals Renan verwachtte? Waarschijnlijk. Maar wat deze lezing ons ook leert, is dat de vorming van een natie zich niet binnen enkele jaren voltrekt. Daarvoor zijn offers nodig, herinneringen, en bovenal: de wil om samen verder te gaan.
De tijd zal het leren.
De natie is een vertrekpunt, geen eindbestemming.
Het is, op basis van de opvattingen van Renan, echter geenszins onredelijk om te stellen dat de Nederlander geen deel meer uitmaakt van een natie. Het nationaal zelfbewustzijn neemt zienderogen af. Maar wat volgt? De Europese natie zoals Renan verwachtte? Waarschijnlijk. Maar wat deze lezing ons ook leert, is dat de vorming van een natie zich niet binnen enkele jaren voltrekt. Daarvoor zijn offers nodig, herinneringen, en bovenal: de wil om samen verder te gaan.
De tijd zal het leren.
June 16, 2021
Ernest Renan'ın bir konferans metnini önhazırlık ve arkasından da yorum kısmı ile sunan bir kitap.
Renan'ı okumuşluğum yok, ama kitabın tanıttığı kadarıyla ırkçı olduğunu düşünmemize sebep olacak epey malzeme sunuyormuş. Bu nedenle uzak duruyorsanız en azından bu metin için durmayın derim.
Ulus ne değildir ile başlayıp, sonra ne olduğunu temiz ve özet bir şekilde anlatıyor ve çok makul bir tanım yapıyor. Bizde (Türkiye'de) üzerinde bir türlü anlaşılamamış, en kabul gören tanımının da bütünleştirici olmayı tam olarak başaramadığı bir kavram olması itibariyle ulus için bu metinde yapılan tanım, bizim için aydınlatıcı ve kendi tanımımızı nasıl daha doğru şekilde genişletebileceğimize yardımcı olacak bir tanımdır.
Çeviri için de tam puanı teslim ediyorum.
Renan'ı okumuşluğum yok, ama kitabın tanıttığı kadarıyla ırkçı olduğunu düşünmemize sebep olacak epey malzeme sunuyormuş. Bu nedenle uzak duruyorsanız en azından bu metin için durmayın derim.
Ulus ne değildir ile başlayıp, sonra ne olduğunu temiz ve özet bir şekilde anlatıyor ve çok makul bir tanım yapıyor. Bizde (Türkiye'de) üzerinde bir türlü anlaşılamamış, en kabul gören tanımının da bütünleştirici olmayı tam olarak başaramadığı bir kavram olması itibariyle ulus için bu metinde yapılan tanım, bizim için aydınlatıcı ve kendi tanımımızı nasıl daha doğru şekilde genişletebileceğimize yardımcı olacak bir tanımdır.
Çeviri için de tam puanı teslim ediyorum.
February 23, 2020
Sebuah buku yg ditulis dalam bahasa Indonesia ejaan lama hasil terjemahan tahun 1968. Intinya buku ini (salinan pidato) menyampaikan bahwa bangsa terbentuk karena adanya kehendak sejumlah orang secara sadar untuk hidup bersama-bersama, berjuang, & mengalami kemajuan bersama. Semangat untuk hidup bersama ini dilatar belakangi oleh faktor sejarah di masa lampau, seperti: penderitaan & kejayaan. Suatu bangsa lahir sama sekali bukan karena kesamaan ras, agama, bahasa, & geografis. Di dalam buku ini banyak contoh-contoh berdirinya suatu bangsa yg dipaparkan sesuai dgn kedaan pada saat pidato ini disampaikan, yaitu sekitar abad 18-19.
May 9, 2022
‘Een natie is dus een en al solidariteit, gebouwd door de beleving van de offers die men heeft gebracht en die men bereid is opnieuw te brengen.’
Een frisse beschouwing over natiestaten. Interessant om te lezen dat er, nog voor de twee wereldoorlogen, al beschouwingen waren die kritisch zijn op rassenleer. Ik ben het echter niet met Renan eens dat gedeelde waarden niet bij een natie horen. Ik denk dat die weldegelijk mede bepalen tot wat een natie is. Mooi vind ik de rode draad dat collectieve herinneringen belangrijk zijn en dat cultuur niet vaststaat. Het zou verplichte literatuur moeten zijn voor cosmopolitische en conservatieve denkers.
Een frisse beschouwing over natiestaten. Interessant om te lezen dat er, nog voor de twee wereldoorlogen, al beschouwingen waren die kritisch zijn op rassenleer. Ik ben het echter niet met Renan eens dat gedeelde waarden niet bij een natie horen. Ik denk dat die weldegelijk mede bepalen tot wat een natie is. Mooi vind ik de rode draad dat collectieve herinneringen belangrijk zijn en dat cultuur niet vaststaat. Het zou verplichte literatuur moeten zijn voor cosmopolitische en conservatieve denkers.
This entire review has been hidden because of spoilers.
June 4, 2021
Une lecture bien amenée et toujours pertinente du concept de nation dans un monde de plus en plus rongé par l'impérialisme culturel et le soft-power de la superpuissance américaine. Il nous rappelle nos identités nationales que l'on sois français, belge, allemand ou bien turc. Nos identités se sont forgées grâce à nos passés et notre appartenance spirituelle à notre groupe, notre mère patrie.
Cette lecture est importante pour la culture que l'on sois de gauche ou de droite car elle se concentre sur le peuple et l'héritage et non pas des notions futiles et libérales.
Cette lecture est importante pour la culture que l'on sois de gauche ou de droite car elle se concentre sur le peuple et l'héritage et non pas des notions futiles et libérales.
March 13, 2024
"L'homme est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d'hommes, saine d'esprit et chaude de coeur, crée une conscience morale qui s'appelle une nation. Tant que cette conscience morales prouve sa force par les sacrifices qu'exige l'abdication de l'individu au profit d'une communauté, elle est légitime, elle a le droit d'exister."
April 8, 2025
" Renan'ın tüm konuşması aslında -asla bahsedilmeye ama hep mevcut olan- Alsas ve Loren'in Almanya tarafından ilhakı sorununun etrafında döner. Bu bakış açısıyla Ulus Nedir ? iki fethedilmiş eyaletin özgürlüğü için yazılmış güçlü ve doğrudan bir savunma gibi okunabilir. Eğer Renan ne ırkın ne dilin ulusallığı belirlemediğini göstermeye çalışıyorsa bu gayet normaldir çünkü bu iki argüman, ilhak zamanı Alman bilginler tarafından ileri sürülmüştür.."
Displaying 1 - 30 of 54 reviews