What do you think?
Rate this book
论美国的民主：典藏全译本（上册）
本书是法国政治学家、社会学家托克维尔在美国进行长期考察后写出的一部举世公认的世界名著，是历史上第一本系统分析、解读民主制度的著作，具有划时代的意义。内容包括美国的地理环境、种族状况、英裔移民带到北美的影响、美国联邦制的优点与其他国家联邦制的比较、联邦政府与各州政府的关系、政党产生的原因、政治社团的作用、舆论的作用等方面；主要是想是阐明美国的民主、自由、平等是如何在政治生活和社会生活中体现的，并以美国的民主思想和美国的民情为背景分析了美国人的哲学观念、宗教思想、科学理论、文学、艺术、社会心理、民族性格等等方面。 本书是法国政治学家、社会学家托克维尔在美国行长期考察后写出的一部举世公认的世界名著，是历史上第一本系统分析、解读民主制度的著作，具有划时代的意义。内容包括美国的地理环境、种族状况、英裔移民带到北美的影响、美国联邦制的优与其他国家联邦制的比较、联邦政府与各州政府的关系、政党产生的原因、政治社团的作用、舆论的作用等方面；主要是想是阐明美国的民主、自由、平等是如何在政治生活和社会生活中体现的，并以美国的民主思想和美国的民情为背景分析了美国人的哲学观念、宗教思想、科学理论、文学、艺ੑ
Kindle Edition
Published July 1, 2018
4 people are currently reading
1 person want to read
About the author
Alexis de Tocqueville
915 books1,268 followersAlexis Charles Henri Clérel, comte de Tocqueville, usually known as just Tocqueville, was a French aristocrat, diplomat, sociologist, political scientist, political philosopher, and historian. He is best known for his works Democracy in America (appearing in two volumes, 1835 and 1840) and The Old Regime and the Revolution (1856). In both, he analyzed the living standards and social conditions of individuals as well as their relationship to the market and state in Western societies. Democracy in America was published after Tocqueville's travels in the United States and is today considered an early work of sociology and political science.
Tocqueville was active in French politics, first under the July Monarchy (1830–1848) and then during the Second Republic (1849–1851) which succeeded the February 1848 Revolution. He retired from political life after Louis Napoléon Bonaparte's 2 December 1851 coup and thereafter began work on The Old Regime and the Revolution. Tocqueville argued the importance of the French Revolution was to continue the process of modernizing and centralizing the French state which had begun under Louis XIV. He believed the failure of the Revolution came from the inexperience of the deputies who were too wedded to abstract Enlightenment ideals.
Tocqueville was a classical liberal who advocated parliamentary government and was skeptical of the extremes of majoritarianism. During his time in parliament, he was first a member of the centre-left before moving to the centre-right, and the complex and restless nature of his liberalism has led to contrasting interpretations and admirers across the political spectrum.
Tocqueville was active in French politics, first under the July Monarchy (1830–1848) and then during the Second Republic (1849–1851) which succeeded the February 1848 Revolution. He retired from political life after Louis Napoléon Bonaparte's 2 December 1851 coup and thereafter began work on The Old Regime and the Revolution. Tocqueville argued the importance of the French Revolution was to continue the process of modernizing and centralizing the French state which had begun under Louis XIV. He believed the failure of the Revolution came from the inexperience of the deputies who were too wedded to abstract Enlightenment ideals.
Tocqueville was a classical liberal who advocated parliamentary government and was skeptical of the extremes of majoritarianism. During his time in parliament, he was first a member of the centre-left before moving to the centre-right, and the complex and restless nature of his liberalism has led to contrasting interpretations and admirers across the political spectrum.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
May 6, 2023
论美国的民主 上卷
伴随着宗教改革、商业发展、科学进步，带来了民众身分的平等，这为在美国发展出的民主制度打下了基础，相比当时欧洲的制度，美国制度更加进步。这一判断是本书上卷要说明的，其对法制、政府工作和国家事务产生的影响，以及对市民社会、习惯、思想和民情形成产生的影响都是深远的。
北美原本生活着看似野蛮的印地安人，欧洲文明创入后，他们并不适应，基本没有加入，相反变得更野蛮，活动空间被压缩，人口也不断减少，但这块土地上文明在进化是无疑的。这里由来自英格兰的最早移民通过宗教和延续英格兰的法律建立起了当地最早的法律，它成为保护民众自由的根基。这块土地的安宁靠的不是政治家，而是这里的民众自己，他们知道自己更需要什么。像平等意识的养成，早期的英裔美国人通过继承法带来了社会平等，而且2-3代人就已经是很明确了，平等成了大家的共识，平等是比自由更重要，这促进了美国人民主权原则的确立，当然这与之前这块大陆本身没有有权力的人有关。
美国的权力是从下至上建立起来的，乡镇是最早拥有权力的机构，然后随着解决问题的需要，构建县、州，最后到联邦政府。底层的民众天然地具有保护自己权利不被剥夺的意识，而且随着权力体系不断建立，大家的疑虑却是越来越多，越到上面权力的分散越高，谁都怕有人拥有说一不二的权力。
美国的司法权是构建在宪法之下的，所有个人和法律都要服从宪法，但司法权的影响力依然很大，于是限制这一权力成为社会共识，不过任何法律都不能触动宪法的修订，宪法的修订自有一套程序。
政治审判实际上是对官员的一种保护，对于政敌之间存在的斗争，不会轻易走到司法程序，那样就过了。
联邦和各洲有着不同的定位，没有谁服从谁一说，他们都源自美国人民，洲是洲的人民，联邦则是全体美国人民，可以说美国人民根据自己不同的需要选择了两个不同的管理者。这种双主权的特征是美国独有的，甚至是联邦制特有，这与美国的地理位置、民情有着直接的关系，很难被模仿。不过美国的立法者那种对权力的高度恐惧和人民对权利的执着是美国世代人民的福气，他们对那怕一点点权力可能带来的负面影响都不放过，他们对肮脏的人性毋庸置疑的厌恶，又对最早源自英国的美国人有着无法割舍的情感，于是他们走到一起构筑了他们自己的世界。
美国的最高权力属于人民，但分歧也在其中产生，于是有了政党，并不断分化，但大家都认可言论自由则是他们公认的基本权利。
言论自由不同于暴力革命，政府的任何政策在获得人民相信之前，都应被质疑。政府只要有足够的自信，就不怕被质疑。如果没有了质疑，也就没有了核心，因为质疑与相信不是对立关系，所有的相信都是围绕着质疑的而生，没有了质疑，也就无所谓相信。
结社的权利是因为人民坚信要靠自己救自己，对政府永远存疑，不得以才信。对比言论自由，结社自由更进一步，最后可发展成党派成为影响国家政策的一股力量。
美国的民主政府是相对于欧洲的王权政府和贵族政府来说的。具体来说，它由非贵族人士组成，面向人民提供持久的服务，它决不是专制政府那样常以人民的名义而行事。当然其民主的选举本身就很重要，简单的少数服从多数得不到这一结果，选举机制要确保把最优秀的人选出来为民服务。这样的民主政府并非一切都好，比起专制政府来说它也有很多不足，有时解决问题的效率会很低，但问题被发现的机率却很大，因为有无处不在的责任人盯着。还有专制制度使人民贫穷的主要原因，不是它夺走人民的劳动成果，而是它妨碍人民发展生产。而民主政府则不断促进人民创造，产出更多的财富。民主政府由于政府更迭频繁，一贯的、持续性的目标总是难以实现，专制却有着集中力量办大事的优点。
美国民主社会的目的不是要建立一个强大的国家，而是让人民安居乐业，于是人民参与法律的制定，所有法律也都是为了人民，人民的权利高于一切。这样的政府不是需要不出错的官员，要严谨的规划和运行；而是需要既使会犯错，但能迅速改正并持续改进的官员，不求完美，而求进步。
对于民主政府来说，最担心的就是大多数人所形成的威权，因此任何时候，公正都比任何信念有价值。削弱暴政的唯一手段就是法制和法治，前者重视法学家建立法制，通过法制强化秩序，运用秩序保证公正，这就是权威。后者建立陪审员制度，并让人民参与法治，一切从事实出发，体现正义，两者并非一致行动，但目的是一致的。
美国的共和民主源自环境、法制和民情，环境一方面是优越的地理位置，没有强手为邻，少了战争的风险，自然也少了巨额税收的需求；另一方面没有大城市，少了民众聚集的场所，民乱的机会变少。而从欧洲来的新移民，追求财富，相应的法律既有助于财产尽可能分散，还有一个比法制更强大的因素又在防止财产过于分散，这与传统继承制有关。为了财富，早期的移民开疆拓土，发展商业，他们喜欢秩序，重视信誉，凭常识慢慢创造财富，不做不切合实际的打算。至于法制，联邦的形式，乡镇的制度，司法权为他们带来稳定和自由，联邦制确立了各洲平等，乡镇制度保证了民众自由，司法权约束了各种侵犯民主的过激行动。不过美国特有的民情最重要，信奉宗教是他们人与人之间平等的根源，新教更进一步带来了自由发挥的氛围。宗教的教义深刻影响着美国人，比如美国有着最稳定的婚姻关系，而这无疑对社会安定起到最重要的作用。在美国，宗教从来不直接参加社会管理，即政教分离，它却被视为政治设施中最主要的设施。美国人重视知识，但不只停留在理论，而是更看重实际经验。他们重视教育，且所有的教育，都以政治为目的，看着不可思议，但却使民众一切从公共事务出发，更好地促进了民主社会的进步。
北美大陆上聚集着欧洲白人、非洲黑人以及印地安人，无疑白人是这里的主宰，是创造者。黑人则是心甘情愿地服从，他们甚至认为独立解放是比奴役更大的灾难。实际上在美国，废除蓄奴制是出于白人的利益，而非黑人。而且遗憾的是，随着法律上的废除，两者的不平等反而加深了。而印地安人则是未开化的野蛮人，他们喜欢自由自在，停下来劳动被他们当作不光彩的事情。在对待印地安人上，美国人则不慌不忙，通过合法手续，以慈善为怀，不流血，不违反道德原则，以尊重人道的法律办法一点点消灭他们。
美国白人存在的公认道理，是非由公义来判断。他们大多数人都相信，只要真正认清自己的利益，就能使自己走向公正和至善。他们确信，每个人生下来就有自己管理自己的权利，任何人都无权逼着他人去追求幸福。他们断言，知识的传播必然产生有益的结果，而无知将导致可悲的致命后果。他们都把社会视为一个不断进步的机体，把人生视为一幅画面不断变化的图画，其中没有一件东西是永久不变的和应当永久不变的。他们承认，今天在他们看来是良好的东西，明天就可能被比它更好的东西所取代。不过南北方的白人也有很多的差异，他们对劳动的认识显著不同，南方的白人易于冲动，喜欢诙谐，性格坦率，比较大方，也很有才华，这是贵族阶级的表现，北方的白人积极主动，办事依其理智，但更有才干，这是中产阶级的特点。不同的性情特征对联邦政府的运行影响巨大。不过随着工业化和进一步的繁荣，大家又都离不开联邦，于是洲与联邦之间的纽带更加紧密，同时各自的权利也更加明晰。
在美国共和得到了真正的体现，多数并不是无限权威，并在两方面受的限制，在道德界，有人道、正义和理性居于其上；在政界，有各种既得权利高于其上。
本书中，作者不断拿美国与法国相比，盛赞美国制度的优越性，虽联邦并非完美，却得以持续。说是美法对比，说到底是英法的竞争，英国人无疑是胜利者，按作者预见，英国人靠辛勤的劳动与荒野和野蛮战斗，扩张的领土广大，更是超过了依靠武力扩张的俄罗斯。看今天的世界，近200年前预见基本成真。
伴随着宗教改革、商业发展、科学进步，带来了民众身分的平等，这为在美国发展出的民主制度打下了基础，相比当时欧洲的制度，美国制度更加进步。这一判断是本书上卷要说明的，其对法制、政府工作和国家事务产生的影响，以及对市民社会、习惯、思想和民情形成产生的影响都是深远的。
北美原本生活着看似野蛮的印地安人，欧洲文明创入后，他们并不适应，基本没有加入，相反变得更野蛮，活动空间被压缩，人口也不断减少，但这块土地上文明在进化是无疑的。这里由来自英格兰的最早移民通过宗教和延续英格兰的法律建立起了当地最早的法律，它成为保护民众自由的根基。这块土地的安宁靠的不是政治家，而是这里的民众自己，他们知道自己更需要什么。像平等意识的养成，早期的英裔美国人通过继承法带来了社会平等，而且2-3代人就已经是很明确了，平等成了大家的共识，平等是比自由更重要，这促进了美国人民主权原则的确立，当然这与之前这块大陆本身没有有权力的人有关。
美国的权力是从下至上建立起来的，乡镇是最早拥有权力的机构，然后随着解决问题的需要，构建县、州，最后到联邦政府。底层的民众天然地具有保护自己权利不被剥夺的意识，而且随着权力体系不断建立，大家的疑虑却是越来越多，越到上面权力的分散越高，谁都怕有人拥有说一不二的权力。
美国的司法权是构建在宪法之下的，所有个人和法律都要服从宪法，但司法权的影响力依然很大，于是限制这一权力成为社会共识，不过任何法律都不能触动宪法的修订，宪法的修订自有一套程序。
政治审判实际上是对官员的一种保护，对于政敌之间存在的斗争，不会轻易走到司法程序，那样就过了。
联邦和各洲有着不同的定位，没有谁服从谁一说，他们都源自美国人民，洲是洲的人民，联邦则是全体美国人民，可以说美国人民根据自己不同的需要选择了两个不同的管理者。这种双主权的特征是美国独有的，甚至是联邦制特有，这与美国的地理位置、民情有着直接的关系，很难被模仿。不过美国的立法者那种对权力的高度恐惧和人民对权利的执着是美国世代人民的福气，他们对那怕一点点权力可能带来的负面影响都不放过，他们对肮脏的人性毋庸置疑的厌恶，又对最早源自英国的美国人有着无法割舍的情感，于是他们走到一起构筑了他们自己的世界。
美国的最高权力属于人民，但分歧也在其中产生，于是有了政党，并不断分化，但大家都认可言论自由则是他们公认的基本权利。
言论自由不同于暴力革命，政府的任何政策在获得人民相信之前，都应被质疑。政府只要有足够的自信，就不怕被质疑。如果没有了质疑，也就没有了核心，因为质疑与相信不是对立关系，所有的相信都是围绕着质疑的而生，没有了质疑，也就无所谓相信。
结社的权利是因为人民坚信要靠自己救自己，对政府永远存疑，不得以才信。对比言论自由，结社自由更进一步，最后可发展成党派成为影响国家政策的一股力量。
美国的民主政府是相对于欧洲的王权政府和贵族政府来说的。具体来说，它由非贵族人士组成，面向人民提供持久的服务，它决不是专制政府那样常以人民的名义而行事。当然其民主的选举本身就很重要，简单的少数服从多数得不到这一结果，选举机制要确保把最优秀的人选出来为民服务。这样的民主政府并非一切都好，比起专制政府来说它也有很多不足，有时解决问题的效率会很低，但问题被发现的机率却很大，因为有无处不在的责任人盯着。还有专制制度使人民贫穷的主要原因，不是它夺走人民的劳动成果，而是它妨碍人民发展生产。而民主政府则不断促进人民创造，产出更多的财富。民主政府由于政府更迭频繁，一贯的、持续性的目标总是难以实现，专制却有着集中力量办大事的优点。
美国民主社会的目的不是要建立一个强大的国家，而是让人民安居乐业，于是人民参与法律的制定，所有法律也都是为了人民，人民的权利高于一切。这样的政府不是需要不出错的官员，要严谨的规划和运行；而是需要既使会犯错，但能迅速改正并持续改进的官员，不求完美，而求进步。
对于民主政府来说，最担心的就是大多数人所形成的威权，因此任何时候，公正都比任何信念有价值。削弱暴政的唯一手段就是法制和法治，前者重视法学家建立法制，通过法制强化秩序，运用秩序保证公正，这就是权威。后者建立陪审员制度，并让人民参与法治，一切从事实出发，体现正义，两者并非一致行动，但目的是一致的。
美国的共和民主源自环境、法制和民情，环境一方面是优越的地理位置，没有强手为邻，少了战争的风险，自然也少了巨额税收的需求；另一方面没有大城市，少了民众聚集的场所，民乱的机会变少。而从欧洲来的新移民，追求财富，相应的法律既有助于财产尽可能分散，还有一个比法制更强大的因素又在防止财产过于分散，这与传统继承制有关。为了财富，早期的移民开疆拓土，发展商业，他们喜欢秩序，重视信誉，凭常识慢慢创造财富，不做不切合实际的打算。至于法制，联邦的形式，乡镇的制度，司法权为他们带来稳定和自由，联邦制确立了各洲平等，乡镇制度保证了民众自由，司法权约束了各种侵犯民主的过激行动。不过美国特有的民情最重要，信奉宗教是他们人与人之间平等的根源，新教更进一步带来了自由发挥的氛围。宗教的教义深刻影响着美国人，比如美国有着最稳定的婚姻关系，而这无疑对社会安定起到最重要的作用。在美国，宗教从来不直接参加社会管理，即政教分离，它却被视为政治设施中最主要的设施。美国人重视知识，但不只停留在理论，而是更看重实际经验。他们重视教育，且所有的教育，都以政治为目的，看着不可思议，但却使民众一切从公共事务出发，更好地促进了民主社会的进步。
北美大陆上聚集着欧洲白人、非洲黑人以及印地安人，无疑白人是这里的主宰，是创造者。黑人则是心甘情愿地服从，他们甚至认为独立解放是比奴役更大的灾难。实际上在美国，废除蓄奴制是出于白人的利益，而非黑人。而且遗憾的是，随着法律上的废除，两者的不平等反而加深了。而印地安人则是未开化的野蛮人，他们喜欢自由自在，停下来劳动被他们当作不光彩的事情。在对待印地安人上，美国人则不慌不忙，通过合法手续，以慈善为怀，不流血，不违反道德原则，以尊重人道的法律办法一点点消灭他们。
美国白人存在的公认道理，是非由公义来判断。他们大多数人都相信，只要真正认清自己的利益，就能使自己走向公正和至善。他们确信，每个人生下来就有自己管理自己的权利，任何人都无权逼着他人去追求幸福。他们断言，知识的传播必然产生有益的结果，而无知将导致可悲的致命后果。他们都把社会视为一个不断进步的机体，把人生视为一幅画面不断变化的图画，其中没有一件东西是永久不变的和应当永久不变的。他们承认，今天在他们看来是良好的东西，明天就可能被比它更好的东西所取代。不过南北方的白人也有很多的差异，他们对劳动的认识显著不同，南方的白人易于冲动，喜欢诙谐，性格坦率，比较大方，也很有才华，这是贵族阶级的表现，北方的白人积极主动，办事依其理智，但更有才干，这是中产阶级的特点。不同的性情特征对联邦政府的运行影响巨大。不过随着工业化和进一步的繁荣，大家又都离不开联邦，于是洲与联邦之间的纽带更加紧密，同时各自的权利也更加明晰。
在美国共和得到了真正的体现，多数并不是无限权威，并在两方面受的限制，在道德界，有人道、正义和理性居于其上；在政界，有各种既得权利高于其上。
本书中，作者不断拿美国与法国相比，盛赞美国制度的优越性，虽联邦并非完美，却得以持续。说是美法对比，说到底是英法的竞争，英国人无疑是胜利者，按作者预见，英国人靠辛勤的劳动与荒野和野蛮战斗，扩张的领土广大，更是超过了依靠武力扩张的俄罗斯。看今天的世界，近200年前预见基本成真。
Displaying 1 of 1 review