What do you think?
Rate this book
Cuore di cane - Uova fatali
Bulgakov è annoverato tra i maggiori romanzieri del Novecento, spesso censurato (molte delle sue opere saranno pubblicate postume) dal governo sovietico per il chiaro intento di denuncia nascosto tra le righe della sua ironia. Con Cuore di cane (1925), dà vita a un breve romanzo fantascientifico-satirico in cui si descrive la metamorfosi chirurgica (mediante il trapianto dell’ipofisi e dei testicoli) di un cane, Pallino, in un uomo. L’intento è di amaro scherno verso il neoregime sovietico, sperimentatore del progetto di ricreazione ex novo della collettività. In Uova fatali (1925), racconta, invece, la scoperta di un raggio rosso (catalizzatore dei processi di crescita degli organismi viventi) da parte del professor Persikov. Di tale raggio si impossesserà il governo, con lo scopo di utilizzarlo sulle uova di gallina, affette, in quel periodo, da un morbo insolito e contagioso. Per un madornale errore (delle stesse istituzioni governative), però, si verificherà uno scambio di uova, con conseguenze letali per tutta l’umanità russa… Bulgakov ci consegna una leggerezza tragicomica e solo apparente che, in realtà, ci svela le profonde contraddizioni dell’essere uomini.
192 pages, Paperback
First published January 1, 1990
54 people are currently reading
612 people want to read
About the author
Mikhail Bulgakov
743 books7,907 followersMikhail Afanasyevich Bulgakov (Russian: Михаил Булгаков) was a Russian writer, medical doctor, and playwright. His novel
The Master and Margarita
, published posthumously, has been called one of the masterpieces of the 20th century.
He also wrote the novel The White Guard and the plays Ivan Vasilievich, Flight (also called The Run ), and The Days of the Turbins . He wrote mostly about the horrors of the Russian Civil War and about the fate of Russian intellectuals and officers of the Tsarist Army caught up in revolution and Civil War.
Some of his works ( Flight , all his works between the years 1922 and 1926, and others) were banned by the Soviet government, and personally by Joseph Stalin, after it was decided by them that they "glorified emigration and White generals". On the other hand, Stalin loved The Days of the Turbins (also called The Turbin Brothers ) very much and reportedly saw it at least 15 times.
He also wrote the novel The White Guard and the plays Ivan Vasilievich, Flight (also called The Run ), and The Days of the Turbins . He wrote mostly about the horrors of the Russian Civil War and about the fate of Russian intellectuals and officers of the Tsarist Army caught up in revolution and Civil War.
Some of his works ( Flight , all his works between the years 1922 and 1926, and others) were banned by the Soviet government, and personally by Joseph Stalin, after it was decided by them that they "glorified emigration and White generals". On the other hand, Stalin loved The Days of the Turbins (also called The Turbin Brothers ) very much and reportedly saw it at least 15 times.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 65 reviews
May 15, 2022
, "... capì perfettamente che cosa significa un collare nella vita.
Oltre ad essere stati scritti nello stesso anno (1925), i due brevi romanzi, Le uova fatali e Cuore di cane, hanno anche altri elementi che li uniscono:
innanzitutto, i protagonisti principali, entrambi appartenenti al mondo della scienza;
poi la satira che sbeffeggia il mondo dei soviet;
il genere letterario, poi, che è palesemente fantascientifico ed infine l’ambientazione moscovita.
Abbandonata la professione medica che svolgeva a Kiev, Bulgakov, si trasferì a Mosca dove scrisse molto per il teatro.
Elogiato dalla critica fu, invece, censurato dai comitati statali che, ad esempio bloccarono la pubblicazione di "Cuore di cane" che fu dato alle stampe solo in Occidente più di quarant’anni dopo.
Insomma, la sua vena ironica diventa la sua cifra ma anche la sua condanna e, bollato come antirivoluzionario, é continuamente osteggiato come i protagonisti di queste due storie:
due scienziati che vengono ostacolati dalla cecità dei burocrati.
Ne Le uova fatali tutto comincia all’istituto di zoologia di Mosca.
Come spesso accade, le grandi scoperte nascono da uno sbaglio oppure una distrazione.
Il professor Persikov, esperto di anfibi, lascia a lungo sotto il microscopio delle amebe per andare ad aiutare il suo assistente.
Al suo ritorno, dopo un’ora e mezza, scopre che un raggio rosso colpisce le amebe con effetti sorprendenti. Queste, infatti, prendono a moltiplicarsi attivando una lotta per la sopravvivenza che le rende crudeli l’una con l’altra.
Nonostante gli esperimenti si svolgano in sordina, il fenomeno, poco dopo, occupa le prime pagine dei giornali anche grazie al fantasioso articolo di un giornalista che parla di «raggio della vita» dando luogo a pericolosi equivoci.
L’improvvisa moria delle galline in tutta l’URSS porta un misterioso personaggio di nome Rokk (che in russo significa “destino”) a bussare alla porta del professor Persikov...
La storia, già di per sé, surreale, è arricchita da battute pungenti che ridicolizzano la burocrazia attraverso tutta una serie di situazioni travisate.
E’ con Cuore di cane tuttavia che la satira di Bulgakov raggiunge il suo apice.
Se “Uova fatali” sbeffeggia la burocrazia e rileva come da inutile possa diventare nociva, qui l’attacco è frontale.
La storia ha inizio con una voce narrante particolare: è quella di un cane.
Un randagio che sopravvive tra i vicoli e i marciapiedi di una Mosca brulicante di un’ostile umanità. Accade che, ad un certo punto, attirato da una salsiccia, un signore se lo porta a casa.
Convinto di aver fatto bingo, Šarik (così verrà chiamato) gode della nuova situazione.
Il signore in questione è il professor Filipp Filippovi ed è un dottore che nell’appartamento ha un ambulatorio e una sala operatoria dove si compirà un inaudito esperimento...
Il racconto è esilarante soprattutto quando a parlare è il cane attraverso cui vediamo sfilare una serie di personaggi grotteschi.
Il dottore è un privilegiato che non apprezza i proletari e la rivoluzione soprattutto per la sfacciata ignoranza che questi sbandierano.
Insomma, è chiaro che tra queste righe Bulgakov ha messo in scena tutto il disprezzo per una società che ha calpestato la parola “libertà”:
” Ma a un tratto i suoi pensieri rabbiosi si interruppero. All’improvviso e con chiarezza, chissà perché, gli tornò in mente un pezzetto della sua primissima giovinezza — un cortile assolato e sconfinato vicino alla barriera Preobraženskaja, frammenti di sole nelle bottiglie, mattoni rotti, cani randagi e liberi.
“No, macché, da qui non me ne andrò per nessuna libertà al mondo, inutile mentire”, si struggeva il cane, soffiando col naso. “Mi sono abituato. Sono un cane signorile, un intellettuale, ho conosciuto una vita migliore. E poi che cos’è la libertà?
Niente, fumo, miraggio, finzione… Un vaneggiamento di quei malavventurati democratici…”
November 20, 2024
3,5 a entrambi i racconti
December 26, 2021
Cani sui quali vengono trapiantati organi umani, e che assumono tutte le cattive qualità del donatore, scienziati che, con le loro strane e mefistofeliche scoperte, danno vita ad una pestifera epidemia di esseri striscianti che arrivano fino a Mosca e la invadono.
La genialità di Bulgakov sta nell’essere insieme precursore di temi fantascientifici e critico nei confronti del regime sovietico. Infatti protagonisti ed espedienti non sono altro che armi satiriche.
Che Bulgakov avesse una vena ironica interessante lo avevo compreso leggendo Il maestro e Margherita, ma in questi due racconti lunghi si è superato.
Non saprei dire quale, tra Cuore di cane e Le uova fatali, mi sia piaciuto di più, ma ho apprezzato la drammatica comicità degli eventi. Persino le rane nel laboratorio del dottor Persikov, agonizzanti per via degli esperimenti, hanno qualcosa di umano quando maledicono il loro carnefice.
La genialità di Bulgakov sta nell’essere insieme precursore di temi fantascientifici e critico nei confronti del regime sovietico. Infatti protagonisti ed espedienti non sono altro che armi satiriche.
Che Bulgakov avesse una vena ironica interessante lo avevo compreso leggendo Il maestro e Margherita, ma in questi due racconti lunghi si è superato.
Non saprei dire quale, tra Cuore di cane e Le uova fatali, mi sia piaciuto di più, ma ho apprezzato la drammatica comicità degli eventi. Persino le rane nel laboratorio del dottor Persikov, agonizzanti per via degli esperimenti, hanno qualcosa di umano quando maledicono il loro carnefice.
March 8, 2021
4.5 ⭐️
February 10, 2024
liktenīgās ogas nu tā
suņa sirds vienkārši neatkārtojams stāsts
suņa sirds vienkārši neatkārtojams stāsts
November 22, 2025
«L'espressione degli occhi, lì non si sbaglia, che li guardi da vicino o da lontano. Eh sì, sono assai importanti gli occhi, sono una specie di barometro. Vedi chi ha una grande aridità nell'anima, chi senza una ragione può schiaffarti la punta dello stivale nelle costole, e chi invece ha paura di tutto e tutti.»
August 29, 2022
Due racconti lunghi, o romanzi brevi, accumunati dal tema fantascientifico della scienza che manipola la natura causando guai.
Ma soprattutto dalla critica piuttosto dura al regime comunista dell'URSS (soprattutto in "Cuore di cane", che infatti non fu pubblicato, piuttosto esplicito nell'attaccare il regime sovietico, tra l'altro avendo come protagonista tutto sommato positivo un ricco nostalgico dei tempi precedenti alla rivoluzione). In particolare, la critica è rivolta alla "costruzione" idealistica dell'uomo nuovo sovietico.
Entrambi i romanzi sono piacevoli da leggere, ma ho preferito "Uova fatali", con una trama un po' più elaborata, più appassionante e anche più teso. In entrambi i romanzi c'è una vena comica, anche se in "Uova fatali" la parte finale è cupa.
Mi limito a 3 stelle, in parte perché mi aspettavo di più da un autore dal calibro di Bulgakov, in parte perché in entrambi i romanzi ho avuto un po' l'impressione del freno a mano tirato, come se mancasse quel qualcosa che avrebbe potuto far fare il salto di qualità.
Ma soprattutto dalla critica piuttosto dura al regime comunista dell'URSS (soprattutto in "Cuore di cane", che infatti non fu pubblicato, piuttosto esplicito nell'attaccare il regime sovietico, tra l'altro avendo come protagonista tutto sommato positivo un ricco nostalgico dei tempi precedenti alla rivoluzione). In particolare, la critica è rivolta alla "costruzione" idealistica dell'uomo nuovo sovietico.
Entrambi i romanzi sono piacevoli da leggere, ma ho preferito "Uova fatali", con una trama un po' più elaborata, più appassionante e anche più teso. In entrambi i romanzi c'è una vena comica, anche se in "Uova fatali" la parte finale è cupa.
Mi limito a 3 stelle, in parte perché mi aspettavo di più da un autore dal calibro di Bulgakov, in parte perché in entrambi i romanzi ho avuto un po' l'impressione del freno a mano tirato, come se mancasse quel qualcosa che avrebbe potuto far fare il salto di qualità.
September 19, 2023
"Uova fatali" è un racconto che vale assolutamente la pena leggere, "Cuore di Cane" è invece ben più dimenticabile.
January 20, 2021
"Cuore di cane" uno dei miei racconti preferiti in assoluto!
April 10, 2025
Straordinario il primo romanzo, una delusione il secondo; ecco il perché delle 3 stelle, ma andiamo con ordine. Ah sì, attenzione ci sono spoiler.
Michail Bulgakov è uno di quegli autori capaci di mescolare magistralmente satira, fantasia e critica sociale, e "Cuore di cane" ne è una prova brillante. Pubblicato solo postumo a causa della censura sovietica, questo primo di due romanzi brevi pubblicati in unico volume da Feltrinelli, è un concentrato di ironia e intelligenza, una narrazione che sfida il lettore a riflettere sui temi del potere, della scienza e dell’identità umana.
La trama è tanto assurda quanto affascinante: un eminente scienziato moscovita compie un esperimento rivoluzionario trapiantando l’ipofisi e i testicoli di un uomo su un cane randagio, Šarik. L’intento è quello di dimostrare la possibilità di rigenerare l’essere umano, ma l’esito è disastroso: il cane si trasforma in un individuo rozzo, volgare e aggressivo, un vero e proprio parassita sociale che si appropria del nome Šarikov. Con la sua ascesa, la vita dello scienziato diventa un incubo, e ben presto la creatura sfugge al controllo del suo creatore, incarnando il peggio della nuova società sovietica.
Approfondendo online sulla vita dell'autore, ho scoperto che Bulgakov utilizza la trasformazione di Šarik per criticare il bolscevismo e la sua politica di “creazione” di un nuovo uomo sovietico, con risultati grotteschi. Šarikov è un essere primitivo travestito da uomo, incapace di vera cultura e moralità, ma perfettamente in grado di adattarsi al sistema burocratico del regime, ottenendo incarichi di rilievo solo grazie alla sua retorica rivoluzionaria. È un ritratto feroce della mediocrità premiata dal sistema, del degrado della scienza piegata all’ideologia e della distruzione di un ordine sociale basato sul merito. Oltre alla satira politica, Cuore di cane è anche una riflessione sulla scienza e sull’etica. Il professore rappresenta la razionalità e l’arroganza dello scienziato che gioca a fare Dio, senza considerare le conseguenze delle sue azioni. La sua creazione sfugge di mano, proprio come l’ideale rivoluzionario si trasforma in un mostro incontrollabile. Bulgakov sembra mettere in guardia contro gli eccessi del progresso quando questo viene utilizzato senza etica, un tema che resta attuale anche oggi.
Lo stile del primo romanzo è incredibilmente vivace: la prosa è pungente, il ritmo incalzante e le descrizioni di Mosca negli anni ‘20 sono ricche di dettagli che trasportano il lettore nel cuore della società sovietica del tempo. I dialoghi sono spesso esilaranti e il contrasto tra il linguaggio forbito del professore e il parlare volgare e sgrammaticato di Šarikov è uno degli elementi che rende il romanzo tanto irresistibile. Nel complesso, Cuore di cane è un piccolo capolavoro che riesce a essere allo stesso tempo comico e inquietante, assurdo e incredibilmente realistico. La sua critica alla società e al potere resta universale, e il suo messaggio è di straordinaria attualità. Una lettura imprescindibile per chi ama la letteratura che fa riflettere, senza rinunciare al gusto per l’ironia e il grottesco.
Una grossa delusione invece "Uova fatali", e non solo perché le premesse erano interessanti ma soprattutto perché il risultato finale mi è parso confuso, affrettato e meno incisivo di quanto sperassi.
L'idea di fondo è affascinante: una scoperta scientifica rivoluzionaria che, nelle mani sbagliate, genera un disastro. Il potenziale narrativo per una critica al potere, alla burocrazia sovietica e alla fiducia cieca nel progresso c'è tutto. Eppure, la storia non riesce mai davvero a coinvolgermi o a farmi credere nei suoi personaggi. Il professor Persikov, che avrebbe potuto essere una figura tragica e complessa, mi è sembrato piuttosto piatto. Le sue azioni non sono motivate in modo convincente, e il suo isolamento dalla società più che drammatico appare semplicemente schematico. Il tono grottesco, che in Cuore di cane ho trovato brillante e calibrato, qui risulta eccessivo, quasi caricaturale. La satira perde mordente, e ciò che dovrebbe far riflettere spesso si limita a strappare un sorriso stanco.
Inoltre, lo sviluppo della trama accelera improvvisamente nella seconda parte, dando l'impressione che Bulgakov abbia voluto concludere il racconto in fretta, a scapito della coerenza narrativa. Le scene con le creature mostruose, invece di risultare inquietanti o allegoriche, mi sono sembrate piuttosto goffe, quasi un espediente sensazionalistico più che uno strumento di critica.
Anche lo stile, pur mantenendo in alcuni passaggi la vivacità tipica di Bulgakov, manca di quella brillantezza e ironia tagliente che tanto avevo apprezzato in altre sue opere. A tratti, la narrazione sembra voler fare troppe cose insieme: critica politica, fantascienza, grottesco...ma senza mai trovare un equilibrio vero. In definitiva, Uova fatali non è riuscito a lasciarmi nulla di duraturo. È un'opera che ha le potenzialità per colpire, ma che nel mio caso ha mancato il bersaglio, lasciandomi piuttosto indifferente.
Michail Bulgakov è uno di quegli autori capaci di mescolare magistralmente satira, fantasia e critica sociale, e "Cuore di cane" ne è una prova brillante. Pubblicato solo postumo a causa della censura sovietica, questo primo di due romanzi brevi pubblicati in unico volume da Feltrinelli, è un concentrato di ironia e intelligenza, una narrazione che sfida il lettore a riflettere sui temi del potere, della scienza e dell’identità umana.
La trama è tanto assurda quanto affascinante: un eminente scienziato moscovita compie un esperimento rivoluzionario trapiantando l’ipofisi e i testicoli di un uomo su un cane randagio, Šarik. L’intento è quello di dimostrare la possibilità di rigenerare l’essere umano, ma l’esito è disastroso: il cane si trasforma in un individuo rozzo, volgare e aggressivo, un vero e proprio parassita sociale che si appropria del nome Šarikov. Con la sua ascesa, la vita dello scienziato diventa un incubo, e ben presto la creatura sfugge al controllo del suo creatore, incarnando il peggio della nuova società sovietica.
Approfondendo online sulla vita dell'autore, ho scoperto che Bulgakov utilizza la trasformazione di Šarik per criticare il bolscevismo e la sua politica di “creazione” di un nuovo uomo sovietico, con risultati grotteschi. Šarikov è un essere primitivo travestito da uomo, incapace di vera cultura e moralità, ma perfettamente in grado di adattarsi al sistema burocratico del regime, ottenendo incarichi di rilievo solo grazie alla sua retorica rivoluzionaria. È un ritratto feroce della mediocrità premiata dal sistema, del degrado della scienza piegata all’ideologia e della distruzione di un ordine sociale basato sul merito. Oltre alla satira politica, Cuore di cane è anche una riflessione sulla scienza e sull’etica. Il professore rappresenta la razionalità e l’arroganza dello scienziato che gioca a fare Dio, senza considerare le conseguenze delle sue azioni. La sua creazione sfugge di mano, proprio come l’ideale rivoluzionario si trasforma in un mostro incontrollabile. Bulgakov sembra mettere in guardia contro gli eccessi del progresso quando questo viene utilizzato senza etica, un tema che resta attuale anche oggi.
Lo stile del primo romanzo è incredibilmente vivace: la prosa è pungente, il ritmo incalzante e le descrizioni di Mosca negli anni ‘20 sono ricche di dettagli che trasportano il lettore nel cuore della società sovietica del tempo. I dialoghi sono spesso esilaranti e il contrasto tra il linguaggio forbito del professore e il parlare volgare e sgrammaticato di Šarikov è uno degli elementi che rende il romanzo tanto irresistibile. Nel complesso, Cuore di cane è un piccolo capolavoro che riesce a essere allo stesso tempo comico e inquietante, assurdo e incredibilmente realistico. La sua critica alla società e al potere resta universale, e il suo messaggio è di straordinaria attualità. Una lettura imprescindibile per chi ama la letteratura che fa riflettere, senza rinunciare al gusto per l’ironia e il grottesco.
Una grossa delusione invece "Uova fatali", e non solo perché le premesse erano interessanti ma soprattutto perché il risultato finale mi è parso confuso, affrettato e meno incisivo di quanto sperassi.
L'idea di fondo è affascinante: una scoperta scientifica rivoluzionaria che, nelle mani sbagliate, genera un disastro. Il potenziale narrativo per una critica al potere, alla burocrazia sovietica e alla fiducia cieca nel progresso c'è tutto. Eppure, la storia non riesce mai davvero a coinvolgermi o a farmi credere nei suoi personaggi. Il professor Persikov, che avrebbe potuto essere una figura tragica e complessa, mi è sembrato piuttosto piatto. Le sue azioni non sono motivate in modo convincente, e il suo isolamento dalla società più che drammatico appare semplicemente schematico. Il tono grottesco, che in Cuore di cane ho trovato brillante e calibrato, qui risulta eccessivo, quasi caricaturale. La satira perde mordente, e ciò che dovrebbe far riflettere spesso si limita a strappare un sorriso stanco.
Inoltre, lo sviluppo della trama accelera improvvisamente nella seconda parte, dando l'impressione che Bulgakov abbia voluto concludere il racconto in fretta, a scapito della coerenza narrativa. Le scene con le creature mostruose, invece di risultare inquietanti o allegoriche, mi sono sembrate piuttosto goffe, quasi un espediente sensazionalistico più che uno strumento di critica.
Anche lo stile, pur mantenendo in alcuni passaggi la vivacità tipica di Bulgakov, manca di quella brillantezza e ironia tagliente che tanto avevo apprezzato in altre sue opere. A tratti, la narrazione sembra voler fare troppe cose insieme: critica politica, fantascienza, grottesco...ma senza mai trovare un equilibrio vero. In definitiva, Uova fatali non è riuscito a lasciarmi nulla di duraturo. È un'opera che ha le potenzialità per colpire, ma che nel mio caso ha mancato il bersaglio, lasciandomi piuttosto indifferente.
January 18, 2026
Due racconti brevi e interessanti, chiaramente precursori de Il maestro e Margherita. Contengono già tutti gli elementi tipici di Bulgakov: la fantascienza come pretesto narrativo, la critica feroce alla società e alla burocrazia, e una caratterizzazione dei personaggi grottesca e irresistibile. Una lettura leggera e divertente, ma tutt’altro che superficiale, in cui il progresso scientifico diventa strumento di satira più che di salvezza.
January 28, 2024
Bulgakov u crazy bitch
July 28, 2022
Entrambe le storie danno una idea della vita in Russia a quel tempo. Divertenti storie di fantascienza in cui si rivelano i rapporti tra gli umani. Da leggere certamente anche se la traduzione forse dovrebbe essere migliorata.
May 30, 2014
Il problema della «satira fantascientifica» è che: 1) bisogna conoscere quello di cui l'autore si prende gioco («la dittatura sovietica, la sua chiusura mentale, la sua rigidità normativa», ci informa gentilmente la quarta di copertina); 2) c'è il rischio che le idee fantascientifiche siano solo degli espedienti, il classico specchio deformante della nostra società.
Colpito e affondato.
Mettiamo caso che io non conosca nulla della Russia degli anni '20. Mettiamo caso, insomma, che in questi due romanzi brevi abbia cercato solo dell'intrattenimento e un tocco onirico un po' alla Il Maestro e Margherita. (Possibile colpo di scena: è tutto vero).
Qual è il risultato per questo lettore ignorante e che cerca divertimento fine a se stesso? Che eliminando la satira fantascientifica restano solo un paio di risatine qua e là (giusto un paio), tanta confusione per la combinazione di narratore onnisciente, nomi russi e apparato di note (tutto con l'obiettivo di far perdere il filo) e due storie un po' insulse, di cui Uova fatali sembrava essere la migliore, se non fosse che ha l'idea principale e la conclusione copiate rispettivamente da un libro di Wells che non ho letto e un libro di Wells che ho letto qualche mese fa (bruttissimo déjà vu).
Colpito e affondato.
Mettiamo caso che io non conosca nulla della Russia degli anni '20. Mettiamo caso, insomma, che in questi due romanzi brevi abbia cercato solo dell'intrattenimento e un tocco onirico un po' alla Il Maestro e Margherita. (Possibile colpo di scena: è tutto vero).
Qual è il risultato per questo lettore ignorante e che cerca divertimento fine a se stesso? Che eliminando la satira fantascientifica restano solo un paio di risatine qua e là (giusto un paio), tanta confusione per la combinazione di narratore onnisciente, nomi russi e apparato di note (tutto con l'obiettivo di far perdere il filo) e due storie un po' insulse, di cui Uova fatali sembrava essere la migliore, se non fosse che ha l'idea principale e la conclusione copiate rispettivamente da un libro di Wells che non ho letto e un libro di Wells che ho letto qualche mese fa (bruttissimo déjà vu).
November 16, 2020
Osudné vajcia mi pripadali dosť ťažkopádne, ale keď si vezmem samotnú zápletku - že kvôli slepačiemu moru neostane v Rusku jediná sliepka a z unáhleného a riskantného hasenia tejto situácie povstanú gigantické anakondy, tak to znie dosť fajn. Oveľa lepšie bolo Psie srdce - vtipná výpoveď psa z ulice, ktorému sa pošťastí, ale vlastne sa mu až tak nepošťastí. Po operácii sa zmení na človeka, ale je to príšerný bezcharakterný zákerák a blb a len tak mimochodom komunista. Zábavná karikatúra. Svižnejšie a celistvejšie než Osudné vajcia. Takže spriemerované je to asi tak na 3 hviezdy. A Rusko je fakt fotogenické.
July 31, 2024
Si immagini che il vero orrore sta nel fatto che non ha più un cuore di cane, ma precisamente un cuore umano. È il più lurido di quanti ne esistano in natura.
October 23, 2024
"Cuore di cane"
"[...] Che mi porti il diavolo... Sono stato lì per cinque anni a rovistare nei cervelli per cavar fuori l’ipofisi... Lei sa bene che lavoro abbia fatto, roba da non crederci. E adesso viene da chiedersi: perché? Perché in una bellissima giornata il più tenero dei cani si trasformasse in una canaglia tale da far rizzare i capelli." [...] "Eccome, basti pensare ai gatti! Un uomo con un cuore di cane." "Oh, no, no," cantilenò Filipp Filippovič in risposta, "lei, dottore, sta facendo un grossissimo errore, in nome di Dio, non calunni i cani. I gatti sono qualcosa di temporaneo... [...]" [...] "[...] Adesso Šarikov manifesta solo residui della sua personalità canina e, cerchi di capire, inseguire i gatti è ancora il minimo che possa fare. Si immagini che il vero orrore sta nel fatto che non ha più un cuore di cane, ma precisamente un cuore umano. E il più lurido di quanti ne esistano in natura." (pp. 147; 150)
* * *
"Uova fatali"
Le giornate erano eccezionalmente afose. Sui campi si vedeva chiaramente la canicola che vi si spandeva diafana e densa. E le notti erano meravigliose, ingannevoli, verdi. La luna splendeva e conferiva all’ex proprietà degli Šeremetev una bellezza che non può in alcun modo essere espressa. Il palazzo-sovchoz, come se fosse di zucchero, riluceva, nel parco le ombre tremolavano. E gli stagni erano divisi in due colori: metà era tagliata da un fascio trasversale di raggi di luna, e metà era immersa in una tenebra senza fondo. Nelle chiazze di luna si poteva tranquillamente leggere l’"Izvestija", con l’eccezione della sezione dedicata agli scacchi, composta con un corpo di stampa piccolissimo. Ma va da sé che in notti del genere nessuno si metteva a leggere l’"Izvestija"... La donna delle pulizie, Dunja, si ritrovò nel boschetto dietro al sovchoz, e sempre lì, come per caso, si ritrovò l’autista dai baffi fulvi del malandato camioncino del sovchoz. S’ignora che facessero laggiù. Avevano trovato rifugio all’ombra precaria di un olmo, direttamente sul cappotto di pelle dell’autista, dispiegato sull’erba. In cucina ardeva una lampada, ci stavano cenando due orticoltori, e madame Rokk, in vestaglia bianca, sedeva sulla veranda a colonne e sognava, guardando la luna bella. Alle dieci di sera, quando i suoni si smorzarono nel villaggio di Koncovka, situato dietro il sovchoz, il paesaggio idilliaco echeggiò delle note incantevoli e dolci di un flauto. È impossibile esprimere fino a che punto fossero appropriati ai boschetti e alle colonne dell’ex palazzo degli Šeremetev. (pp. 243-244)
"[...] Che mi porti il diavolo... Sono stato lì per cinque anni a rovistare nei cervelli per cavar fuori l’ipofisi... Lei sa bene che lavoro abbia fatto, roba da non crederci. E adesso viene da chiedersi: perché? Perché in una bellissima giornata il più tenero dei cani si trasformasse in una canaglia tale da far rizzare i capelli." [...] "Eccome, basti pensare ai gatti! Un uomo con un cuore di cane." "Oh, no, no," cantilenò Filipp Filippovič in risposta, "lei, dottore, sta facendo un grossissimo errore, in nome di Dio, non calunni i cani. I gatti sono qualcosa di temporaneo... [...]" [...] "[...] Adesso Šarikov manifesta solo residui della sua personalità canina e, cerchi di capire, inseguire i gatti è ancora il minimo che possa fare. Si immagini che il vero orrore sta nel fatto che non ha più un cuore di cane, ma precisamente un cuore umano. E il più lurido di quanti ne esistano in natura." (pp. 147; 150)
* * *
"Uova fatali"
Le giornate erano eccezionalmente afose. Sui campi si vedeva chiaramente la canicola che vi si spandeva diafana e densa. E le notti erano meravigliose, ingannevoli, verdi. La luna splendeva e conferiva all’ex proprietà degli Šeremetev una bellezza che non può in alcun modo essere espressa. Il palazzo-sovchoz, come se fosse di zucchero, riluceva, nel parco le ombre tremolavano. E gli stagni erano divisi in due colori: metà era tagliata da un fascio trasversale di raggi di luna, e metà era immersa in una tenebra senza fondo. Nelle chiazze di luna si poteva tranquillamente leggere l’"Izvestija", con l’eccezione della sezione dedicata agli scacchi, composta con un corpo di stampa piccolissimo. Ma va da sé che in notti del genere nessuno si metteva a leggere l’"Izvestija"... La donna delle pulizie, Dunja, si ritrovò nel boschetto dietro al sovchoz, e sempre lì, come per caso, si ritrovò l’autista dai baffi fulvi del malandato camioncino del sovchoz. S’ignora che facessero laggiù. Avevano trovato rifugio all’ombra precaria di un olmo, direttamente sul cappotto di pelle dell’autista, dispiegato sull’erba. In cucina ardeva una lampada, ci stavano cenando due orticoltori, e madame Rokk, in vestaglia bianca, sedeva sulla veranda a colonne e sognava, guardando la luna bella. Alle dieci di sera, quando i suoni si smorzarono nel villaggio di Koncovka, situato dietro il sovchoz, il paesaggio idilliaco echeggiò delle note incantevoli e dolci di un flauto. È impossibile esprimere fino a che punto fossero appropriati ai boschetti e alle colonne dell’ex palazzo degli Šeremetev. (pp. 243-244)
November 27, 2025
Michail Bulgakov
CUORE DI CANE
Avevo letto solo il maestro e Margherita
Impegnativo all'inizio che poi mi ha conquistato… questo breve racconto lo ricorda molto ..ho scoperto dopo averlo letto che è stato scritto prima e che come altri racconti sono stati il preludio del grande romanzo..
L'evoluzione del cane per mano del professore e la sua conclusione è rappresentativo del genere umano…
Purtroppo 😞
"Com’è riuscito, Filipp Filippovič, ad attirare fin qui un cane così nervoso?”
"Con una carezza! È l’unico mezzo possibile nei rapporti con un essere vivente. Con il terrore non si ottiene mai nulla da un animale, indipendentemente dal grado di evoluzione che questi abbia raggiunto.
“I pazienti che non leggevano giornali si sentivano magnificamente. Quelli invece che costringevo appositamente a leggere la ‘Pravda’4 perdevano peso.”
Perché il proletario non può lasciare le sue calosce da basso, e deve invece sporcare il marmo?" "Ma il proletario, Filipp Filippovič, le calosce non ce le ha nemmeno…”
Michail Bulgakov
UOVA FATALI
Brevissimo racconto pieno di significati e ironia
Un epidemia aviaria nel primo novecento che mi ha ricordato quella della Cina degli anni duemila e la moria di tacchini pre ringraziamento dei giorni nostri…
Una scoperta geniale requisita dallo stato per trasformarsi in mani inesperte in disastro catastrofico
Una potenziale scoperta per risolvere problemi sociali trasformata senza il controllo dell'esperto in dramma ..
La proliferazione dei serpenti pensavo fossero microrganismi o versi sulle uova sporche mi ha stupito scoprire lo scambio delle casse
La reazione della stampa che scambia la realtà per fantasia… insieme all informazione distorta e pilotata secondo altri fino della scoperta scientifica …
Lo stato che cerca di bloccare l'avanzamento della marcia su Mosca con mezzi di distribuzione di massa che non fanno distinzione tra rettili e persone…. Il gelo inatteso a agosto che salva la capitale quando il capro espiatorio è stato giustiziato e con lui innocenti dalla follia inferocita… la ripresa della vita normale e con lei il tentativo di replicare la scoperta geniale e catastrofica senza però riuscirci…
Bello
CUORE DI CANE
Avevo letto solo il maestro e Margherita
Impegnativo all'inizio che poi mi ha conquistato… questo breve racconto lo ricorda molto ..ho scoperto dopo averlo letto che è stato scritto prima e che come altri racconti sono stati il preludio del grande romanzo..
L'evoluzione del cane per mano del professore e la sua conclusione è rappresentativo del genere umano…
Purtroppo 😞
"Com’è riuscito, Filipp Filippovič, ad attirare fin qui un cane così nervoso?”
"Con una carezza! È l’unico mezzo possibile nei rapporti con un essere vivente. Con il terrore non si ottiene mai nulla da un animale, indipendentemente dal grado di evoluzione che questi abbia raggiunto.
“I pazienti che non leggevano giornali si sentivano magnificamente. Quelli invece che costringevo appositamente a leggere la ‘Pravda’4 perdevano peso.”
Perché il proletario non può lasciare le sue calosce da basso, e deve invece sporcare il marmo?" "Ma il proletario, Filipp Filippovič, le calosce non ce le ha nemmeno…”
Michail Bulgakov
UOVA FATALI
Brevissimo racconto pieno di significati e ironia
Un epidemia aviaria nel primo novecento che mi ha ricordato quella della Cina degli anni duemila e la moria di tacchini pre ringraziamento dei giorni nostri…
Una scoperta geniale requisita dallo stato per trasformarsi in mani inesperte in disastro catastrofico
Una potenziale scoperta per risolvere problemi sociali trasformata senza il controllo dell'esperto in dramma ..
La proliferazione dei serpenti pensavo fossero microrganismi o versi sulle uova sporche mi ha stupito scoprire lo scambio delle casse
La reazione della stampa che scambia la realtà per fantasia… insieme all informazione distorta e pilotata secondo altri fino della scoperta scientifica …
Lo stato che cerca di bloccare l'avanzamento della marcia su Mosca con mezzi di distribuzione di massa che non fanno distinzione tra rettili e persone…. Il gelo inatteso a agosto che salva la capitale quando il capro espiatorio è stato giustiziato e con lui innocenti dalla follia inferocita… la ripresa della vita normale e con lei il tentativo di replicare la scoperta geniale e catastrofica senza però riuscirci…
Bello
This entire review has been hidden because of spoilers.
November 7, 2017
Эту неоднозначную повесть, пока, я считаю самым лучшим произведением М.Булгакова, среди мной прочтённых. История, хоть из серии фантастики, также имеет глубокую идею и описание в примерах того времени.
История о эксцентричном учёного-биологе, под потешным именем - Владимир Ипатьевич Персиков. История начинается с времен - послеоктябрьской революции, в столице России. Послереволюционные годы, ученый остаётся без какой-либо поддержки из вне и тяжело заболевает. Человек, не раз вслух говоривший о том, что покинет страну, если ему будет неугодно - остаётся. Каким-то чудом, он излечивается недугом и продолжает свою работу в качестве профессора университета, параллельно делает свои опыты.
Укоренившая коммунистическая власть, начинает уделять больше внимания университету и Персиков получает необходимый комфорт и условия для спокойного умственного труда. В один непримечательный день, взор ученого падает на некий луч света, который виден через микроскоп. Позже выясняется о его интересным свойстве: при воздействии на икр лягушек, плоды развивались в разы быстрее и вылуплялись экземпляры, превышающие размеры сородичей на природе.
Это открытие совпадает со страшным куриным мором. А к тому времени, весть о найденным луче Персикова и о его свойствах распространилась по всей столице. Услышал о "луче жизни" - и сотрудник компартии, Рокк. Он получив разрешение от Кремля, приходить к Персикову и забирают все оборудование для восстановления куриных голов.
По трагической случайности , а может в то время - это в порядке вещей, Рокк вместо куриных яиц получает змеиные, крокодилье и страусиный, который предназначался для самого ученого. Подмену яйца, сотруднику партии не удается. Начав свою инкубацию, скоро замечают странные вещи. От первых двух вылупленных яиц, Рокку не удается найти "цыплят", хотя комната всегда находилось под охраной. Ничего не подозреваю, он отправляется в тамошнюю речку. Там ему предстоит встретиться лицом к лицу со свои "детищем". Огромная змея атакует его жену и проглатывает её целиком. Но ему удается спастись.
Позже дойдя до станции, он докладывает двум чекистам все произошедшее. Не поверив ему, они отправляется туда и умирают от неравного боя с прожорливыми крокодилами, змеями и страусами.
Ошибочные куриные яйца, пришедшие с опозданием к профессору, доставляются одновременно с вестями о надвигающей орде мутантов на город. Власти собирают военных для отражении атаки. В городе наступает паника. Горстка людей, вероятно весьма недалеких, решают вопрос по своему склада ума. Они нападают на ученого, обвинив его в сложившейся ситуации и убивают его прямо на рабочим месте.
В августе наступают преждевременные морозы и все громадные хищники умирают от холода. Военные уничтожать туша мертвых мутантов и их яиц. После того, как все устаканилось - все начали жить как раньше. Вместо Персикова занял его ассистент, который после безуспешных попыток в воссоздании "красного луча", скажет, что такой луч мог создан только гением.
О чем же хотел нам сказать автор? О журналистах, надувшие полуправду в погоне за сенсацией? О ученых, которые рождаются раз в столетие? Или писалось для оценки общество того времени? Быть может М.Булгаков предрёк нападение извне, которой будет не по зубам при нынешней власти и что вечный Генерал Мороз сможет дать руку в помощи? Может был у автора замысел уместить много в одном, но, главное скорее другое. Он о решениях некомплектной верхушки, где вчерашний музыкант отвечает за сельское хозяйство. Где клочок бумаги с подписью говорящий фамилии может вершить судьбу науки и творчество. Страна не уважающая свою интеллигенцию - обречена на гибель.
История о эксцентричном учёного-биологе, под потешным именем - Владимир Ипатьевич Персиков. История начинается с времен - послеоктябрьской революции, в столице России. Послереволюционные годы, ученый остаётся без какой-либо поддержки из вне и тяжело заболевает. Человек, не раз вслух говоривший о том, что покинет страну, если ему будет неугодно - остаётся. Каким-то чудом, он излечивается недугом и продолжает свою работу в качестве профессора университета, параллельно делает свои опыты.
Укоренившая коммунистическая власть, начинает уделять больше внимания университету и Персиков получает необходимый комфорт и условия для спокойного умственного труда. В один непримечательный день, взор ученого падает на некий луч света, который виден через микроскоп. Позже выясняется о его интересным свойстве: при воздействии на икр лягушек, плоды развивались в разы быстрее и вылуплялись экземпляры, превышающие размеры сородичей на природе.
Это открытие совпадает со страшным куриным мором. А к тому времени, весть о найденным луче Персикова и о его свойствах распространилась по всей столице. Услышал о "луче жизни" - и сотрудник компартии, Рокк. Он получив разрешение от Кремля, приходить к Персикову и забирают все оборудование для восстановления куриных голов.
По трагической случайности , а может в то время - это в порядке вещей, Рокк вместо куриных яиц получает змеиные, крокодилье и страусиный, который предназначался для самого ученого. Подмену яйца, сотруднику партии не удается. Начав свою инкубацию, скоро замечают странные вещи. От первых двух вылупленных яиц, Рокку не удается найти "цыплят", хотя комната всегда находилось под охраной. Ничего не подозреваю, он отправляется в тамошнюю речку. Там ему предстоит встретиться лицом к лицу со свои "детищем". Огромная змея атакует его жену и проглатывает её целиком. Но ему удается спастись.
Позже дойдя до станции, он докладывает двум чекистам все произошедшее. Не поверив ему, они отправляется туда и умирают от неравного боя с прожорливыми крокодилами, змеями и страусами.
Ошибочные куриные яйца, пришедшие с опозданием к профессору, доставляются одновременно с вестями о надвигающей орде мутантов на город. Власти собирают военных для отражении атаки. В городе наступает паника. Горстка людей, вероятно весьма недалеких, решают вопрос по своему склада ума. Они нападают на ученого, обвинив его в сложившейся ситуации и убивают его прямо на рабочим месте.
В августе наступают преждевременные морозы и все громадные хищники умирают от холода. Военные уничтожать туша мертвых мутантов и их яиц. После того, как все устаканилось - все начали жить как раньше. Вместо Персикова занял его ассистент, который после безуспешных попыток в воссоздании "красного луча", скажет, что такой луч мог создан только гением.
О чем же хотел нам сказать автор? О журналистах, надувшие полуправду в погоне за сенсацией? О ученых, которые рождаются раз в столетие? Или писалось для оценки общество того времени? Быть может М.Булгаков предрёк нападение извне, которой будет не по зубам при нынешней власти и что вечный Генерал Мороз сможет дать руку в помощи? Может был у автора замысел уместить много в одном, но, главное скорее другое. Он о решениях некомплектной верхушки, где вчерашний музыкант отвечает за сельское хозяйство. Где клочок бумаги с подписью говорящий фамилии может вершить судьбу науки и творчество. Страна не уважающая свою интеллигенцию - обречена на гибель.
This entire review has been hidden because of spoilers.
August 5, 2022
Raccolta dì due racconti futuristici e, a modo loro, visionari scritti da Bulgakov negli anni ‘20 dello scorso secolo, subito dopo la rivoluzione e i cambiamenti storico-sociali della Russia.
“Cuore di cane" è dì sicuro dei due il più conosciuto ed è una critica più o meno velata, ricca di ironia sottile, a persone che, come il “cane” Sharikov (tradotto come cicciottino, rotondetto e in molte versioni sostituito dall’italiano “Pallino”) si ritrovano ad avere un potere nuovo che viene, tuttavia, distrutti dalle loro stesse azioni, rovinando anche il meglio che si è evoluto nella società umana negli ultimi secoli. Di contro, si legge il disprezzo per le persone istruite ed intelligenti.
In modo analogo è quanto succede nel racconto Uova fatali al prof. Persikov che scopre l’esistenza di un raggio laser in grado di far proliferare la vita in tempi record.
In entrambi i casi si tratta di esperimenti scientifici rivoluzionari ancorché leggermente fantascientifici che sono il mezzo di Bulgakov per mettere in ridicolo la dittatura sovietica, la sua chiusura mentale, la gerarchizzazione e la sua prepotenza.
Devo dire che, al di là del finale drammatico, Uova fatali mi ha coinvolto anche più di Cuore di cane, con scene che mi hanno rimandato a Stranger Things, facendomi pensare che i fratelli Duffer abbiano attinto a questo Bulgakov per la quarta stagione. Chissà se è vero?
February 12, 2026
Fiammeggiava l'indiavolata notte elettrica di Mosca!
Curiosa l'idea di due romanzi brevi fantascientifici ambientati nell'URSS degli anni venti. Critica spietata agli apparati statali e alle loro contraddizioni.
Molto coinvolgenti, una prosa di gran lunga più immediata e accessibile del Maestro e Margherita. Divertenti e ironici, splatter a tratti.
Lato "negativo": moltissimi riferimenti storico-culturali che in parte non ho colto perché molto specifici e in parte perché erano accompagnati da NdT alla fine del libro quidni sapete già che non le ho lette....
La prefazione però interessantissima e dà un quadro abbastanza completo dei testi. E poi Bulgakov scrive in modo eccezionale, quindi bello
Curiosa l'idea di due romanzi brevi fantascientifici ambientati nell'URSS degli anni venti. Critica spietata agli apparati statali e alle loro contraddizioni.
Molto coinvolgenti, una prosa di gran lunga più immediata e accessibile del Maestro e Margherita. Divertenti e ironici, splatter a tratti.
Lato "negativo": moltissimi riferimenti storico-culturali che in parte non ho colto perché molto specifici e in parte perché erano accompagnati da NdT alla fine del libro quidni sapete già che non le ho lette....
La prefazione però interessantissima e dà un quadro abbastanza completo dei testi. E poi Bulgakov scrive in modo eccezionale, quindi bello
May 5, 2024
Cuore di cane è un racconto grottesco ma allo stesso tempo divertente, con lo scopo di far riflettere sul grande shock emotivo causato alla popolazione nel primi anni dell'insediamento Comunista. Da questo racconto si leggono in maniera direi poco velata lo sconforto e l'assurdità di regole che vanno al di là della mera necessità identitaria, ma fanno parte di un vero stravolgimento ideologico.
Ho intravisto diverse similarità con il racconto di M. Shelley, Frankenstein, poichè sia il dottor Frankenstein sia il dottor Filipovič Preobraženskij si trovano stupiti, e poi orripilati davanti alla loro creazione.
Ho intravisto diverse similarità con il racconto di M. Shelley, Frankenstein, poichè sia il dottor Frankenstein sia il dottor Filipovič Preobraženskij si trovano stupiti, e poi orripilati davanti alla loro creazione.
October 3, 2024
Non so, forse mi aspettavo di più da Cuore di Cane. L'ho trovato molto interessante come idea e indubbiamente ben scritto, se non che leggendo un racconto considerato una feroce critica al sistema sovietico alla fine al mio sguardo il sistema sovietico è quello che ne esce meglio nel conflitto con Filipp Filippovic, individuo spregievole che si crogiola nel suo abuso di potere.
Uova Fatali, al contrario, è forse meno originale come idea ma l'ho trovato quasi più interessante e coinvolgente anche nella lettura. Peccato per il finale sbrigato un po' di corsa, alla fine della fiera resta un validissimo racconto
Uova Fatali, al contrario, è forse meno originale come idea ma l'ho trovato quasi più interessante e coinvolgente anche nella lettura. Peccato per il finale sbrigato un po' di corsa, alla fine della fiera resta un validissimo racconto
July 28, 2025
Le due storie in sé mi sono molto piaciute: da un lato ironiche al limite del comico dall’altro simboliche e profonde. All’autore e al manoscritto avrei dato cinque stelle. Il problema è l’edizione, non ho apprezzato tutte le parole russe non tradotte con la nota che rimandava alla fine del libro per le ulteriori spiegazioni; veramente troppo numerose le interruzioni conseguenti. Inoltre ho l’impressione che i titoli di alcuni capitoli siano sbagliati rispetto al contenuto. È l’edizione che mi ha fatto abbassare il numero di stelline.
July 5, 2020
Se la critica alla politica è dopotutto piuttosto velata in “Cuore di cane”, in “Uova fatali” non c’è possibilità di sbagliarsi. Il professor Preobrazenskij agisce innanzitutto per denaro e per assicurarsi la vita agiata, fatta di buon cibo e di serate in teatro, invece il protagonista di Uova fatali, il professor Persikov, studia per puro amore della scienza.
Recensione completa qui 👇
https://www.ilpesciolinodargento.it/c...
Recensione completa qui 👇
https://www.ilpesciolinodargento.it/c...
Read
July 22, 2025divertenti ma non memorabili. in entrambi i racconti Bulgakov racconta di grandi scienziati borghesi, grotteschi e tragicomici; costretti ad avere a che fare con la Russia rivoluzionaria assurdamente burocratica e popolata da proletari dipinti come abietti dal punto di vista culturale e intellettuale. i due mondi si toccano a tratti, anche grazie alla vodka. due racconti satirici leggeri che vanno un po' a scatti.
February 9, 2019
Due racconti particolari e interessanti, che però ho faticato un po' a leggere. Tra i due, nonostante fosse un po' meno scorrevole, ho preferito "Cuore di cane", soprattutto per la descrizione che viene fatta della trasformazione, da bestia a uomo, del protagonista, resa in maniera davvero inquietante.
March 6, 2024
Due racconti brevi di Bulgakov che ironizzano su un periodo in cui gli esperimenti scientifici, portati in questo caso alle estreme conseguenze, rappresentavano una fede nel progresso e non si facevano scrupoli ad agire sugli esseri viventi.
La critica, sempre in forma ironica, alla Russia sovietica degli anni ‘20, si può anche notare tra le righe di questi testi.
La critica, sempre in forma ironica, alla Russia sovietica degli anni ‘20, si può anche notare tra le righe di questi testi.
Displaying 1 - 30 of 65 reviews