A Concise History of History: Global Historiography from Antiquity to the Present

Cambridge Concise Histories

by Daniel Woolf

يقودنا المؤلف البريطاني، دانيال وولف، في هذا الكتاب في رحلة طويلة موجزة عبر التاريخ ناظرًا في أقدم أشكال الكتابة التاريخية التي ظهرت في الشرق الأدنى وآسيا وأورپا وإفريقيا والأميركيَّتَيْن، وكاشفًا عن التطورات التي حصلت أثناء هذه الفترات الطويلة في مفاهيم التاريخ وتدوينه وعناصره، ومن ثم ينتهي بالقرنين العشرين والحادي والعشرين متناولًا فيهما مفاهيم كـ«التاريخ الكبير» و«التاريخ العميق» وتأثير التكنولوجيا الرقمية في تدوين التاريخ، ولا يُسقط أيضًا نقاش التحولات السياسية المعاصرة التي كان لها تأثير واضح في هذا المجال وفي محتواه.هذا وإن المؤلف يقدم في هذا الكتاب مسردًا قصيرًا لأهم المصطلحات التقنية، ويذيّل كل فصل بمجموعة ثمينة من المصادر ذات الصلة بموضوع الفصل للاستزادة والتوسع، إلى جانب طرح عدد من الأسئلة النقاشية المناسبة للطلاب والباحثين تتناول أهم مفاصل ونقاط الفصول. كل هذا يجعل الكتاب الذي بين أيدينا شاملًا جامعًا وعالميًّا بحق، مفيدًا للقراء والطلاب والباحثين معًا.

Genres: History, Nonfiction, World History, Ancient History, School

353 pages, Kindle Edition

Published January 17, 2019

Reviews

[Sense of History]

This is solid, absolutely, I'm not going to compromise on that. And Woolf really tries to offer more than an encyclopaedic list of names of historians and their works. The title of this book bears the word 'Global' and he tries to live up to that, although in reality he mainly provides insight into Chinese and Islamic historiography. But certainly from the 19th century onwards, Western hegemonism also appears to have an effect on how non-Western historians view the history of their country or region. For example, quite a few turn out to have been infected by their own form of nationalism, which might have turned against the West, but were suffering the same defects. The author tries to do justice to completely different approaches (those of indigenous peoples, for example), but he pays little more than lip service.

Where he is somewhat more creditable is in a comparative sense: he regularly observes comparable tendencies in Western and non-Western historiography (forms of official or 'institutional’ historiography, for example), and he also points out striking differences. But often no more than a few sentences per chapter.

Woolf is not afraid to formulate his own points of view. In the final chapter, for example, he makes a remarkable plea for the approach of Global History, in the interest of humanity: “While global history seems itself at the moment no more than another, wider, window on to the past, rather than a house that can bring back under one roof all the prodigal, contentious children of Clio, perhaps it may yet serve an even more important purpose in encouraging humanity, in the face of great political instability and potential environmental disaster, to recognize the things we have in common before it proves too late.”

This is not to say that Woolf is a supporter of one particular kind of historiography. Throughout history and varying according to the region, many forms of historical narration/commemoration have emerged, all of which must be respected in their own value. But in the end, according to him, there is a common denominator: “an understanding that history tells, or ought to aspire to tell, true stories about the past; a sense that whatever moral judgments the historian may intrude, he or she has an obligation to present evidence without distortion or fabrication; and a conviction that a select few among the best-written histories are not merely vessels for evidence of the past, but can become themselves (as Thucydides intended) bequests to posterity, literary artifacts to be read in future ages.” Hear, hear!

[Marc Lamot · Rating 3 out of 5]

Daniel Woolf (° 1958) definitely is a specialist when it comes to the history of historiography. He published the doorstopping A Global History of History in 2011, and reworked and abridged this book into this “Concise” version, aimed at undergraduates. It has become a solid overview, of course with a lot of names, which gives it a rather encyclopaedic outlook. Woolf's merit is that he also tries to portray non-Western historiography. But let's be honest: he doesn't quite succeed. I estimate that about 4/5th of this book still is Western historiography or historiography inspired by it. How could it be otherwise, you might say. More about that in my History account on Goodreads: https://www.goodreads.com/review/show....

[Marijn · Rating 3 out of 5]

ik heb GEEN zin om hier een tentamen over te maken

[Daan · Rating 3 out of 5]

Als dit concise is, wil ik niet eens weten hoeveel namen er voorbij komen in de volledige versie.
Er zitten af toe leuke grapjes tussen, maar de rest is zo gort en gortdroog.
Wel nuttig (denk ik)

[Carlijn Maas · Rating 2 out of 5]

In principe interessant, maar het is gewoon heel saai, daarnaast is het erg vaag.

[Majd · Rating 3 out of 5]

هذا الكتاب هو تأريخ للفكرة نظرة الحضارات وتعاطيهم مع فكرة تدوين وحفظ الاحداث فيبدأ معنا من أشكال الكتابة التاريخية في الازمنة القديمة في اليونان والرومان والشرق الادنى، ونرى بوضوح كيف كان التاريخ متداخل مع الاساطير.
.
ننتقل بعدها للكتابة التاريخية منذ زمن الحقبة المسيحية حتى زمن القرن الخامس عشر الميلادي وفيها نرى انفصال الاسطورة عن التاريخ خصوصا على يد المسلمين حيث وضعوا شكلا فريدا للتاريخ وتدوينه وتحري الدقة.
.
ومع بداية عصر النهضة وبالتحديد سقوط القسطنطينية في يد المسلمين تغيرت اوروبا تغيرا دراماتيكيا ومن ضمن هذه التغيرات هي استعادة الماضي واعادة قراءته مراجعة افكارهم القديمة، وفي هذه الفترة نشبت أحداث جسيمة تتضح في ثورة مارتن لوثر التي قسمت اوروبا بين كاثوليك وبروتستانت مرورا بالثورة الفرنسية التي كانت بمثابة قتل للمسيحية ونفوذها، وفيها سادت النظرة المادية الالحادية للتاريخ ورفض كل ما هو غيبي.
.
مع بداية العصر المادي امتادا للعصر الحديث والمعاصر اصبح العالم غريبا، فرغم قصر هذه الحقبة التي تزيد عن ٢٠٠ سنة بقليل الا انها غتي بالتيارات المختلفة جذريا، عشرات المدارس كالنسوية الماركسية والمثالية كلهم لهم مناهجهم وافكارهم واكاد اجزم ان في هذه السنين اختلفت المدارس والتحولات الفكرية أكثر من أي حقبة تاريخية.
.
الكتاب جيد في بابه ولكن يعيبه أنه نظرته للغرب مركزية جدا وكل كلامه عن المسلمين والصين وكتابتهم التاريخية شحيحة جدا وكأنها من باب رفع العتب فقط ودائما يضع النظرة الغربية مقياسا للحضارات الاخرى

[David Malbasic · Rating 3 out of 5]

Förtjänar nog lite högre betyg men det är svårt att hänga med när man inte kan så mycket om historiografi och otaliga namn slängs runt hela tiden. När man väl kom in i det visade sig boken dock ge en väldigt bra och omfattande överblick över historieskrivningens historia. Har lite problem med otydliga användningar av vissa begrepp (särskilt de som använts på flera olika sätt historiskt, ex. historicism) och boken hade nog kunnat ordnas lite bättre inom kapitlena. Som den är skriven blev det väldigt mycket fram och tillbaka mellan olika rörelser och idéer som hade kunnat presenterats mer samlat.

[leo]

dnf

[Laurens Monster · Rating 3 out of 5]

my brain is extremely fried righ now, after having read the last one hundred pages of this densely packed historiography of historiography. not even that badly written, sometimes even entertaining. unfortunately my brain is to marxism pilled, so the endless rambles (most of this book) about historicism, determinism and postivism seemed irrelevant. woolf also managed to butcher both hegel and marx, it was painful. he also uses the word 'marxian' which i hate. this exam tomorrow is going to make me die....help

[Charlotte Daenen]

Nu nog alles lessen inhalen :(

[Ana Tarc · Rating 3 out of 5]

he tried