İnsan Olmak Üzerine: Modern Dünyada Yabancılaşmaya Dair Hümanist Bir Bakış

by Erich Fromm, Şükrü Alpagut (Translator)

İnsanın karakteri, kendi elleriyle kurduğu dünyanın gerektirdiği şeylerce yoğrulmuştur. On sekizinci ve on dokuzuncu yüzyıllarda orta sınıfın karakteri, güçlü sömürücü ve istifçi özellikler gösteriyordu. Bu “aktif” karakteri, başkalarını sömürme ve daha da çok kâr etmek için kazançlarını biriktirme arzusu belirliyordu. Yirminci yüzyılda, insanın karakter yönelimi, oldukça büyük edilgenlik ve piyasa değerleriyle özdeşleşme gösterir. Çağdaş insan, boş zamanının çoğunda kesinlikle edilgendir. Bengi tüketicidir; içkileri, yiyecekleri, sigaraları, konferansları, manzaraları, kitapları, filmleri “soğurur”; tümünü tüketir, yutar. Tüm dünya, onun ağzına layık büyük bir nesnedir: Büyük bir şişe, büyük bir elma, büyük bir memedir. İnsan, emici olup çıkmıştır, ebediyen beklenti içinde ve ebediyen düş kırıklığı yaşayan...

Genres: Philosophy, Psychology, Nonfiction, Sociology, Self Help, Society, Mental Health

190 pages, Paperback

First published December 1, 1991

About the author

Erich Fromm, Ph.D. (Sociology, University of Heidelberg, 1922) was a German-American social psychologist, psychoanalyst, sociologist, humanistic philosopher, and democratic socialist. He was a German Jew who fled the Nazi regime and settled in the United States. He was one of the founders of The William Alanson White Institute of Psychiatry, Psychoanalysis and Psychology in New York City and was associated with the Frankfurt School of critical theory.

Fromm explored the interaction between psychology and society, and held various professorships in psychology in the U.S. and Mexico in the mid-20th century.

Fromm's theory is a rather unique blend of Freud and Marx. Freud, of course, emphasized the unconscious, biological drives, repression, and so on. In other words, Freud postulated that our characters were determined by biology. Marx, on the other hand, saw people as determined by their society, and most especially by their economic systems.

Reviews

[فايز غازي Fayez Ghazi · Rating 3 out of 5]

- مجموعة من المحاضرات شبه المترابطة، قام الناشر بجمعها في كتاب عنونه بـ "كينونة الإنسان" يطرق فيه "اريك فروم" جوهر الإنسان، سيرورته، ويستشرف معالم المستقبل من خلال هذا المسار السوداوي للتراكمات في القرن الماضي.

- يسرد "فروم" المخاوف التي تهدد المجتمع العصري (ص12:"القنبلة الذرية هي اسوأ أعراض مرض المجتمع العصري") والتي ادت الى تغيير انسانية الإنسان وكينونته(ص24"أصبح الإنسان جامعاً ومستخدماً. وأصبحت تجربة حياته المركزية، أكثر فأكثر، أنا أملك وأنا استخدم، وأقل فأقل أنا أكون") وتغربه عن ذاته وفقدانه لهدف الإنسانية (ص33"يجب ان ندرك في البداية من نحن، وما هو دافعنا، والى اين نمضي، فإذا ما أدركنا هذا نستطيع عندئذ ان نتخذ القرار: الى اين نريد ان نمضي") منوهاً بأن ( ص40"يجب الا يكون الإنتاج الصناعي غايةً بحد ذاته بل مجرد وسيلة لحياة انسانية أغنى") مشدداً على دور العقل (ص58: ""من جهة اخرى، بينما يزداد محو الأمية، يخلق التلفزيون نمطاً جديداً من الأمية التي يُتخم فيها المستهلك بالصور، بإستخدام عينيه واذنيه بدلاً من عقله") محذراً من طبيعة المجتمع الذي نتجه لنكونه (او بالأحرى الذي يتجه العالم الغربي ليكونه) (ص62:"ان المجتمع الجديد الذي نتجه نحوه يشكّل تغييراً في وجود الإنسان، وبالمقارنة مع هذا التغيير يبدو التغيير من مجتمع القرون الوسطى الى المجتمع الحديث تغييراً باهتاً، والتغييرات الثورية مثل تلك التي تمخضت عنها الثورة الفرنسية والروسية تبدو مثل تموجات عديمة الأهمية في التاريخ") وذلك بهدف تطوير انسانية جديدة ( ص71:"ما لم نطور انسانية جديدة، لن يكون هناك عالم واحد")،(ص86: "ان مهمة الإنسان هي ان يطور انسانيته، وفي تطوير هذه الإنسانية سيجد انسجاماً جديداً، وسيجد بالتالي الطريقة الوحيدة التي سيستطيع فيها حل مشكلة ولادته"") للحفاظ على البشرية وعدم فنائها (ص87: "انا المجرم وانا القديس. انا الطفل وانا الراشد. انا الإنسان الذي عاش مئة الف عام مضت، وانا الإنسان الذي سوف يعيش مئة الف عام من الآن، شرط الا ندمر العرق البشري").

يقوم في الجزء الثاني من الكتاب بمبادرات واعترافات انسانية (انصح بقراءة الصفحتين 108-109) ليدخل في مفهوم الإغتراب، اغتراب الإنسان عن ذاته وتعبّده للتقنية (ص110: "المفهوم الحديث للإغتراب مثل المفهوم التقليدي لعبادة الأصنام، يعبران عن الفكرة نفسها. ينحني الإنسان العصري للعمل الذي انتجه بيديه والى ظروف من صنعه هو. تصبح الأشياء والظروف اسياده. تقف فوقه وضده بينما يفقد هو اكتشاف نفسه باعتباره الحامل المبدع للحياة. يتغرب عن نفسه، عن عمله وعن اخيه الإنسان") كما يقو بنسج رابط بين اليهود والألمان لا يخضع لأي حكم علمي ووجدته عاطفياً (فلا علاقة لعبقرية اينشتاين وماركس وفرويد بمعتقدهم اليهودي والا كيف سيشرح لي عبقرية سبينوزا مثلا؟!)

في الجزء الثالث ربط بين إيكهارت وماركس وتصويب الفهم الخاطئ لماركس ( "ان ذلك النوع من الفلسفة المسمى ماركسية التي يزعم الاتحاد السوفياتي امتلاكها هي فلسفة لا علاقة لها بماركس إلا بقدر ادعاء باباوات عصر النهضة علاقتهم بتعاليم المسيح") تصويبه لمقولة "الدين افيون الشعوب" وتبيان انتقائها من النص وحرفها عن معناها الحقيقي، محاولة اثبات ايمان ماركس (ص184 "قال ماركس لزوجته "المواظبة على حضور محاضرات يلقيها كاهن ليبرالي: ان كنت حقاً مهتمة بالدين، اقرئي الأنبياء بدلاً من الإستماع الى التفاهات")، نظرية ماركس-حسب فروم- في انقاذ البشرية من الإغتراب ( ص156"من سينقذ الإنسان ومم سينقذه؟ ادعت البوذية انها ستنقذه من المعاناة المتأصلة في النهم. وادعت المسيحية انها ستنقذه من "الخطيئة الاولى"، وادعت اليهودية انها ستنقذه من عواقب العيش الخطأ وخصوصاً الوثنية، وقال ماركس ان الإنسان يجب ان يُنقذ من الإغتراب ومن خسران نفسه") بالإضافة الى عقد مقارنات فلسفية بين التدين الألحادي والنفي ونفي النفي والتصوف والدين السلبي الخ..

- الكتاب بشكل عام يطرح المفارقة الكارثية التي اصبحت في حياة كل واحد مننا: نكون او نملك! بمعنى هل وجودنا قائم على كينونتنا البشرية بجوهرها او انه قائم على ما نملكه!؟ وهل يمكننا ان نحرف هذا المسار والوصول الى الخلاص (الإنساني) وما هي الطريقة لذلك.

- النقاط السلبية في هذا الكتاب هو خلط العواطف بالعلم بالإضافة للقراءة السطحية لبعض العقائد الواردة!

[Khalid Almoghrabi · Rating 5 out of 5]

هذا الكتاب الثالث الذي اقرأة لإريك فروم وهو انساني بالمعنى الواسع للكلمة فهو ينظر لمشاكل الانسان عامة وليست مشاكل فئة او شريحة ويحتوي على مقالات متنوعة المحتوى كتبت بعناوين متعددة جوهرها الانسان ومشاكله الحضارية التي ولدتها الحضارة المادية الحديثة فحولته لشيء وافقدته انسانيته وروحانيته التي تضمن له التوازن بالحياة.
الكتاب عنوان كينونة الانسان وهو من منشورات دار الحوار وترجمة محمد حبيب جيدة جداً

[Hoda Elsayed · Rating 3 out of 5]

أعترف أنه يمكن إيقاف نزعة التدميرة والعنف فقط عندما نبدأ بمعالجة أسبابها الحقيقية بدلًا من معالجة أعراضها.
وهذا يتطلب خلق مزاج جديد في أمتنا: مزاج الأمل وحب الحياة، بدلًا من اليأس ومجرد الانجذاب إلى الميكانيكية واللاحياة.

[Huda AlAbri · Rating 4 out of 5]

تفيض من صفحات هذا الكتاب نظرة تشاؤمية لمستقبل الإنسانية. ستبدو فكرة إفناء البشرية بعضها البعض هي من مبالغات كُتَّاب الخيال العلمي، ولكن إيريك فروم(١٩٠٠- ١٩٨٠) عالم النفس والفيلسوف الإنساني لديه هذا التوجس من مستقبل مخيف ينعدم فيه الحس الإنساني، وتحكم فيه الآلات البشر، ويتحالف فيه العلم مع الشر ما يهدد بسلامة الفرد والإنسانية جمعاء.

سيخف عجبنا قليلا لو علمنا أن الألماني إيريك فروم عاصر الحربين العالميتين، وشهد التسلح الذري وصعود أحزاب متطرفة إلى سدة الحكم، وما سببته من مآسي وكوارث بشرية. و بصفته عالم نفس وفيلسوف إنساني لديه اهتمام بمصير الإنسانية رأى أنه من واجبه أن ينذر العالم بالخطر المحدق، وأن يبادر إلى تصحيح الوضع القائم. ورغم أن التشاؤم يطغى على كلامه إلا أنه لا يخامره اليأس ويرى أنه لا زال الوقت لم يفت على الإصلاح.

يهتم فروم بشكل عام بمساوئ التقدم الحضاري على الفرد، وأنه، الفرد، تلقى خديعة كبرى حينما وعدته الحضارة بالحرية والسلام، ليجد نفسه تحت سيطرة الآلات، واقع في الاغتراب، ويهدد أمنه سباق التسلح النووي.

في الحقيقة، استشرف فروم واقع الفرد المعاصر بدقة، لدرجة أن القارئ، مثلي ومثلك، من مواطني القرن الحادي والعشرين، سيرتبك، كمجرم تنطبق عليه المواصفات، وهو يرى فروم قد شرّح وضعه الحقيقي.. لا مجال للمواربة، نحن فعلا تحت سيطرة التكنولوجيا، تحكمنا في كل تفاصيل حياتنا، ولو دققنا أكثر لوجدنا أن التبلد الذي أصابنا يرجع سببه في معظمه إلى "أتمتة" حياتنا.


وكي لا يغزوك الإحباط، لا يقسو فروم البتة على الإنسان الفرد، بل يشعر نحوه بنظرة شفقة، وينصب اتهامه بدلا من ذلك على آلية النظام بشكل عام، على التسليع الذي حولنا إلى "أشياء"، على النظام البيروقراطي وهو يقلل من قيمة الفرد الإنسان بشكل يؤدي إلى شعور باغتراب عميق، وعلى استخدام العلم والتقنية في ميادين بعيدة عن الإنسانية، وهنا ينتقد بشكل خاص سباق التسلح، ورحلات الفضاء.

يطرح فروم بعض الحلول تقع على عاتق الحكومات والمنظومات، وعلى عاتق المجموعات البشرية. ترتكز هذه الحلول في جوهره على إعادة الاعتبار للإنسان الفرد، وعلى جعل "الإنسانية" سمة أساسية في التطور الحضاري.

جدير بالذكر أن الكتاب هو تفريغ لمحاضرات ألقاها فروم، إضافة إلى بعض المخطوطات التي جرى تنسيقها بعد وفاته. الكتاب بشكل عام جيد وغني بمحتواه. واجهتني صعوبة في فهم الفصل الأخير، وبالأخص جزئية ماركس.

[Rahma.Mrk · Rating 3 out of 5]

كتاب جيد حدا وجدير بالقراءة خاصة القسم الاول

أتحفظ على تجاهله الدين الاسلامي و افكاره عن العقائد الدينية و نظرته الطوبية نوع ما.



4-septembre -19 🌸

[mahesh · Rating 2 out of 5]

i have liked the book till 4th chapter where author have explored our hopeless existence in the face of soul sucking industrialization. But after that, Author gravitate towards socialism and communism backed solution to address the problem. It felts like theories of author are totally personal view, They are neither backed by realities of world nor by proven facts.

Author intention is good, But realities are more complex than what author assume it to be. Maybe author solution and intention looks practical, When an individual in society become god/goddesses.

[Arno Mosikyan · Rating 5 out of 5]

On my way to discovering the Teacher # Next after my dear Bertrand Russell

QUOTES

That is why “our conscious mind represents mainly our own society and culture, while our unconscious represents the universal man in each of us.”

Thus, with the knowledge that the unconscious, independent of that which is socially conscious and repressed, represents the entire person with all his possibilities, Fromm justifies the humanistic belief in the unity of people not only theoretically; as soon as one opens oneself to one’s unconscious, becomes conscious of one’s unconscious and thus comes to experience one’s other possibilities, one then unfurls, grows, and has the paradoxical and productive—or, as Fromm also says, the humanistic—experience that one can be related reasonably and lovingly to the world and to people because nothing foreign is any longer really strange to one.

I have spoken of the birth process of new societies. I would almost like to say that twentieth-century man seems to be a miscarriage.

What began in the nineteenth century continued in the twentieth with ever-increasing intensity and speed: the growth of the modern industrial system, which led to more and more production and to increased consumer orientation. Man became a collector and a user. More and more, the central experience of his life became I have and I use, and less and less I am.

The priorities of the industrial system are balance, quantification, and accounting. The question is always: What is worthwhile? What brings profit?

Man has become an enterprise: His life is his capital and his task seems to be to invest this capital as well as possible. If it is well invested, then he is successful. If he invests his life poorly, then he is without success. He himself thus becomes a thing, an object.

Modern industry and economics have effectively developed to the point that, as a requisite for operation, they need people who become consumers, who possess as little individuality as possible, and who are ready to obey an anonymous authority while suffering from the illusion of being free and subject to no authority.

Modern man seeks succor, so to speak, from the Big Mother of the company or of the state and becomes a perpetual infant who, however, can never be satisfied, because he does not develop his possibilities as a person.

The disease from which modern man suffers is alienation. The concept of alienation had sunken into oblivion for decades, but it has lately become popular again. Hegel and Marx once used it, and one could rightly say that the philosophy of existentialism is essentially a rebellion against man’s growing alienation in modern society.

For Hegel and Marx, “alienation” means that a person has lost himself and has ceased to perceive himself as the center of his activity. A person has much and uses much, but he is little: “The less you are, the less you express your life, the more you have, the greater is your alienated life—and the greater is the saving of your alienated being.”

In the nineteenth century, one could say: “God is dead.” In the twentieth, one must say that man is dead. Today, this adage rings true: “Man is dead, long live the thing!”

Evil no longer exists in contrast to good; rather, there is a new inhumanity: indifference—that is to say, complete alienation, complete indifference vis-à-vis life.

This attitude of the dehumanized human—of the person who does not care, of the person who not only is not his brother’s keeper but is not even his own keeper—this attitude characterizes modern man.

One must first become aware of who we are, what drives us, and where we are going. Only when we are aware of this can we make a decision about where we want to go.

Since I am today still a socialist, as I always was, I believe that the new form of society will be a form of humanistic socialism that is as distinct from existing capitalism as from the falsification of socialism that Soviet communism calls itself.

Contemporary man is certainly passive in most of his leisure time. He is the eternal consumer; he “takes in” drink, food, cigarettes, lectures, sights, books, movies; all are consumed, swallowed. The world is one great object for his appetite: a big bottle, a big apple, a big breast. Man has become the suckler, the eternally expectant and the eternally disappointed.

Man has transformed himself into a commodity, and experiences his life as capital to be invested profitably. If he succeeds in this, he is “successful” and his life has meaning; if not, he is a “failure.” His “value” lies in his salability, not in his human qualities of love and reason or in his artistic capacities. Hence, his sense of his own value depends on extraneous factors: his success, the judgment of others. Hence, he is dependent on these others, and his security lies in conformity, in never being more than two feet away from the herd.

What kind of man, then, does our society need in order to function smoothly? It needs men who cooperate easy in large groups, who want to consume more and more, and whose tastes are standardized and can be easily influenced and anticipated. It needs men who feel free and independent, not subject to any authority or principle or conscience, yet who are willing to be commanded, to do what is expected, to fit into the social machine without friction; men who can be guided without force, led without leaders, prompted without an aim—except the aim to be on the move, to function, to go forward.

The aim of a humanist industrial society cannot be maximum profit for a few, or even maximum consumption for the many.

The first dislike I want to mention is the fact that everything and almost everybody is for sale.

From this follows something else: Fewer and fewer people can be trusted.

People look for pleasure and excitement, instead of joy; for power and property, instead of growth. They want to have much, and use much, instead of being much.

They are more attracted to the dead and the mechanical than to life and living processes. I have called this attraction to that which is not alive, using words of Miguel de Unamuno, “necrophilia,” and the attraction to all that is alive, “biophilia.” In spite of all the emphasis on pleasure, our society produces more and more necrophilia and less and less love of life.

Another contradiction lies in the drastic split between the traditional religious and humanistic values that are still generally accepted in the Western world and new technological values and norms that are their very opposites. The traditional values say that one ought to do something because it is good, true, or beautiful, or, to put it differently, because it serves the unfolding and growth of man. The new technological value says one ought to do something because it is technically possible. If it is technically possible to travel to the moon, one ought to do it in spite of the fact that immensely more urgent tasks on earth are left undone.

Another contradiction lies in the fact that whereas industrial society all over the world increases literacy, and eventually higher education, its educational progress is in sharp contrast to the inability of citizens for active critical thought.

While on the one hand literacy increases, television creates a new type of illiteracy in which the consumer is fed by pictures, using his eyes and ears but not his brain. Briefly, while we are producing ever more efficient machines, man himself is losing some of his most important qualities. He becomes a passive consumer led by the big organization, which has no aim and vision except that of becoming ever bigger, more efficient, and growing faster.

The more powerful the person is over nature, the more powerless the man or woma... This highlight has been truncated due to consecutive passage length restrictions.

The question indeed is: Is modern man, the man of the twentieth century, really prepared to live in one world? Or is it that we are intellectually living in the twentieth century and emotionally living in the stone age?

Is it that while we are preparing this one world our feelings and goals are still those of tribalism? And by tribalism I mean, in fact, an attitude that we find in most all primitive tribes: one has confidence only in the members of one’s own tribe, one feels a moral obligation only to the members of one’s own tribe, to the people—and this is very essential, although it sounds trivial—an obligation only to those who have eaten the same food, sung the same songs, and spoken the same language.

We find ourselves in the midst of tribalism. We call it nationalism. We, indeed, seem to salute it as the great liberation of nations from former dependence on stronger nations—which in some way of course is true. But at the same time we also see that the nationalism that started in the Western World really only a hundred and fifty years ago as a result of the French Revolution has now become the mode of feeling of almost the entire world. I feel that this is a very dangerous development, in view of the fact that unless man learns to live as one man, a part of one world, this nationalism will cause conditions and situations in which he is in danger of destroying himself. (less)

Unless we develop a new humanism, there will be no one world.

Actually Marx is much quoted and little understood, but so is the Bible.

Man, totally concerned with the production, sale, and consumption of things, becomes more and more like a “thing” himself. He becomes a total consumer engaged in the passive taking in of everything, from cigarettes and liquor, to television, movies, and even lectures and books. He feels lonely and anxious, because he does not see a real meaning to his life beyond that of making a living. He is bored and overcomes his boredom by more and ever-changing consumption and the thrills of meaningless excitement. His thinking is split from emotions, truth from passion, and his mind from his heart. Ideas do not appeal to him because he thinks in terms of calculations and probabilities rather than in terms of convictions and commitments.

Perhaps the greatest danger in our present system lies in the fact that things—gadgets and technical accomplishments—become more attractive than life and growth.

Today’s idols are the objects of a systematically cultivated greed: for money, power, lust, glory, food, and drink. Man worships the means and ends of this greed: production, consumption, military might, business, the state. The stronger he makes his idols, the poorer he becomes, the emptier he feels. Instead of joy, he seeks thrill; instead of life, he loves a mechanized world of gadgets; instead of growth, he seeks wealth; instead of being, he is interested in having and using.

I believe that the fundamental alternative for man is the choice between “life” and “death”; between creativity and destructive violence; between reality and illusions; between objectivity and intolerance; between brotherhood-independence and dominance-submission.

I believe that the experience of love is the most human and humanizing act that it is given to man to enjoy and that it, like reason, makes no sense if conceived in a partial way.

I believe that freedom is the capacity to follow the voice of reason and knowledge, against the voices of irrational passions; that it is the emancipation that renders man free and puts him on the way to using his own rational faculties and to understanding objectively the world and his own part in it.

I believe that one can and must hope for the collective regaining of a mental health that is characterized by the capacity to love and to create; by the liberation of man from incestuous ties with the clan and the soil; by a sense of identity based on the experience that the individual has of himself as the subject and agent of his powers; by the capacity to affect reality inside and outside of himself and bring about the development of objectivity and reason.

I believe in the possible realization of a world in which man can be much, even if he has little; a world in which the dominant motivation of existence is not consumption; a world in which “man” is the end, first and last; a world in which man can find the way of giving a purpose to his life as well as the strength to live free and without illusions.

Soviet communism has been so successful in distorting and corrupting Marx’s ideas (and incidentally convincing the West that “Soviet Marxism” was the true interpretation of Marx) that it is very difficult to rid oneself of this distorted picture.

Only a relatively small number of Marxist scholars—among them pro—and anti-Marxists—have pointed out that Marx’s final goal was not economic but human change;

[Colton · Rating 3 out of 5]

Very eye-opening essays; but felt a little dated and scattered at times, and there were several sections that seemed kind of "filler."

[GÜRSEL SOYBIR · Rating 5 out of 5]

Kapitalizm tüketici, olabildiğince az bireysel, özgür olduğu ve otoriteye tabi olmadığı yanılsaması içinde, anonim bir otoriteye boyun eğmeye hazır insana ihtiyaç duymaktadır.

Kişi, kendini etkinliklerinin merkezi olarak algılamıyor. Ne denli az olursanız, yaşamınızı ne denli az ifade ederseniz, ne denli çok sahip olursanız yabancılaşmanız o derece büyür. Yabancılaşan kişi yarattığı şey ve koşulların egemenliği altındadır, bir hiçtir ama devletle, üretimle veya şirketle kendini bütün hissettiğinde büyüklük duygusuna kapılır.

19yy da “tanrı öldü”, 20yy da “insan öldü”, şimdi ise “insan nesne oldu”. Sınırsız teknolojik ilerleme kapasitesi ile insan sarhoş oldu. Emerson: “Şeyler, dizginleri almış eline, bizi dilediğince koşturuyor”.

Modern insan; birey olmayı umut ederken, oraya buraya çarpıp duran atom olmuştur, yalnız ve kaygılıdır, aile ve topluluk dayanışması çözülmüştür, “ben sahibim, ben kullanıyorum” güçlenirken, “ben, benim” zayıflamıştır.

İnsan; emici olup çıkmıştır, her ihtiyacını derhal doyurmak ister, ebediyyen beklenti içinde, düş kırıklığı yaşayan endişeli tüketicidir, tüketici olmadığı zaman ise tacirdir, karakter ve kimlik duygusundan yoksundur, kendisi bir “şey”e dönüşmüştür, herşeyi satılıktır, inançsızdır, pek az sevgi yetisine sahiptir, bir şeye bağlı olmayan ama her şey için uğraş verendir, öğrenmek için sabır göstermeyen, düş kırıklığına göğüs germeyen, yaşam ve canlı süreç yerine ölü ve mekanik olanı seçendir.

Çocuklara hala öğretilen ve erişkinlerin çoğunluğunun inandığı “bilinçli değerler” ile erişkinlerin eylemlerine yol gösteren “çelişkili değerler” arasındaki ayrılık, enerjimizin çarçur edilmesine, vicdan azabı ve amaçsızlık duygusuna yol açmaktadır.

Marks’ın nihai ereği iktisadi değil insani değişimdir. İnsanın kötürümlükten, kendini kaybetmişlikten, yabancılaşmadan kurtulup özgürleşmesidir. Sosyalist toplum bir amaç değil, insanın TAM olarak gerçekleşmesinin aracıdır.

Tarih, insan evriminin meydana geldiği boyuttur. Bu, içgüdülerin yönettiği bir varoluştan, özerk, akla dayalı bir varoluşa doğru olan bir evrimdir. Tarihsel süreçte içgüdüler kanunlaştırılıp dış yaptırım otoritesine dönüştürüldü.

Fichte, Schiller ve Hegel’de; fikirlerin merkezi insandır, insanın lütüfla değil kendi çabasıyla özevrimidir. İnsanın insanlığının ortaya çıkışı, kendi kendini yaratma sürecidir. Marks’ın bunlara getirdiği yenilik, insanın kendi kendini gerçekleştirmesinin yolunu tıkayan bela olarak ekonomiyi keşfetmesi ve insanın yalnızca aklının değil, tüm zihinsel, duygusal ve duyusal yeteneklerinin gelişmesinin, onun TAM insan haline gelmesinin ereği olduğunu belirtmesidir.

Marks; “İnsan kendi faaliyetiyle tarihte kendini yaratır. Tanrı hiç bir şey yapmaz. İnsan; çalışarak varlığını devam ettirme çabasını asgari düzeye indirdiğinde, bencillikten arınmış ilişkiler kurduğunda, dış güçlerden bağımsızlığını kazandığında, çok şeye sahip olduğu için değil kendisi çok olduğu için varlıklı bir insan olduğunda TAM insan olur.”

Marks;“Çok fazlasına sahip olan insan yoksul insandır. İnsanın zenginliği gereksinimlerini ifade etme yeteneğinde yatar, ama bu gereksinimler doğuştan içgüdüler olmayıp tarihin ürünleridir. Benim nesnem ancak kendi yeteneklerimden birinin doğrulanması olabilir. Gereğinden fazla yararlı şey üretimi, haddinden fazla yararsız insanla sonuçlanır.”

“Varlıklı insan; yaşamın dışa vurumlarına bir bütün halinde gereksinim duyan ve kendi özgerçekleşmesini bir içsel gereksinim olarak algılıyan insandır. Yoksulluk insanın en büyük servete, diğer kişiye gereksinim duymasına yol açan olumlu bir bağdır.”

Marks; “Ücretlerin zorla yükseltilmesi, kölelerin emeğine daha iyi bedel ödenmesinden başka bir şey değildir. Esas olan, yabancılaşmış anlamsız emeğin üretken özgür emeğe dönüştürülmesidir.”

Artan gereksinim insanı köleleştirir, insanlıktan çıkarır. Her ürün; öteki kişiyi aldatarak, onun özünü, parasını çekmek için kullanılan bir yemdir. İnsanın gereksinimleri arttıkça bağımlılığı da artar.

[Gnawi Ahmed · Rating 4 out of 5]

كينونة الإنسان، كتاب يحمل نبوؤة مستقبلية من فيلسوف لا يؤمن إلّا بالإنسان ولا شيء دونه، بل ويربط كلّ أفكاره بما هو إنساني محض، ويضعها على أساس أنه لا خلاص في الأفق، مالم يسبقه التحرر من الإغتراب والإيمان بالإنسان.
يشرع الكتاب في مطارحة الإنسان العصري والمستقبل، مسائلاً الكاتب نفسه عن قصده بعبارة الإنسان العصري، فيجيب ويحدّده في أنه كلّ إنسان عاصر القرن العشرين، وإن لم ينتمي للدّول الغربية المصنّعة كون الإنسان في هذه الدول، وإن كان نقيضا لنظيره في آسيا وأفريقيا، فهو في الأخير إستطاع أن يصدّر تقنياته كما صدّر أفكاراً معيّنة إلى البلدان الغير المصنّعة. ولأنّه يبدو أنه يضيع، أو أنه قد ضاع سلفاً، فإن السلطة التي مارسها على العالم لقرون، نراها منهمكة الآن في تحويل كل العالم وفقا لتطورها الغربي الخاص.
وشبّه الفيلسوف إيريك فروم هذا، بفترة إخراج روما لأوروبا من الوثنية وتطعيمها بالمسيحية، ماجعل روما تخسر سلطتها السياسية وإن إستطاعت طمر ثقافتها في تُرب أجنبية في زمن كانت تلك التُرب أكثر بدائية من الشعوب ما قبل الصناعية
بالمقارنة مع الغرب
ثم يعرج الكتاب إلى مراحل تطور الإنسان الغربي إنطلاقا من فترة تمتد من 1500سنة ق.م، حتى بداية العصر المسيحي كمرحلة أولى، ثم من بعدها ظهور المرحلة الثانية التي تتجلى في فكرة الترميم التاريخية أو الخطوة الأولى في درب الحرية حيث تمّت صناعة التاريخ للمرة الأولى.
وكمرحلة ثالثة في تطور الإنسان، تأتي فكرة تغيير شكل فكرة المسيحية-النبوية بطريقة ما، أي مرحلة خلاص الإنسان، وتغيير المعنى المسيحي، وتأسيس عالم روحي جديد يتعالى على هذا العالم.
ثم يشير الكتاب إلى المرحلة الأخيرة والمهمّة من مراحل تطوّر الإنسان المعاصر حيث بدأ المجتمع الحديث مع عصر النهضة الذي أعاد فيها الإنسان إكتشاف نفسه.
وبشمولية أوسع، يحلّق بنا كتاب كينونة الإنسان، إلى جوهر الموضوع الذي يتجلّى في الإغتراب باعتباره مرض الإنسان العصري، هذا الإغتراب وحسب الفيلسوف الألماني إيريك فروم، هو ذاك الشيء الذي يكون من صنعك، ثم يستعبدك من بعد. وفي تفسير أدقّ هو عودة إلى الوثنية أو ماسمّاه فرويد transference والتحويل هنا حسب رأي إيريك فروم، هو تجلٍ للوثنية، بحيث يحوّل المرء نشاطاته الخاصة، أو كل تجاربه إنطلاقا من قدرته على الحب، مرورا بقدرته على التفكير، إلى موضوع خارج نفسه. وحالما ينجز المرء هذه الصلة التحويلية يدخل في علاقة مع ذاته بخصوعه إلى الموضوع الذي نقل إليه وظائفه الإنسانية. وهكذا أن تحب بطريقة وثنية متغربة يعني: أنا أحب فقط عندما أُخضع نفسي إلى الصنم الذي حوّلت إليه كل مقدرتي على الحب.
كما أعلن نيتشه عن موت الإله، فقد أعلن إيريك فروم عن موت الإنسان بتشيؤه، وفقدانه السيطرة على نفسه وتحوله إلى محكوم من طرف الأشياءوالظروف التي يخلقها بنفسه. وفي هذا الصدد يقول:
إن مبادئ المحاسبة، التوازن، والفائدة، جرى تطبيقها في الوقت
نفسه على الإنسان، وقد إمتدت من الإقتصاد إلى حياة البشرية بأسرها. أصبح الإنسان مشروعا: حياته هي رأسماله، ويبدو أن مهمته هي استثمار رأسماله هذا قدر الإمكان. إذا ما جرى إستثماره جيداً، فهو ناجح؛ وإن استثمر حياته بشكل سيء، فهو فاشل. وهكذا يتشيّأ، يصبح هو نفسه شيئاً.
لا نستطيع أن نكذب على أنفسنا فيما يخص هذه المعرفة: فعندما يصبح المرء شيئاً، يموت، حتى إن كان -مرئياً-لايزال حياً. وإن كان المرء ميتا روحياً، رغم أنه حيّ فيزيولوجياً، عندئذ لا يغدو خاضعاً فقط للتآكل، بل يصبح خطيراً- خطيراً على نفسه والآخرين.
وكبديل لكل هذا، يقترح إيريك فروم إنسانية جديدة كشرط لعالم واحد. إنسانية لها القدرة على إتّباع صوت العقل والمعرفة، والتغلب على الإرادة الفردية، زد إلى هذا، التغلب على السلطة المفروضة بالقوة ومقارعتها.
كينونة الإنسان لصاحبه الألماني إيريك فروم، كتاب غني،وزاده غنى إستشهاداته الماركسية(ماركس) الهيجلية(هيجل) والإيكهارتية(إيكهارت) والفرويدية(فرويد).

[Maya · Rating 4 out of 5]

Another one of Fromm's inspiring books. A brief guide on what it takes to be a human and therefore live a life that counts. Nowadays, when it is incredibly easy to fall into the trap of the consumerist societies, Fromm gives us the way out. This book makes you reevaluate the tools and strategies you are using to live "your" life and the kind of society we should be aiming for building (at least in the East where there is still hope).

[Aaya Kotb · Rating 3 out of 5]

نحن الآن في عصر وثني جديد عصر حيونة الانسان وتحوله لمجرد شىء ..

فمثل ما كان الانسان في العصور السابقة يصنع الصنم بيديه ويعبده، الإنسان الآن يصنع الآلة ويعبدها..
أصبحت المادة من مأكل وملبس ومشرب وجنس هي كل شىء فقد الإنسان كينونته الداخلية، أصبح تعيس واذا أراد السعادة يبحث عن منتج جديد يستهلكه، واصبح شعار العالم (هل من مزيد)، هل من مزيد في كل السلع وكل المنتجات، الرغبة لا تتوقف أبدا..


ولكن هل هذا يجلب له السعادة حقا، الإجابة لا بل اصبح الإنسان غريب عن ذاته أصبح تعيس، وكل اوقات الفراغ التي توفرها له الآلة لا تفيده بشىء، بل يشعر بالفراغ والخواء الداخلي واكبر دليل على ذلك أن أكبر نسب انتحار في العالم في السويد وسويسرا بالرغم من التقدم التكنولوجي الصناعي الهائل في هذه البلدان وتوفر كل الاحتياجات الممكنة للفرد..

وكل ذلك مسئول عنه النظام الاقتصادي البيروقراطي وحتى العامل والموظف ليس له قيمة في حد ذاته بل أصبح كترس صغير في آلة كبيرة جدا وجوده غير ملحوظ سهل الاستغناء عنه وبذلك انمحت الفردية وانمحت قيمة الإنسانية وأصبحت المادة هي كل شىء..

لم يصبح الآن الشر مقابل الخير ولكن ظهر مفهوم جديد هو مفهوم (اللامبالاة) أنا أقوم بعملي سواء جيد أم غير جيد..

تبدلت القيم الإنسانية بالقيم التكنولوجية ومفهوم هل هذا من الممكن أن يتم هذا تقنيا ام غير ممكن فلا يهم اذا كان لا يتوافق مع القيم الانسانية أم لا.. فمثلا اذا كان السفر إلى القمر ممكن تقنيا فلا يهم اذا أن يترك الإنسان المهام المخول بها في الأرض ويذهب للقمر، واذا كانت الأسلحة والقنابل ممكنة تقنيا فلا يهم اذا أنها تستخدم في القتل وفناء البشر..

وبالرغم من ان المجتمع الصناعي نجح في محو الامية والوصول إلى التعليم العالي إلا انه في نفس الوقت انتزع عقل المواطنين عندما انتزع قدرتهم على النقد البناء وانتشرت الامية بشكل مختلف أمية يصدرها التليفزيون ووسائل الإعلام يتخم فيها المواطن بصور السلع الاستهلاكية واغراءه باستخدام حواسه عينيه وا ذنيه وتلغي استخدام عقله..أصبح الاستهلاك تقرره شعارات الاعلانات وليست احتياجاتنا الحقيقية للمنتج..


مات الإله ومات الإنسان بالنسبة لعالم اليوم..

مات الإله بالتطور العلمي وبتفسير كل شىء على اساس علمي فلم يصبح العالم بحاجة إلى الايمان بالله كما كان يحدث في العصور السابقة التي كانت تتوجه لقوى عليا خفية تتحكم في امور الكون.. وبالتالي انمحت الاخلاق والروابط الانسانية..
ومات الأنسان بفقدانه لذاته وكينونته وانسانيته أصبح مغترب عن ذاته عبد للأشياء لا يعرف هدفه ولا قيمته في الحياة..

وماذا حدث بعد كل ذلك هل هذا التقدم التكنولوجي والصناعي والاقتصادي أفاد البشر بشىء، بالعكس فالمجتمعات الغنية تزداد غنى والمجتمعات الفقيرة تزداد فقرا، انتشرت المجاعات أكثر انتشرت الحروب،ازدتد انتاج الأسلحة والقنابل، ازدادت حيونة الانسان، ازدادت انانيته وطمعه وحبه للتملك على حساب أي شىء، انمحت القيم والاخلاق والحب والفن، حتى الفنون والآداب وكل الأشياء الاخرى أصبحت سلعة تباع وتشترى، قل الابداع، أصبحت الأشياء كثيرة وبلا طعم. أصبح الدين بلا معنى وبلا قيمة...

اذا ما الحل
يجب ان يُستبدل المجتمع الحالي بمجتمع انساني قائم حب الانسان لاخيه الانسان، فالحب والمشاركة هي أسمى معاني الانسانية، مجتمع قائم على الحرية من الروابط الغير عقلانية يكون الأساس فيه سماع صوت العقل وان يستعمل الإنسان قدراته الخاصة والفهم الموضوعي للعالم ودوره فيه، يحب الخير والعمل وعلى تطوير عقله، مجتمع المساواة فبأختلاف اللون والموهبة وقدرات الذكاء تظل الانسانية واحدة في جميع البشر، عالم يصبح الانسان فيه الكثير حتى لو يملك القليل عالم لا يكون فيه الاستهلاك هو الجانب المسيطر بل يكون الانسان هو الغاية هو أولا وكل شىء عالم يستطيع فيه الانسان أن يكون له هدفا وقيما يعيش فيه حرا وليس عبدا للمادة.. وليس معنى ذلك الاستغناء عن الآلة وعن وسايل الراحة ولكن الموازنة والفهم ومعرفة الهدف والقيمة من استخدامها وأن تكون النتيجة النهائية هي السعادة الحقيقية للأنسان وليست سعادة زائفة بالتملك..
والحل في أيدي الأنظمة فمن الحلول التي يقترحه فروم ان يجتمع الأشخاص الذين لم يقعوا في براثن هذا العصر المادي وعلى دراية بالمشكلة ويجتمع جميع ممثلي الاديان لمحاولة انقاذ العالم من الفناء والدمار، فالحلول الفردية لن تنقذ احد..

الفصول الأخيرة تحتاج قراءة أخرى لم استوعب جيدا الفصول التي تتحدث عن ديكهارت وهيجل وماركس، ولكن ملخصها أن فروم يدافع عن ماركس ويرى ان الفكر الالحادي المادي ليس ماركس المسئول عنه ولكن من فهموا منهجه بشكل خاطىء🤔

[Kotryna · Rating 3 out of 5]

Thoughtful and deep read, as the rest of Fromm's books, but (to my surprise and in contrast to Art of Loving), this wasn't a pure stream of thought, but rather a selection of his unpublished papers, or transcripts of talks he gave in different stages of his life.
There is a big emphasis on Meister Eckhart and Karl Marx through the book, which I've probably should have investigated before starting to read it, but in the end, it's all about being human, as the title on the cover says. And though the theme is investigated through case studies from Marxism to Vietnam War, from Buddhist Zen to Eckhart, I couldn't escape the thought that these case studies were there just to support Fromm's personal views, without challenging them – as if they were different dialects of the same language.

[Semra Özçelik · Rating 4 out of 5]

Kendimiz ve doğa ile bağ kurmanın ekstra bir mücadele gerektirdiği modern dünyada, özü elinden alınmış insanlık ve bunun doğurduğu yaşamamışlık hissi üzerine düşündüren bir okumaydı.

“Bugünün putları, sistemli bir şekilde özendirilen bir açgözlülüğün -para, güç, şehvet, zafer, yiyecek ve içecek açgözlülüğünün- nesneleridir. İnsan, bu açgözlülüğün araçlarına ve amaçlarına -üretime, tüketime, askeri güce, işe, devlete- tapınır. Putlarını ne denli güçlendirirse, kendisi o denli yoksullaşır, kendini o denli boş hisseder. Sevinç yerine heyecan peşinde koşar; yaşamın yerine,mekanik araç gereç dünyasını sever; gelişme yerine, zenginlik peşinde koşar; olmak yerine, sahip olmaya ve kullanmaya ilgi duyar.”

[leo · Rating 4 out of 5]

الكتاب عبارة عن مجموعة محاضرات مترابطة تتناول قضية الإنسان وتأثير التقدم الصناعي عليه سيكولوجياً وكيف استعبدت الآلة الإنسان في حين كان من المفترض أن يستعبدها هو. عن أهمية رابطة الوحدة الإنسانية، الإخاء الإنساني نقيض القومية القبلية.

في نقاط تحدث عن الصنمية بطريقة وكأنها عملية إسقاط.

تناول الإغتراب بأنه مرض العصر وهو فعلاً كذلك
"الإنسان المغترب هو مغترب بمعنى أن أفعاله وقواه قد أصبحت غريبة عنه، إنها تقف فوقه وضده، وتحكمه بدلاً من أن يكون هو المتحكم بها"
نوه أيضاً عن خطر الإغتراب لأنه يمسخ الإنسان بداخلنا ويزرع اللامبلاة تجاه الحياة وانعدام الرغبة في تعمير الإنسانية، مما يؤدي لولادة رغبة في إثارة العنف، الحروب، الدمار. لملء وتعبئة الفراغ الروحي.

مما استخلصته هو: لعالم أفضل يجب أن نؤمن بالإنسانية، بالإنسانية فقط!

[Mariya · Rating 4 out of 5]

This book contains three parts.
In the first part, which I enjoyed most, Fromm gives a prophetic analysis of society and its problems. I enjoyed and appreciated his humanistic philosophy centered on love and peace. As I believe some of these ideas are worth sharing and studying,I even read parts of it aloud to my family.

The second part gives a more practical approach regarding current social issues at the time of writing.

The third part, which I found at times rather tedious gives a theoretical analysis of Eckhart and Marx's ideas of what an accomplished human being and human society looks like. Even though I didn't enjoy the last part as much, it made me want to familiarise myself with the original ideas of Marx. And I always count it as a plus if a book inspires my curiosity and desire for further reading and learning.

[سلمان · Rating 4 out of 5]

تحليله للعلاقة بين الألمان واليهود دقيقة جداً ..اعجبتني

[Mr Shahabi · Rating 4 out of 5]

والله مادري شقول، اقروا بعدين فهموا بروحكم


..يالقواطي.

[The lonely Shepherd · Rating 5 out of 5]

there are no adequate words to describe this brilliantness

[Malak Czar · Rating 4 out of 5]

مع ايريك فروم نحن لا نقرأ ؛ بل نخضع لجلسة مكاشفة جريئة
في كتاباته دائماً فسحة للتأمل
مزيج بين فلسفة فهم الذات والبحث عن المجهول..

[kenny · Rating 4 out of 5]

الجزء الاخير هو جزئي المفضل بهذا الكتاب.

[CTEP]

Erich Fromm, the psychoanalyst and cultural theorist of the 20th century and former member of the Frankfurt school, was both a critical cultural critic as well as an insightful and emotionally astute humanist. Most of these essays he published toward the end of his life, and they are dated from roughly 1968-1974. These times of extreme social upheaval and political unrest have recently been paralleled to our current time, and reading Fromm's essays I felt the spirit our own age. I particularly want to focus on his discussion of the needs of human community, and how I see it playing into some of what we do in CTEP.

The idea or topic that interested me the most in Fromm's writing, and the one I want to specifically focus on in relation to teen media, is alienation.

To simply summarize, Fromm states that when we are born, we contain within us infinite possibilities in the forms of choices and actions along life's way. Some bring us closer to our authentic selves, enrich our spirits, and make us fuller humans more in tune with ourself and others, and other choices alienate us from ourself, are acted out for reasons foreign to the human spirit, they divide us from humanity instead of uniting. These choices and paths are controlled in many ways by the dominant culture, and culture produces templates of patterns of behavior and ideas of identity and selfhood that in many ways constricts if not outright coerces the individual into choosing inauthentic choices along life's way that in turn alienates one from oneself and from others. The collective society becomes a performance of false characters and identity templates required by the dominant forces of culture. One of the most powerful forms of this coercion is Mass Media.

Now, we discuss and know in many ways what Mass Media does and how it does it. I'm currently doing a lot of research into how to teach media literacy and awareness without becoming pedantic or preachy to the teens, and also trying to find lesson plans in Media Making that help them break down repetitive cultural patterns and allow them to think and create media with honesty and authenticity without making it feel like I'm making the process any less fun or free. This can be incredibly hard, creating an environment where everyone feels like they can be themselves but they are also being challenged about what the them-self is. This balance in many ways was what my High School English teachers did for me, and it completely shaped me into the person I am today. I hope somehow to find this balance, where insightful, penetrating dialogue and creation can happen, where they also feel like they are running the show, not me.

To bring it back to the book, Fromm's discussions on alienation and society challenged me to think more deeply about how I can create an environment where some of those possibilities and decisions that seemed closed and unavailable are open again, where the teens feel allowed to be themselves, to express what they feel, to ask questions they think but are afraid to say aloud, to be connected to deeper parts of themselves they may not of known were there because of the constant cultural restrictions on expression and thought. The problems are similar in many ways to Fromm's time, and in many other ways new technology and accessibility has raised the stakes. Hopefully I can help others use the tools available to them and the minds they have to make fuller human beings, and contribute to the building of stronger people, communities, and culture.

[Bato25 · Rating 4 out of 5]

'لقد حُولت قوى حياته الى اشياء ومؤسسات، وقد أصبحت هذه الأشياء والمؤسسات أصنامًا. إنه يعايشها، لا باعتبارها نتيجة جهده الشخصي بل كشيء منفصل عنه، شيء يعبده ويخضع له. إنه انسان مغترب ينحني أمام ما أنتجته يداه. تمثل أصنامه قوى حياته الخاصة في صيغةٍ مغتربةٍ. إنسانٌ يعيش لنفسه، ليس كحاملٍ نشيط لقواه الخاصة وثروته، بل كشيءٍ مُفقَر معتمد على اشياء أخرى خارج ذاته وضع فيها مادة حياته.
استهلاكنا بالمثل متغربٌ. تقرره شعارات الإعلان بدلًا من احتياجاتنا الأساسية، حاسة الذوق، أو النظر أو السمع. يتجلى لا معنى واغتراب العمل في التوق الى الكسل التام. اذ يكره الانسان حياته العملية لأنها تُشعره أنه سجين ومحتالٌ. يصبح الكسل مثله الاعلى- الذي لا يحتاج معه الى الحركة، وحيث كل شيء يتقدم وفقًا لسعار كوداك " أنت تضغط الزر ونحن ونحن نتكفل بالباقي"
"اود ان اعبر عن كرهي لحقيقة أن كل شيءٍ وكل شخصٍ تقريبًا للبيع. ليس فقط السلع والخدمات، بل الأفكار، الفن، الكتب، الأشخاص، القناعات، الشعور، الابتسامة-كلها تحولت الى سلعٍ وكذلك الانسان كله، بكل جوارحه وامكانياته"
'وأكره أيضًا، الضجر العام وانعدام البهجة. إن معظم الناس الذين جرون لأنهم ليسوا مهتمين فيما يفعلون ونظامنا الاقتصادي ليس مهتمًا في جعلهم مهتمين بعملهم، من المفترض أن الأمل بتسلية أكبر هو الحافز الوحيد الضروري لتعويضهم عن عملهم المضجر لكن وقت فراغهم ووقت تسليتهم، من جهة أخرى، يبعث على الضجر'
'لا ينظر الكائن الى نفسه ككائن نستقلٍ مالم يكن سيد نفسه، ولايكون سيد نفسه إلا عندما يدين بوجوده لنفسه فقط. فالانسان الذي يعيش من فضل آخر يعتبر نفسه تابعًا'
'لاشيء في الإنسانية غريبٌ عني' أي أني احمل في ذاتي الانسانية جمعاء، وأنه رغم المروحة الموجودة، ليس هناك شخصان متطابقين تمامًا، أما المفارقة فهي أننا نتشارك المادة نفسها والنوعية ذاتها، أي أنه لا يوجد في انسان ماليس موجودًا في نفسي أنا. أنا المجرم وأنا القديس. أنا الطفل وانا الرشيد. أنا الإنسان الذي عاش مئة ألف عام مضت، وأنا الانسان الذي سوف يعيش مئة ألف عام من الان، شرط ألا ندمر العرق البشري[...] وما هو لاوعينا؟ لاوعينا هو الإنسانية. لاوعينا هو الانسان الكوني. لاوعينا هو كل ماهو انساني الجيد والسيء، كل مايوجد في الجميع'
'أصنام اليوم هي مواضيع جشع مُعد منهجيًا: جشع المال، السلطة، الشهرة، المجد، الطعام والشراب. يعبد الإنسان وسائل وغايات الجشع: الانتاج والاستهلاك، والقوة العسكرية، الأعمال التجارية، والدولة. وبقدر مايقوي أصنامه بقدر مايضعف هو، وبقدر ما يشعر بالخواء. وبدلًا من البهجة، يسعى الى الاثارة وبدلًا من الحياة، يحب عالم الاجهزى المؤتمنة، وبدلًا من النمو، يسعى الى الثروة وبدلًا من الكينونة، تراه مهتمًا في الامتلاك والاستعمال'
'ينبغي أن يكون الانسان خاويًا من معرفته الخاصة، لا يعني أنه ينبغي أن ينسى مايعرفه، بالاحرى يجب أن ينسى أنه يعرف. بعبارة أخرى يجب ألا ننظر الى معرفتنا كملكية نجد فيها الأمن ونستمد منها الاحساس بالهوية، يجي ألا نكون مليئين بمعرفتنا، أن نتشبث بها أو نتوله بها. يجب ألا تدعي المعرفة خاصية العقيدة التي تستعبدنا. هذا كله ينتمي الى نمط الملكية. في نمط الكينونة، لا تكون المعرفة أكثر من فاعلية الفكر النافذة- دون ان تصبح أبدًا دعوة الى السكون من أجل العثور على اليقين'
'الرأسمالية والاشتراكية يُعرفون التقدم بالسعادة القصوى بالنسبة للجميع، ويقترحون بناءً عليه منظوماتهم المتصورة باعتبارها الأكثر عونًا للوصول الى الاستهلاك الأعظمي، يرى ماركس هذا التطور خطرًا كبيرًا ، يرى فيه تعاظم الاتكالية. وكلما ازدادت احتياجات الانسان كلما أصبح أكثر اتكالًا. يتكل على من؟ في المقام الأول، يتكل على هؤلاء الذين يخلقون الاحتياجات وهم بقدرتهم على بيع الرضا المناسب، يجعلون الاخرين يتكلون عليهم، ثانيًا لأنه كلما ازدادت الاحتياجات والخدمات المقدمة لإرضائها كلما أصبح الانسان فقيرًا كإنسان وبقدر ما يتكل على شهيات الانحراف، الشهيات الهمجية والوهمية، حتى يصبح في نهاية المطاف سلعة ذاتية-الصنع'

[Arash · Rating 5 out of 5]

Fromm lectures are eye-opening; but, one has to be open to listening than judging.
The main topic of the book is how humans have gone astray from their authentic selves toward a more cookie cutter shapes that we see in our society. Where one is as far away as possible from their authentic selves and is alienated from their true self through the cultural aspects that are further promoted through family, society, education system, media, and so on.
There are many theories and hypotheses that fly against our current system of governance, namely the need to have a social aspect to the way our society behaves. These inevitably lead to somewhat Marxist direction, which is not generally tolerated or viewed in positive light in the western hemisphere.
Alas, if one actually pays attention and think critically to each lecture to learn from the thought process of Fromm, then you would come out far better equipped to see the world as it is as opposed to what you would like it be.
The lectures on Meister Eckhart was truly amazing as it shows the way that the concept of God can be introduced to humanity without it being a source of contention as religious leaders have advocated for many centuries.
The same holds true about the sections concerning Carl Marx, as it shows him not in a way that communist leaders throughout the past century and a bit have been portraying; rather, it shows an ideology that is based on being human with all the faults and virtues of being one.
It's an approach similar to those of Buddha and Sufism that are these day being sold as the remedy to out current society.
The parts about psychoanalysis and the fact that Fromm actually analyzed himself on daily-basis and how in general he approached the issues was interesting as well. Although, he didn't get into the details of how exactly carry psychoanalysis, it was sufficient to pick curiosity of anyone interested on the topic.
The only downside of the book is that due to its nature of being different lectures gathered as a book, there are some overlaps and repetitiveness to the discourse that is presented.

[Talha · Rating 4 out of 5]

Etkileyici bir dili var Erich Fromm'un. Modern insanı ve modern insanın toplumdaki yerini, değişimini ve gelişimini ele almış. Bunları çok açık bir dille ifade ettiği için de anlaşılması zor olmuyor. Tam anlamıyla hümanist bir bakış diyebilir miyiz ona emin olamadım ama bakış açısını sevdim. Bu bakış açılarını güzel ifade ediyor ve muhtemelen günümüzde olsa, sözlerini sakınarak konuşacak birisi olmazdı. Kitabın ilk kısmı bu açıdan dolu dolu olmuş. Modern insan için ilk kısım ideal. İkinci kısımda merak ettiğiniz başlıkları bulabilirsiniz çünkü insancıl inisiyatiflerinden bahsediyor. Fakat üçüncü kısım benim için o kadar etkili olmadı. Sahip olmak ve olmak hakkındaki görüşler var ve bu görüşlerin çoğu Karl Marx'tan alıntı. Marx'a yabancı olmak belki bu noktada büyük dezavantaj olabilir.

"Giderek atomlarına ayrılan ve gitgide daha çok anlamsızlaşan bir dünyadaki sıkıntıyı betimlemek için bir 'yabancılaşma hastalığı' halinden söz edilir. Êmile Durkheim'ın ortaya koyduğu gibi, yine karakteristik olarak, intiharın kitlesel bir olgu haline gelmesi, insanın böyle atomlarına ayrılmasıyla ve varoluşunun bu şekilde anlamsızlaştığı süreçle ilişkilidir."

[كوثر عبدالله · Rating 3 out of 5]

#كينونة_الإنسان
🌟🌟🌟
"الإنسان العصري تشكله الأشياء التي يصنعها"

ينادي أيريك إلى أصل الطبيعة النقية التي يصعب تواجدها في هذا العالم المستهلك والمعتمد على الصناعات، والمحب لتملك كل شيء جديد!، ويكشف خوفه على فقدان الإنسانية بين الناس، مشيراً إلى هذا في مقالات تشرح فكرة الملكية والوجود الذي ذكرها سابقاً في كتابه #الامتلاك_أو_الوجود، -مفصلاً- للفرد وهنا في كينونة الإنسان على مستوى الجماعة

يناقش إيريك فِكرة العالم الاستهلاكي(التملك) وتأثيره على الإيمان بالله، وعلى الاقتصاد وعلى عدة أوجهه، وأعني بـ الاستهلاكي: هو حُب تملك الأشياء، كجزء من تعريفنا عن أنفسنا، وتعريفنا للعالم، بعيداً عن تقدير ماهو أعمق من هذا، وهو الإنسانية؛ ليشرح في كتابة عن معنى الإنسانية، وتاريخها، وعلاقتها بإنسان اليوم، واعترافات إنسانية تُعرف بمفهوم اغتراب الإنسان عن ذاته وآراء ماركس و إيكهارت حول التملك و الكينونة.

كان وقع أفكار إيريك في هذا الكِتاب كثيفاً عليَّ، لقد تملكني شعور بالشوق للإنسانية النقية، التي أفتقدها، في كُل مرة ينادي بها ويدعو عبرها إلى المحبة، والرحمة بين الإنسان وأخيهِ.

[yaren sinem · Rating 5 out of 5]

Düşünce dünyamda ciddi bir etkiye sahip oldu bu eser. Anlattığı şeyleri özetlemek çok zor ama Kapitalist dünyanın esiri olmuş modern,mutsuz ve anlamını kaybetmiş insanın yeniden nasıl “insan” olabileceğine dair ayrıntılı bir öneri. Tüketmenin anlamı ve bizden götürdüklerine dair yorumları oldukça ufkumu genişletti. Fikirlerinin yansımalarını günlük hayatımda çok fazla gözlemliyorum ve bu yüzüme çarpma anları bile hayatımda çok fazla değişikliğe sebep oluyor diyebilirim. Kendisi bir psikanalist olmanın yanı sıra sosyolog ve filozof da olduğu için,bu birikimler anlatısını çok güçlendiriyor bence. Google’da kendisi için yapılan “Ruh bilimine; Marksist-sosyalist ve insancıl bakış açısının ne önemli temsilcilerinden biri” tanımın da oldukça açıklayıcı ve yerinde olduğunu düşünüyorum.

[Charles · Rating 2 out of 5]

Rather repetitive at parts. Fromm is very critical of industrial society and capitalism, and he does not tire of telling you this. Many of his predictions are rather gloomy and inaccurate; he likes to catastrophize a lot. He takes a principled stance as a humanist, for which I respect him; he synthesizes Eckhart and Marx in an interesting way, basically advocating for a socialist world in which we can behave altruistically toward one another and achieve our full potential.

[fa6ma_books Fatma Abdullah · Rating 3 out of 5]

"اعترف أنه يمكن إيقاف نزعة التدميرية والعنف فقط عندما نبدأ بمعالجة أسبابها الحقيقية بدلاً من معالجة أعراضها.."

الكتاب عبارة عن تجميع لعدة محاضرات ومقالات ل إيريش فروم يطرح فيها آراءه حول الإنسان العصري وتشيئة ع حساب التطور الصناعي وفقدان الإنسان لذاته واغترابة...

[Dilek · Rating 4 out of 5]

İnsanlığın Rönesans'ı ve ütopyalarıyla başlıyor kitap. Bireysellikten çıkan modern insanın, grup hâlinde çalışmaya zorunlu kaldığını düşünüyor. Birçok noktada Karl Marx öğretilerine değiniyor. Sahip olmak kişinin kendi benine duyduğu açlıktır, diyor. Ne kadar az, o kadar iyidir.