What do you think?
Rate this book
La traición progresista
Estas páginas son para quienes han comprobado azorados cómo una izquierda que hasta ayer luchaba por la libertad de expresión en Occidente hoy justifica la censura en nombre del no ofender; esa que ayer comía curas y ahora se alía con el oscurantismo religioso en detrimento del laicismo para oprimir a la mujer y a los homosexuales; esa que a la liberación sexual responde con un nuevo puritanismo, que de la lucha contra el racismo ha pasado a alimentar y a minimizar su forma más letal en las calles y en los templos de Europa y de las Américas: el antisemitismo.
Estos capítulos son un intento por comprender las razones, los mecanismos y las consecuencias encerrados en esta traición. Alejo Schapire tiene la lucidez y la valentía para descubrir y señalar los desvíos de esta izquierda en un ensayo tan documentado como audaz. El análisis de la situación actual alerta sobre la tentación totalitaria y el relativismo cultural que acechan desde el progresismo biempensante, pero que también tienen su correlato en el auge del populismo nacionalista y de extrema derecha. Un libro imprescindible que traspone rótulos y categorías en el intento de defender las ideas de manera coherente, sin traiciones.
Estos capítulos son un intento por comprender las razones, los mecanismos y las consecuencias encerrados en esta traición. Alejo Schapire tiene la lucidez y la valentía para descubrir y señalar los desvíos de esta izquierda en un ensayo tan documentado como audaz. El análisis de la situación actual alerta sobre la tentación totalitaria y el relativismo cultural que acechan desde el progresismo biempensante, pero que también tienen su correlato en el auge del populismo nacionalista y de extrema derecha. Un libro imprescindible que traspone rótulos y categorías en el intento de defender las ideas de manera coherente, sin traiciones.
- GenresPolitics
160 pages, Paperback
Published May 1, 2019
19 people are currently reading
114 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 22 of 22 reviews
September 12, 2024
El argumento central de este libro es algo así como “la izquierda es la nueva derecha”. Es atendible, es cierto en muchos aspectos. Pero este libro es culpable de una falta de rigor que no se puede pasar por alto, y que lo hace no merecer ningún otro comentario. Como ocurre con tantos ensayos de este tipo, digamos de divulgación, La traición progresista incurre en un cherry picking a mano armada, y fuerza los datos para que se correspondan con sus presunciones. Esto no es inocente, no puede serlo.
Voy a dar un solo ejemplo, de uno de los capítulos dedicados al antisemitismo (i.e., la oposición o incluso la crítica a Israel, según Schapire lo entiende). Aquí, el autor comenta la obra Los blancos, los judíos y nosotros, de la franco-argelina Houria Bouteldja. Una activista antipática, lo reconozco, pero ello no la hace culpable de todos los pecados que se le imputan. Dice Schapire:
Son citas literales, podría argumentar Schapire, pero ¿hay que explicar de qué se trata el contexto? Por supuesto que Bouteldja no coincide con la homofobia de Ahmadinejad. En el pasaje mencionado, se maravilla en cambio de que un iraní de piel oscura dijera semejante barbaridad lo más campante, y escandalizara a los blancos de buena consciencia. Lo que le interesa en este momento, más allá de la cita, es que muestra lo irreconciliable de las dos culturas.
Lo mismo con “el marica no es del todo un hombre”. Esto ya es más grave. En esa parte del libro, Bouteldja hace una crítica del feminismo y el movimiento LGBT nacidos en el seno de la comunidad occidental y blanca. Cuando estos movimientos se quieren imponer a los jóvenes de la periferia, a los argelinos y musulmanes, considera Bouteldja, se usan como una herramienta para privarlos de su identidad, separarlos de su comunidad de origen, y, en suma, seguir oprimiéndolos. En la cita en cuestión, lo que hace es reproducir lo que un blanco piensa, según ella, al celebrar la salida del closet de un chico musulmán. Es un argumento polémico, y probablemente es también un argumento homofóbico, pero no basta con saber esto para endilgarle la cita como propia. Que Schapire lo haya hecho no nos deja más posibilidades que considerarlo deshonesto o -apenas- estúpido.
Uno más: el pasaje sobre la Shoá. A grandes rasgos, lo que hace Bouteldja en su libro es reproducir el argumento de Aimé Césaire en su Discurso sobre el colonialismo. Este dice, con mucha más elocuencia, que lo que hicieron los alemanes en el Holocausto lo habían hecho antes, durante siglos, todos los europeos en el resto del mundo. Que lo que no se les perdona a los nazis es haber llevado esas mismas técnicas de exterminio al corazón de su propio continente y contra una población, a fin de cuentas, blanca. Podría parecer que decir que el Holocausto no fue la única gran masacre de la historia es relativizarlo, ¿pero acaso enfatizar el Holocausto supone relativizar el Porrajmos o el Holodomor o el genocidio armenio o la gran hambruna china?
No me desvío. Bouteldja empieza ese párrafo de su libro señalando que su primo, criado en Argelia, no sabe quién fue Hitler. ¿Y por qué debería saberlo? Para la historia de Argelia, se trata de un personaje secundario y lejano. Lo mismo el Holocausto en sí, sin grandes consecuencias en la historia de África. Más allá de los números, para el argelino las grandes tragedias son la guerra de la independencia, las masacres del período colonial. Y en ese sentido, la Shoá es un detalle, por duro que suene. Para quien me está leyendo, lo más probable es que las otras matanzas que mencioné son meros detalles, datos que se leen en una sola frase en un libro de historia. Que se le quiera imponer a un joven argelino el Holocausto como paradigma de la tragedia humana es -me parece que acá Bouteldja acierta bastante- otro acto de imperialismo. ¿Por qué el argelino debería responsabilizarse más allá de la pena o la empatía, por un acto criminal cometido hace décadas, en Europa, y por europeos blancos, rubios y cultos?
Eso dice Bouteldja, Schapire, no “en cuanto a los judíos”, sino en cuanto a la lectura universalista del Holocausto judío.
Voy a dar un solo ejemplo, de uno de los capítulos dedicados al antisemitismo (i.e., la oposición o incluso la crítica a Israel, según Schapire lo entiende). Aquí, el autor comenta la obra Los blancos, los judíos y nosotros, de la franco-argelina Houria Bouteldja. Una activista antipática, lo reconozco, pero ello no la hace culpable de todos los pecados que se le imputan. Dice Schapire:
“Algunas de sus definiciones: «Pertenezco a mi familia, a mi clan, a mi raza, a mi barrio, al islam, a Argelia. […] Encima de mí hay aprovechadores blancos […] mis opresores». Sobre los homosexuales: «El marica no es del todo un hombre. Así, el árabe pierde su potencia viril y deja de ser un hombre». Asimismo, acusa a París, Berlín o San Francisco de querer imponer un «imperialismo gay» como forma de «injerencia sexual» al resto del mundo.
En su libro Los blancos, los judíos y nosotros. Hacia una política de amor revolucionario, celebra las palabras del entonces presidente iraní Mahmud Ahmadineyad: «No hay homosexuales en Irán». «Lo enmarco y lo admiro […] Ahmadineyad, mi héroe», escribe. En cuanto a los judíos, sostiene: «Para el Sur, la Shoá es —si puedo formularlo así — menos que un detalle».”
Son citas literales, podría argumentar Schapire, pero ¿hay que explicar de qué se trata el contexto? Por supuesto que Bouteldja no coincide con la homofobia de Ahmadinejad. En el pasaje mencionado, se maravilla en cambio de que un iraní de piel oscura dijera semejante barbaridad lo más campante, y escandalizara a los blancos de buena consciencia. Lo que le interesa en este momento, más allá de la cita, es que muestra lo irreconciliable de las dos culturas.
Lo mismo con “el marica no es del todo un hombre”. Esto ya es más grave. En esa parte del libro, Bouteldja hace una crítica del feminismo y el movimiento LGBT nacidos en el seno de la comunidad occidental y blanca. Cuando estos movimientos se quieren imponer a los jóvenes de la periferia, a los argelinos y musulmanes, considera Bouteldja, se usan como una herramienta para privarlos de su identidad, separarlos de su comunidad de origen, y, en suma, seguir oprimiéndolos. En la cita en cuestión, lo que hace es reproducir lo que un blanco piensa, según ella, al celebrar la salida del closet de un chico musulmán. Es un argumento polémico, y probablemente es también un argumento homofóbico, pero no basta con saber esto para endilgarle la cita como propia. Que Schapire lo haya hecho no nos deja más posibilidades que considerarlo deshonesto o -apenas- estúpido.
Uno más: el pasaje sobre la Shoá. A grandes rasgos, lo que hace Bouteldja en su libro es reproducir el argumento de Aimé Césaire en su Discurso sobre el colonialismo. Este dice, con mucha más elocuencia, que lo que hicieron los alemanes en el Holocausto lo habían hecho antes, durante siglos, todos los europeos en el resto del mundo. Que lo que no se les perdona a los nazis es haber llevado esas mismas técnicas de exterminio al corazón de su propio continente y contra una población, a fin de cuentas, blanca. Podría parecer que decir que el Holocausto no fue la única gran masacre de la historia es relativizarlo, ¿pero acaso enfatizar el Holocausto supone relativizar el Porrajmos o el Holodomor o el genocidio armenio o la gran hambruna china?
No me desvío. Bouteldja empieza ese párrafo de su libro señalando que su primo, criado en Argelia, no sabe quién fue Hitler. ¿Y por qué debería saberlo? Para la historia de Argelia, se trata de un personaje secundario y lejano. Lo mismo el Holocausto en sí, sin grandes consecuencias en la historia de África. Más allá de los números, para el argelino las grandes tragedias son la guerra de la independencia, las masacres del período colonial. Y en ese sentido, la Shoá es un detalle, por duro que suene. Para quien me está leyendo, lo más probable es que las otras matanzas que mencioné son meros detalles, datos que se leen en una sola frase en un libro de historia. Que se le quiera imponer a un joven argelino el Holocausto como paradigma de la tragedia humana es -me parece que acá Bouteldja acierta bastante- otro acto de imperialismo. ¿Por qué el argelino debería responsabilizarse más allá de la pena o la empatía, por un acto criminal cometido hace décadas, en Europa, y por europeos blancos, rubios y cultos?
Eso dice Bouteldja, Schapire, no “en cuanto a los judíos”, sino en cuanto a la lectura universalista del Holocausto judío.
August 5, 2019
La tesis del libro me pareció atrayente. Alguien que no proviene de la derecha ideológica se propone hacer una crítica seria del progresismo. Las intenciones me gustaron pero el libro se me hizo demasiado corto y con un tono excesivamente periodístico. Me da la sensación de que el autor es más erudito de lo que aparenta en el libro. Esperaba un poco más de análisis teórico sobre el fenómeno y no quedarse solamente en citas de casos periodísticos. Por otra parte, el texto salta de país en país. Lo mismo habla de Estados Unidos como de Argentina o algo de España. ¿Estamos hablando de un fenómeno global? El autor está afincado en Francia pero el ensayo se centra en Estados Unidos, esto no lo explica bien. Me da un poco rabia porque creo que se podría haber hecho algo más sistemático. Un análisis aunque sea por áreas geograficas porque el progresismo local tiene sus propias idiosincracias. Por último, eché en falta unas conclusiones. Algo que me aleje de lo cotidiano y me acerque, aunque sea una quimera, a algo que se parezca a una ciencia.
Todo esto en cuanto a la forma. Si analizamos el fondo, coincido con el 90% del fondo que plantea. Solo noto cierta tibieza con la derecha y un tono furibundo con la izquierda, es decir, a veces hay algún reduccionismo un poco sensacionalista como la asociación de la izquierda con el Islam. Esta idea es polémica. Entiendo a qué se refiere y lo comparto pero pienso que el autor se mueve siempre en el plano de las ideas de los políticos y no de la gente común. La gente occidental de a pie que se considera de izquierda no creo que empatice con las ideas del Islam, aunque sí que entiendo que ciertos partidos de izquierda tengan algún prurito a la hora de manifestarse abiertamente contra los valores islámicos.
Aparte de eso, no puedo dejar de estar de acuerdo con la mayoría de los planteamientos.
Un libro para reflexionar, solo por eso vale la pena.
Todo esto en cuanto a la forma. Si analizamos el fondo, coincido con el 90% del fondo que plantea. Solo noto cierta tibieza con la derecha y un tono furibundo con la izquierda, es decir, a veces hay algún reduccionismo un poco sensacionalista como la asociación de la izquierda con el Islam. Esta idea es polémica. Entiendo a qué se refiere y lo comparto pero pienso que el autor se mueve siempre en el plano de las ideas de los políticos y no de la gente común. La gente occidental de a pie que se considera de izquierda no creo que empatice con las ideas del Islam, aunque sí que entiendo que ciertos partidos de izquierda tengan algún prurito a la hora de manifestarse abiertamente contra los valores islámicos.
Aparte de eso, no puedo dejar de estar de acuerdo con la mayoría de los planteamientos.
Un libro para reflexionar, solo por eso vale la pena.
July 22, 2020
Una obra concisa y clara sobre la corrección política, el antisemitimo, las identidades y muchas más cosas que se ven en la izquierda actual, más descriptiva que "juzgadora", poniendo datos encima de la mesa de por qué unas ideas pueden estar convirtiéndose en lo que decían combatir, y el abandono que se puede sentir por las mismas. Quizá es eso de que "si pasa demasiado tiempo, te puedes convertir en el villano".
Los ejemplos no pueden ser más actuales y más tristes.
Se lee muy rápidamente, y sólo he echado en falta unas conclusiones finales.
En fin, un libro para pensar en el momento actual y actuar en/con conciencia.
Los ejemplos no pueden ser más actuales y más tristes.
Se lee muy rápidamente, y sólo he echado en falta unas conclusiones finales.
En fin, un libro para pensar en el momento actual y actuar en/con conciencia.
June 11, 2020
Alejo Schapire conoce el público al cual le escribe: adolescentes y no tanto decepcionados por el movimiento progresista que buscan un rumbo dentro de un espectro académico supuestamente cada vez más acotado. Entiendo que quizás para ese público aporte algunos datos para utilizar en discusiones fútiles pero personalmente creo que el libro es un compendio de datos inconexos y lugares comunes que no vale la pena explorar si uno quiere tratar el tema que el autor propone con cierta seriedad.
August 18, 2021
EXCELENTE descripción de cómo la antaño progresía izquierdista (universalista, defensora de la libertad de expresión y defensora de los marginados) ha devenido en representar el más rancio moralismo social, defensora de religiones e ideologías que fomentan la sumisión de la mujer, la persecución aniquiladora de los homosexuales, la negación de los derechos humanos y la defensa de la tribalización de la sociedad para así dar cabida a la entronización de las diferencias y la satanización de la igualdad y de la universalidad de derechos.
Según la izquierda sublime y empoderada, sólo mereces respeto dependiendo de tu sexo (no binario, claro), de la procedencia étnica y raza de tus ancestros, de la nacionalidad de tu pasaporte, del color de tu piel y del sentido (correcto) de tu pensamiento. Si no formas parte de minorías previamente definidas y fomentadas por ellos, dejas de ser respetable, te cosifican, te etiquetan de enemigo y, por lo tanto, con derecho de ser anulado por todos los medios a su alcance: difamación, negación de ser un interlocutor válido… hasta llegar al apedreamiento, persecución y lapidación porque disientes y vas provocando.
Y si te matan, algo malo habrás hecho para obligar a los eternos “buenos” de la izquierda divina a los que no les ha quedado más remedio que aniquilarte por el bien de la sociedad, sucia rata capitalista.
Triste pero cierto. Lamentable pero real.
MUY RECOMENDABLE Y DE OBLIGADA LECTURA.
Según la izquierda sublime y empoderada, sólo mereces respeto dependiendo de tu sexo (no binario, claro), de la procedencia étnica y raza de tus ancestros, de la nacionalidad de tu pasaporte, del color de tu piel y del sentido (correcto) de tu pensamiento. Si no formas parte de minorías previamente definidas y fomentadas por ellos, dejas de ser respetable, te cosifican, te etiquetan de enemigo y, por lo tanto, con derecho de ser anulado por todos los medios a su alcance: difamación, negación de ser un interlocutor válido… hasta llegar al apedreamiento, persecución y lapidación porque disientes y vas provocando.
Y si te matan, algo malo habrás hecho para obligar a los eternos “buenos” de la izquierda divina a los que no les ha quedado más remedio que aniquilarte por el bien de la sociedad, sucia rata capitalista.
Triste pero cierto. Lamentable pero real.
MUY RECOMENDABLE Y DE OBLIGADA LECTURA.
November 17, 2021
Lo que empieza siendo un ensayo sobre los excesos de lo políticamente correcto en la izquierda política, poco a poco se desmelena para ser una sarta de la mayoría de típicos clichés con los que la extrema derecha critica cualquier atisbo de progresismo.
- Alianza de la izquierda con el islamismo radical.
- Todo el islam es extremista.
- Pablo Iglesias es Irán.
- La izquierda es Venezuela.
- La izquierda es Cuba.
- La izquierda y el estalinismo.
- Confunde crítica hacia la política del estado de Israel con antisemitismo.
- Solo le ha faltado soltar lo de "feminazi".
- Racismo y antirracismo son igual de malos.
- Y así todo...
Para justificar todos esos clichés, utiliza los mismos métodos que los medios de extrema derecha: Dar a hechos aislados la categoría de general, recopilar declaraciones y hechos y sacarlos de todo contexto, "cherry picking" o coger solo aquello que nos interesa, manipular hechos dando su propia interpretación, falacias de todo tipo, etc.
Este libro no deja de ser uno de los panfletos de esa nueva extrema derecha que se hacen llamar "liberales". Últimamente han puesto el ojo en los supuestos ataques a la libertad de expresión por parte de los "políticamente correctos". De esta manera, cuando estos "liberales" sueltan sus burradas y proclamas fascistoides, cualquier crítica será atacada como ataque a su libertad de expresión.
- Alianza de la izquierda con el islamismo radical.
- Todo el islam es extremista.
- Pablo Iglesias es Irán.
- La izquierda es Venezuela.
- La izquierda es Cuba.
- La izquierda y el estalinismo.
- Confunde crítica hacia la política del estado de Israel con antisemitismo.
- Solo le ha faltado soltar lo de "feminazi".
- Racismo y antirracismo son igual de malos.
- Y así todo...
Para justificar todos esos clichés, utiliza los mismos métodos que los medios de extrema derecha: Dar a hechos aislados la categoría de general, recopilar declaraciones y hechos y sacarlos de todo contexto, "cherry picking" o coger solo aquello que nos interesa, manipular hechos dando su propia interpretación, falacias de todo tipo, etc.
Este libro no deja de ser uno de los panfletos de esa nueva extrema derecha que se hacen llamar "liberales". Últimamente han puesto el ojo en los supuestos ataques a la libertad de expresión por parte de los "políticamente correctos". De esta manera, cuando estos "liberales" sueltan sus burradas y proclamas fascistoides, cualquier crítica será atacada como ataque a su libertad de expresión.
March 15, 2021
Excelente recorrido periodístico por la transición de la izquierda desde un discurso social, de pluralismo, de respeto, de progreso hasta otro impostado, superficial y que reviste de trascendencia lo que es tan solo pura inconsistencia. El progresismo ha dejado huérfanos a muchos que un día creyeron en el pluralismo y respeto. La evolución ideológica no supera el más mínimo análisis crítico.
Este libro no entra en sesudos análisis académicos ni intelectuales. No encontrará aquí diagnósticos que justifiquen la deriva. El libro se limita a exponer las inconsistencias cronológica de una ideología que ha perdido incluso el respeto por sí misma y lo ha sustituido por grandilocuencia y palabras carentes de verdadero significado. Tampoco encontrará en este libro orientación alguna sobre dónde refugiarse si es de los que todavía cree en lo que fueron los principios progresistas.
Si por el contrario es usted de los que cree que la mejor forma de solucionar un problema es comprenderlo. Si usted cree que cuando uno se equivoca de camino debe retroceder y volverlo a intentar, aquí verá cuatro o cinco bifurcaciones en las que el progresismo decidió convertirse en lo que detestaba.
Este libro no entra en sesudos análisis académicos ni intelectuales. No encontrará aquí diagnósticos que justifiquen la deriva. El libro se limita a exponer las inconsistencias cronológica de una ideología que ha perdido incluso el respeto por sí misma y lo ha sustituido por grandilocuencia y palabras carentes de verdadero significado. Tampoco encontrará en este libro orientación alguna sobre dónde refugiarse si es de los que todavía cree en lo que fueron los principios progresistas.
Si por el contrario es usted de los que cree que la mejor forma de solucionar un problema es comprenderlo. Si usted cree que cuando uno se equivoca de camino debe retroceder y volverlo a intentar, aquí verá cuatro o cinco bifurcaciones en las que el progresismo decidió convertirse en lo que detestaba.
January 31, 2020
Excellent book about the double standards of today’s progressive speech, regardless of countries. The silence and lack of support of most feminists groups regarding the situation of women in orthodox Muslim countries, the invisibility of crimes and human rights violations in socialist countries in the the eyes of left parties and the excess of political correctness that is turning works of art into offenses are just some examples of the many topics that the author recounts . Alejo Shapire brings light into this trend that will inevitably end up in an accepted restriction of free speech that should never be tolerated.
June 8, 2021
Un manual necesario para recorrer los tiempos que corren con los ojos bien abiertos.
La "nueva izquierda", traicionando sus inicios -o tal vez, dejando caer la máscara a la que se aferró durante décadas- ha hecho de la corrección política su religión, y todo lo que se aleje de sus dogmas fundacionales es cancelado, prohibido y denostado. Esto ha llevado a los popes de esta ideología a apoyar políticas y personajes nefastos, con tal de hacernos creer que son los "nuevos oprimidos", aunque sus gobiernos sean ostentosamente ricos mientras las poblaciones a su cargo son insufriblemente pobres.
Invito a leerlo a quienes les interese entender las señales de este tiempo.
La "nueva izquierda", traicionando sus inicios -o tal vez, dejando caer la máscara a la que se aferró durante décadas- ha hecho de la corrección política su religión, y todo lo que se aleje de sus dogmas fundacionales es cancelado, prohibido y denostado. Esto ha llevado a los popes de esta ideología a apoyar políticas y personajes nefastos, con tal de hacernos creer que son los "nuevos oprimidos", aunque sus gobiernos sean ostentosamente ricos mientras las poblaciones a su cargo son insufriblemente pobres.
Invito a leerlo a quienes les interese entender las señales de este tiempo.
October 3, 2020
Una clara y valiente explicación sobre la degradación de la "revolución de las ideas" del siglo XVIII, que buscaba los derechos universales del hombre frente a cualquier tipo de absolutismo social a atomización de las ideas con las consecuencias totalitarias que buscaba modificar. De lectura fluida y agradable que nos muestra la hipocresía de muchos de los intelectuales y de los repetidores en cadena de sus ideas racistas inconscientes (o no tanto)...Recomendable
May 6, 2021
Es un libro interesante, en el que se enumeran características de esta nueva izquierda surgida a partir de la caída del muro de Berlín y que ha cogido fuerza ya en el SXXI.
Me ha gustado la recopilación de hechos sonados, que los tenía olvidados. Quizá echo en falta un análisis más profundo de las motivaciones de estos cambios y algo menos de foto en el antisionismo/antisemitismo.
Me ha gustado la recopilación de hechos sonados, que los tenía olvidados. Quizá echo en falta un análisis más profundo de las motivaciones de estos cambios y algo menos de foto en el antisionismo/antisemitismo.
July 17, 2021
El autor revisa el actual estado del llamando movimiento progresista,de cómo pasó en los 60 del amor libre,sexo , drogas y rock, antimilitarismo rampante y defensa de los trabajadores a lo que es en la actualidad,una banda de acomplejados que se ofenden si no se usa lenguaje inclusivo, apoyan sin fisuras cualquier régimen comunista o como pasa actualmente ejercen la cultura del cancelamiento.
September 6, 2019
Un enfoque agudo
Un análisis exhaustivo de la realidad internacional y la injerencia del progresismo de la corrección política, que detrás esconde intereses nada correctos ni políticos. Excelente libro
Un análisis exhaustivo de la realidad internacional y la injerencia del progresismo de la corrección política, que detrás esconde intereses nada correctos ni políticos. Excelente libro
January 29, 2020
Formidable
Quienes se consideran de izquierda y se sienten traicionados por la izquierda en el poder entenderán muchas cosas leyendo este libro.
Quienes se consideran de izquierda y se sienten traicionados por la izquierda en el poder entenderán muchas cosas leyendo este libro.
March 7, 2020
Alejo es sin duda una de las personas más sensatas que he conocido en Internet y este libro es un buen fin resumen de lo que escribe en Twitter.
October 22, 2020
Importante de leer
May 10, 2021
Es casi un ensayo. Fácil y rápido de leer. Una critica del progresismo desde el progresismo.
September 1, 2022
En 1998 Francia ganó el mundial de fútbol. A simple algunos jugadores podían ser descendientes de Asterix y muchos otros no; descendían a mediano plazo de africanos indudablemente. Los medios y la prensa pusieron énfasis en la integración, la unidad, y la armonía dada por la madre patria, Francia. Digamos que el crisol de razas en desarrollo era algo bien visto.
En 2018 Francia ganó el mundial de fútbol. Como veinte años atrás distintas etnias formaban el equipo. Los medios y la prensa pusieron el énfasis en el origen lejano de cada participante. Así, solo una parte del logro se atribuyó a Francia, y otras partes a distintos países, a cada país donde pudo ubicarse a un pariente de los jugadores. No importó cuantos años atrás hubiesen migrado esas familias, no importó cuanta sangre se hubiese mezclado (perdón por usar estos términos que leídos con mala fe pertenecen a los discursos cancelables); no importó la nacionalidad (francesa) de cada jugador; importó la tribu de origen. El nacionalismo y el afán de separación dominaron los discursos.
Este fue el capítulo que más me gustó; me hubiese gustado que haya más sobre los procesos de cancelación, aunque algo aparece.
En 2018 Francia ganó el mundial de fútbol. Como veinte años atrás distintas etnias formaban el equipo. Los medios y la prensa pusieron el énfasis en el origen lejano de cada participante. Así, solo una parte del logro se atribuyó a Francia, y otras partes a distintos países, a cada país donde pudo ubicarse a un pariente de los jugadores. No importó cuantos años atrás hubiesen migrado esas familias, no importó cuanta sangre se hubiese mezclado (perdón por usar estos términos que leídos con mala fe pertenecen a los discursos cancelables); no importó la nacionalidad (francesa) de cada jugador; importó la tribu de origen. El nacionalismo y el afán de separación dominaron los discursos.
Este fue el capítulo que más me gustó; me hubiese gustado que haya más sobre los procesos de cancelación, aunque algo aparece.
October 16, 2023
Bastante flojo, en mi opinión. Coincido, a grandes rasgos con la preocupación por la erosión del universalismo. Creo que una parte sustancial de la izquierda política se ha convertido en reaccionaria. En fin, pese a estar más inclinado a un pensamiento tradicional de lo que sería la izquierda, puedo compartir parte de la idea central del libro.
El problema es convertir una serie de anécdotas en el espíritu de nuestro tiempo. No porque muchas de ellas en un mismo sentido no sean relevantes, sino porque no discuten en serio acerca de la idea subyacente y se dedica a buscar el subproducto más bajo para poder identificar a toda una corriente, compleja, con matices, en base a una caricatura.
En fin. Ciertas gotas de verdad, a mi juicio, en un mar de medias verdades.
El problema es convertir una serie de anécdotas en el espíritu de nuestro tiempo. No porque muchas de ellas en un mismo sentido no sean relevantes, sino porque no discuten en serio acerca de la idea subyacente y se dedica a buscar el subproducto más bajo para poder identificar a toda una corriente, compleja, con matices, en base a una caricatura.
En fin. Ciertas gotas de verdad, a mi juicio, en un mar de medias verdades.
November 4, 2019
Se nota que el autor es un periodista con una trayectoria larga porque el libro está muy bien escrito. Pero mi mujer lo resumió bien: “que aporta el libro? Para quién es?” En general no se equivoca en su análisis, particularmente la parte en que describe el crecimiento de la crítica a Israel en conexión al anti-imperialismo está muy bien demostrado, pero no aporta solución ni dirección social. Simplemente se dedica a quejarse que los valores de la izquierda ya no se alinean con los que él cree y que no puede ser que los movimientos sociales no se mantengan exactamente iguales a cómo eran cuando sus ideas se cristalizaron.
February 11, 2022
Una interesante visión de un argentino viviendo en Paris sobre como los que en algún momento eran progresistas se convirtieron en conservadores y fascistas traicionando todo lo que defendían, y es una llamada de alerta a la caída de las democracias liberales.
October 13, 2025
Muy buen libro escrito por quien lo vivió "desde adentro", lo que le da otro valor a lo que expresa.
Displaying 1 - 22 of 22 reviews