What do you think?
Rate this book
Che cosa significa orientarsi nel pensiero
«In verità si è soliti dire che un potere superiore può privarci della libertà di parlare o di scrivere, ma non di pensare. Ma quanto, e quanto correttamente penseremmo, se non pensassimo per così dire in comune con altri a cui comunichiamo i nostri pensieri, e che ci comunicano i loro? Quindi si può ben dire che quel potere esterno che strappa agli uomini la libertà di comunicare pubblicamente i loro pensieri li priva anche della libertà di pensare, cioè dell’unico tesoro rimastoci in mezzo a tutte le imposizioni sociali, il solo che ancora può consentirci di trovare rimedio ai mali di questa condizione». Kant giunse a questa formulazione di sovrana lucidità nel corso di una vibrante polemica sul panteismo avviata da Jacobi nel 1785. Si trattava di difendere il significato, pur sempre misterioso, della ragione, accusata di sfociare necessariamente, se abbandonata a se stessa, in una visione atea del mondo. In gioco era dunque tutto l’assetto della filosofia critica. Così Kant volle dimostrare, con l’ausilio di felici metafore, che la ragione non ha solo una funzione dissolvitrice di ogni precedente credenza, ma può valere come preziosa bussola per orientarci nel buio della vita in ogni momento e in ogni situazione.
- GenresPhilosophy
121 pages, Paperback
First published October 1, 1786
3 people are currently reading
74 people want to read
About the author
Immanuel Kant
3,116 books4,419 followersImmanuel Kant was an 18th-century philosopher from Königsberg, Prussia (now Kaliningrad, Russia). He's regarded as one of the most influential thinkers of modern Europe & of the late Enlightenment. His most important work is The Critique of Pure Reason, an investigation of reason itself. It encompasses an attack on traditional metaphysics & epistemology, & highlights his own contribution to these areas. Other main works of his maturity are The Critique of Practical Reason, which is about ethics, & The Critique of Judgment, about esthetics & teleology.
Pursuing metaphysics involves asking questions about the ultimate nature of reality. Kant suggested that metaphysics can be reformed thru epistemology. He suggested that by understanding the sources & limits of human knowledge we can ask fruitful metaphysical questions. He asked if an object can be known to have certain properties prior to the experience of that object. He concluded that all objects that the mind can think about must conform to its manner of thought. Therefore if the mind can think only in terms of causality–which he concluded that it does–then we can know prior to experiencing them that all objects we experience must either be a cause or an effect. However, it follows from this that it's possible that there are objects of such a nature that the mind cannot think of them, & so the principle of causality, for instance, cannot be applied outside experience: hence we cannot know, for example, whether the world always existed or if it had a cause. So the grand questions of speculative metaphysics are off limits, but the sciences are firmly grounded in laws of the mind. Kant believed himself to be creating a compromise between the empiricists & the rationalists. The empiricists believed that knowledge is acquired thru experience alone, but the rationalists maintained that such knowledge is open to Cartesian doubt and that reason alone provides us with knowledge. Kant argues, however, that using reason without applying it to experience will only lead to illusions, while experience will be purely subjective without first being subsumed under pure reason. Kant’s thought was very influential in Germany during his lifetime, moving philosophy beyond the debate between the rationalists & empiricists. The philosophers Fichte, Schelling, Hegel and Schopenhauer saw themselves as correcting and expanding Kant's system, thus bringing about various forms of German Idealism. Kant continues to be a major influence on philosophy to this day, influencing both Analytic and Continental philosophy.
Pursuing metaphysics involves asking questions about the ultimate nature of reality. Kant suggested that metaphysics can be reformed thru epistemology. He suggested that by understanding the sources & limits of human knowledge we can ask fruitful metaphysical questions. He asked if an object can be known to have certain properties prior to the experience of that object. He concluded that all objects that the mind can think about must conform to its manner of thought. Therefore if the mind can think only in terms of causality–which he concluded that it does–then we can know prior to experiencing them that all objects we experience must either be a cause or an effect. However, it follows from this that it's possible that there are objects of such a nature that the mind cannot think of them, & so the principle of causality, for instance, cannot be applied outside experience: hence we cannot know, for example, whether the world always existed or if it had a cause. So the grand questions of speculative metaphysics are off limits, but the sciences are firmly grounded in laws of the mind. Kant believed himself to be creating a compromise between the empiricists & the rationalists. The empiricists believed that knowledge is acquired thru experience alone, but the rationalists maintained that such knowledge is open to Cartesian doubt and that reason alone provides us with knowledge. Kant argues, however, that using reason without applying it to experience will only lead to illusions, while experience will be purely subjective without first being subsumed under pure reason. Kant’s thought was very influential in Germany during his lifetime, moving philosophy beyond the debate between the rationalists & empiricists. The philosophers Fichte, Schelling, Hegel and Schopenhauer saw themselves as correcting and expanding Kant's system, thus bringing about various forms of German Idealism. Kant continues to be a major influence on philosophy to this day, influencing both Analytic and Continental philosophy.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 8 of 8 reviews
May 30, 2012
Che ariosa sorpresa, che piacevole impressione, il Kant delle lettere poste a conclusione del volume. Pagine divaganti fatte di una materia opposta alla solidità e profondità scolastica del saggio d'apertura. Non che queste vengano meno, ma lo stile, non più "cancelleriesco e da carta da imballo" (H. Heine), bensì confidenziale ed arguto, indugiante sulla smania di leggere, sulla dissimulazione e sull'ignoranza chiaccherona, amplifica lo spazio di un godimento non solo filosofico.
July 27, 2016
Un Kant que se deja entender, un libro genial. Como dice Deleuze, para leer a Kant hay que dejarse llevar, sentir su música, su ritmo de escritura sin descuidar que el uso que hace de los términos filosóficos es un uso técnico, no descriptivo sino específico. Con estas dos sugerencias, la de escuchar su música y la de mantener activa en la memoria una especie de diccionario kantiano, Kant se deja entender. Este libro breve, que es en realidad un artículo de investigación, permite comprender un poco mejor el propósito de toda la maquinaria kantiana: establecer de manera precisa, unívoca y definitiva los alcances y los límites de la razón humana como único y exclusivo medio de acceso a la verdad. Interesa en particular la toma de conciencia respecto de todo lo que el ser humano aporta en la construcción de la experiencia humana, el espacio y el tiempo, entre otras tantas restricciones o posibilidades, según como se lo vea. También se comprende con claridad la condición trascendental del pensamiento kantiano: afirma que son factibles los juicios sintéticos -es decir, no tautológicos- a priori -es decir, independientes de la experiencia-. En esta retorcida manera de concebir a la razón humana, sublime y miserable a la vez, se encuentran las raíces modernas de todo el pensamiento posterior. La dialéctica hegeliana, el marxismo, la historia, la religión, la política, las leyes, en suma, nuestra sociedad actual. Opino que se trata de una lectura muy recomendable.
December 28, 2025
non ho capito niente
November 26, 2025
Pierre Macherey : « , tout en partageant l’engagement rationaliste de Mendelssohn, et en se plaçant avec lui dans le sillage de l’Aufklärung, Kant récuse le point de vue de la raison dogmatique, qui, bravant les limites fixées à l’exercice de la raison par sa nature même, lui confère le pouvoir de légiférer dans le domaine du suprasensible de la manière dont le fait l’entendement dans le domaine de l’expérience, ce qui est l’erreur fondamentale d’un Spinoza et de tous ses sectateurs, au nombre desquels justement Mendelssohn; mais il ne récuse pas moins le point de vue adverse qui refuse tout droit de regard à la raison en cette matière, ce qui conduit à prêcher une religion hors des limites de la raison, comme le fait Jacobi. Alors, il y a incontestablement lieu de s’intéresser à la question : comment s’orienter dans la pensée ? les deux voies offertes paraissant également impraticables, ce qui n’est pas sans rappeler la situation des voyageurs égarés de Descartes.
C’est en elle-même que la raison trouve l’élan nécessaire qui la pousse à affirmer que Dieu existe, en vue de donner ses ultimes garanties à la légalité pratique de la morale, tout en admettant qu’il lui est définitivement interdit de donner à cette affirmation le caractère d’une vérité dogmatique, du type de la connaissance que nous pouvons avoir par ailleurs au sujet de la nécessité et de l’universalité des lois de la nature. De ceci découle en particulier la conséquence suivante : il y a une rationalité pratique dont les règles diffèrent de celles de la rationalité théorique, idée qui se trouvait déjà à l’arrière-plan de la position défendue par Descartes.
Cette solution devrait s’appliquer à tous les cas de figure et non pas seulement au problème théologique.
Pour dégager la validité universelle de ce principe, Kant, dans la première partie de son article, revient au problème concret de l’orientation dans l’espace, qu’il illustre à l’aide des exemples suivants : celui du relevé de coordonnées géographiques par rapport à la position du soleil, puis celui du déplacement dans une chambre plongée dans l’obscurité où on cherche à tâtons ses repères; et, de là, il passe, par élargissement, au problème posé par le fait de s’orienter proprement dans la pensée dans le cas où font défaut les formes de l’intuition sensible et les catégories de l’entendement. Il désigne ces trois figures prises par l’acte de s’orienter comme étant celles de l’orientation géographique, de l’orientation mathématique et de l’orientation logique.
Pour l deuxième exemple, la description qu’il donne de l’attitude à tenir se ramène à ceci : la solution la meilleure, la plus favorable, consiste évidemment à se lancer à la poursuite d’un objet dont la position est par ailleurs connue, et de reconstruire à partir de celle-ci, en exploitant les ressources de sa mémoire, les grandes lignes de l’espace où elle a sa place bien marquée; et ainsi, de proche en proche parvenir à projeter sur l’espace vide une sorte de grille ou de filet dont on va pouvoir suivre les mailles. Mais si, par facétie, quelqu’un, jouant un rôle qui fait penser à celui du malin génie des Méditations, s’est amusé à tout changer dans la disposition de la pièce, que va-t-il se passer ? Croyant se diriger d’un certain côté où on s’attend à trouver quelque chose qu’on sait y être, appelons par convention cette chose du nom de “Douvres”, on tombe sur tout autre chose, comme par exemple “Liverpool”, qui, on en a la certitude bien ancrée, devrait se trouver de l’autre côté : tout bascule, on se sent complètement désorienté dans un monde en chaos où les trains partent dans n’importe quelle direction et où on ne sait plus à quoi se fier. En une telle extrémité, il reste cependant quelque chose dont on ne peut pas douter, qui est soi-même, et la faculté dont on dispose, en l’absence même de toute représentation de l’Est et de l’Ouest, du Sud et du Nord, de faire nettement la distinction entre sa droite et sa gauche : entendons, non pas la connaissance de ce qu’on sait se trouver à droite et à gauche, comme par exemple des brassards ou des colliers, puisque cette certitude a été totalement supprimée, mais la conviction intérieure inaliénable qu’on a soi-même une droite et une gauche, et qu’en conséquence des choses, on ne sait au juste lesquelles, doivent se trouver sur la droite et sur la gauche, qui ne sont pas indifféremment substituables l’une à l’autre. Et c’est en prenant appui sur cette intime conviction qu’on parvient à reconstituer avec les moyens du bord un espace hypothétique dans lequel, avec une extrême prudence, on se risque à se déplacer à l’aveugle.
Même si nous sommes privés de la possibilité de lui donner un contenu qui serait fourni par la sensibilité, nous n’en gardons pas moins une intuition formelle de l’espace, qui constitue la condition minimale de possibilité de l’opération de s’orienter, le transcendantal de cette opération en quelque sorte; et demeure de cette manière toujours ouverte la faculté de fabriquer de toutes pièces, d’inventer à partir de cette forme le contenu qui pourrait venir la remplir, et dont on espère ardemment qu’il viendra la remplir
C’est en elle-même que la raison trouve l’élan nécessaire qui la pousse à affirmer que Dieu existe, en vue de donner ses ultimes garanties à la légalité pratique de la morale, tout en admettant qu’il lui est définitivement interdit de donner à cette affirmation le caractère d’une vérité dogmatique, du type de la connaissance que nous pouvons avoir par ailleurs au sujet de la nécessité et de l’universalité des lois de la nature. De ceci découle en particulier la conséquence suivante : il y a une rationalité pratique dont les règles diffèrent de celles de la rationalité théorique, idée qui se trouvait déjà à l’arrière-plan de la position défendue par Descartes.
Cette solution devrait s’appliquer à tous les cas de figure et non pas seulement au problème théologique.
Pour dégager la validité universelle de ce principe, Kant, dans la première partie de son article, revient au problème concret de l’orientation dans l’espace, qu’il illustre à l’aide des exemples suivants : celui du relevé de coordonnées géographiques par rapport à la position du soleil, puis celui du déplacement dans une chambre plongée dans l’obscurité où on cherche à tâtons ses repères; et, de là, il passe, par élargissement, au problème posé par le fait de s’orienter proprement dans la pensée dans le cas où font défaut les formes de l’intuition sensible et les catégories de l’entendement. Il désigne ces trois figures prises par l’acte de s’orienter comme étant celles de l’orientation géographique, de l’orientation mathématique et de l’orientation logique.
Pour l deuxième exemple, la description qu’il donne de l’attitude à tenir se ramène à ceci : la solution la meilleure, la plus favorable, consiste évidemment à se lancer à la poursuite d’un objet dont la position est par ailleurs connue, et de reconstruire à partir de celle-ci, en exploitant les ressources de sa mémoire, les grandes lignes de l’espace où elle a sa place bien marquée; et ainsi, de proche en proche parvenir à projeter sur l’espace vide une sorte de grille ou de filet dont on va pouvoir suivre les mailles. Mais si, par facétie, quelqu’un, jouant un rôle qui fait penser à celui du malin génie des Méditations, s’est amusé à tout changer dans la disposition de la pièce, que va-t-il se passer ? Croyant se diriger d’un certain côté où on s’attend à trouver quelque chose qu’on sait y être, appelons par convention cette chose du nom de “Douvres”, on tombe sur tout autre chose, comme par exemple “Liverpool”, qui, on en a la certitude bien ancrée, devrait se trouver de l’autre côté : tout bascule, on se sent complètement désorienté dans un monde en chaos où les trains partent dans n’importe quelle direction et où on ne sait plus à quoi se fier. En une telle extrémité, il reste cependant quelque chose dont on ne peut pas douter, qui est soi-même, et la faculté dont on dispose, en l’absence même de toute représentation de l’Est et de l’Ouest, du Sud et du Nord, de faire nettement la distinction entre sa droite et sa gauche : entendons, non pas la connaissance de ce qu’on sait se trouver à droite et à gauche, comme par exemple des brassards ou des colliers, puisque cette certitude a été totalement supprimée, mais la conviction intérieure inaliénable qu’on a soi-même une droite et une gauche, et qu’en conséquence des choses, on ne sait au juste lesquelles, doivent se trouver sur la droite et sur la gauche, qui ne sont pas indifféremment substituables l’une à l’autre. Et c’est en prenant appui sur cette intime conviction qu’on parvient à reconstituer avec les moyens du bord un espace hypothétique dans lequel, avec une extrême prudence, on se risque à se déplacer à l’aveugle.
Même si nous sommes privés de la possibilité de lui donner un contenu qui serait fourni par la sensibilité, nous n’en gardons pas moins une intuition formelle de l’espace, qui constitue la condition minimale de possibilité de l’opération de s’orienter, le transcendantal de cette opération en quelque sorte; et demeure de cette manière toujours ouverte la faculté de fabriquer de toutes pièces, d’inventer à partir de cette forme le contenu qui pourrait venir la remplir, et dont on espère ardemment qu’il viendra la remplir
February 16, 2026
Non saprei cosa dire dato che l'unico motivo per cui questo libro ha ricevuto un tre stelle da parte mia è strettamente collegato al fatto che io non abbia capito un po' di cose a riguardo.
È stato un bel libro, come molti della sua specie anche se uno non li comprende mai totalmente, ma direi che questo fa parte dell'esperienza, anche perché certe volte uno li legge non per comprenderli tutti, ma perché gli autori di questi libri hanno la dote di esprimere dei ragionamenti che persone normali non saprebbero come formulare verbalmente, e questo consola veramente tanto quando lo si legge in prospettiva.
Ovviamente non nego il fatto che mi sarebbe servito un bagaglio di conoscenze filosofiche più ampio per comprendere questo libro, ma l'unica cosa che mi funge da vincolo è il lungo processo di lettura di numerosi pensieri filosofici per comprenderne uno solo. Quindi direi che è più un problema personale, se non ho capito bene il libro, ma posso dire con sicurezza che ciò che, in effetti, ho tratto dall'opera era molto interessante.
È stato un bel libro, come molti della sua specie anche se uno non li comprende mai totalmente, ma direi che questo fa parte dell'esperienza, anche perché certe volte uno li legge non per comprenderli tutti, ma perché gli autori di questi libri hanno la dote di esprimere dei ragionamenti che persone normali non saprebbero come formulare verbalmente, e questo consola veramente tanto quando lo si legge in prospettiva.
Ovviamente non nego il fatto che mi sarebbe servito un bagaglio di conoscenze filosofiche più ampio per comprendere questo libro, ma l'unica cosa che mi funge da vincolo è il lungo processo di lettura di numerosi pensieri filosofici per comprenderne uno solo. Quindi direi che è più un problema personale, se non ho capito bene il libro, ma posso dire con sicurezza che ciò che, in effetti, ho tratto dall'opera era molto interessante.
March 9, 2017
COMO ORIENTARSE EN EL PENSAMIENTO- Immanuel Kant
Este es un pequeño tratado que subraya la importancia de la razón para conocer el mundo.
Dice que la razón se basa en la libertad. Y por ello, los delirantes, al no practicar el uso de la razón, tampoco admiten responsabilidades. Dice también que el último sustento de la razón es Dios, una realidad suprasensible.
Tiene una introducción a cargo de Carlos Correas. Y una parte final con una breve biografía del filósofo. Kant vivió en épocas de la Revolución Francesa, y abogaba por la democracia basada en la razón.
Me gustó mucho, lo leí en tres tardes. Es un texto breve, pero preciso. 9 puntos (no 10 porque algunos pasajes se complejizan por la redacción).
Este es un pequeño tratado que subraya la importancia de la razón para conocer el mundo.
Dice que la razón se basa en la libertad. Y por ello, los delirantes, al no practicar el uso de la razón, tampoco admiten responsabilidades. Dice también que el último sustento de la razón es Dios, una realidad suprasensible.
Tiene una introducción a cargo de Carlos Correas. Y una parte final con una breve biografía del filósofo. Kant vivió en épocas de la Revolución Francesa, y abogaba por la democracia basada en la razón.
Me gustó mucho, lo leí en tres tardes. Es un texto breve, pero preciso. 9 puntos (no 10 porque algunos pasajes se complejizan por la redacción).
October 9, 2025
Ho iniziato questo libro pensando di trovare un saggio che potesse in qualche modo essere attuale, ma, probabilmente a causa delle mie capacità, non ho capito una frase di questo libro. L’ho trovato estremamente difficile da seguire, da leggere e da capire. È un peccato perché quest’edizione conprende un saggio introduttivo e diverse appendici, che non sono proprio riuscito a leggere, ma davvero non mi è rimasto niente di questo libro. Più difficile di Per la pace perpetua e della seconda Critica, unici altri scritti kantiani che ho letto.
January 2, 2020
Non è un libro per novizi. Non è facile da capire.
Displaying 1 - 8 of 8 reviews