იდენტობა და ძალადობა - ბედისწერის ილუზია

by Amartya Sen, სანდრო გაბისონია (Translator)

ამარტია სენის „იდენტობა და ძალადობა - ბედისწერის ილუზია“ ჩვენი დროის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან პრობლემებს მიმოიხილავს და გვიჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება დამყარდეს სიმშვიდე ისევე სწრაფად, როგორც მივიწევთ ომისკენ. ამ ანალიტიკურ წიგნში ნობელიანტი ამარტია სენი ამტკიცებს, რომ უფრო და უფრო ვიხლიჩებით რელიგიისა და კულტურის ნიშნით და ყურადღების მიღმა გვრჩება ბევრი სხვა მახასიათებელი, რითც ადამიანები ერთმანეთს გამოარჩევენ - სოციალური კლასი, პროფესია, მორალი თუ პოლიტიკა. როცა ჩვენ ვიწრო კატეგორიაში ვთავსდებით, ადამიანის სიცოცხლის მნიშვნელობა ფასს კარგავს. მულტიკულტურალიზმის, ფუნდამენტალიზმის, ტერორიზმისა და გლობალიზაციის ჭრილში ის შესანიშნავი ენით აღწერს, თუ რაოდენ აუცილებელია ადამიანის თავისუფლება და კონტრუქციული სახალხო ხმის არსებობა გლობალურ სამოქალაქო საზოგადოებაში. ჰარმონიის მიღწევის იმედად მას აბსოლუტური მრავალფეროვნების მკაფიო გაგება ესახება. "იდენტობა და ძალადობა" ემოციურად დატვირთული და ძლიერი ნაშრომია ცუდი იდეების მავნე შედეგების შესახებ.

Genres: Nonfiction, Philosophy, Politics, History, Sociology, Economics, India

204 pages, Paperback

First published February 17, 2006

About the author

Amartya Kumar Sen is an Indian economist who was awarded the 1998 Nobel Prize in Economic Sciences for his contributions to welfare economics and social choice theory, and for his interest in the problems of society’s poorest members.

Sen was best known for his work on the causes of famine, which led to the development of practical solutions for preventing or limiting the effects of real or perceived shortages of food. He is currently the Thomas W. Lamont University Professor and Professor of Economics and Philosophy at Harvard University. He is also a senior fellow at the Harvard Society of Fellows and a Fellow of Trinity College, Cambridge, where he previously served as Master from the years 1998 to 2004. He is the first Asian and the first Indian academic to head an Oxbridge college.

Amartya Sen's books have been translated into more than thirty languages. He is a trustee of Economists for Peace and Security. In 2006, Time magazine listed him under "60 years of Asian Heroes" and in 2010 included him in their "100 most influential persons in the world".

Reviews

[Ryan · Rating 2 out of 5]

The points that Sen makes in this book are valid and I agree with his basic thesis that people inhabit many different identities and to box people into identities solely based on religious ones fails to acknowledge the many different ways in which people see themselves. This type of thinking contributes to the widespread "us vs. them" mentality that leads to greater violence and less understanding between people. Sen's corrective to the widely prevalent "clash of civilizations" thesis is greatly needed and he shows how there are no pure civilizatons to begin with - all are hybrids. This being said there were many times throughout the book that I felt I was reading a poor quality freshman seminar paper. Sen tends to repeat the same things again and again even to the point of including almost verbatim sentences within the same paragraph. I wondered how this book could have gotten published with such glaring sloppiness. I kept waiting for the "articulate voice" that Kofi Annan's excerpt from the back mentioned and never found it. If it is true as Annan wrote that "the world's poor and dispossessed could have no more articulate or insightful a champion" than in Sen, then the poor and dispossessed have a problem.

I guess that if you win a Nobel Prize as Sen did in 1998 in Economics you then have a license to write a book on any subject and get it published. Don't expect anything novel or earth shattering in this book. Sen probably would have done better to have just provided the reader with a one page outline of his points, each followed by mention of the historical examples. Instead he walks down a well trodden path and makes the reader wonder why he had to waste so much paper making such a simple and obvious point. On the other hand maybe that point needs to be repeated again and again because so few have been listening. But for those who are already familiar with critiques on the "clash of civilizations" thesis, made famous by Samuel Huntington, move on to more worthwhile reading or write something yourself that will move beyond these well-worn tropes of discourse and actually say something new.

[Esra'a · Rating 1 out of 5]

Q: What causes violence?
A: Ignoring the relevance of all other affiliations and identities.

I have just saved you a 200 page read of going over this idea repeatedly.

[Khush · Rating 5 out of 5]

It is rare that academics write in a way that the readers understand. Sen's intention is clear right from the first page. It is a book that reveals, and not conceals what so often is the case in academic writings. Most of the time academic writings are full of jargon and written in a style that no one understands except the faculty members. Sen is an exception.

He sets the tone of this book right in the beginning and tells us who he is and how he looks at himself in the world. Once at the airport he was asked by an immigration officer about his residence in England. To which Sen replied that he lives at Master Lodge in Oxford. The immigration officer then asked him if his Master treats him well.

In one of his very nuanced essay 'Globalization and Voices' in the book, he charts the history of Globalization. While we all know about the western contribution to the development of human civilization, Sen brings out the contribution of others which is so often dismissed as myth and fiction. He lists the contribution of Persia, China, India and Egypt. I am sure that any modern reader, especially in the west, will be surprised by these faded and forgotten histories.

Throughout this book, he maintains a reasonable and sane approach. There is nothing flamboyant and exaggerated. He draws from various sources and mentions different geographies and periods of history to make sense of the present. One of the key theses of the book is that it is not 'Globalization' that has failed; the failure lies in its implementation. It favored many but it also has ignored many.

I think a book like this is important because it shows us that dialogue and more inclusive approach is better than constant bickering over past, playing identity politics to hide failure, and claiming we are better than someone else. In a world which is already full of wars, genocides, and terrorist organizations, I hardly need to read, for instance, a book like ''The Clash of Civilizations.'' It is not the way forward.

Another important feature of the book is that the writer comes across as someone who belongs everywhere and nowhere. In other words, his agenda, whatever it might be, is not parochial; it does not deal with a particular community, nation or nations. He seeks to disseminate his understanding of the contemporary world in order to bring out the petty fictions and dangerous delusions of the propagators of 'Clash oriented theorists.'

[أحمد أبازيد Ahmad Abazeid · Rating 3 out of 5]

يتلخّص كتاب أمارتيا صن في أنّه يريد القول أن لا هويّة واحدة للإنسان , وإنّ كلّ إنسان يدخل في دوائر متعدّدة من الانتماءات و الهويّات و الجماعات , لا يمكن اختزالها بهويّته الدينية أو العرقيّة وحدها , و أنّ الهويّة اختيار لا اكتشاف .
إضافةً للتعليق على حوادث دالّة على التعصّب فيما يتعلّق بالعنصرية ضد السود أو الحرب الأهلية في راوندا أو النزاعات بين الهندوس و المسلمين في الهند , أو الأصوليّة الإسلاميّة كما يراها , مع التعريض ببعض حوادث العنصريّة الغربيّة ضدّ المسلمين , و يرى أمارتيا صن إنّه من الخطأ محاولة علاج الأصوليّة الإسلامية بامتداح الإسلام الصحيح و المعتدل فبذلك نثبّت الهوية الدينيّة الأحادية و نسبة المشاكل و الحلول إليها ولا ننقض منطق التعصّب من داخله , بدلاً من تجاوزها إلى الهويات الاجتماعية- السياسية - الاقتصادية و البحث عن أصل المشاكل و الحلول فيها .
لا أعتقد أنّه يمكن نعته بمؤلّف فكري صلب , و ليس كلاماً صحفيّاً , أمارتيا في هذا الكتاب أقرب لما يسمّيه بيير بورديو بالمفكّرين - الصحافيين .

[عاطف عثمان · Rating 4 out of 5]

(1

للنظريات حياة خاصة


من الغريب حقا أن تستمر الأفكار والتصورات عن العرق والجنس والطبقة بالرغم من منافاة الواقع والظواهر لتلك التصورات والتحيزات. يذهب أمارتيا صن صاحب كتاب الهوية والعنف إلي أن "النظريات لها حياة خاصة بها، شديدة التحدي لعالم الظواهر التي يمكن رصدها واقعيا" ويري أن المشكلة ليست في ظهور هذه التعميمات المبسطة وتأثيرها علي تفكيرنا ونظرتنا للآخرين، بل في أنها تتحول إلي نظريات كبري في التفسير.

فإذا كانت المرأة قد عاشت حينا من الدهر وهي قليلة الخبرة وغير متعلمة وغير مثقفة وغير قادرة علي الفعل السياسي لانعدام التحصيل العلمي والمعرفي ابتداء فإنها قد تغيرت تماما ونبغت في الكثير من المجالات حينما أتيح لها نفس – وأحيانا أقل – الفرص التي أتيحت للرجل.

ومع ذلك فالنظريات الخاصة بمحدودية ذكاء المرأة وتواضع قدرتها العقلية مقارنة بالرجل تقفز علي السطح دائما عند الحديث – مثلا – عن تعيينها قاضية. فجأة يصبح الحديث عن عاطفة المرأة وعقلها المحدود حديثا رائجا ويتم حشد هذه الأدلة التاريخية والبيولوجية للتدليل علي أن وظيفة الحكم بين الناس تتطلب رجلا لأنه الأصلح والأذكي والأعقل والأكثر اتزانا.

وهكذا فعلي الرغم من تأكيد الظواهر الملموسة علي أن الوظيفة يحكمها الكفاءة فإن النظريات والتعميمات المبسطة تصر علي أن الجانب البيولوجي والتاريخي أهم بكثير من الكفاءة.

(2)

تعدد الهويات لذات الفرد الواحد

يطرح هذا الكتاب فكرة مهمة وهي أن الإنسان ليس له هوية أحادية بل هويات متعددة لكل منها أهميتها في سياقها.

فمثلا – وبدون أي ترتيب – أنا رجل، مسلم، أصولي، مصري، عربي، شرق أوسطي، إفريقي، إنسان، مترجم، متخرج من كلية الألسن، أهلاوي، موبينيل، أشجع ارتداء الجينز ... إلخ

وبغض النظر عن الأهمية التي أري بها كل هوية من هؤلاء علي حدة وخارج أي سياق، فإن السياق الذي يتطلب التصارع أو التضامن – مثلا – قد يجعلني أعطي الأولوية لهوية ما من بين تلك الهويات.

نفترض مثلا أن الحكومة المصرية اتخذت إجراء صباح غد بمنع تعيين أي مصري متخرج من كلية الألسن فى وظيفة مترجم بوزارة الخارجية، وصدر بذلك مرسوم، وأضاف المرسوم أن هذه الوظيفة متاحة فقط لخريجي كلية الآداب.

سأحس وقتها بأنني شخصيا مضطهد، وأن هناك آخرين يشتركون معي في نفس المصير البائس.

ساعتها ربما أتصل تليفونيا بأحد زملائي في الكلية لمناقشة الأمر، وربما نتطرق الي المدح في كليتنا وقد نصل إلي نقطة ننتقص فيها من قدر كلية الآداب شعبة اللغة الإنجليزية باعتبار أن مناهجنا الدراسية أثقل وأهم وأنفع للدارس، ولعلنا ننشئ مجموعة علي الفيس بوك ننادي فيها بالتضامن بين خريجي الألسن، وقد يتطرف بعض الآخرين وينشئوا مدونة تهاجم كلية الآداب ومناهجها، وقد نشترك في مظاهرات لتعميق إحساسنا بالتضامن والتأكيد علي رغبتنا في الوصول الي هدف واحد – ألا وهو النصر للألسن أو الشهادة.

في السياق السابق لن يكن مهما أن أسأل عن ديانة زميلي في تلك المظاهرة، ولن أعبأ بجنس المشتركين في مجموعة الفيس بوك فلن أحصر المشاركة فيها علي الرجال فقط مثلا، ولن يعنيني عِرق المتضامنين الذين قد يكون بينهم شخص يحمل الجنسية المصرية وأبوه أيرلندي وأمه من كفر الشيخ، كما أنه لن يعنيني إن كان بين المشاركين خريجي كلية الألسن فرع المنيا أم فرع عين شمس.

التركيز كله سينصب علي سؤال واحد: هل أنت خريج الألسن أم لا؟ وهل ستتضامن معنا أم لا؟

وبالمثل، حينما ندخل في نقاش عن وضع المرأة، فإن الرجل – فجأة وبشكل دائم وسريع ويقيني – لا يري في المرأة سوي أنها كائن له هوية واحدة "مناقضة" لهويته الوحيدة: فهي أنثي وهو ذكر. وعلي ذلك فإنه ينبغي أن ينتصر لنفسه ولباقي الذكور الذين يشتركون معه في تلك الهوية الوحيدة الحتمية والمهمة جدا.

ساعتها ينسي الرجل أنه حين يمتهن عقل المرأة ويشكك في إمكاناتها الذهنية والنفسية فإنه يمتهن نساء ينتمين له وينتمي لهن بهويات أخري، فهو إذ ذاك يمتهن المرأة العربية التي يشترك معها في العروبة، ويمتهن المصرية التي يشترك معها في مصريته وفوق كل ذلك يمتهن الإنسانة التي يشترك معها في إنسانيته.

إنه يتذكر فقط أنه ذكر وأنها أنثي – وتجري طمس باقي الهويات إلي الأبد كلما فتح موضوع المرأة وتعليمها وعملها.


نسي كثير من المصريين أيضا أن البهائيين، الذين يطالبون بأوراق ثبوتية سليمة، مصريون مثلهم، بشر مثلهم. كل ما تذكروه هو أنهم مختلفون في ديانتهم، وتخيلوا أن الإسلام لا يبيح الاعتراف بوجود بهائي في دولته.

وفي المقابل يتذكر هؤلاء المسلمون الهوية الإسلامية المشتركة مع الانفصاليين الإسلاميين في جنوب الفلبين ويقفون معهم قلبا وقالبا في وجه الحكومة الفلبينية المشركة!!! وكذلك هو موقفهم مع انفصالي الإيجور في الصين. تضامن إسلامي صميم ضد الدولة التسلطية.

نفس هؤلاء المسلمين هم الذين يمتدحون أخلاق بعض كفار مكة الذين رفضوا الشروط المجحفة والقرارات الظالمة التي سنّها وشرعها كفار آخرون ضد المسلمين أيام محاصرتهم في شعب أبي طالب. فوقف بعض المشركين موقف حق وأعلنوا علي الملأ أن هذه القرارات الظالمة ضد المسلمين ليست من الإنسانية في شئ.

فعن أي شئ دار سؤال الهوية لدي هؤلاء الكفار وقتذاك؟

لم يقتصر السؤال آنذاك علي الهوية الدينية (إسلام يناقض الكفر)، بل امتد إلى هوية العروبة والقَبَلية والرحم والإنسانية.

أبو طالب الكافر – عم النبي عليه الصلاة والسلام – كان مشغول أيضا بسؤال الهوية فرأي أنه قرشي من بني عبد المطلب فدافع عن محمد بن عبد الله بن عبد المطلب المسلم القرشي.

طبعا لست أطلب من أحد ولا حتي من نفسي أن أجعل هويتي الإسلامية في درجة متأخرة ولا حتي في الدرجة الثانية، ولكن أزعم أن أغلب الأسئلة التي تدور حول الهوية قد حسمها الإسلام بأنها لصالح الإنسانية وقليل منها لصالح الإسلام كدين حينما تقف أمامه هوية الكفر للقتال

[Andrew · Rating 1 out of 5]

Amartya Sen makes one central, relatively novel argument that individuals have multiple components to their identities and problems arise when people are reduced to singular adjectives (whether Muslim, Hindu, Sunni, Shia, etc). Sen argues that periods of genocide are precipitated by pidgeonholing people into singular identities (ie. the relatively arbitrary distinction between Hutu and Tutsi in Rwanda). Sen also described Britain and India as two countries that have met the task of assimilating others with different indentities to foster a sense of national identity.

Sen makes some solid points about the anti-globaization movement and he reframes the argument as not whether globalization is good or bad, but instead whether the benefits of globalization have been equally distributed.

This 186 page sparesly dense text has as much substance as a 10 page position paper. Amartya Sen's writing style is atrocious. He sometimes goes to 50 words in a sentence before stopping.

[أميــــرة · Rating 5 out of 5]

دخل هذا الكتاب ضمن قائمة أهم عشرة كتب قرأتها حتى الآن. إنه متعة فكرية خالصة، ويتعرض لمسألة عالمية هي الهويات الفردية وكيف يمكن استغلالها لتزكية العنف. الفصل الأخير بعنوان (حرية التفكير) كان أكثر الفصول إنسانية وواقعية ومناسب جدًا لما تشهده مصر وقت كتابة هذه المراجعة.

أمارتيا صن فيسلوف ويعشق الاقتصاد، لكن ما أشعل تلك القدرة الذهنية لديه على تحليل الأمور وربطها ببعضها البعض هو تلك الهزة النفسية العنيفة التي تعرض لها وهو في الحادية عشرة من عمره عندما رأي القتل بعينيه في الشغب الطائفي الذي حدث بالهند في مطلع الأربعينات بين المسلمين والهندوس، فقد فوجئ برجل مسلم مطعون وينزف بغزارة يدخل إلى حديقة منزلهم طالبًا النجدة (أمارتيا هندوسي)، فحمله والد أمارتيا في سيارته إلى المستشفى ومات هناك سريعًا. كانت رأس هذا المسلم المطعون (قادر ميا) تتكئ على فخذ الطفل (أمارتيا) وهو يحكي -وينزف- أنه بسبب الفقر وحاجة أسرته للطعام اضطر للقدوم إلى منطقتهم الهندوسية للعمل بأجر يومي زهيد، وفوجئ بمن يطعنونه في الطريق وهم لا يعرفونه، فقط لأنه مسلم، ويرون أنهم يجاهدون!

الكتاب أكبر وأعمق من أن تتناوله مراجعة، لكن يمكن الإطلاع على مراجعة من رشّح لي الكتاب، عاطف عثمان، فقد كانت سببًا رئيسيًا في دفعي للبحث عن الكتاب وقراءته.
http://www.goodreads.com/review/show/...

ولا يمكن أن أغفل الإجادة الحقيقية للمترجمة سحر توفيق. لم أقرأ ترجمة تعادلها كفاءة منذ قراءتي لترجمة لبنى الريدي لرواية الطوف الحجري لساراماجو.

[إيمان · Rating 3 out of 5]

يمكن تلخيص أبرز ما جاء في هذا الكتاب في النقاط التالية:
-هوية كل فرد متعددة الجوانب و اقتصار تعريفها على الجانب الديني ليس سوى حجة لصالح نظرية هيتنغتون حول صدام الحضارات (و التي يعارضها الكاتب بشدة بالمناسبة) و الأهم أنها تماثل لدعاة العنف و التعصب الديني.
-القيم "الغربية" ليست ذات أصل غربي كما يروج لذلك و إنما هي نتيجة لقرون طويلة من التلاقح الحضاري و الأمثلة على ذلك متوفرة بكثرة.
-محاولة اثبات اعتدال الإسلام لا يزيد سوى من التطرف فبذلك يتم التركيز على هوية واحدة للمسلمين و هو ما يركز عليه الأصوليون.
- ضرورة القطع مع الترجيعية و تجاوز الماضي الكولونيالي لما من شأن ذلك أن يمثل معوقا لشعوب المستعمرات السابقة أمام تعريف هويتها و ما قد يمثله هذا الماضي من مبرر للعنف تجاه الغرب، و كذلك التوقف على إعتماد الآخرية كمحدد للهوية (أنا الآخر المختلف على الغرب).
- الثقافة المحلية ليست معوقا أمام التنمية كما أنها ليست ثابتة تماما أو غير قابلة للتغيير.
-العولمة في شقيها الثقافي و الإقتصادي لا شأن لها في التباين المعيشي الحاد بين مواطني الدول الفقيرة و الغنية بل إن العولمة جلبت العلوم للشعوب المعدمة و الذي يعد حاجة ماسة لها. كل دعوة لمناهضة العولمة عولمة في حد ذاتها بحكم إبرازها للوحدة الإنسانية من خلال إدانة الظلم.
- نبذ التعصب الثقافي لما من شأنه توليد العنف و التهليل للكوارث بدل الإلتفات للمشاكل الحقيقية وراء الإضطرابات (مجاعة إيرلندا كمثال).
-ضرورة الوقوف إلى جانب التعددية الثقافية في مواجهة تعدد الثقافات الأحادية أو ما عرفه الكاتب بالفدرالية الثقافية.
الكتاب قدم طرحا جيدا لما تضمن من أفكار و إن لم يقنعني في عدة مواضع. أكثر ما أعجني الحديث عن الهوية المتعددة الجوانب. أكثر ما أثار امتعاضي الدفاع عن العولمة و الدعوة المضمنة للتغافل عن جرائم الكولونيالية.
آخر كتاب أقرؤه و آخر مراجعة أكتبها بعمر الأربع و العشرين 😁😁😁

[Mohammed Yusuf · Rating 4 out of 5]

الفكرة الاساسية لكتاب الهوية والعنف ، أن اختزال الافراد في هوية وبالإساس الدينية أمر غير ذو فائدة بالإضافة إلى أنه يربي نزوع التطرف في الأفراد فأنه ينتج تحليلات خاطئة سواءا على المستوى السياسي او الاجتماعي

لنتكلم عن الهوية ، يجب أن نعرف أولا ما هي ، ولكن صن لا يذكر عن ذلك شيئا ، بينما حسن حنفي في كتابه الهوية لا ينفك يعرفها ، و من المهم هنا استحضار أمين معلوف في كتابه الهويات القاتلة حيث يصف أن الهوية التي نحس بحوجتنا لنصرتها و التي تسيطر على الصورة تلك التي نظنها مهددة ، نعم هذا المعنى اختزالي ، صن يعرضه بصورة جيدة ومتكررة في فكرة الاختيار والقيد ، أي متى نختار هوية عن أخرى والى اي مدى يكون للهوية قابلية لنكتسبها او نكتشفها

صن يكتب أمثلة كثيرة عن التنازع حول الهوية في محل التنازع بالطبع أي في حالة وجود هويتين مختلفتين كمسلم يولد في الغرب أو أفريقي يحن لبلده من على البعد ويكتفي بطرح ذلك في قالب يريد منه توضيح التنازع ولا يحيلنا الى شئ بينما داريوش شايغان في كتاب اوهام الهوية بعد عرض اكثر جاذبية وشعرية يحيلنا بأن الأمر أكبر من اختيارات فالهوية الان عالمية ، نفس النتيجة التي يصل اليها صن لكن بصورة اكثر معرفية بأن ما يحدث في عالم اليوم ليس منجزا غربيا بل منجز انساني ، والغرب والشرق حضارات تبادلت المعرفة منذ زمن بعيد ، والتخلي عن هذا المنجز ليس تخليا عن اللحاق بالركب فقط ، بل هو رجوع الى الوراء ايضا

وفي وسط تبريراته وحكاياته عن العوالم ، يهاجم صن بشكل مستمر نظرية الغرب المنعزل الذي انجز كل شئ لوحده ، نعم نحن لا ننكر أن الغرب هو وجه الحضارة المشرق الان لكن ذلك ليس بفضل الغرب وحده ومن يعلم غدا أين يصير الغرب والى من تؤول قمة الحضارة ، وهذه النظرية متمثلة في بعض المقولات و نظرية صراع الحضارات لهتنجتون في الحقيقة هو يعارض كل ما يقول هتنجتون لأنه يرى في كتاباته تضييق للمنظور ، واطرح هنا بعض انتقاداته متمثلة في :
صعوبة وضع البشر في قوالب حضارية وجور التصانيف بصورة عامة
ان النظرية في نرجسية تصف الغرب وكأنه كان غربا منذ زمان طويل وهذا ما لم يحدث
وما تبنى عليه النظرية من تحليلات للأصولية اثرت بدورها على نظرة الجماعات لنفسها و تكوين التطرف فيها وبذلك عادى الغرب نفسه بتوجيهه لخطر هذه الجماعات

الحل في اشكالية الهوية ككل بالنسبة لصن أن لا نختزلها في صورة بعينها ، و رؤيته اليوتوبية لنظام عالمي يشمل الجميع ويحمي المستضعفين و يزيل كاهل الفقر في عالم بلا أسلحة يعمه السلام

[Mahmoud Aghiorly · Rating 4 out of 5]

كتاب الهوية والعنف للكاتب أمارتيا صن يناقش العقبة الرئيسية أمام العولمة الحقيقية و الوحدة الكوكبية , ألا وهي الاحكام المطلقة و تقويض الهوية الانسانية بالإثنية والعرقية , و هذا الكتاب يضم ستة محاضرات ألقاها الكاتب عن الهوية في جامعة بوسطن يتحدث الكاتب فيها عن مفهوم ومستقبل الهوية , وليس على مستوى الجماعات فحسب بل على مستوى الأفراد و يجعل القارىء يسأل نفسه عن هويته الحقيقية و من هو حقاً وكيف يستطيع ان يرتب التصنيفات التي يقع فيها , سواء تلك التي اختارها بنفسه او فرضت عليه , و من ثم يحاجج الكاتب في هذا الكتاب على ضرورة فهم التعددية الهوية , و يحذر بشدة من وصم جماعات كبيرة بصفات احادية من مثل وصم الاسلام بالارهاب , او وصم سكان منطقة معينة بمستوى ثقافة معين ويحاجج أيضاً ان ذلك الوصم يقوقع الفرد داخل ذلك التصنيف و يجبره على تقمصه في بعض الاحيان , و من ثم يحدثنا عن الغلط الكبير في الاعتقاد بأن العوامل الثقافية لها علاقة بعملية التنمية وذلك عبر أمثلة واقعية , و من ثم يوازن كل ما تحدث عنه بالتأكيد على ان الحفاظ على الهوية ليس رفض العولمة على الاطلاق بل العكس تماماً , و يدعو الانسان و المجتمع و الهيئات الرسمية إلى أن تكون أكثر سعة و سماحة في فهم تعدد الهويات للأفراد والمجتمعات سواء في العلاقات الدولية , او الشخصية , في الختام هذا الكتاب سوف يعلمك بالادلة والاقناع مدى شناعة إلقاء الاحكام المطلقة على فئات كبيرة من الشعوب , ونحن نقوم بهذا كل يوم , سواء بأحكامنا على مواطني دول معينة , الأرياف والمدن , سكان القارات الاخرى و ربما حتى مشجعي النوادي الرياضية الأخرى , كتاب مميز و انصح بقراءته , تقيمي للكتاب 4/5

مقتطفات من كتاب الهوية والعنف للكاتب أمارتيا صن
-----
كثيرا من القضايا الاجتماعية والسياسية المعاصرة تدور حول ادعاءات متضاربة لھويات يائسة تختص بجماعات مختلفة، حيث إن مفھوم الھوية يؤثر، بوسائل كثيرة مختلفة، في أفكارنا وأفعالنا
----
من ضروريات خوض الحياة الإنسانية، أن نتحمل مسؤوليات الاختيار والتفكير. وعلى العكس، فإن العنف ينمو عندما نعمق إحساسا بالحتمية حول ھوية يزعم أنھا فريدة. وغالبا مقاتلة. من المفترض أنھا ھويتنا، والتي يبدو أن لھا متطلبات أخرى علينا إجابتھا
-----
إن إغفال حقيقة تعدد انتماءاتنا، وحاجتنا إلى الاختيار والتفكير، يجعل العالم الذي نعيش فيه مبھما غامضا
------
كثيرا من النزاعات والأعمال الوحشية في العالم تتغذى على وھم ھوية متفردة لا اختيار فيھا. وفن بناء الكراھية يأخذ شكل إثارة القوى السحرية لھوية مزعومة السيادة والھيمنة تحجب كل الانتماءات الأخرى وعندما تعطي ھذه الھوية شكلا ملائما ميالا للقتال، يمكن أيضا أن تھزم أي تعاطف إنساني أو مشاعر شفقة فطرية قد تكون موجودة في نفوسنا بشكل طبيعي. والنتيجة يمكن أن تكون عنفا عارما مصنوعا داخل الوطن، أو إرھابا وعنفا مراوغا ومدبرا على مستوى كوكبي
--------
الھوية - بداية - يمكن أن تكون مصدرا للثراء والدفء، كما يمكن أن تكون مصدرا للعنف والترويع، وسوف يكون من غير المعقول أن نعتبر الھوية شرا على العموم. وعلى العكس، يجب أن نعتمد على فھم أن عنف ھوية عدوانية يمكن مواجھته بالقوة المحركة لھويات منافسة. وھذه الھويات المنافسة يمكن بالطبع أن تشمل المعنى العريض العام لإنسانيتنا المشتركة، غير أنھا تشمل أيضا ھويات أخرى كثيرة ينتمي إليھا كل منا في الوقت ذاته
---------
في حياتنا العادية، نرى أنفسنا أعضاء لمجموعة متنوعة من الجماعات، ونحن ننتمي إليھا جميعا. فكل إنسان له مواطنة، ومكان إقامة، وأصل جغرافي، ونوع جنسي، وطبقة، وانتماء سياسي، ومھنة، ووظيفة، وعادات لطعامه، واھتمامات رياضية، وذوق موسيقي، والتزامات اجتماعية، إلخ، وكل ھذا يجعلنا أعضاء في جماعات متنوعة. وكل من ھذه الجمعيات التي ينتمي إليھا ھذا الشخص في وقت معا تمنحه ھوية معينة، وليس فيھا ما يمكن أن يؤخذ على أنه الھوية الوحيدة للمرء، ولا التصنيف الوحيد لعضويته في المجتمع.
--------
حتى لو كان لدينا وضوح بشأن الكيفية التي نريد أن نرى بھا أنفسنا، ربما تظل أمامنا صعوبة في القدرة على إقناع الآخرين أن يرونا بھذه الطريقة وحدھا
-------
العالم فجأة وقد أصبح يبدو ليس مجرد مجموعة من الناس، بل فدرالية من الأديان والحضارات.
-------
الأطفال الصغار يوضعون عنوة في مجال من الانتماءات المفردة في وقت مبكر من حياتھم، وقبل أن تكون لديھم القدرة على فھم وإدراك أنظمة الھوية المختلفة التي تتنافس على جذب انتباھھم
-------
إن رد الفعل على التوجه الأصولي الإسلامي وما يتصل به من إرھاب يصبح أيضا مشوشا، خصوصا عندما يكون ھناك فشل عام للتمييز بين التاريخ الإسلامي وتاريخ الشعوب المسلمة. فالمسلمون، مثل كل من في العالم من البشر الآخرين، لديھم مساع مختلفة في الحياة، ولا ضرورة لأن تكون كل أولوياتھم وقيمھم تندرج تحت الھوية المفردة لكونھم مسلمين
--------
إن الإصرار، حتى لو كان ضمنيا، على جانب واحد لا خيار فيه للھوية الإنسانية لا يتوقف ضرره على الحد والإنقاص منا جميعا، بل إنه أيضا يجعل العالم مكانا أكثر التھابا واضطراما. وليس البديل للتقسيم على أساس تصنيف واحد مسبق ھو الادعاء الكاذب بأننا جميعا متماثلون. فلسنا كذلك. وبالعكس، فإن الأمل الرئيسي للانسجام في عالمنا المبتلى يقع في تعدد ھوياتنا، التي تتقاطع كل منھا عبر الأخرى، وتعمل على الحد من التقسيمات الحادة حول خط واحد متصلب من التقسيم الحاد الذي يزعم أنه لا يمكن مقاومته. إن إنسانيتنا المشتركة تتعرض لاعتراض وحشي شرس عندما تضيق الاختلافات بيننا لتصبح نظاما تقسيميا واحدا من تصنيف قوي مفرد.
----------
يعتمد وھم التفرد على افتراض مسبق بأن أي شخص لا يرى كفرد له انتماءات عديدة، أو كشخص ينتمي إلى جماعات متعددة مختلفة، ولكن باعتباره فقط عضوا في جماعة واحدة معينة، ھي التي تعطيه ھوية مھمة فريدة. والاعتقاد الضمني في القوة المسيطرة لتصنيف منفرد ليس فقط أمرا فجا كنوع من الوصف والتكھن، لكنه أيضا مواجھة وتحد ھائلان في الشكل والمضمون. فالنظرة التقسيمية المتفردة لسكان العالم لا تتعارض فقط مع الاعتقاد قديم العھد بأ ن الناس متماثلون في كل مكان من العالم لكنه أيضا يتعارض مع الفھم المھم والواعي بأننا مختلفون بطرق كثيرة متنوعة. واختلافاتنا لا تتمثل في بعد واحد فقط.
------------
التمييز غاية في الأھمية، ليس فقط في عالم أصبحت فيه الأصولية والاتجاھات القتالية الإسلامية قوية، وأصبحت فيه المعارضة الغربية لھم تتحد غالبا مع اتجاه واضح، وان كانت صياغته مبھمة، للارتياب في المسلمين بشكل عام. وبمعزل عن الفجاجة الفكرية المنعكسة في ھذا الموقف العام، فھو أيضا يغفل حقيقة أكثر وضوحا، وھي أن المسلمين يختلفون بشدة في معتقداتھم السياسية والاجتماعية. إنھم يختلفون أيضا في أذواقھم الثقافية والفنية، وفي اھتمامھم بالعلوم والرياضيات، وحتى في شكل ومدى تدينھم، بينما قادت إلحاحية السياسات المباشرة إلى فھم أفضل إلى حد ما في الغرب للفئات الدينية الفرعية داخل الإسلام (مثل الفرق بين أن يكون الشخص شيعيا أو سنيا)، فھناك نفور متزايد للغوص خلف ذلك لآخذ فكرة كافية عن الھويات العديدة غير الدينية الموجودة لدى المسلمين، مثلھم في ذلك مثل جميع الناس الآخرين في العالم. لكن الأفكار والأولويات الخاصة بالمسلمين في الأمور السياسية والثقافية والاجتماعية يمكن أن تتباين كثيرا
------------
والسؤال الذي ينبغي أن نسأله ليس ما إذا كان الإسلام (أو الھندوسية أو المسيحية) دينا محبا للسلام أو محبا للحرب لكن كيف أن المسلم المتدين (أو الھندوسي أو المسيحي) يمكن أن يجمع بين معتقداته أو ممارساته الدينية وملامح أخرى للھوية والالتزامات والقيم الشخصية (مثل الموقف من السلام والحرب)
-------------
الكثير من البلدان التي تعتبر دولا إسلامية رسميا تخوض صراعات سياسية لا يعتمد الكثير من أبطالھا، حتى وھم مسلمون صالحون من الوجھة الدينية، لا يعتمدون في جدلھم فقط على ھويتھم الإسلامية.
------------
فالتقسيم الديني للعالم ينتج فھما شديد التضليل للشعوب عبر العالم، وللعلاقات متعددة الأشكال والتنوع بينھم، كما أنه يؤدي إلى تضخيم فارق واحد بعينه بين شخص وآخر بدرجة تصد وتعزل كل الاھتمامات المھمة الأخرى.
------------
العنف في العالم ينسجه غالبا الجھل والخلط والتشويش، بقدر ما تنسجه المظالم التي لا يتنبه إليھا أحد.
------------
إن التعرف الأساسي على ما تتسم به الھويات من تعددية سوف يكون له تأثير مناھض لمحاولة رؤية الناس حصريا بناء على انتماءاتھم الدينية، مھما كان مدى تدينھم داخل مجال الدين. ومحاولات مجابھة الإرھاب من خلال مساعدة الدين في بريطانيا وأمريكا أدت إلى تعظيم صوت رجال الدين، وغيرھم من أعضاء المؤسسات الدينية، في مسائل لا تدخل ضمن مجال الدين، وذلك في وقت كانت فيه أدوار المسلمين السياسية والاجتماعية في المجتمع المدني، بما يشمل ممارسة الديمقراطية، في حاجة إلى تعزيز وتأييد أكبر. إن ما فعله التطرف الديني للحط والتھوين من قيمة الفعل السياسي المسئول للمواطنين (بصرف النظر عن الدين الذي ينتمون إليه) عمد إلى تقويته بدلا من استئصاله ومحوه بالإقدام على محاربة الإرھاب عن طريق محاولة تجنيد المؤسسات الدينية لتكون على الجانب الصحيح من الخط الفاصل المزعوم. وفي التقليل من قيمة الھويات السياسية والاجتماعية، باعتبارھا تتعارض مع الھوية الدينية، كان المجتمع المدني ھو الخاسر، بالضبط، في وقت تتعاظم فيه الحاجة إلى تقويته.
----------
وأحد أسباب ھذا التعلق المرضي بالغرب، أو الغرب المزعوم، يكمن في تاريخ الاستعمار. فالإمبريالية الغربية على مدى القرون القليلة الماضية لم تھدم فقط الاستقلال السياسي للبلدان، التي كانت تحكمھا أو تسيطر عليھا القوى الكولونيالية، ولكنھا خلقت أيضا مناخا مواقفيا يملؤه ھاجس الغرب، على رغم أن شكل ھذا الھاجس يمكن أن يختلف كثيرا، من التقليد الأعمى من ناحية، إلى العداوة المقيمة من الناحية الأخرى. إن جدلية العقلية التي عانت من الكولونيالية تضم كلا من الإعجاب والنفور
----------
الأفاق المحدودة لعقلية الشعوب التي عانت من الاستعمار، وتركيزھا المقضي على الغرب. سواء في نفور أو إعجاب. لابد من ھزيمتھا والتغلب عليھا. فلا يعقل أن يرى الإنسان نفسه بشكل أساسي كشخص (أو سليل أشخاص) أسيء تمثيله، أو أسيئت معاملته، على يد المستعمرين، مھما كان ذلك التعريف حقيقة واقعة.
----------
أن الأطراف الأساسية الموردة للأسلحة في السوق العالمية اليوم ھي الدول الثماني الكبرى، وھي المسؤولة عن ٨٤ في المائة من الأسلحة التي بيعت في الفترة بين 1998 و 2003 واليابان، الدولة الوحيدة غير الغربية بين الثماني الكبرى ھي الدولة الوحيدة أيضا من بينھا التي تمتنع عن ھذه التجارة. وقد كانت الولايات المتحدة وحدھا مسؤولة عن نحو نصف الأسلحة التي بيعت في السوق العالمية، مع ذھاب ثلثي صادراتھا منھا إلى الدول النامية، ومن ضمنھا أفريقيا. والأسلحة تستخدم ليس فقط بنتائج دموية، ولكن أيضا بآثار مھلكة على الاقتصاد، ونظم الحكم، والمجتمع
-----------
ومن بين المحن التي تواجھھا أفريقيا اليوم في محاولة الخروج من تاريخھا الكولونيالي وقمع الحرب الباردة للديمقراطية، استمرارية ظاھرة التوريث في قالب العسكرية واستمرار حالة الحرب، والتي للغرب فيھا دور التسھيل والتيسير.
------------
في الأيام التي كان فيھا الحكام المسلمون يسيطرون على المنطقة المركزية من العالم القديم وكانت لھم ھيمنة شاملة عليھا (بين القرن السابع والقرن السابع عشر)، لم يحدد المسلمون ثقافاتھم وأولوياتھم بتعبيرات ارتجاعية في الأساس.
-------------
أحد التمييزات المھمة التي تتعرض لطمس ھائل في التصنيفات الحضارية الفجة، ھي التمييز بين ( ١) كون الإنسان مسلما، وھو ھوية مھمة ولكنھا ليست بالضرورة الھوية الوحيدة للشخص، و( ٢) تعريف الإنسان كاملا أو أساسا بناء على ھويته الإسلامية. وھذا الطمس للفرق بين أن يكون الشخص مسلما وأن تكون له ھوية إسلامية وحيدة، والذي يمكن أن نراه على نطاق واسع في مناقشات السياسات المعاصرة، ينقاد لعدد من الاھتمامات المثيرة فقط والتشويش، ومنھا بكل تأكيد الاعتماد الحصري على التصنيفات الحضارية الفجة.
--------------
إن الصلة بين التعصب الثقافي الآعمي والطافيان السياسي يمكن أن تكون وثيقة جدا. وعدم تماثل القوة بين الحاكم والمحكوم، الذي يولد شعورا متعاظما بالتباين في الھوية، يمكن أن يتحد مع التحيز الثقافي في انتحال الأعذار لفشل أجھزة الحكم والسياسة العامة.
---------------
إن ھوياتنا الثقافية يمكن أن تكون عظيمة الأھمية، لكنھا لا تقف في تصلب وحدھا، معزولة عن التأثيرات الأخرى في فھمنا وأولوياتنا. ھناك عدد من التأھيلات التي ينبغي أن تتم، بينما نعترف بتأثير الثقافة في حياة الإنسان وأعماله. أولا : وبقدر أھمية الثقافة نفسھا، إن الثقافة ليست ذات أھمية متفردة في تقرير حياتنا وھوياتنا. ھناك أشياء أخرى، مثل الطبقة، والعنصر، والنوع، والمھنة، والسياسات، لھا دورھا المؤثر أيضا، ويمكن أن يكون دورا شديد القوة.
---------------
لا شيء يمكن تبريره باسم الحرية من دون أن يكون لدى الناس فرصة لممارسة تلك الحرية، أو على الأقل من دون تقييم حريص لكيفية إمكان ممارسة فرصة الاختيار لو كانت متاحة. وكما أن القمع الاجتماعي يمكن أن يكون إنكارا للحرية الثقافية، فإن انتھاك الحرية يمكن أيضا أن يأتي نتيجة طغيان الالتزام، الذي قد يجعل من الصعب على أعضاء مجتمع ما أن يؤثروا أنماط حياة أخرى.
----------------
بدلا من التقليل من المدارس الدينية الموجودة والممولة من قبل الدولة، فالواقع أن إضافة المزيد منھا. مدارس إسلامية، ومدارس ھندوسية، ومدارس للسيخ بالإضافة إلى المدارس المسيحية الموجودة من قبل. يمكن أن يؤدي إلى تقليل دور العقل الذي يمكن أن يكون لدى الأطفال فرصة لصقله واستخدامه. ويحدث ھذا في وقت تتعاظم فيه الحاجة إلى توسيع آفاق فھم الناس الآخرين والجماعات الأخرى، وحين تكون الحاجة بالغة الأھمية إلى القدرة على اتخاذ القرارات المتعقلة
----------------
أوروبا كان يمكن أن تكون أكثر فقرا بكثير - اقتصاديا وثقافيا وعلميا - لو قاومت عولمة الرياضيات والعلوم والتكنولوجيا القادمة من الصين والھند وإيران والعالم العربي عند بدايات الألفية الثانية. وينطبق الشيء نفسه، وان كان في الاتجاه العكسي، اليوم. إن رفض عولمة العلوم والتكنولوجيا على أساس أن ذلك ھو الإمبريالية الغربية (كما يقترح بعض المحتجين) لن يكون معناه فقط تجاھل المساھمات العالمية - المستمدة من أماكن كثيرة مختلفة من العالم - والتي تقف بثبات وراء ما يسمي بالعلوم والتكنولوجيا الغربية، لكن ذلك أيضا سوف يكون قرارا عمليا سخيفا إذا نظرنا إلى مدى ما يمكن أن يستفيد به العالم كله من عملية الآخذ والعطاء الفكري.
--------
التحديات العملية البارزة اليوم تشمل إمكان الاستفادة القصوى من المنافع اللافتة للنظر للعلاقات الاقتصادية، والتقدم التكنولوجي، والفرصة السياسية، بطريقة تلفت الانتباه جيدا إلى مصلحة المحرومين والمستضعفين. وليس ھذا في الحقيقة قضية علاقات اقتصادية كوكبية حقيرة، لكنھا مسألة تختص باقتسام الفوائد الھائلة للعولمة بشكل أكثر عدلا. وعلى الرغم من المصطلحات التي تختارھا حركات مناھضة العولمة، فإن القضية المركزية في الانتقاد لابد أن تكون لھا علاقة، بطريقة أو بأخرى، بالوجود الفعلي والارتجاعي لفقر ولا مساواة كوكبية شاملين وھائلين، بدلا من الفوائد المزعومة للحياة من دون علاقات اقتصادية كوكبية
----------
إن ذاكرة المعاملة السيئة للشرق الأوسط على يد الدول الغربية منذ عشرات السنين - ربما منذ مائة عام والتي لا تزال باقية في أشكال متنوعة في غرب آسيا، يمكن أن يتم استغلالھا وتضخيمھا على أيدي قادة المواجھة لتعزيز قدرة الإرھاب على تجنيد متطوعين للعنف
----------
. لم تكن الھند تعرف الفلفل الأحمر الحار حتى جلبه البرتغاليون إلى الھند من أمريكا، ولكنه استخدم بفعالية في مجال واسع من الأطعمة الھندية اليوم، ويبدو عنصرا مھيمنا في معظم أنواع الكاري
---------
إن كون الشخص مولودا في مناخ ثقافي معين ليس في حد ذاته ممارسة للحرية الثقافية ، حيث إن ذلك ليس فعلا اختياريا. وعلى العكس، فإن القرار بالبقاء بإصرار داخل الأكبر التقليدي يمكن أن يكون ممارسة للحرية، إذا كان الاختيار قد جرى بعد تأمل البدائل الأخرى. وبالطريقة نفسھا، فإن القرار بالابتعاد. قليلا أو كثيرا. عن أنماط السلوك المتلقاة، والذي يصل اليه الإنسان بعد تأمل وتفكير، يمكن أيضا أن يكون ممارسة للحرية الثقافية. والواقع أن الحرية الثقافية يمكن أن تتعارض كثيرا مع المحافظة الثقافية، وإذا تم الدفاع عن التعددية الثقافية باسم الحرية الثقافية فسيكون من الصعب رؤية أنھا تتطلب تأييدا مطلقا لا يتزعزع للبقاء بثبات داخل التقاليد الثقافية الموروثة.
----------
تعرف الجالية أساسا باعتبار دينھا، بدلا من اعتبار الثقافات الأوسع تعريفا. والمشكلة لا تقتصر على المدارس، ولا على المسلمين بالطبع. إن الاتجاه إلى اعتبار القادة الدينيين لجماعات الھندوس أو السيخ ھم المتحدثون الرسميون باسم السكان البريطانيين الھندوس أو السيخ، ھو أيضا جزء من العملية نفسھا. فبدلا من تشجيع المواطنين البريطانيين الذين ينتمون إلى خلفيات متنوعة للتفاعل بعضھم مع بعض في مجتمع مدني وللمشاركة في السياسات البريطانية كمواطنين، فإن الدعوة ھي الى ان يتصرفوا من خلال جالياتهم
-----------
ثمة حاجة حقيقية إلى إعادة التفكير في فھم التعددية الثقافية، لسببين: أولھما تفادي الفوضى المفھومية حول الھوية الاجتماعية، وثانيھما مقاومة الاستغلال المغرض لأسباب الشقاق التي تتيحھا ھذه الفوضى المفھومية، بل وتشجعھا إلى حد ما.
------------

[John David · Rating 3 out of 5]

This book is interested in the question of human identity, its inherent multiplicity, and the choices that we make in regard to aligning ourselves with certain identities over others. We all have multiple identities, which Sen repeatedly points out. For example, he says of himself that "I can be, at the same time, an Asian, an Indian citizen, a Bengali with Bangladeshi ancestry, an American or British resident, an economist, a dabbler in philosophy, an author, a Sanskritist, a strong believer in secularism and democracy, a man, a feminist, a heterosexual, a defender of gay and lesbian rights, with a nonreligious lifestyle, from a Hindu background, a non-Brahmin, and a non-believer in an after-life" (p. 19). To what extent do these identities compete with one another? And in which ways are our senses of self and community vitiated when, instead of recognizing the fullness of all of these aspects, we recognize just one or two (for example, religion or nationality)?

Seeing the world as just sets of different religions imposes a "divisive power of classificatory priority" on the world which distorts and misshapes understanding of the people in it. When we point out that a terrorist is Muslim (or overemphasize that aspect of their identity), we fall into a trap of identify someone by just one identity - often the most inflammatory, controversial one. Suggesting that "not all Muslims are violent," which sounds like a helpful corrective measure, commits the same fallacy of associating one aspect of someone's identity - their religion - with their behavior. This is one of the fundamental mistakes that Samuel Huntingdon makes in his influential book "Clash of Civilizations." In referring to various regions as "the Christian world," "the Muslim world," or "the Hindu world," his conclusions are largely drawn from skewed perceptions of one aspect of a community's identity.

While Sen hardly touches on this explicitly, it is obvious that this can have important consequences for how the media covers news. In a time where even the most important stories get only a few minutes of coverage on a national broadcast, it is easy to see how the complexities of both individuals and communities are ignored. Historical misunderstanding can result just as frequently, as when the tradition of democracy, or religious toleration, is identified solely with Europe or the Occident. Sen discusses some of these just before the book starts to go into an irrelevant tailspin at approximately its halfway point.

These ideas are important. However, there isn't a lot here that most intelligent people who have considered these things couldn't have concluded for themselves. It's already more than a little obvious how detrimental this for people who consume a lot of news - which is what probably spurred many thoughtful people to think about this issue in the first place. Also, this book is about twice as long as it needs to be. The last sections of the book, about globalization and multiculturalism, are tangentially related to the book's thesis but really need another book of their own. Sen said early on in the book that he would emphasize the role of choice-making in the book, so more on social choice theory would have been appreciated, instead of the aimless wandering from topic to topic that is all the second half of the book provides. This would have been a good, if uncontroversial, article aimed at a more scholarly audience. There was no practical use in doubling its length to make a book. Unfortunately, this seems to be a common trait in Norton's "Issues of Our Time" series, as Kwame Anthony Appiah's "Cosmopolitanism" suffers from similar shortcomings.

[Devin Creed · Rating 2 out of 5]

Terribly repetitive book containing an anemic critique of communitarianism, a host of contradictions, and a dearth of real solutions to violence.

[Joe · Rating 5 out of 5]

Sometimes it’s nice to read a book with which you wholeheartedly agree. Amartya Sen provides a very eloquent defence of recognising that humans have multiple identities and points out the sometimes dreadful results of only assigning one.

Sen seems to have an extremely good grasp of human psychology; a particularly rare attribute for an economist. He comes across as an eminently sensible and humane observer and is eloquent in his critique of both overt sectarianism, but also well meaning yet deeply flawed responses to ethnic/sectarian relations such as multiculturalism which he identifies as plural mono-culturalism rather than a genuine multiculturalism.

This is a well written and engaging work on one of the central political issues in the contemporary world. I highly recommend it.

[Mary · Rating 2 out of 5]

Incredibly repetitive and overall not greatly illuminating (I had, surprisingly, concluded before reading Identity and Violence that individuals possess a variety of different identities, and should not be defined by one alone), Identity and Violence is, however, an interesting read.

Providing interesting snippets of Indian social and political history, Sen also offers (what I feel to be the strongest point of the book) a solid dismissal of the concept of the clash of civilisations and the idea of democracy as a solely Western construct.

This book could have done with being a great deal shorter, as Sen makes many of his points multiple times, even within the same chapter, but is never the less an intelligent essay on the blind and belligerent categorisation of peoples.

[Divyanshu Jha · Rating 5 out of 5]

Strongly recommended. A book that asks you to reason with it.Discusses real world issues of multiculturalism, sectarianism, Islamic fundamentalism and globalization with a lucidity of expression that befits the writer. Sen's benevolent world view and optimism shines through regularly in his analysis.
At some point of time, I could even map the issues the book raised to Hall 3 Hall 2 rivalry. :)
In short, more easily written than Sen's other more arduous works and a pleasure to read and think over.

[Evaggelia Nikolaou · Rating 4 out of 5]

Amartya Sen discusses how the singular cultural meanings are not only constructed and politically pursued for identification, but how identifications lead to violence, constituting the cause of every war.

''The political instigators who urged the killing managed to persuade many otherwise peaceable people of both communities to turn into dedicated thugs. They were made to think of themselves only as Hindus or only as Muslims (who must unleash vengeance on “the other community”) and as absolutely nothing else: not Indians, not subcontinentals, not Asians, not members of a shared human race.''

It is, indeed, an art to make one think that he has only one identity, even temporarily. It serves, after all, to political and economical motives.
'' The illusion of singular identity, which serves the violent purpose of those orchestrating such confrontations, is skillfully cultivated and fomented by the commanders of persecution and carnage. The advocacy of a unique identity for a violent purpose takes the form of separating out one identity group- directly linked to the violent purpose at hand.''

Andd it surely draws a kind of logic, a cultural narrow logic, often considered as 'the logic' faraway from practical reasoning or logic.

''The martial art of fostering violence draws on some basic instincts and uses them to crowd out the freedom to think and the possibility of composed reasoning. But it also draws, we have to recognize, kind of logic-a fragmentary logic.''

'' As an eleven year old boy I could not do much for Kader Mia as he lay bleeding with his head on my lap. But I imagine another universe, not beyond our reach, in which he and I can jointly affirm our many common identities. We have to make sure, above all, that our mind is not halved by a horizon''

[Leslie S. · Rating 4 out of 5]

Amartya Sen (who was born on the most awesome day of the year: November 3rd) is a wise man. He won the Nobel Prize in Economics in 1998 and has written several books (including the incredible “Development as Freedom”).
“Identity and Violence: The Illusion of Destiny”, published in 2006, is a super relevant book today, given the context of intolerance, violence, and ignorance in our current world. Sen challenges the reductionist division of people by race, religion, and origin. He reminds us that human beings are complex and intricate social creatures with plural affiliations and/or multiple identities, and that one cannot attribute a violent behavior to a simple label. In other words, when talking about identity, we don’t fall into ONE box, and we have the power to choose between competing affiliations, because in the end, we’re all part of humanity.

[Memo Hamada · Rating 5 out of 5]

اختيار شخص عادي دخل لمكتبة كتاب فلسفة عوضا عن كتاب تاريخ او تفسير، وتفضيل وجبة نباتية على وجبة دجاج ، وتصويت رجل مسلم لحزب علماني في مدينة غالبيتها مسلمين، يثبت بطريقة او باخرى ان المرء ليس هوية واحده بل حزمه من الهويات مسؤولة عن تصرفاته واختياراته المتباينة. الدين هوية مهمة مسؤلة عن اختيارات مختلفة لميول شتى في الفرد، لكن في النهاية هي ليست إلا هوية من شتى الهويات التي تكون شخصية الفرد وليست هوية الدين وحدها مسؤلية عن سائر اختياراته، وفي خضم فخرنا بهويتنا الدينية علينا ان لا ننسى ان لنا ميول اخرى شتى مسؤلة عنها هويات اخرى فينا. احيانا يعطي الفرد اولوية لهوية من هوياته فوق الباقي، تلك الهوية يمكن لها ان تكون مسؤلة عن قرارات شتى محورية في حياته الشخصية إلا ان التحيز الأعمى لهوية ما، بدون تعقل، قد يؤدي الى نشوب نزعة استعلاء لن تؤدي الى نتائج محمودة.

[Alitzel · Rating 4 out of 5]

I noticed that some popular reviews in this platform criticized this book for being too repetitive. While it is true that Sen mentions his central argument several times the examples he gives, the reflections on different aspects related to the main thesis and the questions he proposes from well known theories defininitely make the book worth reading.

[Nedim Kaya · Rating 4 out of 5]

Yer yer Daryush Shayegan kitaplarının havası, yer yer Sapiens, Ulusların Düşüşü havası verdi. Birlikte yaşamaya dair makul açıklamalar vardı. Yazarın kendisi de farklı kültürlerin bir zamanlar çatışma yaşadığı Hindistanlı olması, anlamsız bağnazlığın herkes için zarar vermesinden bahsediyor.
Her halükarda bilgi edinmek isteyen, diğerlerini anlamaya çalışan, empati yeteneği gelişmiş entelektüel insanların varlığı tüm insanlar için önemli. Bu yazar da o tür bir insan. Theodore Zeldin'de bu havayı almıştım en son, "Farklılıklar çatışma değil, gelişme unsurudur" ana fikrinde.

→ İnsanın kendisini "öteki" olarak görmesinin bir talihsiz sonucu, evrenselci politik fikirlerin (özgürlüğün veya demokratik aklın önemi gibi) küresel mirasına Batılılarca el konulmasını çok daha zarar verici hale getirmesidir. "Batının" ne olduğuna yanlış teşhis koymanın bedeli çok yüksek olabilir, çünkü böyle bir teşhis Batılı olmayan dünyadaki demokrasiye veya özgürlüğe verilen desteği zayıflatır.

→ 1852'de, Komodor Mathew Perry yeni tasarlanmış, bacasından siyah dumanlar tüten buharlı gemisiyle Edo Körfezine daldığında, Japonlar sadece, bundan etkilenerek -ve bir miktar da dehşete kapılarak- ABD ile diplomatik ve ticari ilişkiler kurmayı kabullenmek zorunda kalmadılar, aynı zamanda dünyaya karşı uyguladıkları zihinsel yalıtılmışlıklarını da gözden geçirip tekrar değerlendirmek zorunda kaldılar. Bu durum Meiji restorasyonuna varan politik sürece katkıda bulundu ve onunla birlikte Japon eğitiminin çehresini değiştirme kararlılığı başladı.
O dönemin en etkili liderlerinden Kido Takayoşi temel meseleyi çok net ifade ediyordu: “Halkımızın günümüz Amerikalılarından ya da Avrupalılardan hiçbir farkı yoktur; bütün mesele eğitim ya da eğitimsizlik meselesidir.”

→ Çeşitlilik, ondan doğrudan etkilenmeyen insanların özgürlüklerinin zenginleşmesinde de pay sahibi olabilir. Örneğin kültürel çeşitliliğe sahip bir toplum, başkalarına da keyfini çıkartabilecekleri çok çeşitli deneyimler sunarak, onlar için de yararlı olur. Örnek vermek gerekirse, Afrikalı Amerikan müziğinin zengin geleneğinin sadece Afrikalı Amerikalıların kültürel özgürlüğünü ve öz saygınlıklarını zenginleştirmekle kalmayıp, aynı zamanda (Afrikalı Amerikalı olsunlar ya da olmasınlar) bütün insanların kültürel seçenek yelpazesini genişlettiği ve Amerika'nın-aslında tüm dünyanın-kültür coğrafyasını zenginleştirdiği rahatlıkla söylenebilir

→ Eğitim çocukların bütün yetişkin insanlar gibi, almak zorunda oldukları yeni kararlar hakkında akıl yürütme yeteneklerini geliştirmelerine yardımcı olmakla da ilgili bir şeydir. Önemli olan hedef, formülsel bir "eşitliğe" ulaşmak değil, çocukların entegre olmuş bir ülkede büyürken "sorgulanmış yaşamlar" yaşama yeteneklerini en iyi geliştirecek şeyin ne olduğunu bulmaktır.

[Tobi ﾄﾋﾞ · Rating 4 out of 5]

“Most people are other people” “Their thoughts are someone else’s opinions, their lives a mimicry, their passions a quotation.” - Oscar Wilde

“The illusion of density, particularly about some singular identity… natures violence in the world. … The neglect of plurality of our affiliations and the need for choice and reasoning obscures the world in which we live.” - Amartya Sen

do i agree with everything discussed in this book? not really. but still, it’s one of the most thought-provoking books i’ve read on identity. it’s really good :) especially the first few chapters which are a little more encapsulating.
beyond that point it’s pretty repetitive saying the same things over and over but with different evidence/ examples/ case studies etc. it’s a bit much towards the end.

[Mohammad Mokd · Rating 2 out of 5]

يركز أماريتا في هذا الكتاب على أن الصراع في عالمنا الحالي يدعمه و هم الهوية الممنفردة الذي يحكم تصنيفاتنا للبشر الآخرين بعيداً عن هوياتهم الأُخرى التي يجب ألا نتغافلها ، و يناقش و يحاول صن إ، يدعنا نجد فهم واع باالحرية الإنسانية و تأثير الصوت العام البناء في المجتمع المادي العالمي ..

و ويوضح لنا أن العالم يمكن أن يتحرك تجاه السلام بنفس القوة و الثبات اللذين تحرك بهما نحو العنف و الحرب ..


على العموم يمكن أن يعجب المهتمين بالكتاب الإنسانيين و دعاة المثالية فقد وجدت أن للكتاب نظرة طوباوية مفرطة صعبة التحقق و تكاد أن تكون مستحيلة ..

[Ehsan · Rating 1 out of 5]

الكتاب مملّ .. مملّ جدًا، يستمرّ مارتيا سن بتكرار نفس الفكرة في كلّ صفحة ! وكنتُ سأعتقد أنّ التّرجمة وحدها هي السّبب لولا أنّ تقييمات النّسخة الانجليزية الأصلية انتقدت نفس النّقطة !

عمومًا، أتممتُ قراءة ١٠٠ صفحة تقريبًا منه كي لا يستمرّ ضميري بتأنيبي في ما بعد، ثمّ تركته .

وبالنّسبة للترجمة، فأعتقد بأنّني لو قرأتُ النسخة الانجليزية لكان الفهم أسهل علي ! تركيب الجمل المتَرجمة معقّد وبائس جدًا !

[Osama Farid · Rating 2 out of 5]

يعيد أفكاره مرارًا بشكل فج..لسوء الحظ تركته جانبًا.

[Cao Thùy Trinh · Rating 5 out of 5]

Mình đã từng nghĩ những bạn nữ nhuộm tóc, xăm mình là những người không đàng hoàng, những ai đọc ngôn tình thì chỉ toàn ngồi mơ mộng mê muội và những người cuồng K-pop (nhạc Hàn Quốc) thì toàn là những kẻ rất điên khùng, lố bịch.

Mình cũng phải thừa nhận có một khoảng thời gian mình ngưỡng mộ "phương Tây" (nhất là Mỹ) một cách cuồng dại, mặc cảm người Việt Nam thật thụ động, xấu xí và luôn nghĩ về Hồi giáo như một tôn giáo man rợ.

A. HIỂU VỀ CĂN TÍNH

1. Hóa ra, những suy nghĩ này của mình cũng có tên gọi, gọi là TƯ DUY PHÂN CHIA ĐƠN THỂ VÀ PHỔ QUÁT (hay quan niệm quy giản hóa)

Cụ thể hơn, theo tác giả Amartya Sen, lối tư duy này xem con người như những thành viên của một nhóm duy nhất có một tính chất (căn tính) nhất định, gán nó lên cho các thành viên và bỏ qua căn tính riêng của từng người. Có vẻ như chúng ta quên mất rằng một người có thể thuộc về nhiều nhóm "một con người có thể vừa là người Mỹ có tổ tiên từ châu Phi, vừa là một người Thiên chúa giáo, một người theo chủ nghĩa tự do, một phụ nữ, một người ăn chay,..." và chính chúng ta đã bất chấp, lờ đi điều này.

2. Tác giả Amartya Sen tiếp tục lập luận để chỉ ra NHỮNG VẤN ĐỀ VỀ SỰ LỰA CHỌN CĂN TÍNH, điển hình bằng ví dụ về nhân vật Gora trong tiểu thuyết cùng tên của Tagore (người châu Á đầu tiên đoạt giải Nobel Văn chương). Gora luôn đứng ra bảo vệ những phong tục và truyền thống Hindu nhưng đến cuối truyện lại phát hiện chính những người Ấn Độ lại giết cha mẹ ruột của mình.

Câu chuyện này đặt nhân vật vào một tình thế éo le, từ đó đặt vấn đề: Liệu chúng ta có thật sự tự do lựa chọn căn tính ưu tiên trong số đa nguyên căn tính, hay lựa chọn của chúng ta bị hạn chế trong mắt kẻ khác (lệ thuộc cộng đồng)? Bất chợt, mình nhớ đến chuyến đi Ninh Thuận vừa rồi để tìm hiểu văn hóa- lịch sử Chăm, nếu một cá nhân là người Chăm (theo chế độ mẫu hệ) và cả gia đình theo đạo Hồi (theo chế độ phụ hệ) thì việc cá nhân đó ưu tiên lựa chọn căn tính Chăm, có bị cộng đồng Hồi giáo lên án vì không tuân theo căn tính Hồi giáo không? May mắn là tác giả đã bổ sung thêm rằng, tất nhiên sự lựa chọn phải xem xét trong bối cảnh cụ thể và phạm vi hạn chế cụ thể, dù ta có đang tự nhìn nhận căn tính của mình hay như khi người khác nhìn vào căn tính của ta.

B. CĂN TÍNH VÀ BẠO LỰC

Đây mới là phần trọng tâm của quyển sách. Tác giả Amartya Sen dựa trên những lập luận về căn tính nói chung như ở phần A làm đòn bẩy để phê phán sự phân chia thế giới theo các nền văn minh (ở đây tác giả chỉ đích danh Samuel P. Huntington, tác giả quyển sách "Sự xung đột giữa các nền văn minh", được xuất bản trước đó không lâu).

Tác giả cho rằng, việc phân chia con người vào các nền văn minh (văn minh phương Tây, văn minh Hồi giáo, văn minh Ấn giáo,...) là một sự "giam hãm", dán nhãn, bởi đó là một góc nhìn đơn thể, một sự ngộ nhận, quy kết con người vào một nhóm và lờ đi sự đa nguyên căn tính của mỗi người (mỗi người có thể thuộc nhiều nhóm khác nhau và có nhiều căn tính khác nhau). Ông chỉ ra rằng Huntington đã đặt vấn đề không đúng, chưa cần bàn đến chúng ("các nền văn minh") có xung đột hay không.

Ngoài ra, cũng dựa theo những lập luận về những hiểu lầm căn tính như trên, tác giả cũng lý giải những vấn đề bạo lực liên quan đến Hồi giáo. Cụ thể:
(1) Việc sinh ra là người Hồi giáo không có nghĩa là không có căn tính nào khác (ngoài căn tính Hồi giáo), bởi vậy tác giả cho rằng nên hiểu người Hồi giáo một cách cởi mở hơn, đặt họ trong mối tương quan gồm nhiều mối hệ thuộc khác nữa, không thể nhầm lẫn giữa căn tính Hồi giáo của họ và căn tính bạo lực khủng bố mà một vài tín đồ Hồi giáo đã lựa chọn mặc định.
(2) Cũng vì sự lựa chọn căn tính phải được đặt trong bối cảnh cụ thể nên cần nhìn nhận người Hồi giáo thuần túy chỉ trong phạm vi tín ngưỡng Hồi giáo của họ, cần phải tỉnh táo trước sự cố tình lẫn lộn giữa tôn giáo- tín ngưỡng và những phương kế chính trị.

C. CĂN TÍNH VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC

Ở chương 5 "Phương Tây và không phương Tây", tác giả chỉ ra rằng con người ta đã mặc định rằng sự tự do, nhân quyền hay việc tranh biện công khai là những thứ "của phương Tây", "thuộc phương Tây", nên phong trào phản kháng lại "phương Tây hóa" đã đồng thời khuyến khích người ta thù địch với sự tự do và nhân quyền, bởi... chúng là những "căn tính" của phương Tây (sự tự nhận thức mang tính phản ứng).

Lý giải điều này, tác giả đưa ra khái niệm "biện chứng của tâm thế bị thực dân hóa". Nghĩa là, bởi chính do sự thôn tính, bóc lột của chủ nghĩa thực dân trong quá khứ, nên sự bất mãn hậu thực dân này chỉ như một cách phản kháng lại những thương tổn, nỗi ô nhục và mất phẩm giá mà người dân ở các nước thuộc địa phải chịu đựng (ngoài việc bị bóc lột, họ còn bị buôn bán như nô lệ và vận chuyển như súc vật).

Mặc dù cho rằng cách nhìn nhận này trong một số trường hợp khá "thích đáng", Amartya Sen vẫn nói thêm rằng "Nhưng nếu sống mà cứ để cho nỗi oán hờn đối với sự thấp hèn do kẻ khác áp đặt lên chúng ta trong quá khứ trở thành một thứ chiến lĩnh các ưu tiên của chúng ta ngày nay thì thật là bất công với chính chúng ta". Đọc đến đoạn này, mình chỉ ước đồng bào mình- những người đã mang theo nỗi đau ly biệt 1975, dù đã trở về quê mẹ, hay vẫn đang còn ở đâu đó trên khắp thế giới, hãy nghĩ đến căn tính dân tộc, căn tính nguồn cội lớn lao hơn, bỏ qua những căn tính mà những người làm chính trị đã tạo dựng, để mà yêu thương nhau, hỗ trợ nhau, dù biết rằng có những nỗi đau thế hệ không thể chỉ nói quên là quên :)

D. CĂN TÍNH VÀ SỰ GIAM CẦM VĂN HÓA

Không phủ nhận sự đóng góp của văn hóa nhưng tác giả kịch liệt lên án việc gắn chặt văn hóa vào việc lý giải số mệnh của một xã hội hay của một quốc gia.

Cụ thể, ông đưa ra hàng loạt ví dụ như không thể đổ cho sự nghèo đói ở Ireland là vì họ có truyền thông ăn khoai tây, không thể cho rằng nạn đói năm 1943 tại Ấn Độ là do người dân "đẻ như thỏ" và càng không thể khẳng định nguyên nhân khó khăn để cai quản Ấn Độ là vì người Ấn "là dân tộc thô lỗ nhất thế giới". Ý tác giả (theo như mình hiểu) thì không thể giam giữ văn hóa trong những cái hộp quá cứng đơ và có một cái nhìn quá hạn hẹp với các thuộc tính văn hóa, cho rằng chúng tách biệt và dựa trên đó để suy ra các hệ quả.

Cùng cách lập luận này, Amartya Sen tiếp tục phản biện Samuel P. Huntington và nêu quan điểm rằng không thể gán cho văn hóa là nguyên nhân lý giải tại sao Hàn Quốc và Ghana cùng một bước khởi đầu nhưng sự phát triển hiện nay đã quá cách xa nhau. Từ đó tác giả cũng cho rằng sự ảo giác về số mệnh mang tính văn hóa này không những khiến người ta sai đường mà còn có thể sinh ra cảm thức về sự cam chịu cho những người bị đặt vào (hoặc ngẫu nhiên được sinh ra) ở vị trí thua thiệt.

E. CĂN TÍNH VÀ SỰ TOÀN CẦU HÓA

Phần này có thể được coi là sự lý giải của tác giả về những xu hướng "chống toàn cầu hóa" gần đây, mà tự mình đã liên hệ đến câu chuyện "Make American Great Again" của tổng thống Mỹ đương nhiệm Donald Trump. Cũng bằng cách dựa trên căn tính, tác giả đã chỉ ra rằng:

1. Người ta gán "toàn cầu hóa" tức là phương Tây hóa, là chịu sự thống trị của phương Tây, nên dễ hiểu rằng, những nhóm người phẫn nộ trước sự tái thiết lập thống trị của phương Tây (có thể vì quá khứ bị đô hộ như mình đã review ở trên) cũng sẽ có xu hướng chống toàn cầu hóa. Thế nhưng, theo tác giả, thật ra toàn cầu hóa đã diễn ra hàng ngàn năm nay với các ví dụ minh họa về sự lan truyền kĩ thuật mới từ Trung Quốc sang các nước châu Âu (nam châm, thuốc súng, nghề in, la bàn,...) và ví dụ về ảnh hưởng của toán học phương Đông lên phương Tây. Nghĩa là, căn tính tác nhân của toàn cầu hóa không phải và không thể là căn tính độc quyền của phương Tây, cũng không nhất thiết phải gắn với sự thống trị của phương Tây.

2. Người ta lại cho rằng toàn cầu hóa đã tạo ra sự bất bình đẳng cơ hội giữa những nhóm người khác nhau, và do vậy họ phản đối toàn cầu hóa. Đề bác bỏ lập luận này, tác giả cho rằng đó là bởi những nhóm người này đã nhìn nhận toàn cầu hóa một cách chung chung, không tách bạch các vấn đề với nhau.

Tôi ấn tượng với cách ví von của tác giả Amatya Sen với hình tượng người phụ nữ trong một gia đình trọng nam khinh nữ. Chúng ta không thể giải quyết vấn đề bằng cách lập luận rằng phụ nữ nên ra ngoài sống và không lập gia đình vì bị phân biệt đối xử. Cái chúng ta cần tranh biện hoặc giải quyết là vấn đề bình đẳng cho họ trong một gia đình không bình đẳng, chứ không phải tìm giải pháp né tránh vì không được bình đẳng (dọn ra ngoài sống, không lập gia đình).

Tương tự, chúng ta không thể nói rằng vì toàn cầu hóa tạo ra sự bất bình đẳng mà chúng ta phải chống đối, mà cách làm đúng đắn hơn (theo tác giả) là nên tập trung vào vấn đề làm thế nào để xóa bỏ sự bất bình đẳng đó khi toàn cầu hóa, mà trong chương này, tác giả có nhắc đến hoạt động của nhà nước và xã hội- những mối quan hệ và vai trò cần được nhận thức rõ ràng và tận dụng để làm thay đổi những bất bình đẳng này.

Quyển sách kết thúc bằng những dòng suy tư của tác giả về cái chết của Kader Mia, một người Hồi giáo vô tội bị giết chết bởi những người Hindu cuồng nộ. Kader Mia chết trong lòng tác giả khi ông mới 11 tuổi đã gợi lên cho ông một thế giới khác mà khi đó tác giả (theo Hindu giáo) và Kader Mia sẽ có những căn tính chung, thay vì những căn tính bị tự quyết theo từng cộng đồng tôn giáo tách biệt. Tôi nghĩ mình may mắn hơn tác giả, vì không cần có một xác chết nằm trong lòng, mà chỉ cần cầm quyển sách này trên tay, tôi cũng đã có những gợi mở về thế giới đó, thế giới mà căn tính của tôi và mọi người đều được tôn trọng.

Cao Thùy Trinh

[Oskari · Rating 2 out of 5]

Amartya Senin identiteettejä ja väkivaltaa koskevan teoksen vaatimaton tavoite on maailmanrauhan rakentaminen. Hänen mukaansa globalisoituneessa maailmassa ihmisten typistäminen yksittäisiin identiteetteihin johtaa väkivaltaan, ja että ihmisiin tulisi ensisijaisesti suhtautua monimuotoisten ja päällekkäisten identiteettien kokonaisuuksina. Huom. identiteetin käsite eroaa tässä siitä, mitä se erilaisissa yksilö- ja sosiaalipsykologisissa teorioissa tarkoittaa ja vastaa ilmeisesti pelkkää ryhmän jäsenyyttä, oli se sitten itse määriteltyä tai ulkoa oletettua.

Kirjassa on hyviä huomioita siitä, miten maailmanpolitiikkaan liittyvissä keskusteluissa eri ihmisryhmät ja arvot pelkistetään liiallisesti uskonnollisiin identiteetteihin (”islamilainen maailma”), vaikka todellisuudessa erilaisia jakolinjoja ja yhtymäkohtia olisi lukemattomia. Jos ulkoryhmän edustajista puhutaan ainoastaan valtauskontonsa edustajina, keskustelu juuttuu ”kulttuurien yhteentörmäyksen” päivittelyyn ja vastakkaisina nähtyjen identiteettien sovitteluun. Kun uskontoon ei osata yhdistää päällekkäisiä identiteettejä, ryhmän jäsenten määrittely muuttuu huutoäänestykseksi – esimerkiksi väitteeseen ”islam ei hyväksy vääräuskoisia” vastataan usein yksikään todellinen skotti -tyylisesti ”oikeat muslimit ovat suvaitsevaisia”, vaikka todellisuudessa muslimi (tai jonkin muun uskonnon edustaja) voi ihan hyvin olla esimerkiksi konservatiivi tai liberaali ja silti yhtä lailla uskontonsa edustaja. Tämä tuntuu itsestään selvältä, mutta mielipidekirjoitusten ja somekommenttien perusteella kaikki eivät aina ole samaa mieltä.

Minulle jäi kuitenkin epäselväksi, että miten tämän kirjan avulla saavutetaan maailmanrauha tai edes vähennetään väkivaltaa. Senin argumentteihin sisältyy implisiittinen oletus siitä, että moni-identiteettisyyden tunnistaminen johtaa väkivallan, ennakkoluulojen, syrjinnän, sotien, ihmisoikeusrikkomusten, taloudellisen hyväksikäytön ja kaikenlaisten muidenkin ikävyyksien vähenemiseen, mutta tätä hypoteettista tapahtumaketjua ei hahmotella millään tavalla. Erityisen hankala oletus on siksi, että Sen muistuttaa pitkin kirjaa siitä, että ihmiset voivat laittaa useat identiteettinsä tärkeysjärjestykseen ja että yksittäisen identiteetin vaikutus voi vaihdella kontekstista toiseen (mikä on normaalia ja suotavaa). Jos asia on näin, niin kuin se onkin, miksi moninainen identiteettikäsitys estäisi väkivaltaa yhtään sen enempää kuin yksittäinen käsitys? Voinhan laittaa myös muiden ihmisten identiteetit tärkeysjärjestykseen ja nähdä heidät sen ryhmän jäseninä, mikä milloinkin sopii minulle parhaiten. Tunnen useita ihmisiä, jotka ovat umpirasisteja ja siitä huolimatta hyvää pataa työpaikkansa ei-valkoisten maahanmuuttajien kanssa – työpaikan somali on nimittäin ensisijaisesti huoltomies tai duunari, mutta maahan pyrkivä somali ensisijaisesti etnisen taustansa tai uskontonsa edustaja, eikä kenelläkään ole missään vaiheessa epäselvyyttä siitä, että yksi ihminen voi olla samanaikaisesti monta eri asiaa.

Sortuipa Sen argumentaatiovirheeseen tai ei, kuvitellaan hetki, että hän on oikeassa: ihmisten typistäminen yksittäisiin identiteetteihin johtaa väkivaltaan ja moninainen identiteettikäsitys vähentää väkivaltaa. Olen valmis hyväksymään tämän, ja sille voi varmasti löytää sosiaalipsykologian perusteorioista tukea. Onko nobelistin mullistava ehdotus maailmanrauhan saavuttamiseksi tosiaankin, että ”ajatellaan ihmisistä vähemmän mustavalkoisesti”? Sen toistaa toivetta moni-identiteettisyyden hyväksymisestä hieman eri sanoin joka kappaleessa, mutta tämän pidemmälle hän ei tunnu pääsevän. Ennakkoluuloista ja yksinkertaistavista stereotypioista on tietysti tärkeää päästä eroon, mutta ei tämä minusta ole kiinnostava tai hyödyllinen lisäys keskusteluun. Sain itse asiassa kirjasta enemmän irti niistä osioista, jotka eivät käsitelleet sen varsinaista aihetta. Senillä on selvästi laaja historiallinen asiantuntemus ja hän kritisoi vakuuttavasti esimerkiksi ideaa länsimaisista arvoista (sanapari, joka on vilahdellut viime aikoina mm. Ylen setäkolumneissa).

Tuntuu siltä, että tulee kirjoitettua kunnollisia arvosteluja pelkästään niistä kirjoista, joista minulla on enemmän negatiivista kuin positiivista sanottavaa. Helppohan se on täältä kotisohvalta huudella. Toisaalta enemmän nämä ovat omaksi iloksi kuin niille ehkä viidelle ihmiselle, jotka sattuvat arvostelun näkemään.

[Jake · Rating 4 out of 5]

This book, as with most of Sen’s work, is incredibly well thought out. It draws from culture, history, economics and various other disciplines to attempt to explain the crisis of global identity at the turn of the century as seen in concepts like ‘the end of history’, ‘multiculturalism’ and ‘clash of civilizations’ and their more material manifestations in the ‘war on terror’, and ‘globalization/anti-globalization’. While the world has moved on from this time the contradictions, disputes and epistemologies of this time continue to be deeply tied into the challenges of the present and this is what makes this book such an interesting read.
Take for example the titular idea of ‘identity’. The increase in ‘identity politics’ in public discourses represents both people taking on a more exclusive and singular form of identity, as warned against by Sen, as well as a recognition of how identities interact in the concept of intersectionality. Identity & Violence in this context can be read as a warning for both sides in what is known as the ‘culture war’ but is very much an ‘identity war’. The breadth of examples he draws from help illustrate this point well, exploring the rise of Hindutva in India, the complexities of Islamic identity and the inconsistencies in many narratives of what is ‘western’. While many of the discussions have moved on from the early noughties, it is very possible to see how they were in part formed there.
If I were to have two notes it would be that I think his conceptualisation of ‘globalization’ lacks a specificity in the context it was used at the time. Although equally his point is right that many proponents for ‘globalization’ and ‘anti-globalization’ lack a firm definition. However, I would argue that the globalization that emerged in the 19th century must be seen as something quite different to the circulation of ideas and resources that happened before such as the silk road. Many civilizations existed across the silk road at different times, but did not experience the flux, crisis and change that have been part of the past 200 years. That said his argument for reframing what the benefits and costs of globalization are is well thought through and poses useful questions applicable to current debates (Such as the rise of neo-optimism in globalists like Steven Pinker and Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World – and Why Things Are Better Than You Think).
The second note would be that I think he is too complementary about British multi-culturalism. Maybe it’s better than most places in the west but it leaves a lot to be desired.
The way this book draws from non-western perspectives to explain how the world has ended up how it is reminds me of books like Pankaj Mishra’s From the Ruins of Empire: The Revolt Against the West and the Remaking of Asia and Priyamvada Gopal’s Insurgent Empire: Anticolonial Resistance and British Dissent. Further it is a wonderful companion to his more India specific book The Argumentative Indian, mapping out how many of the arguments in that book play out on a global scale. An absolute must read from one of the greatest living minds of our time.

[Vivekan Jeyagaran · Rating 3 out of 5]

A thought provoking, yet accessible read on an otherwise complex topic. Amartya Sen’s analysis of identity and violence prompts you to also think about identity more generally. An important reflection from this work, is on the dangers of isolating just one predominant identity, at the expense of all others - both as individuals and communities. Why do we give more emphasis to some identities and not others; why can’t we identify with our religious, cultural, intellectual, political, ethical,and other identities altogether? He challenges and suggests that in many societies we are seeing plural mono-culturalism rather than multiculturalism; cultural diversity rather than cultural liberty. This was one of the most important takeaways for me as his hypothesis and analysis, seem to bear fruit in many societies around us. He challenges readers to embrace the many different threads of identity that make us whole! The way he’s linked these contemplations of identity to violence around the world, is thought provoking as well. I felt wanting for something but I can’t pinpoint what it is (3.5 stars).

[Dominique · Rating 2 out of 5]

DFN

[melmarian · Rating 4 out of 5]

Tak pelak lagi salah satu buku terpenting yang saya baca tahun ini.
Review lengkap dapat dibaca di: https://surgabukuku.wordpress.com/201...