What do you think?
Rate this book
Первое противостояние России и Европы : Ливонская война Ивана Грозного
Книга посвящена масштабному столкновению на Балтии во второй половине XVI века с участием России, Ливонии, Швеции, Польши, Великого княжества Литовского, Дании, Священной Римской империи и Пруссии. Описываемые события стали началом долгой череды противостояний России и Европы, определивших характер международного общения последующих столетий. Именно в конце XVI века военной пропагандой были рождены многие штампы и мифы друг о друге, которые питали атмосферу взаимной неприязни и которые во многом живы до сих пор.
Александр Филюшкин – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории славянских и балканских стран Института истории Санкт-Петербургского государственного университета.
Александр Филюшкин – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории славянских и балканских стран Института истории Санкт-Петербургского государственного университета.
- GenresHistory
320 pages, Kindle Edition
Published October 11, 2018
2 people are currently reading
11 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
April 2, 2019
This is a historical work about the ‘first conflict between Russia and Europe’ as the title suggest, about what is known in Russian historiography as ‘war for Livonia’ (1558-1583) and in the West (chiefly Poland) as a series of wars, including Russian-Livonian and Russian-Lithuanian.
While the author still works in Russian historiographic narrative (including things like using words Russia instead of Muscovy, Прибалтика instead of Baltics) the book is not extremely biased. The author don’t go all emotional, e.g. he doesn’t comment on Ivan the Terrible policies, sticking to the facts. Still there are some questionable claims like the idea that Livonia was fated to be torn apart because knights (Livonian Brothers of the Sword or Latin: Fratres militiæ Christi Livoniae) were sticking to the past and new states (Muscovy, Lithuania, Denmark, Sweden) would have torn it apart. This reminds a bit of Molotov’s talk about Poland “the bastard of Versailles.” After all there were not only castles but booming trading cities in Baltics.
The book is interesting but I cannot buy the main argument that this was the war to define all participants for centuries. Surely, in nudged to creating the Polish–Lithuanian Commonwealth, set new borders and forced search for new possibilities, but it wasn’t that unique. It was a part of larger history.
While the author still works in Russian historiographic narrative (including things like using words Russia instead of Muscovy, Прибалтика instead of Baltics) the book is not extremely biased. The author don’t go all emotional, e.g. he doesn’t comment on Ivan the Terrible policies, sticking to the facts. Still there are some questionable claims like the idea that Livonia was fated to be torn apart because knights (Livonian Brothers of the Sword or Latin: Fratres militiæ Christi Livoniae) were sticking to the past and new states (Muscovy, Lithuania, Denmark, Sweden) would have torn it apart. This reminds a bit of Molotov’s talk about Poland “the bastard of Versailles.” After all there were not only castles but booming trading cities in Baltics.
The book is interesting but I cannot buy the main argument that this was the war to define all participants for centuries. Surely, in nudged to creating the Polish–Lithuanian Commonwealth, set new borders and forced search for new possibilities, but it wasn’t that unique. It was a part of larger history.
February 27, 2019
У автора собственная концепция описываемых событий, которая довольно последовательно излагается. По его мнению, Ливонская война - это искусственный историографический конструкт, на самом деле правильнее вести речь о нескольких военных конфликтах, не вполне однородных по причинам и последствиям. Читается довольно легко и интересно.
Но есть и минусы, в первую очередь, недостаточно качественная редакторская работа. Вся серия "Что такое Россия?" задумана как научно-популярная, рассчитанная на неподготовленного в целом читателя. Тем не менее в книге есть моменты, которые этого самого неподготовленного читателя (меня, в частности) напрягают.
К примеру, приводятся денежные суммы в тогдашних единицах (талеры, дукаты и т.п.) без какого бы то ни было ориентира для сравнения. В результате не ясно, идет речь о крупной сумме или не очень.
В книге довольно много старых и малоизвестных топонимов (названия крепостей, городков и проч.), по которым сложно ориентироваться, не будучи специалистом. Очень не хватает либо карты (благо в книге имеются цветные врезки с хорошей полиграфией, и на них даже карты имеются, но старые, скорее для красоты, а не для информативности), либо привязки к современной географии.
Иногда упоминаются без всяких пояснений факты, видимо, хорошо известные специалистам (например, Гданьское восстание в Речи Посполитой), но обычным читателям мало о чём говорящие. И, напротив, значимые для повествования события иногда просто пропускаются. К примеру, автор пишет про мирные переговоры с Речью Посполитой и в определённый момент упоминает, что в России в это время фактически правит временщик Годунов. Секундочку! Книжка про "Ливонскую войну Ивана Грозного", а в ней даже не упоминается момент, когда Иван IV покинул этот бренный мир (про смерть Стефана Батория, кстати, автор упомянуть не забывает).
В целом это скорее незначительные огрехи и общего положительного впечатления они не портят (того же Скрынникова, писавшего научпоп про этот же период, читать не в пример тяжелее). Но и полновесную пятёрку поставить не позволяют.
Но есть и минусы, в первую очередь, недостаточно качественная редакторская работа. Вся серия "Что такое Россия?" задумана как научно-популярная, рассчитанная на неподготовленного в целом читателя. Тем не менее в книге есть моменты, которые этого самого неподготовленного читателя (меня, в частности) напрягают.
К примеру, приводятся денежные суммы в тогдашних единицах (талеры, дукаты и т.п.) без какого бы то ни было ориентира для сравнения. В результате не ясно, идет речь о крупной сумме или не очень.
В книге довольно много старых и малоизвестных топонимов (названия крепостей, городков и проч.), по которым сложно ориентироваться, не будучи специалистом. Очень не хватает либо карты (благо в книге имеются цветные врезки с хорошей полиграфией, и на них даже карты имеются, но старые, скорее для красоты, а не для информативности), либо привязки к современной географии.
Иногда упоминаются без всяких пояснений факты, видимо, хорошо известные специалистам (например, Гданьское восстание в Речи Посполитой), но обычным читателям мало о чём говорящие. И, напротив, значимые для повествования события иногда просто пропускаются. К примеру, автор пишет про мирные переговоры с Речью Посполитой и в определённый момент упоминает, что в России в это время фактически правит временщик Годунов. Секундочку! Книжка про "Ливонскую войну Ивана Грозного", а в ней даже не упоминается момент, когда Иван IV покинул этот бренный мир (про смерть Стефана Батория, кстати, автор упомянуть не забывает).
В целом это скорее незначительные огрехи и общего положительного впечатления они не портят (того же Скрынникова, писавшего научпоп про этот же период, читать не в пример тяжелее). Но и полновесную пятёрку поставить не позволяют.
Displaying 1 - 2 of 2 reviews