Guide to Aesthetics

by Benedetto Croce, Patrick Romanell (Translator)

A reprint of the Library of Liberal Arts edition of 1965. Croce’s Guide presents one of the clearest and strongest defenses of the intuitive nature of art in Western philosophical thought.

Genres: Philosophy, Art, Nonfiction, Italy, Italian Literature, Literary Criticism, Theory

128 pages, Paperback

First published January 1, 1958

About the author

From 1902, Benedetto Croce, noted Italian historian and critic, wrote the four-volume Philosophy of the Spirit as a major work of modern idealism to 1917, and staunchly opposed Fascism.

This politician wrote numerous topics, including aesthetics. A very strict Catholic family reared Benedetto Croce. After an earthquake in 1883 killed his parents and only sister and buried him for a very long time, he barely survived. From Catholicism around the age of 18 years in 1884, he turned away as an atheist for the rest of his life. After the incident, he inherited fortune of his family and ably lived the rest in relative leisure, which enabled him to devote a great deal of time.

Benedetto Croce served as the minister of education. He openly resisted participation in World War I. He openly hated the party till his death in 1952.

http://en.wikipedia.org/wiki/Benedett...

Reviews

[Glenn Russell · Rating 5 out of 5]

Italian philosopher Benedetto Croce (1866-1952) placed great importance on art, beauty, intuition and the imagination. A number of his key ideas are put forth in this short work – The Essence of Aesthetic, with four main headings: 1) What Is Art? 2) Prejudices Relating to Art 3) The Place of Art in the Spirit and in Human Society 4) Criticism and the History of Art. I will focus on Part 4, Criticism and the History of Art, since this section touches on what we are engaged with on this website: reading books and writing about books. Below are five direct quotes from Croce’s The Essence of Aesthetic coupled with my brief comments.

"Artists do not know what criticism is, expecting from it favors which it is not in a position to grant, and injuries which it is not in a position to inflict: since it is clear that no critic can make an artist of one who is not an artist, so no critic can ever undo, overthrow, or even slightly injure an artist who is really an artist."

Although it is true a critic cannot make an artist out of a non-artist and vice versa, a critic can most definitely, via a glowing review, provide the artist with a wider audience. Stephen King wrote such a glowing review of The Goldfinch in the New York Times. I am quite certain his review boosted Donna Tartt’s readership. My sense is artists/writers are concerned with what reviewers will say for exactly this reason.

"Self-styled critics, who do actually present themselves as pedagogues, as oracles, as guides of art, as legislators, seers, and prophets; they command artists to do this or that, they assign themes to them and declare that certain subjects are poetical and certain others not; they are discontented with the art at present produced, and would prefer one similar to that prevailing at this or that epoch of the past, or at another of which they declare they catch a glimpse in the near or remote future; they will reprove Tasso for not being Ariosto."

This is poison for a reviewer: judging a work by some preconceived yardstick or preconceived idea of how the play (for example) should be performed (perhaps another production they enjoyed) and will use that previous production/interpretation as the gold standard for the play they are viewing.

I don’t see this happening so much on book reviews but I’ve seen it happen frequently in theater reviews. For example, a reviewer has a preconceived notion of how The Merchant of Venice or Comedy of Errors should be performed and when a director/acting troupe treats the material with an unconventional, creative twist, the reviewer pans them. I recall John Cage noting how after listening to an orchestra play a Brahms symphony, the little girl sitting in the seat in front of him turned to her father and said, “That’s not the way it goes.” Much wiser to keep it fresh – view a book or performance or painting on its own terms.

"Those capricious critics are not so much critics as artists: artists who have failed and who aspire to a certain form of art, which they are unable to attain, either because their aspiration was contradictory, or because their power was not sufficient and failed them; and thus, preserving in their soul the bitterness of the unrealized ideal, they can speak of nothing else, lamenting everywhere its absence, and everywhere invoking its presence."

Croce does not care for critics who are critics because they are failed artists. Such failed artists, he notes, tend to be bitter and hypercritical of other artists and artworks. Perhaps this is true, however, there are many critics and reviewers who prefer to review rather than paint or write novels. Criticism and reviewing, in each of the arts – visual arts, performing arts, music, literature – has its own rich tradition and is an artform and creative expression in its own right. Think of art critics like Robert Hughes and Peter Schjeldahl or literary critics like Orville Prescott and Michiko Kakutani - incredibly imaginative, perceptive, talented people whose prime mode of expression is writing reviews.

"Is there really need of criticism in order to distinguish the beautiful from the ugly? The production itself of art is never anything but this distinguishing, because the artist arrives at purity of expression precisely by eliminating the ugly which threatens to invade it."

Actually, there is a place for criticism and reviewing in judging what is worth the reader’s time; matter of fact, such judging is a prime reason for writing and reading reviews in the first place.

"There is criticism as interpretation or comment, which makes itself small before works of art and limits itself to the duty of dusting, placing in a good light, furnishing information as to the period at which a picture was painted and what it represents, explaining linguistic forms, historical allusions, the presumptions of fact and of idea in a poem; and in both cases, its duty performed, permits the art to act spontaneously within the soul of the onlooker and of the reader."

This is one strength a reviewer or critic can bring to the review – to appraise the work from a particular, creative point of view, for example, philosophical, historical, psychological or comparative. If I may be so bold, by way of example, in my review of Poe's The Cask of Amontillado I used Schopenhauer's essay on revenge as the framework for analyzing this classic tale.

Literature and its influence on various dimensions of modern life is a subject very much alive and kicking. Evgeny Morozov delivering a lecture on literature and technology.

[Khadijeh Mazloum · Rating 3 out of 5]

يسال الكاتب ماهو الفن؟
بابسط صورة الفن رؤيا او حدس،الفنان يقدم صورة او خيال ومتذوق الفن انما يرشده الفنان الى حيث يريد وينظر من النافذة التي ارشده اليها ويعيد تكوين الفكرة بنفسه.##
يقول الكاتب ان الصورة التي قدمتها عن الفن تنكر ان يكون واقعة مادية ان يكون مثلا الوانا او خطوطا ان يكون اصواتا او ظاهرة حرارية
اي ان يكون على جملة شيء مادي فان الفكر الانساني مثل اؤلئك الاطفال الذين يلمسون فقاعة الصابون ويريدون ملامسة قوس قزح اذ انه يعجب بالاشياء الجميلة ويميل بطبعه الى البحث عن اسباب ذلك في طبيعتها الخارجية فيحكم على بعضها بالالوان الجميلة وااشكال جميلة وبعضها قبيحة الا ان هذه المحاولة قد تمت بعد تفكر ووفقا لمنهج منذ القوانين التي وضعتها اهل اليونان وجماعة النهضة
@@
لا يمكن ان يكون الفن ظاهرة مادية ان الظاهرات المادية غير واقعية في حين ان الفن التذي يملا حياة الناس واقعي
##
اما فيما يتعلق بالحقيقة لا يحق لنا ان نزهد في برهان حسن او ان نحل محلة برهان اقل حسنا مجرد ان مظهره مخالف للحقيقة
ممكن بناء الفن ماديا؟يقول الكاتب ممكن بناءه ماديا لانه وافعي
@@لما كان الفن حدس والحدس ليس عمليا بل نظري لانه من التامل كان الفن من عمل غير نفعي
ولما كان الفعل النغعي يتجه نحو اللذة واستبعاد الالم فان الفن اذا نظرنا اليه نظرة خاصة لا شان له بالمنفعة اذ لا شان له باللذة والالم من حيث هم
ما من فن في ارواء الظما او فن في التجول بالهواء
بل اننا نلاجظ امام الاثار الفنية ماهنالك فرق بين اللذة والفن فقد يكون منظر من اللوحات يعجبنا لانه يوقظ فينا ذكريات قديمة ثم تكون اللوحة قبيحة من الناحية الفنية
وهناك ورب صورة نعترف بجمالها ثم تثير فينا الحنق والحسد لانها من صنع عدونا
ان اهتماماتنا العملية وما تثيره فينا من لذات والام تختلط اخيانا بالفن
وهي لا تفوم عليه
وهناك من عرف الفن بانه اللذة ويخففون ويقولون هو صورة من صور اللذة
وهو مذهب اللذة في فلسفة الفن واول ما ظهر في التاريخ البوناني وكانت له السيادة في القرن الثامن عشر وينعم بكثير من التعاطف والتاييد خصوصا من المبتدئين
يقول هيغل :انه من الممكن ان نوحد او ان نمزج بين الفن والفلسفة والدين
وهيربيرت يقول بالمزج بين الفن والرياضيات
)الفن اثر من اثار الخيال)
جرد سانتيكس من كل نزعة نفعية او اخلاقية واعتبره صورة خالصة وحدس خالص
وعند اقدام الحقيقة كما يقول دانتي يفرخ الشك الذي يدفع الانسان من قمة الى قمة
ولكن لو كان الفن تسلية وتزجية للوقت وقع ثانية في مذاهب اللذة فانها بحاجة طبيعية ومدعاة لذة لارخاء قوس العقل المتعب او الارادة المرهقة من حين الى حين فندع الصور تتعاقب بالذاكرة من غير نظام او نؤلفها بالخيال على نحو غريب حتى لو نلنا من الراحة نفضنا الحالة من انفسنا

هنا سؤال كيف تنشا الصور الخالصة؟
قال بعضهم ان الصور تكون فنية حين تجمع بين المحسوس والمعقول وتمثل الفكرة وكلمتي محسوس وفكرة ليس لهما معنى غير التصور
التصور العياني بعد التامل
والفكرة لا تجمع بين المحسوس والمعقول في ميدان الفن بل في كل ميدان
فالمفهوم بحسب ما فهمه كانط قد ملا الهوة القائمة بين المحسوس والمعقول لانه اصبح يعد حكما
يقول الكاتب :ان العاطفة هي التي تهب للحدث تماسكه ووحدته
ومن العاطفة ينفجر الحدس ان العاطفة لا الفكرة هي التي على الفن ما في الرمز من خفة هوائية تشوف محصور في دائر تصور هذا هو الفن
ل يمكن التصور الا بالتشوف ولا يمكن التشوف الا بالتصور لهذا لايمكن ان تقولو هذة ملحمة شعرية وهذه دراما او هذه دراما وهذه غنائية
قولو هذه ملحمة العاطفة ودرامتها
وهنا نعجب بالاثار الفنية الحقة هو الصورة الخيالية الكاملة التي تكتسبها حالة نفسية وندعوه الاثر الفني في الحياه والوحدة والتماسك والرحابة
وما نكرهه في الاثار الزائفة الناقصة هو ذلك التعارض بين حالات نفسية مختلفة نراها تتنضد بعضها فوق بعض اوتختلط بعضها ببعض ويخلق لها الفنان انفعالا عاطفيا خارج الفن
اذا نظرنا اليها خيل الينا ثمينه واذا تمعنا النظرفيها مجتمعة خاب ظننا لاننا لا نراها تنبعث من حالة نفسية ولا تنشا من باعث الذات وانما تتعاقب الصور بدون لمسة العاطفه الصادقة التي تاتي من القلب فتنفذ الى القلب
)ان كل الفنون تقترب من الموسيقى)يقول فيلسوف سويسري(كل منظر حالة نفسية) لان المنظر من الفن


###احكام مسبقة للفن#####
للتمييز بين الفن واشباههة الاخرى لا بد من بذل مجهود
وهناك ميزتين التمييز بين المضمون والصورة الذي قسم الفلاسفة في القرن التاسع عسر الى مدرستين:
مدرسة مضمون
مدرسة صورة
لقد تسالو هل يقوم الفن على المضمون فقط؟ام الصورة وحدها ؟ام يقوم على كليهما؟
بعضهم قال الفن كلة مضمون تارة بما يلذ وتارة بعنوان الﻻخلاق وتارة بما يسمو الانسان الى الفلسفة وسماوات الدين وتارة ماهو صادق من الناحية الواقعيةوتارة ماهو جميل بالطبيعة المادية
واجاب اخرون ليس للمضمون كبير قيمة فهو شماعة تعلق عليه الصور الجميلة التي تبدعها العبقرية الفنية وتودع فيها الوحدة والانسجام والتناظر
ويحاول كل فريق ان يجذب العنصر الذي ابعده اول الامرمن طبيعة الفن
!!!
يقول اتباع الصورة ان لم يكن الفن نفسه يمكن ان يزداد قوة بقوة المضمون اذيكون الانسان هنا امام قيمتين لا قيمة واحدة وصلت هذه المدرسة الى اوجها في المانيا تلاميذ هيغل وهيربيرت
@@
ولكن يلاحظ احكام الناس قديما بتاريخ الفن وحديثا يقولون عندما يشاهدون دراما انها جميلة من حيث الشكل تعووها المضمون
واكثر ما نسمع عن قصيدة بانها رفيعة جدا بعاطفتها ولكن يعوزها الاسلوب
وما اكثر ما نسمع عن مصور بان ليته صرف موهبته وانفق موهبته على قضايا تاريخيه اجتماعية اذ لكان اعظم ان الذوق المرهف والاحساس الفني الحقيقي ليثوران على هذه الاخطاء
التي بواستطها اصبح الفلاسفة من الشعب وليس اصل هذه المذاهب بالسر الغامض هي مرتبطة كارتباط الاغصان بالشجرة بنظريات اللذة والنظرية الاخﻻقية والمادية بالفن&&&
يقول تلاميذ هيربيرت ان الصور الجميلة لا تختلف عن المضامين الجميلة التي يقول بها تلاميذ هيغل(قبل ان تنشا الحالة الفكرية التعبيرية لا يوجد فان الفكرة واللحن والصورة غير موجودة
ومن السذاجة بمكان ان نصدق الشعراء والملحنين ان رؤوسهم ملائ بالافكار الابداعية وانهم لا يستطيعون التعبير عنها ابدااو انهم لا يهتمون بالتعبير عنها او ان التقجم الفني لم يتقدم كفاية ويمنحهم الالة للتعبير عنها
ولكن كيف اتيحت من قبل لهوميروس وبيدياس ثم لا تتتاح اليوم لحملة الرؤوس الكبيرة على ما يدعون فنا عظيما اسمى وذلك ان يتصور احد صورة ما بالفعل ويكون بذلك عبر عنها يخيل اليه خطا انه عبر ولكن لا يملك الصورة الكلية
ولا يملك الرابطة الحية التي تضمها الى بعض لانها لم تخلق بعد.

@@اما اذا فهمنا الفن انه حدس من دون رابط مادي واعبرنا الوجود المادي مجرد بناء بناه الخيال لم يبق للفن حاجة الى هذه المساواة بين الجوهر المفكر والجوهر الممتد
@@
ان الفن ليس انتاجا حقيقيا لاخيلة ولا هو انفجارا للهوى وانما هو سيطرة على هذه الاندفاعة بفعل اخر
او ىن شئت ان يحل الفنان الانفجار بانفجار اخر هو الرغبة القوية في التامل
وما يصاحبها من ضروب القلق والفرح (او لنقل انهما وسيلتا من وسائل التعبير المرافق)

###########
لمحة عن تاريخ الفن :
بدايته فلسفة تاريخ الفن من القرن السادس عشر والقرن السابع عشر
واشتد ساعده بالقرنين الاخيرين
يقول الكاتب نحن مدينون لليونان والرومان بالعلم العملي

اوالفن التجريبي بمختلف صوره من بلاغة وشعر وسائر الفنون التصويرية والعمارة والموسبقى
لكن الفترة الممتدة من عهد اليونان الى القرن السابع خاليه من فلسفة الفن بمعناه الاصلي
لان مفهوم الفن كان شائعا بين الاحكام ومتناثرا بين الاراء مفككا وليس به رابط على حد تعبير سقراط
اي كان بلا ارتباط مذهبي لفلسفة معينه من الفن ،وكانت الابحاث الفنية نتاج التجربة
كانت ومضات فلسفية هنا وهناك لا توشك ان تنطفئ لا تؤثر حتى باصحابها ***
ان اراء ديكارت في الشعر ومالبرانش استمرار لراي افلاطون الذي انكر الشعر ،ان المخطط الذي رسمه للجمال لمذهب **في الجمال يدرك الجمال**على انه ادراك للفكرة
والمخطط هذا ادى الى المثاليه بعد كانط ووفرة العناصر ونضوج المنهج.
ان اشارة ارسطو الى القضايا غير المنطقية تححقت حديثا في فلسفة اللغة ان المعرفة الغامضة التي قال بها دونس سكوت قد اثرت فلسفة ليسبينيس واوجدت عن طريق فلسفة باو مغارتن؛وان مذهب اللذة القديم قد استعاد شبابه عن طريق فلاسفة حسيين الفن في القرن السابع عشر والذين تاثروا بكتاب نقد الحكم لكانط
ان افكار هيراقليطس الغامضة مقبولة كلها بمنطق هيغل
السبب بفقدان فلسفة الفن قديما
هو ما اتصف فيه الفن بين الطبيعي وما فوق طبيعي،بين الدنيا والاخرة بدون توقف حقيقي عند الفكر
كما كانت نظرية الشعر والفن تنصب كلها في الامور المادية
نعني النحوية والبلاغية وما الى ذلك،.
مع ان المسبحية قد عززت الشعور بروحية الواقع وبنظرية المعرفه دعت الى فهم الله وتميل بنظرية العمل الى انكار الدنيا
وبالرغم من عمق المفاهيم العميقة والاخلاق التي اتى بها الزهاد المسيحيون كان يعدل هذا العمق انصراف عن صورة فكرية هي الصق ما تكون بهذا العالم وزهد وحساسية بالهوى في ميدان العمل تجلى هذا بالعزوف عن الحياة السياسية والاقتصادية وبالميدان النظري عزوف عن المعرفة
الى ان اتى مكيافيللي فنهض بالاولى
واتى فيكو فنهض بالثانية
وهكذا راى كانط بعد ان نقد معارضيه ان الجمال يكون بدون مفهوم وانه منزه عن الغرض مع وجود غاية لا يتصو رها وانه يحدث لذة لكن عمومية
وفسركانط الجمال انه يرمز الى الاخلاق
اما هيغل بعد ان قال الجمال هو الفكر لا الطبيعة يقيم مذهبا للجمال في الطبيعة انما يعود بذلك اللى الافلاطونية
&&
كانط طرح سؤالا بقيمة الذوق الفني هل هو نسبي ام مطلق؟وطرح ايضا حدود الفن ؟
ولكن بعد كانط تعد الفلسفة الفن الالمانية التي اعقبت كانط من شيلر الى هيغل الى اقل الفلاسفة شأنا الى التابعين متل شبنهاور اتبعوا الفيلسوف هاردر والفيلسوف ليبنتس والفيلسوف وباومغاوتن وخطى فيكو مثاليا
$$$$
لذلك نرى الفن تارة يختلط بالفلسفة واخرى يرتد الى صورة دنيا من الفلسفة
وهناك مذاهب اخرى بالفن وان كانت تحت تاثير المثالية الافلاطونية مثل النقد الادبي والفني دي سانكتيس في ايطاليا
وفلوبير بل وبودلير في فرنسا
واخيرا &&
تخيل الكاتب تقسيم تاريخ الفن الى عصور
1تاريخ سابق على الفن وهو الالفي سنه التي سبقت تاريخ النقد وسبقت تاريخ القرن السابع عشر
2 قسم اخر وهو التاريخ وابتدا مع القرن السابع عشر ويستمر الى الان
ثم قسم هذا التاريخ اي رقم 2 الى عدة عصور
1عصر فلسفة الفن ما قبل كانط حيث كان الموضوع الرئيسي البحث عن ملكة الفنية ومكانتها بين سائر الملكات
عصر:فلسفة الفن الكانطية واللاحقة لكانط وهو يتميز بتخاذل المثالية الميتا فيزيائية وفيه تخلصت الملكات الفكرية من صفتها المجردة واصبحت تفهم انها تاريخ مثالي للفكر واخذ الفن مجراه المثالي واصبح اشبه بملحمة دينية الفن فيها اسطورة تارة فنية وتارة اقل من فنية
3العصر الوضعية والنزعة النفسية ويمتد الى القرن التاسع عشر وبلغ الامر ببعضهم جعلوه طبيعيا ولكنهم لم يصلو الى نظرية الفن انتهو الى كره الفيزياء بالفن انتهوا الى نتيجة حسنه
4 العصر الرابع فلسفة الفن المعاصر هو عصر تحرر من الميتافيزياء ومن النزعة الوضعية لا نقول من الفلسفة
وفيه لا يزال النزاع بين نظرية الحدس الخالص او الحدس الغنائي الخالص وبين طائفة كبيرة من المفاهيم السابقة لا المفاهيم النفسية التي كادت تنقرض فحسب بل تلك الميتافيزيقية التي تنعم بقوة اكبر ولها على الفكر الانساني سلطان عظيم

[Mohammad Rahmani · Rating 5 out of 5]

هنر شکل اشراقی(سپیده دم) معرفت است که بدون آن شکل های بعدی و پیچیده تر را نمی توان درک نمود.
هنر شهود صرف یا بیان صرف است نه شهود عقلی (به قول #شلینگ) و نه منطق ریاضی (به قول #هگل) و نه قضاوت چنانکه پیروان طرز تفکر تاریخی قائل شده اند بلکه شهودی است کاملا عاری از مفهوم و قضاوت. (از صفحهٔ ۲۱۷ کتاب)

کتاب #کلیات_زیباشناسی اثر فیلسوف ایتالیایی معاصر، #بندتو_کروچه را مرحوم #فواد_روحانی از متن اصلی ایتالیایی طوری به فارسی ترجمه کرده که انگار آهنگ ایتالیایی آن در تمام متن طنین انداخته. هنر را آنچنان از سایر مفاهیم جدا کرده که هنوز نتوانسته ام اثری هنری در ذهنم پیدا کنم که مرزبندی اش را نقض کند و چنان توصیف دقیقی از رابطهٔ فرم و محتوا (به قول خودش، شهود و بیان) ارائه داده که شاید می توانست فصل الخطاب این نزاع قدیمی بین فیلسوفان عرصهٔ هنر باشد.
کروچه خیلی خوب استقلال هنر را از علم و اخلاق و مذهب نشان می دهد و در جملاتی کوتاه ولی معجزه گر، دلیل خلط مسیحیت را با هنر زمانی می داند که کلیسا تصمیم گرفت مذهب را به حقیقت پیوند بزند حال آنکه کروچه شهود حقیقت را در قلمرو هنر می داند و لاغیر. در عین حال کروچه به بهترین نحو وحدت هنر را با مباحث فوق تبیین می کند و در پاسخ به اینکه چگونه است که در آن واحد هنر را هم مستقل و هم یگانه با آن ها می داند می گوید اضداد از وحدت به وجود می آید و وحدت از اضداد. خوب که دقیق می شوی، می بینی چه کشفی کرده و کتاب پر است از مکاشفاتی اینچنینی. برای مثال ثابت می کند که چرا معتقد به انواع هنرها(نقاشی، مجسمه سازی، ...)، سبک هنری(کللسیک، رمانتیک، ....) و تغییر مفهوم هنر در ادوار مختلف تاریخ نیست و همه این استدلال ها را به مدد نظریه اش مبنی بر شهود بودن هنر می کند.
با همین نظریه است که منکر وجود بیان(فرم) آراسته می شود و توضیح می دهد که چگونه است که بعضی آثار هنری پیش از تولد به دلیل اصرار هنرمند به انعکاس هیجانات و اضطرابات شخصی نارس متولد می شوند.
کتابیست به شدت روان و در عین حال بسیار غنی که کاش شانس خواندنش را زودتر داشتم. امیدوارم این نوشته به دیگران کمک کند تا به اندازه من معطل نشوند.

[Rahil Goli]

باید بعدا دوباره بخونمت.

[الوجـــد · Rating 4 out of 5]

في البداية كنتُ قد لاحظت أن أغلب أغلفة كتب الفلسفات تجيء متجهمة ولكن هذا جاء بألوانٍ ومنظرٍ بديعين وهو لأجل الفن طبعًا
ثم لفت نظري أن المترجم " سامي الدروبي " هذا الذي سافرتُ عبر ترجمته أعماله دوستويفسكي وكان مما كتبه في مقدّمته
أن الفنان هو إنسان يحبّ ويشعر ويعبر ولا نطلب منه إلا التكافؤ التام بين ما يحسُّ وما ينتج وأن الناقد هو ينظر لهذا العمل الذي أنتجه الفنان بشكل غير واعي نظرةً واعية
هذا الكاتب كروتشه فيه لامسات فنّية بحق فهو يمزج بين هذا وذاك ويأتي بالأمثلة ويسأل ماهوَ الفن ؟ ثم يقول هو الحدس
ويجيء بكثير من الأطروحات القديمة .. يحللها ويفصّل فيها ويزاوج بين بعضها
مما قرأته وجعلتُه مرقمًا ::

١- إن الفكر الإنساني كالطفل يلامس فقّاقة الصابون ويريد أيضًا ملامسة قوس قزح ، فهو لا يكتفي برؤية الشيء الجميل وإحساسه به بل ويميل أيضًا لأن يحكم عليه فهو لا يرى فقط ويحسّ بل يسعى للقول والوصف هذا جميل وذاك قبيح وهكذا ..

٢- اللوحات هي لا تنطوي على جمالِها الفنّي فقط هي قد تحرك شيئا في النفس وترتبط بذكرى قديمة وعلى هذا فقد تكون في شكلِها الفنّي ليست بديعة جدا لكن هذا الشخص يحبّها بشده وقد تكون رائعة برسمتِها لكنّها تسبب الضيق لديه ، ليست شكلا فقط بل الإحساس يشارك

٣-،إذا اتسعت دائرة أفكار المرء يترك كثيرا من الأشياء ، الأفكار تجذبه فهو يغرق فيها بشكل أوسع ولا يلتفت لصغائر الأمور

٤- أذا حكمنا على الفن بأنه أخلاقي ولا أخلاقي فكأننا نقول للمثلث أو المربع هذا أخلاقي وهذا ليس أخلاقيًا ، الفن بعيد عن هذا ولكن الفنان هو إنسان والإنسان يخضع للحكم الأخلاقي ، لذا ففنّه رسالة وعليه أن يؤديه كواجب مقدّس

٥- الفنان يقدّم صورة متخيلة والذي يقرأ ويتذوق هذا الفن يبدأ من الدائرة التي هيئها له الفنان ودله عليها فإذا به يعيد تكوين الصورة في نفسِه

٦- إن تحريات الفيلسوف المتصلة بالفن تجبره لكي يجد الحقيقة أن يطوف بكل الطرق الخاطئة فالحقيقة ليست بمعزل عن هذه الطرق ولكنها أشبه بمسلك تجعله حين يسير فيه أنه سيد هذه المتاهة

٧- إن الذين يحاربون الفلسفة على أنها تهدم ��تبني وأن الأخرون يجيئون ويهدمون ما سبق هؤلاء لا يعرفون شيئا لأن كل شيء لابد فيه من هدم وبناء وحتى المنازل نهدمها ونبنيها فهل معنى هذا أنه من العبث أن نبني بيوتًا

٨- فلسفة الفن إذا حسُن تدريسها فلا يوجد شيء يوقظ الشبيبة ويدفعها للتأمل كفلسفة الفن .. فهي تؤدي بالفكر لا إلى اكتساب عادة الفن وحسب بل والمنطق والأخلاق والميتافيزياء إذا فهموا علاقة المضمون بالصورة .
.

٩- كثير من الفلاسفة حاولوا إثبات رؤاهم وهي لا تني تزداد رسوخًا إلّا بمدى قوة وثبات هذا الفيلسوف عليها وكانا شيلتغ وهيغل قد قالوا بارتباط الفن والفلسفة والدين وكانت كلمتهم الأقوى !

١٠- تكثر التقسيمات حول الكتابة فهذا رومانطيقي وهي التي تنصب انصبابًا من العاطفة وذلك كلاسيكي وهي تميل للحكم الجميلة وملامح مشخّصة وتميل للتصور ولكن الأعمال العظيمة لا يكون فيها هذا التقسيم مطلقا بل هي عاطفة انحدرت من حدسٍ ثم كانت رمزا ، رمزاً نابع من التصور .. فإذا هي انفعالات نفسية تجيء صورًا هوائية فنيّة وغنائية ولكن حين تأتي الصور بعضها خلف بعض وننظر لواحدة منها نجدها عذبة ثم حين نثنيّها بالصورة التالية يخيب ظننا لأن غير مرتبطة بما قبل فننفر منها لأن باعثها النفسي خامل فما وجدتْ طريقها للقلب .

" العاطفة بدون صورة عمياء والصورة بدون عاطفة فارغة "

١١- أن بعض النقاد هم نقاد متنطعين وبعض الكتّاب عُزل هم يكتبون على ما لا أساس له من حدس فلا يستطيعون مواجهة هذا النقد ولو أن الحدس يتشعب إلى حدوسًا لا نهاية لها ..!

١٢- أن القصيدة القصيرة قد تشبه قصيدة كبيرة من الناحية الفنية ، ولوحة صغيرة أو مخطط يمكن أن تشبه لوحة في معبد أو جدارًا مصورًا والرسالة الصغيرة يمكن أن تكون أثرًا فنيًا كرواية سواء بسواء .

١٣- يشعر المرء بالفرح حين يظفر بالتعبير الذي أراده و وصل إليه ويشعر بالرضا لأنه استطاع الوصول تماما إلى انفعالاته ويشعر بالرضا مرة أخرى إذا وجده في الآخرين إنما أنفعالاتهم آثار لانفعالات الكاتب فهو يشعر بالسعادة من حيث كونه إنسان فنان ومن حيث كونه فنان إنسان .

١٤- " شعر النثر " قد يكون أصدق شاعريه من الشعر الدعي السخيف ..

١٥- لا يمكن للناقد أن يصنع من إنسانٍ فنانًا لا وليس بممكنٍ أن يحطَّ من شأن فنان عظيم ، غير أنهم مستحيل على الناقد الحقيقي أن يشرّع للفنان مالذي يقوم به ومالذي لا يحق له ! فالفنان حينها على حقٍ عندما يعاملوا هذا الوحش معاملة الوحوش فهم يسلونه ويؤانسوه حتّى يستفيدوا منه وبعض النقاد يكونون في حقيقتهم فنانون خائبون !

١٦- أن الفنان قد تحوي أعماله بعض القبح ومرد هذا إلى أهواؤه وغرائزه وأحكامه المسبقة وكذلك أنه يجعل عينًا على الفن وعين أخرى على المتفرج أو السامع فهذا يحصره في الوصف والتعبير عن نفسه تعبيرا سليما

١٧- الناقد ليس فنانًا يضاف إلى إنسان بل هو فيلسوف يضاف إلى إنسان ،

/
ولعلي لأول مرّة أرقم بشكل كهذا ولأنني وددت العودة إليها في أحيايين أُخر وكان كل ما يُذكر على بساطته وجماله يضطرّني لهذا !
ولكن ويالغرابة النفس والرغبات فإني لم أتمّ الكتاب وإن كنتُ شارفت على ختامه

[Ali Jameel · Rating 3 out of 5]

فلسفة مبهمة الى حد الغموض.. الفن ماهو الا حدس الفنان وتصوراته ولايمكن ان يكوني مادي لانه غير واقعي.. والناقد ليس بفنان فحسب بل فيلسوف من نوع اخر.. لا انصح بقرأئة لمن هو جديد ع الفلسفة ..

[Khalid Almoghrabi · Rating 3 out of 5]

خذبني الكتاب لأنه من ترجمة المبدع سامي الدروبي والكتاب فلسفي بحث فهو يناقش فلسفة هيجل المشهور بفلسفته المثالية فكان ان اسقط عن الفن مبدأ اللذة بسبب انها مرتبطة بالروح أساسا
وانكر عنه الفعل الاخلاقي لأنه شبيه بالهندسة فلا يطلق على المربع حكم اخلاقي
ثم اسقط عنها انها معرفة مفهومية واثبت عليها المعرفة الحسية فقط وليس العقلية فالفن عنده حدسي بالضرورة. ثم انتقل الى فصله الثاني فأبان ان الفن تركيب قبلي حقيقي من العاطفة والصورة في الحدس. فكون العاطفة فهو الجانب العملي من الفكر الذي يحب ويكره، وبكونه صورة فهو الجانب العبثي من الفن وناتجا للخيال.
الكتاب جيد لمحبي الفلسفة بشكل عام

[Maliha Suwaida · Rating 5 out of 5]

" أن الفن ليس إنتاجاً حقيقياً لأخيلة ، وليس انفجاراً صاخباً للهوى ، إنما هو سيطرة هذه الاندفاعة بواسطة فعل آخر ، أو هو إن شئت أن يُحلّ الفنان محل هذا الانفجار انفجاراً آخر هو الرغبة القوية في الإنتاج والتأمل "

[I.Baschar · Rating 4 out of 5]

حسنا الكتاب متعب جدا لكن الإرهاق في قراءه كتب الفلسفة له طابع خاص فما بالك اذا اجتمعت الفلسفة بالفن. يقول كروتشه بأن الفن هو تعبير عن شعور او هو التكافئ الكامل بين العاطفه التي يشعر بها الفنان وبين الصوره التي يعبر بها عن هذه العاطفه، أي بين الحدس والتعبير. الفنان هو فنان لا أكثر، أي إنسان يحب ويعبر، وعلى الناقد أن يقف بين يدي الفن موقف المتعبد وليس موقف القاضي والناصح. وأن الفن هو رؤيه وحدس، فالفنان هو الذي يقدم صوره وخيالا، والذي يتذوق الفن يذهب الى تلك النقطه التي دله الفنان عليها وينظر من الشرفه التي هيأها له، فإذ به يعيد تكوين الصوره في نفسه. وهناك علاقه بين الفن والحدس فيقول الكاتب قد يكون المنظر التي تمثله لوحه من اللوحات جميل وقريب الى النفس وحبيبا الى القلب لأنه يوقظ فينا الذكريات الجميله ولكن اللوحه من الناحية الفنيه قبيحه، وقد يكون العكس اي انها شكلت ورسمت بشكل فني جذاب ولكن من ناحيه الحدس قبيحه وتثير الحنق الحسد لأنها من صنع عدو لنا او منافس لنا. والخلاصة ان اهتماماتنا العمليه وما يصاحبها من الام ولذات تختلط بشكل كبير في الفن.
ينكر الكاتب علاقه الفن باللذه والأخلاق على سبيل المثال ، فينكر القول بان غايه الفن ان يوجه الناس نحو الخير ويبث فيهم الكره للشر ويصلح عاداتهم ويقوم اخلاقهم وان على الفنان ان يساهم في تربيه الجماهير وتقويه الروح القومية لدى الشعب، لأن الفنان لا يقدر على ان يقوم بذلك اكثر مما تستطيع الهندسه على سبيل المثال ويذهب الى ان بعض فلاسفة الأخلاق تساهلوا مع اتاحه توليد الفن بعض اللذات والإباحات مما لا يتعارض مع الكنيسه. ويذهب كروتشه بأن الفنان لا يوجد الفن الا اذا اتخذ موضوعا لهذا الفن وهذا الشئ لا يصبح فنا الا لان الفنان اهتم به وجعله فنا موضوعا يتوافق مع الصوره والمضمون.

يتناول كروتشه في الفصل الثاني مكان الفن في الفكر والمجتمع الإنساني. يناقش الكاتب اذا ما ان الفن خاص بذاته ذو طبيعه فريده ام انه عبد للأخلاق او خادم للسياسه ام ترجمان للعلم. ويقول بان الفن يتميز عن العالم المادي بأنه روح ويتميّز عن الجانب العملي والأخلاقي بأنه حدس وهذا مايدعم استقلاليه الفن. وفِي الفصل الثالث يذهب الكاتب الى نقد وتاريخ الفن يتوجه الكاتب الى النقاد الذين هم أيضا يخطئون ويتخذون موقف المربين والموجهين والمشرعين والرسل فيوحون الى الفنان بان يفعل ذلك او ينهوا الفنانين عن. فعل شئ اخر ويحددون لهم المواضيع ويحكمون ع افعالهم بأنها شعريه او غير شعريه ويبدون استياءهم من فنهم .. ويقول الكاتب بان هؤلاء النقاد هم أصلا فنانون خائبون لم يصلو بفنهم الى مرتبه الفن الحقيقي، يبكون على فقدانه ، ويريدون ان يتواجد في كل شئ. وأحيانا يكون هؤلاء النقاد فنانون حقيقين غير خائبين وموفقين تماما لكن هنا يدخل مجال الحسد اي حسد الفنان للفنان. وهناك نوع اخر للنقد وهو النقد الحكيم الصائب الذي يجب ان يؤخذ بعين الاعتبار الذي يعيد اكتشاف الجمال بما هو جميل . ويقول الكاتب بان الناقد الحقيقي هو فنان يضيف الى فنان. ثم يذهب الكاتب من بعد ذلك
الى تاريخ فلسفه الفن وطابع الكلية في التعبير الفني.

[Noor reads · Rating 4 out of 5]

كان الأمر ممتع ان اجد تعاريف كثيرة وكتاب اعود اليه في اي وقت اريد

[Ahmet Bakir Sbaai · Rating 4 out of 5]

فلسفة الفن
بينيديتو كروتشه
مقتطفات
- "تشوّف محصور في دائرة تصور: ذلكم هو الفن." ص 49
- "فالفنان إنما يقدم صورة أو خيالا، والذي يتذوق الفن يدور بطرفه إلى النقطة التي دله عليها الفنان، وينظر من النافذة التي هيأها له، فإذا به يعيد تكوين هذه الصورة في نفسه." ص 29
- "إن كل أثر فني عبقري يبعث وجوده على سلسلة طويلة من المقلدين يلوكونه ويفضلونه ويبالغون فيه حتما." ص 44
- "إنك لا تستطيع أن تنعت الفنانين العظام بأنهم رومانسيون أو بأنهم كلاسيكيون." ص 48
- "فالفنان لا يمكن أن يوصم من الناحية الأخلاقية بأنه مذنب.. حتى لو كانت مادة فنه أخلاقا منحطة." ص 88
- "إن المذهب أشبه ببيت، ما تكاد تفرغ من بنائه وتزيينه حتى تراه محتاجا إلى عمل دائم وعناية مستمرة، حتى ليأتي عليه حين لا يجدي فيه ترميم ولاتدعيم، ولا بد فيه من الهدم التام وإعادة البناء من الأساس." ص 25
- "كل شاعر يكون أخلاقيا في اللحظة التي يبدع فيها، مادام يقوم بواجب مقدس." ص 91
- "النقاد: إنهم فنانون خائبون، يميلون برغابتهم إلى صورة من الفن لم يستطيعوا أن يبلغوها إما لأن هذا الميل كان متناقضا ومستحيلا، وإما لأنهم قد أعوزتهم القوة، فظلوا يعانون في قلوبهم مرارة عدم تحقيق مثلهم الأعلى. " ص 98
- "فهل النقاد هم الذين قرروا عظمة دانتي وشكسبير ومايكل انجلو أم طوائف القراء وجمهور الناس؟" ص 101

[Mohammad · Rating 4 out of 5]

القراءة في الفلسفة عموما متعبة وتحتاج الكثير من التأني وإعادة القراءة.
قرأت هذا الكتاب رغبة في فهم شيءٍ أحبه.. الفن!
لا أعرف كروتشه ولم أجد له الكثير من المؤلفات لكن معالجته لموضوع مثل الفن وانطلاقا من الفلسفة كان رائعا.
يتألف من مجموعة محاضرات لكروتشه وأعتقد أنه يغلب على الكتاب نقاش طويل حول تعريف واضح للفن ألخصه في الأسئلة التالية:
-كيف عرفه الفلاسفة الآخرون؟
-كيف تنظر له المدارس الفلسفية؟
-هل هو الشكل المادي للعمل الفني أم الغاية منه؟
-علاقة الدين؟ (تناول هذا السؤال باختصار شديد وبشكل غير مباشر)
-تاريخ الفن كمفهوم منذ القدم وتطور معالجة هذا المفهوم.

لفت انتباهي أنه في كل مرة يعرف الفن بأنه "الحدس" وبدا لوهلة وكأنه يعترف بوجود مصدر غامض ديني للحدس. يحاول الرد على الفلاسفة في جزئيات ويتفق معهم في جزئيات أخرى وهذه الدقة تعجبني.

[Coyle · Rating 3 out of 5]

Not for the faint of heart, but for those interested in thinking about the philosophy of art from a (loosely) Hegelian point of view. The short version: art is the result of an intuition on the part of the artists that results in a physical object which connects God and man with each other through the medium and through history. The long version is, well, the book. The longer version is his other book Æsthetic: As science of expression and general linguistic, which is not as good as this short set of lectures.

[حوريه · Rating 3 out of 5]

عندما بدأت قرائته أحسست كأني صعدت عالياً في السماء قلبي ينبض بشدة كأن الكلمات كانت تشدني نحو الأعلى شعور غريب لم أكن اريد ترك الكتاب والغريب اني لن أقدر ان اصف شعوري حينها، لكني في نهاية المطاف قرأتها على عجل وودتُ لو اني قراتها أبكر قليلاً ، سامح الله وراقون تاخروا في ايصال الكتاب قراته على الكندل والشيء المقيت ظهور رابط (علي مولا) سامحه الله على فعلته ! اذ كلما اردت الذهاب للصفحة التي تليها تظهر صفحة الويب على الجهاز :) ما اقبحها من علامة، اخذت الصفحة كاملة، لا مانع من وضع الحقوق لكن ليس بهذه الطريقة كرهت الكتاب والمقرصن.
لم انهيه
وصلني الكتاب بعد شهر من الطلب
بالتاكيد سأقراها ثانية بروية وتأني.
يدافع الكاتب في صفحاته الأُوُل عن شعور الحدس في الفن. اعجبني جداً

[Michael Condran · Rating 5 out of 5]

A delightful read. A gem to return to again and again; lots to mediate upon, lots to learn. Benedetto Croce is an outstanding philosopher, and to my way of thinking; a brilliant essayist. He has a way of presenting the long sentence in a simple manner, if you’ll take the time to follow. I admire his doctrine on the philosophy of spirit and I look forward for reading more of his works.

[Thanaa Khawaja · Rating 4 out of 5]

عرض جميل لفلسفة الفن.
و الأهم أن الترجمة مميزة جداً.

[Sam G · Rating 5 out of 5]

Must re-read it again and again to understand. Great!

[Afnan A. Al Khaldi · Rating 5 out of 5]

كيف تكون هناك فلسفة ممتعة إلى هذا الحد؟ يا لهذا الكتاب.. رائع.

[Steven H · Rating 5 out of 5]

THE ITALIAN IDEALIST PHILOSOPHER ASKS, "WHAT IS ART?"

Benedetto Croce (1866-1952) was an Italian idealist philosopher, who wrote other books such as 'History, Its Theory and Practice,' 'Politics And Morals,' 'History as the Story of Liberty,' etc.

He wrote in the first chapter of this 1912 book, "To the question, `What is art?' one could reply in jest... that art is something everybody knows about. As a matter of fact, had we not some inkling already as to what art is, the question itself could not even be raised. For every question entails some notion of what is being asked, implicit in the question and, therefore, qualified and known." (Pg. 3) He adds, "to resume the question... as to what art is---let me answer it immediately and in the simplest manner: art is VISION or INTUITION." (Pg. 8) He continues, "If it is asked what art cannot be a physical fact, it is necessary to state, first of all, that physical facts LACK REALITY. On the other hand, art, to which so many devote their whole lives and which fills everyone with heavenly joy, is supremely real. Consequently, it cannot be a physical fact, which is something unreal." (Pg. 9)

He states, "with the definition of art as intuition goes the denial that it has the character of conceptual knowledge. Conceptual knowledge in its pure form ... is always oriented toward reality and aims to establish the real as distinguished from the unreal, or to diminish unreality in status by including it within reality as a subordinate part of itself. In contrast, intuition refers precisely to the lack of distinction between reality and unreality---to the image itself---with its purely ideal status as mere image." (Pg. 14)

He observes, "romanticism requests of art, above all, a spontaneous and unrestrained outpouring of the passions---love and hate, anguish and joy, despair and elation. It readily contents itself with, and takes pleasure in, ethereal and indeterminate images, an uneven style and one making allusions to vague suggestions, indefinite phrases, striking and hazy outlines. In contrast, classicism adores the tranquil mind, the learned style, figures drawn according to their type and definite in their contours, and is fond of deliberation, balance and clarity. Classicism has a decided tendency toward representation, while its counterpart has it toward emotion." (Pg. 23-24)

He points out, "What we admire in genuine works of art is the perfect imaginative form that a state of mind assumes there; and this is called the life, unity, compactness, and fullness of the work of art. What displeases us in spurious and poor works of art is the unresolved conflict of many different states of mind---their stratification or mixture or vacillating manner---which acquires an apparent unity from the sheer will of the author, who for such purposes avails himself of some scheme or abstract idea or an extra-aesthetic outburst of the passions." (Pg. 25)

He suggests, "now that we have established the concept of art as intuition and of intuition as expression and, therefore, by implication, the identity of the latter with language, the above identification appears to us as unavoidable ... provided... that language is taken in its whole extension... without imagining foolishly that man speaks out of a dictionary or a grammar." (Pg. 40)

He summarizes, "it is in history... that we find the link of all works of art or of all intuitions. For in history these appear organically connected as successive and necessary stages in the development of the spirit, each one a melody of the eternal poem which brings all the separate poems into harmony with itself." (Pg. 47)

Croce's book will be of keen interest to anyone studying aesthetic theory.

[دمـوع · Rating 3 out of 5]

ضيق منبع الفكر غير متمحور حول محدودية
الروتين او الحياة المعاشية او في كيفية ادارة المال
و الوقت بل يوجد ضيق اشنع و مدمر لشخصية الفرد
الا هو ضيق الفهم و تضخم غرور الجهل
اصناف البشر و نفوسهم مختلفة في الاختيار و التعامل
هناك أناسٍ يحركون ايديهم حتى يشكلون شخصية انسان داخل ايطار محدد كما لو انه روح آلية او دمية ذات خيوط يحركونها يمينًا و يسارًا
سخرية ، اشمئزاز من لون فن او شكل جمال
هنا صورة جهل غير فاهمين إن لكل فن قيمة ، بوسع لوحة فنية بسيطة ان تطرد كل الضجر من روحٍ تشعر بالفردانية و الانعزال
كما في الرسوم المتحركة ، الغناء ، العزف و غيرها من الفنون أُتخذت ك آلهامًا للشخصية او تحت مسمى
" الهوايات " و جعلها ك مكعب سكر يغطي نصف مرارة كوب الحياة و نصف الاخر يجعلها اكثر حلاوةٍ للمضي قدًما .

[Mahan Shishechi · Rating 5 out of 5]

سوالات بسیاری با استدلال‌های روان جواب داده شدند. سوالاتی که ذهنم را بسیار مشغول کرده بودند و فهمیدم خیلی‌هایشان سوالات سطحی و انتزاعی و بدطرح شده‌ای بودند... چیستی هنر، استقلال آن و خاصیت و نقش هنر در اجتماع به زیبایی بیان شدند.
بسیار از آقایان بندتو کروچه و فواد روحانی(ترجمه بسیار خوب و مقدمه و توضیحات واژگان فلسفی ضروری ابتدای کتاب) تشکر میکنم=)))

[Abeer Al-Yosifi · Rating 5 out of 5]

بنصيحة من صديق قرأته رغم انقطاعي عنه فتره طويلة واضطراري لبدأ القراءة مجدداً
الكتاب عمل فلسفي يعيد كروتشه فيه تعريف مفهوم الفن ويركز على أنه تعبير خالص عن المشاعر والأفكار الداخلية بعيداً عن التصنيفات التقليدية .
يستحق الاطلاع لمن يهتم في فهم العلاقة بين الانسان والفن وبالنسبة الى كتاب فلسفي جمالي أشيد جدا بالترجمة .

[Etymology · Rating 4 out of 5]

يعتقد بينيدتو كروتشه أن أسئلة الفيلسوف وأجوبته المرتبطة بالفن مضطرة إلى التطويف في طريق الخطأ كيما تلتقي أخيرًا بطريق الحقيقة، وهي كثيرًا ما توصم بنوع من فقدان الحِسّ السليم، وهو شخصيًا لا يآبه بالخروج المؤقت عن الحِسّ السليم.

[Elisa · Rating 5 out of 5]

《真空中的球形心灵和真空中的球形艺术》（……）。骄傲地说，从头到尾完全不同意，但启发和收获确实比很多观点认同的书更多。（说到底，也没有多少人真的同意柏拉图讲的那些东西。）另外，虽然都一样不认同，但还是特别喜欢第三章。【后附的“极简美学”内容和《纲要》几乎完全一样，但可以看到他能在表述不断简化和通俗化的同时保持理论细节的精确，是非常厉害的，当然不幸的是，以上一切都没有改变克罗齐仍然是一个长在我雷点上的作者（不如说这一印象大大加强了因为我发现所有那些精确命中我雷点的观点真的都能从他的理论中推导出来。】

[Rehab · Rating 4 out of 5]

مميز

[Spencer]

Need to return to this another time and reread/finish it when I am more prepared

[Alexand · Rating 3 out of 5]

فلسفة الفن تقرب و تبعد كل مرة لكن ما توصل للشيء واضح و مشترك

[Nikolina K. · Rating 3 out of 5]

Nesumnjivo sadrži zanimljive ideje i teorije koje mogu biti istinite, osobno se slažem s mnogim stvarima (i samo iz tog razloga dodijeljujem trojku, inače bi bilo i manje od toga), ali su predstavljene na način da sve skupa izgleda prenapuhano i bahato. Većinu zaključaka izvodi iz kritike na dotadašnja razmišljanja o umjetnosti i razmišljanja o umjetnosti općenito, ali se predstavlja spram istih kao da su ništavna (iako su moguće pogrešna, ne znači da su nevrijedna). Smatram da bi oblikovanjem svoje zamisli koja dolazi poredbom tuđih misli trebalo, ako ništa drugo ostaviti malo mjesta za poštovanje istih iz čistog razloga zato što da nije bilo tih pogrešnih on ne bi izvukao ono što je ispravno. Dakle, malo manje započinjanja s "isto tako ne manje pogrešna misao..." i nazivanja filozofa koji su se držali svojih pravaca moronima, bilo bi, što se mene tiče bolje. Osim toga, kao takav sveznajuć gospodin, smetalo me što bi se pozivao na mislioce koje ne bi imenovao već ih odredio kao "neki" iz "nekog" razdoblja.
To što je talijanske autore uzdigao u nebesa kao da su jedini stvorili nešto vrijedno, ili da parafraziram "jedini su uz helenističke pisce stvarali umjetnost u punome značenju te riječi" mi se, blago reći, zgadilo.

[Hasan Hasan · Rating 4 out of 5]

كتاب مختصر ومجمل يبين فلسفة كروتشه في على الجمال والفن، ونظرته للفنان الحقيقي والناقد والمواضيع الفنية..
تقوم فلسفة كروتشه في على الجمال على "الحدس" وهذه هي كلمة السر لديه، منها ينطلق إلى بيان ما هو الفن، وكيفية الحكم عليه (إن جاز لنا ذلك)، ثم يستعرض في نهاية الكتاب مختصر لتاريخ فلسفة الفن، الذي يرى أنه وإن ظهرت في التاريخ شذرات وبذور له، فإن فلسفة الفن لم تبدأ قبل القرن ال17 قبيل كانط بقليل..
تنص فلسفته على أن للروح نشاطين نظري وعملي، النطري حدس ومنطق، والعملي اقتصاد وإرادة.. أي جمال وحق كلحظات نظرية معرفية، ومنفعة وخير كلحظات عملية إرادية..
وهو من أبرز المنظرين في مجال فلسفة الفن والاستاطيقا في العصر الحديث وهو فيلسوف مثالي يتأثر خطى هيجل بما يتعلق بالجدلية المثالية للتاريخ..
والكتاب طبعا من ترجمة سامي الدروبي.. وهذه لوحدها تكفي لتستمتع بقراءته.. :)

[Raheem Alsaadi · Rating 3 out of 5]

اعتقد انه يمت بصلة الى اعادة انتاج الاخيلة