Furcht und Freiheit: Für einen anderen Liberalismus

by Jan-Werner Müller

Rare Book

Genres: Politics, Nonfiction

160 pages, Paperback

Published October 27, 2019

About the author

Jan-Werner Müller is a professor of politics at Princeton University, where he also directs the Project in the History of Political Thought. His previous books include What is Populism? (2016) and Contesting Democracy: Political Ideas in Twentieth-Century Europe (2011). He writes for the Guardian, the London Review of Books, and The New York Review of Books.

Reviews

[Norman Weiss · Rating 1 out of 5]

1,5 Sterne dann doch.

Auf mich wirkte das Buch wenig systematisch, eher lässig heruntergeschrieben. Inhaltlich wehrt der Autor Vorwürfe ab, indem er sie für falsch erklärt, aber nicht wirklich widerlegt. Sein Ergebnis ist trotz aller semantischen Weichzeichnung doch doktrinär, indem es nur einen richtigen Liberalismus geben könne, nämlich einen linken.

[Ralph Janik · Rating 4 out of 5]

Müller kann und muss man heutzutage lesen. Vor allem wenn er sich auf Judith Sklar und ihren Furchtbegriff bezieht – eine leider über weite Strecken in Vergessenheit geratene beziehungsweise vor allem im deutschen Sprachraum unterthematisierte Denkerin. Müller spannt einen weiten Bogen vom Wirtschaftsliberalismus bis hin zum Populismus, den er schon in seinem anderen – früheren – Buch ausführlich und gut dargestellt hat. Gegen ausgrenzen von Populisten, aber für rote Linien. Apropos rot: Ein wenig fällt der rote Faden dann doch, mir war nicht ganz klar, worauf sein Liberalismus genau hinauswill: Eine Übertragung von Shklars Thesen ins Jahr 2020? Eine Kritik daran? Was genau ist das für ein Liberalismus, welche Rolle kann er in Zeiten von Corona spielen (natürlich ist das Buch vor der Krise entstanden)? Da war ich ein wenig unschlüssig. Dennoch eine Leseempfehlung, alleine der Denkanstöße wegen!

[Rafal · Rating 4 out of 5]

O tym jak mogą wyglądać różne formy liberalizmu i że liberalizm jest czym innym od demokracji. O populiźmie (czyli przede wszystkim uznawaniu siebie za tych mających rację, a drugą stronę za wrogów, z którymi nie można dyskutować).

Ciekawy był też fragment dotyczący tego jak indywidualizm wyklucza indywidualność.

Indywidualizm nie był równoznaczny ze zwiotczeniem, jednak zdaniem Tocqueville'a cała aktywność takich pseudoindywiduów wyczerpywała się w akcjonizmie, w wyzbytej wszelkiej oryginalności, nierozwijającej sił krzątaninie. Tocqueville artykułował obawę, która nie daje spokoju również dzisiejszym antyliberałom: indywidua te, odcięte tak od innych ludzi, jak od własnego autentycznego życia duchowego nie będą już w stanie przeciwstawić się ani państwu, ani nawet delikatnemu - i tak bardzo przez to skutecznemu - despotyzmowi dominujących opinii.