Hur fri är konsten? Den nya kulturstriden och liberalismens kris

by Hanno Rauterberg, Joachim Retzlaff (Translator)

Konstnären Dana Schutzs målning ”Open Casket” – baserad på ett fotografi av den 1955 lynchade svarte fjortonåringen Emmett Till – väckte häftig debatt när den ställdes ut på The Whitney Museum i New York 2016. Var målningen (ännu) ett exempel på den förhärskande (vita) kulturens exploatering av den svarta amerikanska befolkningens historia och erfarenheter? Hade en vit konstnär som Schutz över huvud taget rätt att avbilda en svart person? Borde ”Open Casket” alls ha visats?

Detta är ett av de konkreta exempel som journalisten och konstkritikern Hanno Rauterberg utgår ifrån i sin essä om konstens frihet och liberalismens kris. Konstens frihet har förstås aldrig varit total, konst har alltid existerat i ett bestämt institutionellt, ekonomiskt och politiskt sammanhang, men oavsett detta ter friheten sig under ”den digitala moderniteten” alltmer problematisk och villkorad. I en föregivet gränslös virtuell och visuell verklighet tycks behovet av moraliska gränsdragningar ha ökat explosivt. Vem får tala genom konsten? Och tala om vem och för vem? Och hur ska museer och andra offentliga institutioner förhålla sig till denna förändrade syn på konsten och konstnären?

Men Rauterberg höjer sig också över de konkreta exemplen för att belysa den stora samhälleliga förskjutning han menar har betydelse i sammanhanget. Den konstnärliga frihetens kris går nämligen, enligt honom, inte att skilja från det liberala samhällsbyggets.

HANNO RAUTERBERG är konst­vetare och journalist. Han är verksam som kultur­redaktör för ”Die Zeit”.

Genres: Nonfiction, Art, Research, Politics, Philosophy

170 pages, Hardcover

Published January 1, 2019

Reviews

[Meike · Rating 4 out of 5]

"Zeit"-Journalist Rauterberg greift aktuelle Fallbeispiele für Kunstzensur auf, um die Widersprüche zu diskutieren, die zu Tage treten, wenn Kunst einen moralischen Standard verteidigen oder durch ihre Vieldeutigkeit aufweichen soll. Seine Kapitel kreisen um Dana Schutz' "Open Casket" (Schutz ist weiß und malte ein Portrait des gelynchten Emmett Till), die Balthus-Ausstellung in Basel (der Maler hat u.a. ein sehr junges Mädchen mit hochgerutschtem Rock porträtiert), Chuck Close (ihm wurde sexuelle Belästigung vorgeworfen), Eugen Gomringer (dessen Gedicht "Avenidas" an der Wand einer Hochschule übermalt wurde, weil es von einigen Studierenden als sexistisch empfunden wurde) sowie die Karikaturen in "Charlie Hebdo".

Rauterberg: Die Kunst "ist das wahre Opfer der neuen Kulturkämpfe. Sie wird von den einen gehasst und von den anderen missbraucht. Die einen schreckt die Polyvalenz, weil das Moralische für sie mehr Gewicht hat und Moral nach Eindeutigkeit verlangt. Die anderen instrumentalisieren die Polyvalenz, um ihr Ziel, die Illiberalität, verlockend schillern zu lassen. Die einen wie die anderen machen die Freiheit unfrei."

Sehr lesenswert.

[maria]

war noch nie so zwiegespalten

[Karin Eggert Kraft · Rating 5 out of 5]

En bok som problematiserar dagens kultur och konstklimat. Den sammanfattar, ställer viktiga frågor och ger en bra analys. Tycker ni ska läsa!

[Sophie ❀]

read this for university

[angelinakahlo · Rating 1 out of 5]

Raut beschäftigt sich mit sogenannter Kunstzensur und greift dabei sowohl auf Beispiele aus der zeitgenössischen Kunst, als auch aus der Moderne auf.
Leider finde ich seine Argumentation sehr einseitig und die Rechtfertigung die Gefühle von Minderheiten/betroffenen Personen einzuschränken, äußert privilegiert und ignorant...

[Anthony · Rating 5 out of 5]

Most amazing thoughts on our freedom today and why some are trying to eradicate freedom and replace it with their influence. Most highly recommended read that enables understanding of the cultural and identity conflicts of our time.

[Jonatan Almfjord · Rating 2 out of 5]

Ett dagsaktuellt ämne som höljs i dimma av en närmast oengagerad författarpenna. Tyvärr, den här boken är tråkig.

[Carlos · Rating 4 out of 5]

Schwierig. Bin mir nicht sicher ob 3 oder 4. Teilweise langes geschwafel und vermisst ein Struktur. Nicht jede Argumentation sehr stark und einige schwer verständlich.