اندیشه‌های بنیادی در جامعه‌شناسی

by Peter J. Kivisto, منچهر صبوری (Translator)

This volume examines four key ideas that have played a central role in discussion and thought about the nature of society: industrial society, democracy, individualism and modernity. Within each chapter, a number of ancillary ideas are discussed such as alienation, technology, capitalism, socialism, social class, citizenship, bureaucracy, and community. The thoughts of Karl Marx, Max Weber, Emile Durkheim and Georg Simmel on these topics are also discussed.

Genres: Sociology, Nonfiction

246 pages, Unknown Binding

First published July 22, 1997

Reviews

[Hamidreza]

دور دوم خوندنش رو شروع کردم و این بار حتی بیشتر از قبل عقیده دارم که کتاب فوق‌العاده ایه
اگر میخاین بدونین جامعه شناسی چیه؟ و چرا باید خوند؟ این کتاب عالیه
نویسنده به مرور آنچه که از قرن نوزدهم بر اندیشمندان اجتماعی گذشت که اون ها رو به فکر و نظریه پردازی واداشت و باعث ظهور جامعه شناسی شد رو در یک سیر جذاب و خواندنی شرح میده
توضیح میده که چطور با ظهور جامعه صنعتی دنیا در حال تغییر بود و افرادی رو به فکر واداشت که این تغییرات رو درک کنن و ۴ فصل رو با محوریت نظریات چهار غول این رشته؛ مارکس و وبر و دورکیم و زیمل و جامعه شناسان متاخرتری که روی نظریات هر کدوم کار کردن و گسترش دادن تنظیم کرده که موضوعاتش به ترتیب جامعه صنعتی، دموکراسی، فردگرایی و مدرنیته است.
نکته شیرین در تنظیم فصل ها اینه که موضوع هر فصل رو با زمینه‌ی تاریخیش شروع میکنه و بحث رو طوری جلو میبره که در پایان هر فصل شما رو به بحث ابتدایی فصل بعدی میرسونه و دقیقا همون جا که یک بحث تموم میشه ضرورت مطالعه ی فصل بعد رو شدیدا حس می‌کنید

راستش برای من اینجوری شروع شد که بدون هیچ دیدی نسبت به جامعه شناسی یه روز با خودم گفتم دوست دارم تو این زمینه مطالعه کنم و از یک دوستی براش سیر مطالعه ای پرسیدم که با این کتاب شروع شد. هرچند اولش یه خرده برام سخت بود اما خواندن این کتاب همانا و تبدیل شدن مطالعه‌ی این سیر کتاب ها به یکی از اهداف زندگیم همان :))

[پگاه]

خب شاید هیچ وقت نرم سراغ جامعه‌شناسی!
یعنی قصدم بود که اگر خوشم آمد برم و بیشتر بخوانم! ولی خب نه!

[Amir]

شاید نشه کتاب رو با کتابهای هم سنخ غولهایی مثل گیدنز و ریتزر و آرون مقایسه کرد. اما شاید بشه گفت که بعد از کتاب جامعه شناسی گیدنز خوش خونترین اون هاست
.

[Amir Rajabi]

خب طبق معمول به کتاب ۱۰۰ صفحه فرصت دادم ولی نتونست هیچ جوره منو قانع به خوندن ادامه اش کنه و علت هم کم نداره از جمله اضافه گویی در کودکی و سرگذشت نظریه پردازان یا یکپارچه و منسجم نبودن اطلاعات و مهم تر از همه نااشنایی من با حوزه جامعه شناسی که باعث میشد خیلی از کلمات و اصطلاحات که در این حوزه کاملا تعریف شده اند رو من نتونم از روی صرفا ترجمه فارسیشون بفهمم و خب این ضعف کتابه چون همونطور که از اسم کتاب مشخصه اکثرا مخاطبای اماتور میرن سراغش و کتاب باید دقیق تر توضیح میداد این اصطلاحات رو و نداده و رد شده و خلاصه اینکه من یه کتاب خیلی بهتر دارم که از مهم ترین جامعه شناس زنده ماست و ترجیح میدم وقتم رو روی اون بزارم که خیلی مفصل تر و کامل تر و با طبقه بندی دقیق و بدون اضافه گویی برام نور میندازه که این حوزه رو بهتر ببینم؛ به اسم "جامعه شناسی اثر انتونی گیدنز"

[Zahra]

بر خلاف ترجمه هاي ديگه ي ايشون ، اين خوب نيست و خود كتاب هم فوق خلاصه است همه چي دست به دست هم داده تا تو محتاج منابع ديگر شي و از متن چيزي گيرت نياد جز عنوان ولي خب مفيده .
بهار ٩١

[Safar Paiam]

یکی از بهترین کتاب ها برای کسانی که علاقه جامعه شناسی دارند، من این کتاب را چندین بار خوانده ام.

[sadra jan]

بعد از آشنایی مقدماتی با جامعه شناسی اگه دنبال کتابی بودید که اجمالی از کلیات نظریات مهم بهتون بده و شما رو وارد فضای علمی جامعه شناسی کنه، این کتاب به شدت توصیه میشه.
کتاب بیشتر دنبال سرنخ دادنه. کلیت مباحث و فروعاتشو مطرح میکنه و برای هر کدوم میگه که کجا میتونیم دنبالشو بگیریم.
البته به نظرم یه ایراد جدی که این کتاب داره اینه که وقتی قراره با این چنین اختصاری مباحثو مطرح کنه دیگه لزومی نداره اینقدر بر عوامل بیوگرافیکال اندیشمندان علوم اجتماعی مانوور بده. البته خودش اول کتاب میگه که محیط اجتماعی و موفقیت و شکست های افراد تاثیر داشته بر اندیشه هاشون .
ترجمه صبوری هم خوب بود انصافا. من که باهاش خوب بودم.

[Helia]

این کتاب رو شروع به خوندن کردم که به صورت ابتدایی با آرا کلاسیک‌های جامعه‌شناسی آشنا بشم که به نظرم انتخاب اشتباهی بود. هر فصل با یکی از کلاسیک‌ها شروع می‌شد و در ادامه‌ش نظریه‌پردازهای متاثر از اون‌ها. متاسفانه بر خلاف هدف کتاب، متن روانی نداشت و یا شاید هم من رو جلب خودش نمی‌کرد ولی از اون‌جایی که با فصل مدرنیته و آرا زیمل از قبل کمی آشنایی داشتم و خیلی راحت‌تر تونستم دنبال کنم، نتیجه می‌گیرم که کتابی مناسب برای شروع این مطالعات نبود.

[Erfan]

It was a nice introduction to sociology.