J'ai décidée de lire ce livre en étant séduite par l'idée de regarder l'écologie en évitant la déprime et la culpabilisation, comme quelque chose qui apporte à l'individu qui se lance dans une démarche écolo.
Critique
-------------
On sent quand même que ce n'est pas quelque chose d'inné chez l'auteur, qu'aborder ainsi le problème est une décision pragmatique, donc il reste quelques traces de jugement. Il a tendance à écrire sans nuancer sa pensée, sans la tempérer, avec des jugements forts et à présenter des choses comme les meilleures, implicitement, sa démarche comme objectivement celle que nous devrions tous suivre, ... plutôt que comme des choses cools et une bonne démarche (ce qu'elles sont). Il concentre beaucoup de sources et d'initiatives, ce qui est chouette, mais sa démarche optimiste l'empêche d'émettre des critiques. Donc, c'est bien de lire ça en parallèle de sons de cloches critiques. L'argument "il vaut mieux faire ça que de ne rien faire" face à la question "à quoi ça sert ?" est assez faible vis à vis des efforts demandés. C'est une vraie question, quantifier l'impact est un élément qu'il est légitime d'intégrer à la décision des efforts à consacrer. Il a beaucoup diminué sa consommation, mais il y a consacré beaucoup d'énergie et de réflexion pendant toute une année.
En résumé, c'est un bon livre comme source d'idées, le parcours de l'auteur est intéressant, mais il faut le lire avec une pincée d'esprit critique et l'auteur est parfois agaçant. Je ne sais pas combien des initiatives qu'il voit sont disponibles facilement en dehors de Paris ou d'une grande ville ...