ابن رشد المقلق

by Jean-Baptiste Brenet, جان باتيست برونيه

« De son vrai nom Abū l-Walīd Muhammad ibn Ahmad Ibn Rušd, Averroès (1126, Cordoue – 1198, Marrakech) est le personnage de plusieurs histoires : médecin, juriste, cadi, philosophe et commentateur d'Aristote, il est à la fois l’héritier des grandes figures de la pensée gréco-arabe, puis par la traduction, la diffusion et l’usage de ses œuvres, l’une des sources majeures des cultures médiévales juives et latines. Mais de ce maître, la scolastique fit aussi un scandale. Pour des siècles, en Europe, Averroès sera le père insensé d’une théorie dégradante et antireligieuse sur l’homme. Le livre parle de cela. » (incipit de l’ouvrage)

Genres: Philosophy

Unknown Binding

First published May 15, 2015

About the author

Jean-Baptiste Brenet (1972) is a French philosopher, specialist in Arabic and Latin philosophy. He is a professor at Paris-I Panthéon-Sorbonne University , where he teaches the history of medieval Arab philosophy.

Reviews

[hayatem · Rating 5 out of 5]

يناقش وينتقد برونيه في مادة هذا الكتاب نسق ابن رشد الفلسفي ( نظرية ابن رشد في العقل.) التي تنص على أنه قوة مفارقة للأفراد، وأنه واحد لكل الجنس البشري، وأنه لم يخلق بل أزلي. أي ( الإنسان كائن لا يفكر!)، هذه الأطروحات الثلاثة أثارت العالم اللاتيني والأوروبي، بل مثّل عند خصومه اللاتينين كارثة. تم نقد نظريته باستفاضة من قبل عدد من المفكرين والفلاسفة عبر التاريخ.
يتكئء برونيه في مناقشة وتفكيك فكر ابن رشد على مفهوم فرويد " الغرابة المقلقة" الذي يعني عند فرويد ما يقلق، لا لأنه جديد ومجهول وغير مألوفٍ، بل لأنه بعكس ذلك يعني عودة ماكان في السابق مألوفاً ومعروفاً معرفة جيدة، غير أنه استبعد ثم استكشف مجدداً وحكم عليه بالقهر والتجاوز. “بلغة فرويد: إن ما يمثله ابن رشد لأوروبا هو بالتحديد ما يمثله المكبوت عند فرويد للأنا، أي أنه " أرض غريبة داخلية.”(ص 20)

ابن رشد يقلق أولاً بوصفه أحد المتون التي تنطلق منها اللاتينويَّة، ولكن من غير قطيعة ولا نسيان تام، من أجل أن ترسم طريقها. بوصفها متوناً أولاً ثم بوصفها نسقاً، بلاشك. ( ص181)

استفاض بورنيه في شرح العلاقة بين العقل والجسد عند ابن رشد" مفهوم المعاونة." وقد فهمت على أنها تناسخ أفلاطوني- أي "أنه شكل ( مُعاون) فقط، كما هو حال القبطان بالنسبة إلى السفينة التي يحركها وليس هو أبداً نوعاً من شكل ( يشكِّل)، ومتحد بحسب الجوهر. ص89
….إن الثنائية الشكلية للخاص، في داخل كائن بعينه، ليست سوى وهم. إن حقيقة نظام ابن رشد ثنائية فصامية من الجواهر. (ص117)
وأيضاً من المواضيع التي استعان بها بورنيه في شرح نسق ابن. رشد "قصة القرين المقلقة."- يقتبس فرويد من هوفمان تضخيماً آخر لقصة القرين المقلقة: ظاهرة التخاطر. ( من محاضرات تمهيدية جديدة في التحليل النفسي، " الأحلام والظواهر الغيبية" يحدد التخاطر بما يأتي : " نحن نسمي تخاطراً الواقعة التي تؤكد أن حادثاً ما يقع لحظة معينة، وفي الوقت عينه تقريباً يحضر وعي شخص بعيد مكانياً، من غير أن تتدخل في هذه الحالة وسائل التواصل التي نعرفها. " ( ص140). و في موضع آخر يجعل التخاطر أقرب إلى توصيل الفكر ، فيقول " إن ظاهرة استقراء الفكر أو توصيله قريبة جداً من التخاطر، وكذلك يمكن في الواقع من غير أن نضغط كثيراً على الأشياء أن نطابقها مع التخاطر. كذلك يؤكد على أن المعالجات النفسية موقعها في داخل شخص، فإن التصورات، والتهيجات، والرغبات الإرادية يمكن أن تنتقل خلال الأمكنة وتصل إلى شخص آخر، من غير استعمال الطرق المعروفة للتواصل من الكلمات والإشارات." ( ص141)
الظواهر التي يصادف فيها أن يفكر الشخص في الشيء عينه، تقع في خانة الغرابة المقلقة، في الأقل بسبب أنها تسهم في تفعيل حدة الظاهرة، وتداخلها، وتشابكها، وقابلية اختراقها في ظرف خيوطه متأرجحة، " حيث الأنا لم تحدد نفسها بوضوح بالنسبة إلى العالم الخارجي والآخر." وهنا تعاود الرشدية الظهور. ( ص142)

و أطروحة يوحنا الجندوني " فيلسوف متفوق كتب مسائل دقيقة عن كتاب أرسطو في النفس."
و توما الأكويني - كيف ينظر للاحتمالات الرشدية لتفسير الفكر الفردي بالرغم من "مفارقة العقل"، إضافة إلى محاولته في فك الارتباط بينه وبين أرسطو.
يقول توما " إن الإنسان عند ابن رشد لا يفكر، لأن الإنسان لم يعد في داخل الإنسان، وذلك لأن العقل يوجد على مسافة ونحن لا نجد قاسماً مشتركًا كي نوحد مجدداً المفهوم والجسد. صحيح أن الإنسان يتخيل ماهو مفكر فيه، غير أن ما يتخيله لا يتعلق به التعقّل، ولا يمكن أن يكون ذلك لأن الشكل الكلي لا يوجد إلا ليكون مفارقاً للصورة، فليس بين الإثنين من ثمَّ رابط آتٍ من شيء واحد، ليس هناك تزاوج. إلا إذا قلنا: " إن العقل بالقوة يرتبط بالصورة المادية كنا هي حال المرآة المرتبطة بالإنسان الذي ينعكس شكله فيه." ( ص123)

،…… إن الصعوبة الثانية التي يواجهها ابن رشد في نسقه الخاص هي الخلط بين الأفكار. فثمة عقل واحد لكل الناس، وهذا على ما يبدو فكر واحد: محتوى واحد لعمل واحد، في الوقت عينه. وباختصار، كتلة نفسية واحدة، من غير أي تنوع. (ص142) ،.. وإذا أخذنا هذه العقيدة بحرفيتها " وحدانية العقل" كما يقول رينان، فإنها تستحق أن تدون في حوليات الجنون."

البنذاتية المشتركة للعمليات الدهنية لكل فرد أو التي تنتقل من فرد إلى آخر، ذاك لوحدة العقول والنفوس هو من أشد الغرابة المقلقة في فلسفة ابن رشد. لما فيه سلب لإرادة الإنسان و إلغاء لهويته أو بصمته الخاصة.

ابن رشد ومحنة العقل والتأويل، بقدر ما يثير القلق والغرابة في النفوس، بقدر ما يستحق النظر في نسقه الفلسفي و احتمالاته المتعددة الأوجه.

كتاب مثير للاهتمام ، والترجمة رائعة.

[David Barrera Fuentes · Rating 4 out of 5]

3,5/5*
Creo que sigo sin entender nada de Averrores, pero es un libro sugerente

[- قارئة .]

لا تقييم لأنني فهمت بعضه لا كله
ولا أعلم هل هو قصور مني أم من الترجمة أو الكاتب نفسه 😂

[Dragnas · Rating 5 out of 5]

Jean-Baptiste Brenet convoque ici la psychanalyse pour décrypter le refus par les Latins de la thèse averroïste de l’intellect (soutenant qu’il constitue une instance détachée du corps, commune à l’humanité entière et éternelle).

Un formidable ouvrage qui questionne le rapport complexe qu’entretient encore l’imaginaire européen avec cet « autre en soi » qu’incarne la figure d’Averroès.

Métaphore du double refoulé qui ressurgit sans cesse et perturbe, le barbare n’est alors que l’autre du dedans et sa réapparition fait écho à l’éprouvante réalité que traversent actuellement les deux rives de la méditerranée.

Une belle découverte, poétique et engagée.

[Mha · Rating 1 out of 5]

ابن رشد .. أزعج الأوروبيين بفلسفته فناصبوه العداء

...............................................
تتمة مراجعة الكتاب على مدونتي:
((( همى الغيث )))

https://www.hma-algaith.com/%d8%a7%d8...

[Вячеслав Давлетшин · Rating 4 out of 5]

аверроэс жуткий, жан-батист брене, перевод сергея рындина #ревьюв

дисс на средневекового арабского философа, не очень хочу что-то объяснять тут, поэтому пост будет понятен тем, кто читал

мои мысли по введению: я не читал соловьёва, поэтому могу сформировать мнение только по этому тексту рамбера николя, французского философа

разум принадлежит не человеку, так как на него можно повлиять (гипнозом)

может в этой мысли что-то и есть, но эти подтверждения совсем не научные — мне рассказали что какую-то девушку загипнотизировали, очень убедительно, построим на этом свою теорию

если у соловьёва есть более убедительные доводы, то вопросы уже к автору введения

я не отрицаю существование внешнего общего разума, социального, людьми действительно можно манипулировать, но позиция соловьёва (опять же, судя по введению) слишком радикальна, мне непонятно, почему разум совсем не принадлежит человеку просто потому что его можно исказить

нравится идея становления богочеловеком путём самопознания, но почему истина находится вовне человека, если её можно достигнуть мыслительным процессом?

это интересное объяснение, но мне, видимо, ближе "западная" концепция

введение страннейшее

мысли по самой работе "аверроэс жуткий". вначале: тоже не поддерживаю идею монопсихизма, но реакция на неё какая-то слишком агрессивная. к тому же теорией арабского философа можно объяснить, например социальные законы или законы мироздания в целом, или влияние окружающей среды на наш майндсет

пс идея разума вне нас намекает на несвободу, слепоту и безответсвенность человека. аверроэс возвращает архаичные идеи, которые западные мыслители уже преодолели, что пугает

ещё брене сравнивает идеи аверроэса с разбором фрейда составляющих жуткого (unheimlich)

ну и там дальше раскрытие проблемы, описание эволюции аверрлизма, ошибки антиаверрлизма и т.д.

мне как нубу в философии было интересно и понятно
@stesky

мой телеграм канал: https://t.me/stesky

[Benjamín · Rating 3 out of 5]

Me gustan los ensayos de filosofía, especialmente aquellos que promueven la revisión de la historia tradicional y que proponen nuevas ideas justificadas por un consistente trabajo intelectual. Averroes el inquietante es uno de ellos y lo mejor de todo es que tiene una tesis clara: Averroes, el filósofo cordobés que hizo una interpretación polémica de Aristóteles, fue “el padre de una teoría degradante y antirreligiosa sobre el hombre”. Esa tesis es que el intelecto es único y separado, la cual será un fantasma para la teología occidental, para los aristotélicos e incluso para el psicoanálisis.
Confieso que no tenía mucho conocimiento de Averroes, pero el libro me sirvió mucho para saber una historia distinta contada por Aristóteles, Tomás de Aquino y Freud. Una tríada de autores que no es muy común. Al principio no entendí la relación con Freud, pero después se hace más patente cuando llegué al capítulo de los energúmenos y de los poseídos.
Obviamente no hay que exagerar la importancia de Averroes para el canon tradicional, pero sí hay que reconocer que su teoría es un fantasma al cual toda la epistemología y metafísica se deberían enfrentar. No creo que Averroes sea particularmente interesante, pero si el conocimiento es una creencia verdadera justificada vale la pena tener razones para adherir a los supuestos que los averroístas atacan.

[يحيى عباس · Rating 4 out of 5]

#ابن_رشد_المقلق
تأليف: #جان_بابتيست_برونيه
ترجمة: #جورج_زيناتي
صادر عن دار #الكتاب_الجديد
يأخذنا المؤلف في رحلة لكشف خبايا العداء الاوروبي وتحديداً المدرسة السكولائية لافكار الفيلسوف #ابن_رشد ، افكاره التي تمثل قلقاً وارباكاً بالنسبة للغربيين، يستعين المؤلف بافكار #فرويد لتحليل حالات العداء تلك الناجمة عن القلق لعودة ظهور ما تم اخفاءه او معاداته من افكار لدرجة انها اصبحت تمثل تهديداً لاستقرار الفكر الغربي، يوضف المؤلف مصطلح #الغرابة_المقلقة لفرويد لتحليل هذا العداء لكل موضوع من مواضيع ابن رشد التي سعت السكولائية لدفنها إبان القرون الوسطى، ليتجلى الموضوع الاساسي بابعاده المتمثلة بعداء ابن رشد لما تحمله افكاره من مكبوت وقَبلي قادر على ان يعود ويتوهج في اي لحظة وفي اي حقبة من الزمن.
الكتاب ممتاز رغم كونه صعب وانصح بقراءة فصوله عدة مرات كي تتضح الافكار للقارئ .

[krupatato · Rating 4 out of 5]

Аверроэс дал спорную интерпретацию Аристотеля, утверждая что интеллект личности представляет собой силу отдельную от человека, вечную и общую для всех.
При помощи Фрейда автор книги пытается расшифровать причины неприятие такого взгляда на природу человека, почему этот концепт вызывает жуть, тревожность и негодование.

[Grrm]

Почему они все французы.