What do you think?
Rate this book
Filosofía a martillazos #1
Filosofía a martillazos
Contra el sentido común, los oyentes llenan teatros y auditorios al aire libre para escuchar a Darío Sztajnszrajber hablar de temas eternos ―Dios, el amor, la verdad― o contemporáneos ―la posverdad, el postamor, la democracia― desde una perspectiva filosófica. El autor de Filosofía en once frases retoma en este libro la tradición de clases públicas y elige seis temas para dar forma a una obra que conserva la frescura del tono coloquial y performativo de sus exposiciones, incluidos los diálogos con el lector.
Esta extraordinaria aproximación a grandes temas y grandes autores ―de Platón a Derrida, de Nietzsche a Marx, de San Pablo a Roberto Esposito― lleva al lector no especializado en filosofía, animadamente, con toques de humor y los desvíos propios de las conversaciones, hacia las complejidades de un saber que se brinda así a pensar la vida cotidiana. Una travesía fascinante por cuestiones claves que es, a la vez, una introducción y un examen profundo.
Esta extraordinaria aproximación a grandes temas y grandes autores ―de Platón a Derrida, de Nietzsche a Marx, de San Pablo a Roberto Esposito― lleva al lector no especializado en filosofía, animadamente, con toques de humor y los desvíos propios de las conversaciones, hacia las complejidades de un saber que se brinda así a pensar la vida cotidiana. Una travesía fascinante por cuestiones claves que es, a la vez, una introducción y un examen profundo.
- GenresPhilosophyNonfiction
296 pages, Paperback
Published April 7, 2020
183 people are currently reading
635 people want to read
About the author
Darío Sztajnszrajber
10 books195 followersFilósofo, ensayista, profesor y presentador de televisión argentino. Desarrolla una importante labor en la divulgación de la filosofía.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 40 reviews
February 17, 2021
El tomo uno de Filosofía a Martillazos es agradable de leer, lo subrayé como los otros libros que tengo de Darío. Sin embargo, está un par de escalones debajo de otras obras del autor.
Influye esto el estilo de la escritura, casi como una desgravación de clases de la facultad. Tampoco me ayudó que la clase 1 sea “el amor” y la clase 2 “el post amor” ya que en esta última se repiten muchos subtemas de la primera lo que llevó a que perdiera algo de interés. Además, pasa lo mismo con la clase 4 y 5, a saber, “la verdad” y “la post verdad” respectivamente.
El volumen no es complejo, es una lectura seria para lectores no especialistas como uno. Voy buscando el tomo dos.
Influye esto el estilo de la escritura, casi como una desgravación de clases de la facultad. Tampoco me ayudó que la clase 1 sea “el amor” y la clase 2 “el post amor” ya que en esta última se repiten muchos subtemas de la primera lo que llevó a que perdiera algo de interés. Además, pasa lo mismo con la clase 4 y 5, a saber, “la verdad” y “la post verdad” respectivamente.
El volumen no es complejo, es una lectura seria para lectores no especialistas como uno. Voy buscando el tomo dos.
May 14, 2020
Consejos de lectura sin spoilers:
-El autor es un reduccionista político: no existe absoluto, amor, belleza, bien, dios, economía, libertad, sociedad, verdad ni otra cosa que no sea el poder. Hay que ignorar las incontables veces que dice "poder", "política", "relaciones de poder", etcétera porque no explica qué interpretación da a esos términos muletillas. Todo lo que él conoce (Epistemología, Ética, Filosofía, Metafísica) y lo que no conoce (Economía, Lógica, Matemática, Psicología, etcétera) para él es Política maquillada. Como la Filosofía es Política para él, hay que ignorar la propaganda política de "colectivismo bueno", "individualismo malo", "capitalismo malo", "peronismo bueno", "progresismo bueno", "conservadurismo malo" y demás.
-El autor es un predicador del altruismo, entonces hay que ignorar su ego. Por ejemplo, conviene pausar la lectura si uno se descubre diciendo al libro en voz alta "no me cuentes tu vida".
-El autor no cree todo lo que predica. No le molesta sacrificar su integridad: hace campaña política de todo lo que hay en la ventana de Overton argentina (aborto, géneros, lenguaje inclusivo, violencia de género, demás) como esperando reconocimiento del Partido Justicialista y un puesto como legislador.
-Si decimos por analogía que la deconstrucción de Jacques Derrida es la alquimia de Full Metal Alchemist, entonces el autor del presente libro es Scar.
Reseña sin spoilers:
Pros:
-Excelente producto de marketing: cuanto más haya leído el lector de Filosofía antes, más disfruta este libro, aunque sea simplemente leerlo para determinar qué sabe el autor y qué no, qué calla y qué mete en la boca de los filósofos aludidos.
-Se aborda la Filosofía por temas en vez de por autores o historia.
-Se aprende algo nuevo leyendo este libro.
-Se nota que el autor hizo con amor este libro.
-Si el lector es comunista, estatalista, peronista, radical (Unión Cívica Radical) o similar, entonces puede tomar este libro u otros del autor como un manual sobre cómo pensar. Caso contrario, es un buen libro para ejercitar el pensamiento crítico cuestionando cada afirmación del autor.
-Te hace reflexionar.
Contras:
-A menos que tenga afinidad política con el autor, el lector tiene que esforzarse para leer este libro, llevando a que baje el rendimiento en el resto de sus actividades intelectuales cotidianas.
-Cada consejo de lectura que escribí cuenta como un contra:
--El primer consejo se explica solo.
--En algún punto del libro, el lector se pregunta si está aprendiendo más sobre el autor o el tema que se supone está enseñando. El autor tiene al menos un hijo varón, todos sus hijos concebidos artificialmente, es padre soltero, es docente de Filosofía en la educación pública argentina, va a un psicoanalista semanalmente, perdió un debate en defensa del matrimonio igualitario contra el legislador Alfredo Olmedo, entre otras anécdotas que en una clase oral no están fuera de lugar de vez en cuando, pero sí desencajan todas juntas en un libro sin propósito autobiográfico.
--El tercer consejo en la reseña con spoilers.
--El cuarto consejo en la reseña con spoilers.
-Cada vez que acierta, el autor embarra diciendo a continuación una o más burradas.
-El autor renunció a las ventajas del formato libro y se limitó a transcribir sus clases con algunas correcciones resultando en monografías sin bibliografía.
-La capacidad de improvisación del autor queda bien en clase oral, pero suena a guitarreo torpe en libro escrito, es decir, algunas partes del mensaje pudieron transmitirse con menos palabras y algunas deficiencias argumentativas e inconsistencias de pensamiento son evidentes incluso al lector desatento.
Reseña con spoilers:
Pros:
-Algunas de las burradas escritas son graciosas, como la de que hay desigualdad de género porque existen los consoladores y las muñecas inflables pero no existen los fleshlights ni los muñecos inflables.
-Es un libro prescindible: uno puede leer el matrimonio sin propiedad ni limitación de la pareja en John Stuart Mill, el amor en el Banquete de Platón o un autor posterior, la relación entre realidad y verdad en cualquier libro desde Parménides hasta el presente, la evolución de la Epistemología hasta en el libro más elemental sobre Epistemología... Incluso la articulación del conocimiento filosófico, algo que se supone propio del autor por ser un ser humano único, es prescindible porque se trata de una persona que piensa parecido a 1 de cada 2 argentinos (1 de cada 2 argentinos es comunitarista como el autor).
Contras:
-Cada consejo de lectura que escribí cuenta como un contra:
--El primer consejo se explica solo.
--El segundo consejo en la reseña sin spoilers.
--Efectivamente, el autor contradice su activismo político con su postura personal:
---Cuando hace activismo sobre desigualdad de género o sobre géneros, el autor parece estar en un empirismo con una tabula tan rasa que escandalizaría al mismísimo David Hume, es decir, argumenta como si los humanos carecieran por completo de información genética o temperamento innatos (tampoco hay que ir al otro extremo). Este activismo político contradice su argumentación para deconstruir el amor según la cual el humano es un animal político por naturaleza.
---Su activismo político para la democracia incluyente contradice su postura personal: el autor en lo personal piensa que el otro, lejos de ser un individuo, es una intersección de colectivos porque el colectivo es bueno y el individuo es malo, lo que en consecuencia hace al otro una incógnita indescifrable (puesto que, como dijo Ernesto en "5 años casada con un español" de NekojitaBlog, si uno se casa con una japonesa, entonces se casa con una persona humana individual tal como es y no con Japón como cultura, así que estudiar la cultura sirve menos que charlar con esa persona) mientras que en el activismo democrático propone una inclusión iterativa incremental que compele a intersecciones de colectivos cada vez más granulares y en algún momento va a llevar al absurdo de alguna ley para que un individuo puntual pueda hacer algo específico en un contexto concreto (el autor, para no reconocer que su propuesta de inclusión acaba en individualismo, afirma que la inclusión es infinita -hubiera jurado que propondría una legislación evolutiva para que las leyes se mantengan con objetivos colectivos sin caer en el individualismo, así que supongo que no lo propuso porque esa clase no la pensó tanto como las demás o necesita una posverdad creciente pero constante en lo hecho como la ciencia o la verdad que deconstruyó-).
--La deconstrucción es, según entendí, destruir todas las creencias propias para demoler todo el conocimiento erróneo, quedarse con el conocimiento genuino y, en caso de no tenerlo, construirlo desde suelo firme en vez de sobre arena, pero el autor usa la deconstrucción para destruir las creencias ajenas y ratificar las propias. La prueba de esto es que destruyó el amor, el matrimonio, Dios, la libertad, la realidad, la verdad y varios conceptos más con argumentación despareja en calidad, pero cuando tocó el poder, vino la impolítica en vez de lo apolítico y concluyó que su reduccionismo político resiste la deconstrucción como un conocimiento genuino. De esta conducta se infiere:
---El autor, como religioso que admitió ser, no diferencia todavía entre absoluto, existente y omnipresente a pesar de que sabe dar definiciones separadas.
---El autor sabe que el poder es su creencia reduccionista, pero se niega a entregarla para deconstrucción porque ve en ella su último ápice de cordura.
-Entre la propaganda política, el lector puede encontrar que el autor, a pesar de su obsesión con el poder, no sabe de Política fuera de la escrito por filósofos: atribuye como únicas cualidades del colectivismo las que él ve positivas de su comunitarismo (un colectivismo con distribucionismo económico -también llamado proteccionismo económico- y "justicia social" -proteccionismo, tradición u otro mecanismo de represión social-) al mismo tiempo que las cualidades negativas del conservadurismo (un colectivismo con produccionismo económico y "justicia social") las enuncia como únicas del individualismo.
Spoilers para quien no quiera leerlo:
Introducción: filosofar es deconstruir todo sentido común.
Clase 1: el amor es la masturbación solitaria imprevista hecha con imaginación sin motivo, fin, ni destinatario.
Clase 2: el postamor es (o debe ser) renegar del amor consolándose con la polución que hace soñar el altruismo exitoso.
Clase 3: Dios es el absoluto de cuyo cadáver se construyó el estadio de fútbol donde filósofos versus religiosos buscan desempatar el 0 a 0 desde hace milenios mientras el resto de la gente va a la tribuna a perder el tiempo o se queda a la sombra del estadio creyéndose el prisionero que se liberó de la caverna de Platón.
Clase 4: me niego a aceptar que quiso decir "la verdad es relativa, entonces no existe ni merece ser definida", así que supongamos que quiso decir "la verdad es un constructo lingüístico relativo a la realidad y la realidad es un constructo mental, o sea, la verdad es una estructura general de relaciones basada en la realidad y la realidad es una escala de referencia arbitraria subjetiva pseudoabsoluta aplicada particularmente según el caos, el contexto en que el sujeto está cayendo".
Clase 5: la posverdad es la interpretación con fines políticos.
Clase 6: la democracia es el sistema político que incluye por defecto y contiene leyes excluyentes, pero debe ser uno que excluye por defecto y contiene leyes incluyentes.
-El autor es un reduccionista político: no existe absoluto, amor, belleza, bien, dios, economía, libertad, sociedad, verdad ni otra cosa que no sea el poder. Hay que ignorar las incontables veces que dice "poder", "política", "relaciones de poder", etcétera porque no explica qué interpretación da a esos términos muletillas. Todo lo que él conoce (Epistemología, Ética, Filosofía, Metafísica) y lo que no conoce (Economía, Lógica, Matemática, Psicología, etcétera) para él es Política maquillada. Como la Filosofía es Política para él, hay que ignorar la propaganda política de "colectivismo bueno", "individualismo malo", "capitalismo malo", "peronismo bueno", "progresismo bueno", "conservadurismo malo" y demás.
-El autor es un predicador del altruismo, entonces hay que ignorar su ego. Por ejemplo, conviene pausar la lectura si uno se descubre diciendo al libro en voz alta "no me cuentes tu vida".
-El autor no cree todo lo que predica. No le molesta sacrificar su integridad: hace campaña política de todo lo que hay en la ventana de Overton argentina (aborto, géneros, lenguaje inclusivo, violencia de género, demás) como esperando reconocimiento del Partido Justicialista y un puesto como legislador.
-Si decimos por analogía que la deconstrucción de Jacques Derrida es la alquimia de Full Metal Alchemist, entonces el autor del presente libro es Scar.
Reseña sin spoilers:
Pros:
-Excelente producto de marketing: cuanto más haya leído el lector de Filosofía antes, más disfruta este libro, aunque sea simplemente leerlo para determinar qué sabe el autor y qué no, qué calla y qué mete en la boca de los filósofos aludidos.
-Se aborda la Filosofía por temas en vez de por autores o historia.
-Se aprende algo nuevo leyendo este libro.
-Se nota que el autor hizo con amor este libro.
-Si el lector es comunista, estatalista, peronista, radical (Unión Cívica Radical) o similar, entonces puede tomar este libro u otros del autor como un manual sobre cómo pensar. Caso contrario, es un buen libro para ejercitar el pensamiento crítico cuestionando cada afirmación del autor.
-Te hace reflexionar.
Contras:
-A menos que tenga afinidad política con el autor, el lector tiene que esforzarse para leer este libro, llevando a que baje el rendimiento en el resto de sus actividades intelectuales cotidianas.
-Cada consejo de lectura que escribí cuenta como un contra:
--El primer consejo se explica solo.
--En algún punto del libro, el lector se pregunta si está aprendiendo más sobre el autor o el tema que se supone está enseñando. El autor tiene al menos un hijo varón, todos sus hijos concebidos artificialmente, es padre soltero, es docente de Filosofía en la educación pública argentina, va a un psicoanalista semanalmente, perdió un debate en defensa del matrimonio igualitario contra el legislador Alfredo Olmedo, entre otras anécdotas que en una clase oral no están fuera de lugar de vez en cuando, pero sí desencajan todas juntas en un libro sin propósito autobiográfico.
--El tercer consejo en la reseña con spoilers.
--El cuarto consejo en la reseña con spoilers.
-Cada vez que acierta, el autor embarra diciendo a continuación una o más burradas.
-El autor renunció a las ventajas del formato libro y se limitó a transcribir sus clases con algunas correcciones resultando en monografías sin bibliografía.
-La capacidad de improvisación del autor queda bien en clase oral, pero suena a guitarreo torpe en libro escrito, es decir, algunas partes del mensaje pudieron transmitirse con menos palabras y algunas deficiencias argumentativas e inconsistencias de pensamiento son evidentes incluso al lector desatento.
Reseña con spoilers:
Pros:
-Algunas de las burradas escritas son graciosas, como la de que hay desigualdad de género porque existen los consoladores y las muñecas inflables pero no existen los fleshlights ni los muñecos inflables.
-Es un libro prescindible: uno puede leer el matrimonio sin propiedad ni limitación de la pareja en John Stuart Mill, el amor en el Banquete de Platón o un autor posterior, la relación entre realidad y verdad en cualquier libro desde Parménides hasta el presente, la evolución de la Epistemología hasta en el libro más elemental sobre Epistemología... Incluso la articulación del conocimiento filosófico, algo que se supone propio del autor por ser un ser humano único, es prescindible porque se trata de una persona que piensa parecido a 1 de cada 2 argentinos (1 de cada 2 argentinos es comunitarista como el autor).
Contras:
-Cada consejo de lectura que escribí cuenta como un contra:
--El primer consejo se explica solo.
--El segundo consejo en la reseña sin spoilers.
--Efectivamente, el autor contradice su activismo político con su postura personal:
---Cuando hace activismo sobre desigualdad de género o sobre géneros, el autor parece estar en un empirismo con una tabula tan rasa que escandalizaría al mismísimo David Hume, es decir, argumenta como si los humanos carecieran por completo de información genética o temperamento innatos (tampoco hay que ir al otro extremo). Este activismo político contradice su argumentación para deconstruir el amor según la cual el humano es un animal político por naturaleza.
---Su activismo político para la democracia incluyente contradice su postura personal: el autor en lo personal piensa que el otro, lejos de ser un individuo, es una intersección de colectivos porque el colectivo es bueno y el individuo es malo, lo que en consecuencia hace al otro una incógnita indescifrable (puesto que, como dijo Ernesto en "5 años casada con un español" de NekojitaBlog, si uno se casa con una japonesa, entonces se casa con una persona humana individual tal como es y no con Japón como cultura, así que estudiar la cultura sirve menos que charlar con esa persona) mientras que en el activismo democrático propone una inclusión iterativa incremental que compele a intersecciones de colectivos cada vez más granulares y en algún momento va a llevar al absurdo de alguna ley para que un individuo puntual pueda hacer algo específico en un contexto concreto (el autor, para no reconocer que su propuesta de inclusión acaba en individualismo, afirma que la inclusión es infinita -hubiera jurado que propondría una legislación evolutiva para que las leyes se mantengan con objetivos colectivos sin caer en el individualismo, así que supongo que no lo propuso porque esa clase no la pensó tanto como las demás o necesita una posverdad creciente pero constante en lo hecho como la ciencia o la verdad que deconstruyó-).
--La deconstrucción es, según entendí, destruir todas las creencias propias para demoler todo el conocimiento erróneo, quedarse con el conocimiento genuino y, en caso de no tenerlo, construirlo desde suelo firme en vez de sobre arena, pero el autor usa la deconstrucción para destruir las creencias ajenas y ratificar las propias. La prueba de esto es que destruyó el amor, el matrimonio, Dios, la libertad, la realidad, la verdad y varios conceptos más con argumentación despareja en calidad, pero cuando tocó el poder, vino la impolítica en vez de lo apolítico y concluyó que su reduccionismo político resiste la deconstrucción como un conocimiento genuino. De esta conducta se infiere:
---El autor, como religioso que admitió ser, no diferencia todavía entre absoluto, existente y omnipresente a pesar de que sabe dar definiciones separadas.
---El autor sabe que el poder es su creencia reduccionista, pero se niega a entregarla para deconstrucción porque ve en ella su último ápice de cordura.
-Entre la propaganda política, el lector puede encontrar que el autor, a pesar de su obsesión con el poder, no sabe de Política fuera de la escrito por filósofos: atribuye como únicas cualidades del colectivismo las que él ve positivas de su comunitarismo (un colectivismo con distribucionismo económico -también llamado proteccionismo económico- y "justicia social" -proteccionismo, tradición u otro mecanismo de represión social-) al mismo tiempo que las cualidades negativas del conservadurismo (un colectivismo con produccionismo económico y "justicia social") las enuncia como únicas del individualismo.
Spoilers para quien no quiera leerlo:
Introducción: filosofar es deconstruir todo sentido común.
Clase 1: el amor es la masturbación solitaria imprevista hecha con imaginación sin motivo, fin, ni destinatario.
Clase 2: el postamor es (o debe ser) renegar del amor consolándose con la polución que hace soñar el altruismo exitoso.
Clase 3: Dios es el absoluto de cuyo cadáver se construyó el estadio de fútbol donde filósofos versus religiosos buscan desempatar el 0 a 0 desde hace milenios mientras el resto de la gente va a la tribuna a perder el tiempo o se queda a la sombra del estadio creyéndose el prisionero que se liberó de la caverna de Platón.
Clase 4: me niego a aceptar que quiso decir "la verdad es relativa, entonces no existe ni merece ser definida", así que supongamos que quiso decir "la verdad es un constructo lingüístico relativo a la realidad y la realidad es un constructo mental, o sea, la verdad es una estructura general de relaciones basada en la realidad y la realidad es una escala de referencia arbitraria subjetiva pseudoabsoluta aplicada particularmente según el caos, el contexto en que el sujeto está cayendo".
Clase 5: la posverdad es la interpretación con fines políticos.
Clase 6: la democracia es el sistema político que incluye por defecto y contiene leyes excluyentes, pero debe ser uno que excluye por defecto y contiene leyes incluyentes.
This entire review has been hidden because of spoilers.
May 23, 2022
Es un gran libro para cuestionar distintos aspectos de la vida. Varias veces me ha dejado pensando sobre algunas cuestiones.
Una característica a mencionar es que se observa un sesgo personal en los temas tratados, a través del cual se puede vislumbrar la opinión del autor. Esto requiere una lectura crítica. Sin embargo, me parece un buen ejercicio poder comprender e interpretar un punto de vista ajeno, independientemente de que sea igual al propio o no.
Cada capítulo es una especie de transcripción de una clase de filosofía. Me pareció una buena decisión que hayan incluido algunos diálogos que tuvo el autor con sus alumnos en el espacio de la clase, generando así que el relato sea más dinámico.
Me gustó para reflexionar y sacar conclusiones sobre el amor, la verdad, Dios y la democracia, mediante un lenguaje filosófico sencillo y amigable.
Una característica a mencionar es que se observa un sesgo personal en los temas tratados, a través del cual se puede vislumbrar la opinión del autor. Esto requiere una lectura crítica. Sin embargo, me parece un buen ejercicio poder comprender e interpretar un punto de vista ajeno, independientemente de que sea igual al propio o no.
Cada capítulo es una especie de transcripción de una clase de filosofía. Me pareció una buena decisión que hayan incluido algunos diálogos que tuvo el autor con sus alumnos en el espacio de la clase, generando así que el relato sea más dinámico.
Me gustó para reflexionar y sacar conclusiones sobre el amor, la verdad, Dios y la democracia, mediante un lenguaje filosófico sencillo y amigable.
June 17, 2020
Un básico para entender algunos conceptos filosóficos de manera práctica y entretenida.
February 7, 2023
Otro gran Libro de Dario Sztajnszrajber
Una interesante charla dada en Rosario, para aquellos que disfrutan los debates filosóficos, se lo recomiendo.
A comparación de otros filósofos/autores, encuentro que aun Dario no tiene una dinámica de libro, por el momento a veces sentía muy densa la lectura, o los ejemplos. Pero aun asi me encanto el libro y el autor.
Una interesante charla dada en Rosario, para aquellos que disfrutan los debates filosóficos, se lo recomiendo.
A comparación de otros filósofos/autores, encuentro que aun Dario no tiene una dinámica de libro, por el momento a veces sentía muy densa la lectura, o los ejemplos. Pero aun asi me encanto el libro y el autor.
April 19, 2024
Deconstrucción.
Quizás sea buena idea conocer un poco sobre el estilo del autor antes de embarcarse sobre el texto.
La dinámica pedagógica de Darío es inquieta y, por lo tanto, estimulante. Su tendencia hacia la deconstrucción amena (con amena no digo dulce, sino ácidamente agraciada) lo convierte en un autor maravilloso dentro del ejercicio de la filosofía, pero el relativismo con el que a veces encara los temas, -puede- ser excesivo. Si usted, como lector (a) está buscando otras miradas a las mismas preguntas y tiene paciencia para divagar entre límites maleables, entonces sí, le recomiendo este libro.
Quizás sea buena idea conocer un poco sobre el estilo del autor antes de embarcarse sobre el texto.
La dinámica pedagógica de Darío es inquieta y, por lo tanto, estimulante. Su tendencia hacia la deconstrucción amena (con amena no digo dulce, sino ácidamente agraciada) lo convierte en un autor maravilloso dentro del ejercicio de la filosofía, pero el relativismo con el que a veces encara los temas, -puede- ser excesivo. Si usted, como lector (a) está buscando otras miradas a las mismas preguntas y tiene paciencia para divagar entre límites maleables, entonces sí, le recomiendo este libro.
May 1, 2023
se me hizo un poquito largo en algunos momentos, pero está muy bueno. dice cosas re interesantes y me hizo repensar varios temas de la vida..
June 23, 2020
Cada tema ocupa una clase, por lo que los capítulos son muy largos y a veces se hace un poco pesado. Hay que leerlo con mucha calma.
El autor expresa sus ideas con muchísima claridad y concisión, de forma muy bien explicada y comprensible.
El contenido me ha parecido muy interesante por la facilidad con la que el autor transmite las ideas, recurriendo incluso a toques humorísticos.
He disfrutado del aprendizaje que Darío ofrece de una forma tan amena, si bien es cierto que, quizá por el formato, se hace pesado si no dosificas la lectura.
El autor expresa sus ideas con muchísima claridad y concisión, de forma muy bien explicada y comprensible.
El contenido me ha parecido muy interesante por la facilidad con la que el autor transmite las ideas, recurriendo incluso a toques humorísticos.
He disfrutado del aprendizaje que Darío ofrece de una forma tan amena, si bien es cierto que, quizá por el formato, se hace pesado si no dosificas la lectura.
Read
April 11, 2022Un libro que te deja pensando a cada página que lees. Te hace cuestionarte sobre todo lo hay a tu alrededor.
Aunque algunas partes me pareció un poco pesado, vale totalmente la pena.
Aunque algunas partes me pareció un poco pesado, vale totalmente la pena.
August 3, 2020
Esclarecedor
June 9, 2020
Darío, genio como siempre. No me decepcionó ni un poco en este libro. Muy interesante y recomendable 100%
August 16, 2021
Como estoy retomando con la lectura, después de casi tres años sin tocar un libro, me tomó algo de tiempo terminarlo. Igualmente me tome la libertad de leerlo con calma, resaltando las partes que más me gustaron y buscando las palabras y términos que no conocía.
Este libro me acerco a la filosofía desde un lugar entretenido, dándome lugar a cuestionar todo lo que me pareció interesante.
Los capítulos/clases que me dejaron pensando fueron el de amor, post amor y la verdad. Eso sí, algunos capítulos eran como demasiados largos y eso me hizo perder el hilo varias veces.
Ya estoy pidiéndome el segundo tomo.
Este libro me acerco a la filosofía desde un lugar entretenido, dándome lugar a cuestionar todo lo que me pareció interesante.
Los capítulos/clases que me dejaron pensando fueron el de amor, post amor y la verdad. Eso sí, algunos capítulos eran como demasiados largos y eso me hizo perder el hilo varias veces.
Ya estoy pidiéndome el segundo tomo.
August 25, 2022
Lo he leído desordenado, puesto que en realidad cada capítulo no precede al anterior.
Lo he leído solo y en pareja.
He leído con amigos con unas cervezas y con unos cafés.
Con música y sin música.
Es un libro ideal para cualquier situación que ha logrado que nos conmovieramos y discutiéramos sobre lo que se leía. Lo hace de una forma amena y graciosa si conoces al autor de alguna conferencia.
Sin duda es un libro que abre ha conceptos complicados desde casi un punto neutral de su pensamiento. Al fin y al cabo es un divulgador/profesor.
Amor, post amor, dios, verdad, post verdad y democracia.
Conseguiré el siguiente volumen!
Lo he leído solo y en pareja.
He leído con amigos con unas cervezas y con unos cafés.
Con música y sin música.
Es un libro ideal para cualquier situación que ha logrado que nos conmovieramos y discutiéramos sobre lo que se leía. Lo hace de una forma amena y graciosa si conoces al autor de alguna conferencia.
Sin duda es un libro que abre ha conceptos complicados desde casi un punto neutral de su pensamiento. Al fin y al cabo es un divulgador/profesor.
Amor, post amor, dios, verdad, post verdad y democracia.
Conseguiré el siguiente volumen!
August 30, 2023
Imposible que no me guste uno de sus libros, me considero muy fan suyo! Su forma de explicar la filosofía de una manera tan amena, tan cotidiana, popular hace que cada ves más personas se interesen por desarrollar este pensamiento crítico.
Trabajar siempre temas cotidianos y importantes como la democracia, posmodernidad, el amor desde ese pensamiento de desmembramiento que lo lleva a sus orígenes ontológicos y nos permite entender más su significado y darle alguna vuelta de rosca mas para su mayor interpretación. Me gustó mucho su libro y como me pasa en cada uno de ellos, me hace replantearme muchas cosas y me permite tener otra visión de la cotidianidad de las cosas que nos rodean.
Trabajar siempre temas cotidianos y importantes como la democracia, posmodernidad, el amor desde ese pensamiento de desmembramiento que lo lleva a sus orígenes ontológicos y nos permite entender más su significado y darle alguna vuelta de rosca mas para su mayor interpretación. Me gustó mucho su libro y como me pasa en cada uno de ellos, me hace replantearme muchas cosas y me permite tener otra visión de la cotidianidad de las cosas que nos rodean.
January 2, 2020
Primer libro que leo de él y me siento más que agradecida de haberlo hecho.
En este primer tomo, no solo que nos acerca a la filosofía sino que nos la muestra como esa compañera insoportable a la que nunca se le escapa nada de la realidad actual del mundo y nos obliga a repensar todo lo que creemos conocer.
Es una lectura excelente donde el autor deconstruye terminos de toda la vida para que dejemos de tomarlos como absolutos y nos podamos permitir dar unas cuantas vueltas a cada uno.
En este primer tomo, no solo que nos acerca a la filosofía sino que nos la muestra como esa compañera insoportable a la que nunca se le escapa nada de la realidad actual del mundo y nos obliga a repensar todo lo que creemos conocer.
Es una lectura excelente donde el autor deconstruye terminos de toda la vida para que dejemos de tomarlos como absolutos y nos podamos permitir dar unas cuantas vueltas a cada uno.
November 28, 2022
Es un libro que es unas transcripción casi literal de varias clases. Me resulta algo molesto, ya que cuando uno habla en una clase, en ese contexto, dice determinadas cosas y encajan. En un libro entiendo que se piensa todo 10 veces antes de escribirlo. Me encanta la filosofía de Darío, pero este libro en particular me pareció muy disperso, no había un punto claro, casi que era hablar por hablar y no ir a fondo con ningún tema.
October 17, 2022
Excepcional texto del popular y carismático Darío, el profesor de filosofía que atravesó a todos los niveles sociales con sus clases y lecturas. Creo que este hombre ha puesto la vara de la pedagogía y la enseñanza de la filosofía muy alto, pero al alcance de casi todos. Este es un libro que suelo regalar y releer.
March 9, 2022
Sirve para ponerse a pensar, para poner signos de pregunta donde no los hay y llevar nuestras ideas a su límite. Es un libro claro, pero que demanda una lectura consciente para poder sacarle mayor provecho.
En lo particular, no me atrae el estilo del autor.
En lo particular, no me atrae el estilo del autor.
August 29, 2022
Entretiene pero nada más, son lecciones muy introductorias sobre seis temas de los que se ocupa la filosofía. El autor es deconstructivista y escéptico, lo que le permite (al decir que no cree en la "verdad") no comprometerse demasiado a la hora de jugárselas con una opinión o conclusión final.
April 14, 2024
(3.5⭐️)
A pesar de serme tedioso de a ratos tener ideologías diferentes a las del autor, me hizo cuestionarme un montón de temas y, al diferir en varios de ellos, me hizo ser crítica con lo que estaba leyendo. Posta re buen ejercicio para la mente.
A pesar de serme tedioso de a ratos tener ideologías diferentes a las del autor, me hizo cuestionarme un montón de temas y, al diferir en varios de ellos, me hizo ser crítica con lo que estaba leyendo. Posta re buen ejercicio para la mente.
June 23, 2024
5 estrellas porque es filosofía en su estado más puro. Este libro democratiza la filosofía, la acerca a las masas y se convierte en un imprescindible para cualquier ciudadano. Gracias Darío por convertirte en uno de mis novios.
January 26, 2025
me rei auditivamente en muchos momentos, específicamente en la clase de posverdad Darío estaba cómico.
me encantó como un ejercicio para salir de nuestra percepción reduccionista y constantemente mover el límite más hacia afuera.
tengo ganas de leer el ultimo que sacó que son tesis acerca del amor.
me encantó como un ejercicio para salir de nuestra percepción reduccionista y constantemente mover el límite más hacia afuera.
tengo ganas de leer el ultimo que sacó que son tesis acerca del amor.
March 17, 2025
Claramente se echa de menos algo de profundidad. Esa es la intención. Si querían que me interesara en la filosofía, lo logró. Bien hecho. Aunque el capítulo de Dios es algo efectista. Habría quedado bueno solo llamarle "Religión".
October 18, 2020
Denso, pero muy interesante
February 21, 2021
Un libro para quien ya disfruta de los programas de radio del autor. También para quien disfruta de lecturas que te llevan a tener más preguntas de las que tenías antes de comenzar la lectura.
August 8, 2021
Libro introductorio a la filosofía. Bien explicado aunque los capítulos se hacen un poco largos.
April 25, 2022
De lo mejor para entrarle a la filosofía, y te da un bosquejo. Pero te recomiendo que hayas tenido otro libros anteriores de cualquier género porque el léxico es un poco avanzado.
January 20, 2023
El mejor audiolibro que escuchado hasta el momento en cuanto a filosofia se refiere…
March 21, 2023
El libro es bueno, pero me gustó más ver las clases en YouTube
Displaying 1 - 30 of 40 reviews