What do you think?
Rate this book
Троица. Будь больше самого себя
В бестселлере "Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!" Андрей Курпатов рассказал о фундаментальных психологических иллюзиях, которые искажают наше представление о реальности. В следующей книге "Чертоги разума. Убей в себе идиота!" представлена нейрофизиология мышления - как думает наш мозг, как мы принимаем решения, что сделать, чтобы избавиться от "умственной жвачки". "Троица" - третья книга серии, которая посвящена трём типам мышления. Нам кажется, что другие люди думают так же, как и мы. Это естественно, потому что они пользуются теми же словами и сформировались в той же культуре, что и мы с вами. Как тут заметишь разницу? Но на самом деле это три совершенно особенных типа людей, и каждый, в зависимости от своей нейрофизиологии, думает по-своему.
272 pages, Paperback
Published October 2, 2019
16 people are currently reading
212 people want to read
About the author
Andrey Kurpatov
102 books68 followersRussian: Андрей Курпатов
Fiction works were written under the pseudonym Анхель де Куатьэ
Fiction works were written under the pseudonym Анхель де Куатьэ
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 6 of 6 reviews
May 10, 2018
Q: У каждого из нас в предках были и безумцы, и психопаты, и маньяки, и чёрт знает кто ещё. Да, если нам повезло и эти гены в нас дремлют (это — прекрасно). Но это ещё не значит, что мы совсем не подвержены их влиянию.
Кто-то от природы более впечатлителен, раним и реагирует на всё подряд, кто-то - меньше поддаётся влиянию раздражающих факторов.
Кто-то обладает удивительным воображением и постоянно витает в каких-то фантазиях, а кто-то любит, чтобы всё было ясно, конкретно и «сколько вешать в граммах».
Кто-то испытывает огромную потребность в общении и социальной деятельности, а кому-то всё это скучно и неинтересно - мол, зачем зря время на ерунду тратить?
Кто-то страдает избыточным, до навязчивости, педантизмом и перфекционизмом, а кому-то на это совершенно наплевать: тяп-ляп - и прекрасно! (c)
Q:
На что вождь мировой революции Владимир Ильич Ленин укоризненно отвечал «товарищу по партии Коллонтай»: «Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, края которого захватаны десятком губ?».
В общем, не любил Ильич «сексуальной свободы». Как в старом анекдоте: «Крупской сказал, что пошёл к Арманд. Арманд сказал, что к Крупской. А сам - на чердак: работать, работать и работать!». (c)
Q:
В середине 70-х годов прошлого века выдающийся нейробиолог Ричард Дэвидсон, ныне профессор психологии и психиатрии Висконсинского университета в Мадисоне, начал исследование эмоций человека с помощью электроэнцефалографии.
...
Учёные традиционно думали, что эмоции - это примитивная вещь, сидящая где-то в глубине нашего рептильного мозга. Но оказалось, что это не так: уже новорожденные дети, переживая эмоции, демонстрируют высокую активность в соответствующих зонах коры головного мозга.
Основное же открытие Ричарда Дэвидсона заключалось в следующем:
1. в случае положительных эмоций (радости, веселья, счастья) у нас активизируются преф- ронтальные зоны левого полушария головного мозга,
2. тогда как за возникновение отрицательных эмоциональных реакций (страха, тревоги, печали) отвечают те же префронтальные области, но уже правого полушария.
Поэтому не стоит удивляться, что «мыслители» могут быть весьма и весьма эмоциональны, а «художники», напротив, эмоционально холодны.
…
Соответствующие датчики подключались к голове малыша в присутствии матери, потом ещё какое-то время она проводила со своим ребёнком, а затем - по заметной только ей команде экспериментатора - покидала комнату. Ребёнок оставался один.
Конечно, все без исключения дети не были в восторге от подобного поворота событий. Но их реакции, если опустить общую обеспокоенность, всё-таки были разными:
3. одни дети принимались тревожно кукситься и рыдать,
4. а другие - напротив, начинали с любопытством оглядываться по сторонам.
Проще говоря, одни переживали уход родителя как психологическую травму, а другие - как повод заняться чем-то другим. То есть, для одних связь с матерью была чрезвычайно важна, а другие достаточно спокойно могли занять себя чем- то другим в её отсутствие.
Вот эта неготовность подменять взаимодействие с человеком какой-то другой деятельностью (которая напрямую не связана с другими людьми) и является типичной особенностью «невротика».
С другими людьми он способен заниматься чем угодно и сколько угодно, а вот сам по себе - один на один с окружающим миром - он чувствует себя некомфортно. В отличие от «шизоида» и «истерика», «невротик» нуждается в стае, причём с самого, так сказать, младенчества.
Но мы отвлеклись... Вернёмся к энцефалографическим результатам этого исследования - какие зоны мозга активизировались у детей, которые переживали «травму потери», а какие - у тех, что реагировали на уход матери любопытством к окружающей обстановке?
Думаю, вы легко можете дать ответ:
5. «правополушарные» дети крайне тягостно переживали уход матери,
6. а «левополушарные» - относительно легко переключались на другие раздражители. (c)
Q:
Поэтому когда вы видите какой-то лаз, разваливающееся здание, песочный карьер, бесхозные предметы и деревья, на которые можно забраться, а тем более настоящее оружие (!), вы загораетесь энтузиазмом.
Вы чувствуете невероятный азарт, драйв, предвкушая встречу с чем-то новым и неизвестным! И да, в этом вам товарищ с низким болевым порогом (и выраженным инстинктом самосохранения) - не товарищ. Нужно искать кого-то побойчее, поживее и побезумнее! Иначе скучно...
Формируется ещё один поведенческий паттерн:
один стремится к проверенным и понятным ситуациям, а новое его пугает и напрягает,
другой, напротив, жаждет приключений (причём, сразу на все точки), всё неизведанное будоражит его чувства и вызывает предвкушение исследовательских восторгов. (c)
Q:
План, что и говорить, был превосходный: простой и ясный, лучше не придумать.
Недостаток у него был только один: было совершенно неизвестно, как привести его в исполнение.
ЛЬЮИС КЭРРОЛЛ (c)
Кто-то от природы более впечатлителен, раним и реагирует на всё подряд, кто-то - меньше поддаётся влиянию раздражающих факторов.
Кто-то обладает удивительным воображением и постоянно витает в каких-то фантазиях, а кто-то любит, чтобы всё было ясно, конкретно и «сколько вешать в граммах».
Кто-то испытывает огромную потребность в общении и социальной деятельности, а кому-то всё это скучно и неинтересно - мол, зачем зря время на ерунду тратить?
Кто-то страдает избыточным, до навязчивости, педантизмом и перфекционизмом, а кому-то на это совершенно наплевать: тяп-ляп - и прекрасно! (c)
Q:
На что вождь мировой революции Владимир Ильич Ленин укоризненно отвечал «товарищу по партии Коллонтай»: «Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, края которого захватаны десятком губ?».
В общем, не любил Ильич «сексуальной свободы». Как в старом анекдоте: «Крупской сказал, что пошёл к Арманд. Арманд сказал, что к Крупской. А сам - на чердак: работать, работать и работать!». (c)
Q:
В середине 70-х годов прошлого века выдающийся нейробиолог Ричард Дэвидсон, ныне профессор психологии и психиатрии Висконсинского университета в Мадисоне, начал исследование эмоций человека с помощью электроэнцефалографии.
...
Учёные традиционно думали, что эмоции - это примитивная вещь, сидящая где-то в глубине нашего рептильного мозга. Но оказалось, что это не так: уже новорожденные дети, переживая эмоции, демонстрируют высокую активность в соответствующих зонах коры головного мозга.
Основное же открытие Ричарда Дэвидсона заключалось в следующем:
1. в случае положительных эмоций (радости, веселья, счастья) у нас активизируются преф- ронтальные зоны левого полушария головного мозга,
2. тогда как за возникновение отрицательных эмоциональных реакций (страха, тревоги, печали) отвечают те же префронтальные области, но уже правого полушария.
Поэтому не стоит удивляться, что «мыслители» могут быть весьма и весьма эмоциональны, а «художники», напротив, эмоционально холодны.
…
Соответствующие датчики подключались к голове малыша в присутствии матери, потом ещё какое-то время она проводила со своим ребёнком, а затем - по заметной только ей команде экспериментатора - покидала комнату. Ребёнок оставался один.
Конечно, все без исключения дети не были в восторге от подобного поворота событий. Но их реакции, если опустить общую обеспокоенность, всё-таки были разными:
3. одни дети принимались тревожно кукситься и рыдать,
4. а другие - напротив, начинали с любопытством оглядываться по сторонам.
Проще говоря, одни переживали уход родителя как психологическую травму, а другие - как повод заняться чем-то другим. То есть, для одних связь с матерью была чрезвычайно важна, а другие достаточно спокойно могли занять себя чем- то другим в её отсутствие.
Вот эта неготовность подменять взаимодействие с человеком какой-то другой деятельностью (которая напрямую не связана с другими людьми) и является типичной особенностью «невротика».
С другими людьми он способен заниматься чем угодно и сколько угодно, а вот сам по себе - один на один с окружающим миром - он чувствует себя некомфортно. В отличие от «шизоида» и «истерика», «невротик» нуждается в стае, причём с самого, так сказать, младенчества.
Но мы отвлеклись... Вернёмся к энцефалографическим результатам этого исследования - какие зоны мозга активизировались у детей, которые переживали «травму потери», а какие - у тех, что реагировали на уход матери любопытством к окружающей обстановке?
Думаю, вы легко можете дать ответ:
5. «правополушарные» дети крайне тягостно переживали уход матери,
6. а «левополушарные» - относительно легко переключались на другие раздражители. (c)
Q:
Поэтому когда вы видите какой-то лаз, разваливающееся здание, песочный карьер, бесхозные предметы и деревья, на которые можно забраться, а тем более настоящее оружие (!), вы загораетесь энтузиазмом.
Вы чувствуете невероятный азарт, драйв, предвкушая встречу с чем-то новым и неизвестным! И да, в этом вам товарищ с низким болевым порогом (и выраженным инстинктом самосохранения) - не товарищ. Нужно искать кого-то побойчее, поживее и побезумнее! Иначе скучно...
Формируется ещё один поведенческий паттерн:
один стремится к проверенным и понятным ситуациям, а новое его пугает и напрягает,
другой, напротив, жаждет приключений (причём, сразу на все точки), всё неизведанное будоражит его чувства и вызывает предвкушение исследовательских восторгов. (c)
Q:
План, что и говорить, был превосходный: простой и ясный, лучше не придумать.
Недостаток у него был только один: было совершенно неизвестно, как привести его в исполнение.
ЛЬЮИС КЭРРОЛЛ (c)
August 21, 2018
Троица - это завершение трилогии книг "Академия смысла". С помощью первых двух книг ("Красная таблетка" и "Чертоги разума") автор вводит нас в мир научного представления о мышлении, показывает ограничения и изъяны нашего мозга, ссылаясь на множество исследований. В "чертогах" подробно рассказывается о так называемой дефолт системе мозга, в которой происходит настоящее мышление, которая строит модели (карты) реальности, которыми мы (наш мозг) руководствуемся, взаимодействуюя с ней. В "троице" автор углубляется еще сильнее с целью продемонстрировать, что способ построения моделей реальности этой самой дефолт системой существенно отличается от человека к человеку. Присловутая тема "лирики и физики" существует вовсе не на пустом месте,
это нейрофизиологическая реальность, обусловленная вполне конкретными причинами (которые максимально популярно изложены). Книга демонстрирует взгляды людей с разным типом мышления (разным способом видеть реальность с помощью дефолт системы) на одни и те же проблемы, из чего становится очевидным почему мы часто не понимает друг друга, хотя пользуемся одним языком. Кроме того, здесь можно найти нетривиальные рассуждения о природе гениальности, которая больше не покажется чем-то космическим.
Мне видится, что эти книги, а рассматривать их по отдельности нет смысла, обязательны к прочтению любому человеку, который не удовлетворен свой неконсистентой картиной мира, состоящей из разрозненных представлений, схваченых то здесь, то там. Лично на меня эти идеи произвели сильнейшее впечатление, я все ждал, когда же какая-то книга/идея подействует на меня таким "встряхивающим" образом, честно говоря, уже потерял надежду, а рассказы людей, что их жизнь перевернула та или иная книга/фильм/идея, казались небылицами. Главное, что эти книги имеют не только некое теоретическое значение, чтобы узнать пару новых фактов о мозге, а вполне практическое действией, в силу того, что больше нет возможно видеть мир по-старому, меняется отношение к собсвенному мышлению, меняются способы его использования.
это нейрофизиологическая реальность, обусловленная вполне конкретными причинами (которые максимально популярно изложены). Книга демонстрирует взгляды людей с разным типом мышления (разным способом видеть реальность с помощью дефолт системы) на одни и те же проблемы, из чего становится очевидным почему мы часто не понимает друг друга, хотя пользуемся одним языком. Кроме того, здесь можно найти нетривиальные рассуждения о природе гениальности, которая больше не покажется чем-то космическим.
Мне видится, что эти книги, а рассматривать их по отдельности нет смысла, обязательны к прочтению любому человеку, который не удовлетворен свой неконсистентой картиной мира, состоящей из разрозненных представлений, схваченых то здесь, то там. Лично на меня эти идеи произвели сильнейшее впечатление, я все ждал, когда же какая-то книга/идея подействует на меня таким "встряхивающим" образом, честно говоря, уже потерял надежду, а рассказы людей, что их жизнь перевернула та или иная книга/фильм/идея, казались небылицами. Главное, что эти книги имеют не только некое теоретическое значение, чтобы узнать пару новых фактов о мозге, а вполне практическое действией, в силу того, что больше нет возможно видеть мир по-старому, меняется отношение к собсвенному мышлению, меняются способы его использования.
November 7, 2021
Еле дочитала. Мне было неинтересно. Скучная книга с делением людей на группы.
September 8, 2019
Третья книга из серии, подводит читателя к логическому завершению. Середина мне показалась затянутой — описание психологических типов получилось довольно глубоким. Многое повторяется из предыдущих книг, местами дополняется и расширяется. Есть над чем поразмыслить.
October 27, 2019
Интересная идея типологии, путаное объяснение и мало полезных моделей для действия
Read
December 26, 2023Работа мозга
Если интересно, как и почему человек что-то делает, как он делает выбор, что им руководит, эта книга даст пояснения дост��точно простым языком.
Если интересно, как и почему человек что-то делает, как он делает выбор, что им руководит, эта книга даст пояснения дост��точно простым языком.
Displaying 1 - 6 of 6 reviews