Western Philosophy: An Introduction

by R.J. Hollingdale

This introductory text divides into two sections - the subject of philosophy, and the history of western philosophy from the Greeks to the present day.

Genres: Philosophy

160 pages, Hardcover

First published January 1, 1966

Reviews

[ArEzO.... Es · Rating 3 out of 5]

هالينگ‌ديل -- كه زندگي‌نامه‌نويس، روزنامه‌نگار، منتقد و مترجم ِ آثار ِ فلسفي‌ست -- اين كتاب را در يك مقدمه و دو بخش تدوين كرده است. در بخش ِ مقدمه با عنوانِ "فلسفه چيست؟" توضيحاتي كلي درباره‌ي فلسفه‌انديشي و فلسفه‌ورزي و تفاوتِ فلسفه با علم و دين ارائه شده است. بخش ِ يكم "درآمدي به موضوع ِ فلسفه‌ي غرب" است و از هفت فصل تشكيل يافته: رشته‌هاي فلسفه، منطق، معرفت‌شناسي، مابعدالطبيعه، علم ِ اخلاق، زيبايي‌شناسي، و فلسفه‌ي كاربردي. بخش ِ دوم، "درآمدي به تاريخ ِ فلسفه‌ي غرب"، در سه فصل ِ فلسفه‌ي يوناني، فلسفه در سده‌هاي ميانه، و جنبش‌هاي فلسفي ِ جديد، بيانِ فشرده و نسبتا جامعي از پست‌وبلندهاي فلسفه از يونانِ باستان تا عصر ِ حاضر است.

[Sleepless Dreamer · Rating 4 out of 5]

**read for the international philosophy olympiad**

With this book, I'm done with history of philosophy. I feel confident that I know enough about the history that I can now begin reading original work, that I know who interests me and who doesn't (sorry Hegel).

This book is a pretty good summary of everything. The beginning explains the five main fields well, though I wish there was more on aesthetics, it's a fascinating field.

The next part is amazing! He talks about a lot of philosophers, connects them together, and clearly explains what they said, more or less. I loved how he writes where it's said in their books so I know where to start.

An excellent beginners book! Definitely recommend.

•things I'm taking with me•
-so apparently Americans don't have the philosophy tradition everyone else has.
- Kant's philosophy isn't about the guilt, it's about the society being illogical.
- Hume is so cool.

[James · Rating 4 out of 5]

This is a compact but at times arcane book, in that it is largely readable but in one or two instances the author waxes a little too "formulaic" for a non-specialist such as myself and those the book appears to be meant for. Because it was written decades ago, the language is stilted at times, but the author seems to have been trying to avoid sounding too academic and he mostly succeeded. All in all, I learned what I expected to from this book.

[M.Moradian · Rating 5 out of 5]

البته نصف بیشتر خوندم.
بنظر میاد در شروع مطالعه در زمینه ای، خصوصا اگر قصد مطالعه مبسوط و جامع باشد باید علاوه بر تاریخی خواندن، ابتدا با رویکرد اجمال به تفضیل شروع کند، مثلا برای خواندن تاریخ غرب نباید ابتدایا برود چند جلد کاپلستون بخواند، بلکه با همین کتب ۱ جلدی و سه جلدی شروع کند بعد....

[Dena · Rating 4 out of 5]

واقعا مختصر و مفید بود‌. هرچند اینکه هر جمله‌اش یه باری داشت خوندنش رو کند میکرد اما واقعا روان توضیح داده بود‌. و خب بطور کلی در حکم مقدمه خوب است.

[يوسف كيقبادي]

به‌توصیه‌ی یکی از دوستان این کتاب رو خریدم تا ابتدا بخونم که بعدها بتونم به کسانی که می‌خان تازه فلسفه بخونن، پیشنهاد بکنم.
کتاب ۲ بخش کلی داره که بخش اولش در مورد فصول کلی فلسفه و بخش دوم تاریخ فلسفه‌ی غرب هست، در بخش اول کتاب خیلی خلاصه‌وار وارد بخش‌های فلسفه چون منطق، معرفت‌شناسی، متافیزیک، زیبایی‌شناسی و فلسفه‌ی کاربردی میشه، البته انتقاد کلی در همین بهش مسکوت ماندن پدیدارشناسی هست که هیچ سخنی ازش به‌میان نیامده.
درکل برای کسانی که می‌خوان فلسفه خاندن رو آغاز کنند توصیه می‌کنم چون خیلی ساده مسائل رو باز می‌کنه و اصلا تو ذوق خاننده نمی‌زنه، کارایی که کتاب‌هایی چون کاپلستون و راسل می‌کنند. البته بعد از این کتاب باید به تفضیل مطالعه بشه و خاندن کتاب راسل یا کاپلستون مشکلی نداره و شما یک پیش‌زمینه‌ی فکری در این مورد دارید.