محاضرات في تاريخ فلسفة الأخلاق

by John Rawls, باربرا هرمان (Editor), ربيع وهبه (Translator)

هذا الكتاب هو ترجمة ربيع وهبه العربية لكتاب جون رولز Lectures on the History of Moral Philosophy (حررته بربرا هرمان).

يجمع الكتاب محاضرات ألقاها رولز في جامعة هارفرد طوال ثلاثة عقود، خصصها لمفكرين (هيوم، ولايبنتز، وكانط، وهيغل) يجهدون لتفسير كيفية نشوء النظام الأخلاقي من الطبيعة البشرية ومن مقتضيات عيشنا معًا، وكيفية التمتع بما يكفي من دوافع لنعيش الحياة كما ينبغي.

يتألف الكتاب (552 صفحة بالقطع الوسط، موثقًا ومفهرسًا) من مقدمة وتسعة عشر فصلًا، موزعة في أربعة أقسام.

يتناول رولز، في المقدمة، "فلسفة الأخلاق الحديثة (1600 – 1800)"، الفرق بين فلسفة الأخلاق الكلاسيكية والحديثة، والمشكلة الأساسية في فلسفة الأخلاق اليونانية، وخلفية فلسفة الأخلاق الحديثة، ومشكلات فلسفة الأخلاق الحديثة، والعلاقة بين الدين والعلم، ورأي كانط في العلم والدين.


هيوم: الأخلاق والعقل

يتألف القسم الأول، "هيوم"، من خمسة فصول. يتناول رولز، في الفصل الأول، "المحاضرة الأولى عن هيوم: الأخلاق من منظور علم النفس والانفعالات"، الشك ومذهب الإيمان بالطبيعة عند هيوم، فيقول إن الشك المعياري عند هيوم جزء من مذهب الطبيعانية السيكولوجي، غير الموجود في قدرتنا على التحكم في معتقداتنا عبر أفعال العقل والإرادة، لأن معتقداتنا تتحدد بقوى أخرى في طبيعتنا. ويصنف رولز الانفعالات عند هيوم، فيقول: "في نظرية هيوم، تصطدم بنا انطباعات الإحساس والتفكير بدرجة أكثر قوة وعنفًا من الأفكار المنبثقة منها؛ فالانطباعات سابقة على الأفكار وأكثر حيوية وحياة منها". ثم ينتقل رولز إلى تفنيد رؤية هيوم للتدبر العقلي.

ويطرح رولز، في الفصل الثاني، "المحاضرة الثانية عن هيوم: التدبر العقلاني ودور العقل"، ثلاثة أسئلة: يتعلق الأول بأنواع تأثيرات التدبر العقلاني الممكنة في الانفعالات، ويدور الثاني حول طبيعة الانفعالات حيث يرى أنها انطباعات ناجمة عن التفكير، ويبحث الثالث في ما إذا كان لدى هيوم تصور عن العقل العملي في الأصل. ثم يتكلم رولز عن مبدأ الانفعال المهيمن، ومبدأ التعود أو العادة، ومبدأ التأثير الأكبر للأفكار، ليتناول بعدها مسألة التدبر مغيرًا لنسق الانفعالات، والنزوع العام إلى الخير، متسائلًا إن كان هذا النزوع انفعالًا أم مبدأ، مميزًا بين رغبة قائمة على غاية ورغبة قائمة على مبدأ.


هيوم: العدالة والفضيلة

يبحث رولز، في الفصل الثالث، "المحاضرة الثالثة عن هيوم: العدالة بوصفها فضيلة مصطنعة"، في تفسير هيوم للعدالة، بوصفها فضيلة مصطنعة في مقابل الفضيلة الطبيعية، وفي تفسيره الفضائل جميعها بوصفها جزءًا من حقيقة الأخلاق الطبيعية، وفي رؤيته لأصول العدالة والملكية انطلاقًا من كيفية تأسيس قواعد العدالة، وأسباب إلحاق الفضيلة بالعدالة، منتهيًا إلى أن العدالة أفضل منظومة للأعراف. وبحسب هيوم، فإن المصلحة الذاتية هي الدافع الأصلي لإرساء العدالة، بينما التعاطف مع المصلحة العامة مصدر للتسويغ الأخلاقي الذي يصحب الفضيلة.

يتناول رولز، في الفصل الرابع، "المحاضرة الرابعة عن هيوم: نقد الحدسية العقلانية"، حجج هيوم المعارضة للمذهب العقلاني، وبعض مزاعم صامويل كلارك في الأخلاق، ونبذ هيوم فكرة الأساس اللاهوتي للأخلاق، وتعامله مع العواطف الأخلاقية والفضائل بصفتها معطيات طبيعية. كما يبحث في علم نفس الأخلاق في مذهب الحدسية العقلانية، وتأكيد هيوم أن العقل وحده لا يمكنه أن يكون الدافع لأي فعل. ويعرض نقد هيوم الحدسية العقلانية، ومقولته إن الأخلاق غير قابلة للإثبات.

يناقش رولز، في الفصل الخامس، "المحاضرة الخامسة عن هيوم: المتفرج الحصيف"، فكرة هيوم عن المتفرج الحصيف ودورها في تفسيره الأحكام الأخلاقية، مكررًا طرح السؤال عما إذا كان لدى هيوم تصور عن العقل العملي، ثم يرى كيف يمكن النص أن يقرر هذا، "فعندما نقول إن هيوم يفتقد إلى تصور العقل العملي، فنحن لا نقصد نقدًا، على الرغم أن هذا قد يكون خطأ. إنما غرضنا هنا هو فهم هيوم في ضوء مصطلحاته. وإني لأضع هذا السؤال لأستحضر المقارنة مع كانط، الذي أعتقد بوضوح أن لديه تصورًا عن العقل العملي".


لايبنتز: الكمالية والأرواح

يتألف القسم الثاني، "لايبنتز"، من فصلين. يقول رولز، في الفصل السادس، "المحاضرة الأولى عن لايبنتز: كماليته الميتافيزيقية"، إن أحد ملامح الكمالية الميتافيزيقية عند لايبنتز أنها من أخلاقيات عملية الخلق؛ "فهي تحدد المبادئ التي تكمن في العقل الإلهي وتوجهه في اختيار الأفضل من بين جميع العوالم الممكنة، العالم الأكثر ملاءمة للخلق. والله عند لايبنتز هو الكيان الكامل على الإطلاق". ويرى لايبنتز أن مبادئ الكمال ما هي إلا حقائق أبدية؛ إذ تستند إلى العقل الإلهي وتكمن فيه. ومن ملامح الكمالية عند لايبنتز التعددية، بمعنى وجود مبدأين أو أكثر تحدد قيمًا بعينها من وجهة نظر الكمالية، ويكون لكل مبدأ دور في تعريف أفضل عالم من العوالم الممكنة. كما يقول رولز إن نظرية لايبنتز عن الحقيقة مصوغة من أجل نظريته الفلسفية في اللاهوت ولأهدافه الدفاعية، ولا تعد تفسيرًا لكيفية تعلّم البشر معنى المصطلحات ومرجعيتها في لغتهم وتطبيقها في الحياة اليومية.

يقول رولز، في الفصل السابع، "المحاضرة الثانية عن لايبنتز: الأرواح بوصفها جواهر فعالة: حريتها"، إن لايبنتز اعتقد أن الله يدعم الجواهر المخلوقة ويحفظها في الوجود، لكنه يصر على أن الله يخلق جواهر لها قوى وميول فعالة، تتأسس عليها المبادئ الأولى للفيزياء وقوانينها؛ وهذا لا يتضمن الخلق المتواصل وإعادة خلق الرب الأشياء بطرائق تعكس مباشرة الطبيعة الإلهية. وفي الحرية، يذكر لايبنتز ثلاثة شروط لوجود فعل حر: الذكاء والعفوية والعرضية، ويضيف رولز إليها الفردية، "وبالتعبير عن هذه الشروط بصورة أكثر اكتمالًا نقول: الذكاء، ويتمثل في معرفة واضحة بموضوع التدبر؛ والعفوية هي التي نحدد بموجبها نحن بأنفسنا فعلها الواقع؛ والعرضية، أي غياب الضرورة المنطقية أو الميتافيزيقية. وهذه الأخيرة تعني وجود بدائل. فالحرية مستحيلة مع انتفاء الخيارات".

...

Genres: Philosophy, Politics, History, Nonfiction, Law, American, Sociology

552 pages, Paperback

First published January 1, 2000

About the author

John Bordley Rawls was an American philosopher and a leading figure in moral and political philosophy. He held the James Bryant Conant University Professorship at Harvard. His magnum opus A Theory of Justice (1971) is now regarded as "one of the primary texts in political philosophy." His work in political philosophy, dubbed Rawlsianism, takes as its starting point the argument that "most reasonable principles of justice are those everyone would accept and agree to from a fair position." Rawls employs a number of thought experiments—including the famous veil of ignorance—to determine what constitutes a fair agreement in which "everyone is impartially situated as equals," in order to determine principles of social justice.

Rawls received both the Schock Prize for Logic and Philosophy and the National Humanities Medal in 1999, the latter presented by President Bill Clinton, in recognition of how Rawls's thought "helped a whole generation of learned Americans revive their faith in democracy itself."

Reviews

[Kramer Thompson · Rating 2 out of 5]

I quite liked the section in here on Hume, and the Hegel section was also fairly enjoyable. However, I found the sections on Leibniz quite confusing, and many of the Kant sections tedious. That said, this may just have been due to the fact that the sections were about Leibniz and Kant (making Kant enjoyable would have been quite impressive). Still, I found much of this book quite difficult to remain engaged with. I suspect Rawls's writing style, at least in this book, just does not mesh properly with me. Despite all this, Rawls's discussions of many topics within the entire book are balanced and insightful, and I think my understanding of the four philosophers he discusses has been improved.

[Arbitrista · Rating 5 out of 5]

It's an amazing thing to read an interpretation of the great thinkers of moral philosophy from a great moral philosopher. I suppose that in some sense every work of ethics is a commentary on past works, but Rawls's approach is deeply respectful of his interlocutors. He isn't trying to score points off of them here - he is trying to teach his students to appreciate the strengths of given ways of thought in their own terms. We should all be so lucky.

[Emily Chen · Rating 5 out of 5]

the thing about rawls is that the way he writes is so incredibly accessible and succinct. but i don’t agree with his ideas. so the solution is to get him to write about other philosophers 💅💅 aptly captured the complexity of hume and kant

[Flavio Comim · Rating 5 out of 5]

essencial reading

[فيصل]

طيب، سأترك الكتاب بلا تقييم للآن، ولكني سأكتب توضيحاً عن محتويات الكتاب بحكم التزامي بهذه العادة مع كل كتاب لا تتوفر مراجعة عربية له.

في البداية كنت أتوقع أن المحاضرات في الكتاب تتناول "تاريخ فلسفة الأخلاق" بشكل شمولي ووافي، ولكن الاكتشاف الأول كان أن الكتاب يكتفي بتحليل أفكار أربعة فلاسفة في الأخلاق، وهؤلاء الفلاسفة هم: هيوم، لايبنتز، كانط، وهيجل. الكتاب "تقني" بحت إن صح التعبير، ولا عجب لأنه مستقى من محاضراتلجامعية، يحاول الكتاب توضيح الجانب الأخلاقي من فلسفة المفكرين المذكورين، مع توضيح الإطار العام لفلسفتهم تجاه العقل، وبالتالي تناولهم لمسألة الأخلاق. رغم محاولة الشارح لتوضيح الأطر العامة لهذه الفلسفات، فإن القراءة تصبح عسيرة في أجزاء معينة مالم يكن القارئ ملماً بتفاصيل الفلسفة التي يتناولها الشارح، بداية شرحه لفلسفة هيوم كانت واضحة بالنسبة لي، وازدادت وعورة مع مرور الوقت، محاضرات لايبنتز كانت أكثر بساطة، أما القسم الخاص بكانط فكان الأكثر صعوبة -بالنسبة لي-. سأعيد قراءته بالإضافة لقراءة الأجزاء الخاصة بهيجل (والتي لم أقرأها بعد) لاحقاً عندما أطلع بعمق أكبر على أفكارهما، إن كان في العمر بقية :)

[Zo · Rating 4 out of 5]

Very good overview and means of comparing Hume/Leibniz/Kant/Hegel's moral philosophies. Rawls' own interjections and criticisms were always appreciated; in fact, I wish he had done more editorializing. I came to this book after months of feeling like I had become "more Kantian" in my own moral philosophy; I wanted to read Rawls to better understand Kant's doctrine, and, theoretically, come to appreciate it even more. Curiously, despite Rawls own Kantian affinities, I found his presentation of Hume and Hegel more compelling than what he said about Kant, or at least relative to my previous inclinations. The sophistication of Hume's moral psychology, and his thoroughgoing naturalism, is hard to argue with -- though Rawls' points about the existence of substantial reason-based deliberation even within Hume's own terms are strong. Hegel's conceptions of freedom as realized in social/civic institutions, his attention to historical circumstances and virtue as something realizable only within a specific context, and his top-down perspective on the morality of the state are all positions I find compelling. I still find much of Kantian social contract theory and universalizable reason compelling, but much of Rawls' presentation made me realize how idealistic and empty Kant's conception of the moral law is (same for Kingdom of Ends and many related notions), and that his lack of attention to context/history really is problematic. Not to mention the Kant material felt drier than anything else. Maybe that is due to the complexity of Kant's ideas, and I likely didn't appreciate the nuance of many of his positions, but maybe it is because there is something stiff and empty about Kantian ethics compared to others. I want to continue engaging with this tradition of ideas and related debates, but this was likely enough for a while. It can feel so disconnected from any real moral or political concerns.

[Hugo · Rating 5 out of 5]

No es exactamente el libro que leí.
El que leí no está en Goodreads: Rawls. La justicia es la virtud más importante de una sociedad democrática. De la colección: Aprender a Pensar. Texto: Joan Vergés Gifra.
Muy ilustrativa revisión de parte de la vida y obra de este gran filósofo político, el más importante del s. XX.

[Diah Ernawati · Rating 4 out of 5]

Good book

[isabela baldini · Rating 2 out of 5]

🤔

[Micah · Rating 3 out of 5]

ten lectures on Kant, but only two on the greatest philosopher to ever live: Wilhelm Gottfried Leibneiz

[Craig Bolton]

Lectures on the History of Moral Philosophy by John Rawls (2000)

[Jonny Berglind · Rating 5 out of 5]

Brilliant account of the history of moral philosophy.

['stina]

Picked up at Diverseworks Book swap on 12/19/12

[Alessandro Veneri · Rating 5 out of 5]

Una raccolta che mantiene il carattere parlato delle lezioni, elaborata da uno dei maggiori filosofi politici del secolo scorso. La dottrina morale in Hume, Leibniz, Kant (10 lezioni, il grosso del volume), e alcuni elementi di filosofia del diritto di Hegel.

[j.]

it's just like being there, copying someone's lecture notes