What do you think?
Rate this book
Malditos libertadores: Historia del subdesarrollo latinoamericano
En la historia de América Latina hay un lugar común compartido por todos los análisis, con independencia de la ideología desde la que operan, y es que la responsabilidad del subdesarrollo del continente proviene de la época colonial y su protagonista, el malvado Imperio español. Pero en historia y geopolítica no hay ni imperios malvados ni benevolentes, solo imperios que ejercen el imperialismo. Este interesado relato, más que historia, es un mito inventado por las oligarquías para perpetuarse en el poder y que les sirve de pretexto para esconder su culpabilidad en todos los horrores que han provocado desde el momento mismo en que tomaron el poder. Un mito exitoso, debe admitirse, pues fue asumido de forma acrítica por las izquierdas, que, de esa forma, se convirtieron en justificadores de las barbaridades de las oligarquías latinoamericanas, desde el siglo xix hasta el presente. De ese modo, las oligarquías han podido mantener inalterable el statu quo nacido de la independencia, es decir, el modelo neocolonial, que facilita el expolio de sus países por la potencia de turno a cambio de apoyarlas en el control de los países y en la salvaguarda de su obscena acumulación de riqueza.
De esos mitos y de sus consecuencias trata este Malditos libertadores que, analizando, desde los extremos hasta el centro, la labor de libertadores como Simón Bolívar, pasando por dictadores como Pinochet, hasta dirigentes políticos como Jair Bolsonaro, nos invita a mirar al pasado para desenmascarar la «versión oficial» y pensar el futuro del continente latinoamericano. Augusto Zamora R. reivindica el derecho de la memoria que se le ha negado al pueblo latinoamericano para que este pueda marcar un nuevo rumbo que ayude a corregir esta situación.
De esos mitos y de sus consecuencias trata este Malditos libertadores que, analizando, desde los extremos hasta el centro, la labor de libertadores como Simón Bolívar, pasando por dictadores como Pinochet, hasta dirigentes políticos como Jair Bolsonaro, nos invita a mirar al pasado para desenmascarar la «versión oficial» y pensar el futuro del continente latinoamericano. Augusto Zamora R. reivindica el derecho de la memoria que se le ha negado al pueblo latinoamericano para que este pueda marcar un nuevo rumbo que ayude a corregir esta situación.
320 pages, Paperback
Published January 13, 2020
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
April 3, 2025
Buenísimo. Es un verdadero manual de historia y geopolítica sobre la historia de hispanoamerica
This entire review has been hidden because of spoilers.
May 4, 2026
2,5
Libro que pretende revisar críticamente a los "libertadores" hispanoamericanos, y analizar hasta qué punto sus acciones han influido en el subdesarrollo de la región.
Nunca un libro hizo tantos esfuerzos para desconvencerme de su tesis principal, con la que en principio estoy de acuerdo. La idea es la siguiente: las independencias hispanoamericanas, en vez de los procesos gloriosos y emancipadores que se venden desde los diversos oficialismos, fueron movimientos pilotados por las oligarquías criollas locales con el apoyo de Gran Bretaña, que impactaron de forma muy negativa en las clases trabajadoras, señaladamente indios y negros. Hasta aquí puedo estar bastante de acuerdo.
Ahora bien, al autor no le vale con denostar la actuación de estas oligarquías criollas, sino que toma como término de comparación la época colonial. Lo cual le obliga a desmentir la "leyenda negra". Y lo hace tirando de la leyenda rosa más sonrojante que he visto en mucho tiempo. Que si las conversiones de los indios eran voluntarias. Que si las Leyes de Indias inventaron los derechos humanos. Que si por supuesto que hubo cosas malas, pero la mayoría de ellas las hicieron las élites criollas que posteriormente independizarían los países para arruinarlos. Y así todo el rato.
Un ejemplo: en cierta página, el autor dice que los discursos críticos que aparecen cada 12 de octubre son una muestra del "anquilosamiento de ideas" en Latinoamérica, ya que eso son historias viejas de las que se ocupan los historiadores. Que sería como si los griegos lloraran cada año por la caída de Constantinopla. Al autor no parece ocurrírsele que la razón por la que existen críticas es porque el 12 de octubre es un día festivo o de celebración en todos los países del ámbito hispano. Si nadie pretendiera celebrar y exaltar ese día, nadie contestaría que en este día no hay nada que celebrar.
Toda la primera parte del libro es así. Una vez sentada la muy problemática tesis de que América Latina nunca evolucionó hacia el capitalismo, pasamos a la segunda parte, que es básicamente una sucesión de capítulos explicando los males de la región, y derivándolos todos de ese mal común: las oligarquías locales no son burguesías, no invierten en sus países, son agentes de la colonización económica extranjera, etc. Ideas con las que podría estar de acuerdo si no hubiera visto en la primera parte el manejo tan creativo que tiene este hombre de las fuentes y los conceptos.
Un buen ejemplo es Brasil. Brasil es, en algunos capítulos, un país más de la región, sometido a las mismas lógicas coloniales que el resto. Y, en otros, un país que evolucionó de forma muy distinta, porque su independencia fue de otro imperio (el portugués) y, de hecho, se independizó como imperio. O lo uno o lo otro, digo yo.
En cuanto a las fuentes que maneja el autor, el problema no es solo el cherry picking constante que hace, sino que muchas de ellas parecen ser manuales y otros libros generalistas. Sinceramente, me gustaría leer un libro escrito desde la misma premisa, pero con un autor que la sepa desarrollar bien.
Libro que pretende revisar críticamente a los "libertadores" hispanoamericanos, y analizar hasta qué punto sus acciones han influido en el subdesarrollo de la región.
Nunca un libro hizo tantos esfuerzos para desconvencerme de su tesis principal, con la que en principio estoy de acuerdo. La idea es la siguiente: las independencias hispanoamericanas, en vez de los procesos gloriosos y emancipadores que se venden desde los diversos oficialismos, fueron movimientos pilotados por las oligarquías criollas locales con el apoyo de Gran Bretaña, que impactaron de forma muy negativa en las clases trabajadoras, señaladamente indios y negros. Hasta aquí puedo estar bastante de acuerdo.
Ahora bien, al autor no le vale con denostar la actuación de estas oligarquías criollas, sino que toma como término de comparación la época colonial. Lo cual le obliga a desmentir la "leyenda negra". Y lo hace tirando de la leyenda rosa más sonrojante que he visto en mucho tiempo. Que si las conversiones de los indios eran voluntarias. Que si las Leyes de Indias inventaron los derechos humanos. Que si por supuesto que hubo cosas malas, pero la mayoría de ellas las hicieron las élites criollas que posteriormente independizarían los países para arruinarlos. Y así todo el rato.
Un ejemplo: en cierta página, el autor dice que los discursos críticos que aparecen cada 12 de octubre son una muestra del "anquilosamiento de ideas" en Latinoamérica, ya que eso son historias viejas de las que se ocupan los historiadores. Que sería como si los griegos lloraran cada año por la caída de Constantinopla. Al autor no parece ocurrírsele que la razón por la que existen críticas es porque el 12 de octubre es un día festivo o de celebración en todos los países del ámbito hispano. Si nadie pretendiera celebrar y exaltar ese día, nadie contestaría que en este día no hay nada que celebrar.
Toda la primera parte del libro es así. Una vez sentada la muy problemática tesis de que América Latina nunca evolucionó hacia el capitalismo, pasamos a la segunda parte, que es básicamente una sucesión de capítulos explicando los males de la región, y derivándolos todos de ese mal común: las oligarquías locales no son burguesías, no invierten en sus países, son agentes de la colonización económica extranjera, etc. Ideas con las que podría estar de acuerdo si no hubiera visto en la primera parte el manejo tan creativo que tiene este hombre de las fuentes y los conceptos.
Un buen ejemplo es Brasil. Brasil es, en algunos capítulos, un país más de la región, sometido a las mismas lógicas coloniales que el resto. Y, en otros, un país que evolucionó de forma muy distinta, porque su independencia fue de otro imperio (el portugués) y, de hecho, se independizó como imperio. O lo uno o lo otro, digo yo.
En cuanto a las fuentes que maneja el autor, el problema no es solo el cherry picking constante que hace, sino que muchas de ellas parecen ser manuales y otros libros generalistas. Sinceramente, me gustaría leer un libro escrito desde la misma premisa, pero con un autor que la sepa desarrollar bien.
April 21, 2025
Una primera mitad del libro que explica muy bien el desastre que supusieron las independencias para la población hispanoamericana, exceptuando las élites criollas, para le resto fue un atraso, pérdida de derechos y calidad de vida que aún en nuestros días siguen anclados. Hasta ahí estaría más cerca de la quinta estrella que de la tercera que le he puesto.
Pero la segunda parte del libro, sin llegar a ser negrolegendario 100% si tiene un tufillo que se intuye cuando emplea términos como Latinoamérica o se refiere al periodo virreinal como colonial, entre otras cosas. Entra en disquisiciones enalteciendo los gobiernos de Evo Morales y demás dirigentes del mismo estilo cuando han sido tan nefastos para esos países como los de ideología contraria, ya que uno de sus problemas radican en esa pérdida de identidad y negación de sus raíces reales.
De ahí que no le de más nota. Aun así, solo por esa primera mitad donde pone en evidencia el atraso y devastación que supusieron las independencias, me parece una lectura recomendable.
Pero la segunda parte del libro, sin llegar a ser negrolegendario 100% si tiene un tufillo que se intuye cuando emplea términos como Latinoamérica o se refiere al periodo virreinal como colonial, entre otras cosas. Entra en disquisiciones enalteciendo los gobiernos de Evo Morales y demás dirigentes del mismo estilo cuando han sido tan nefastos para esos países como los de ideología contraria, ya que uno de sus problemas radican en esa pérdida de identidad y negación de sus raíces reales.
De ahí que no le de más nota. Aun así, solo por esa primera mitad donde pone en evidencia el atraso y devastación que supusieron las independencias, me parece una lectura recomendable.
July 23, 2021
De más a menos, acaba convertida en un alegato en defensa de posturas de extrema izquierda, tan inverosímiles como desacertadas.
January 30, 2025
Augusto Zamora, en Malditos Libertadores, lanza una crítica feroz y sin concesiones a la historia política y económica de América Latina. Desde el inicio, el autor plantea una pregunta contundente, que ha hecho América Latina en los últimos dos siglos de independencia.
La respuesta, según Zamora, es clara y brutal, nada significativo.
Uno de los señalamientos más acertados que desarrolla el autor es la incapacidad de Cuba para construir un modelo industrial propio a pesar del apoyo financiero de la Unión Soviética. Con todos los recursos recibidos, Cuba pudo haber desarrollado una industria autosuficiente, pero no lo hizo. Lo mismo se aplica a Venezuela durante la época de Hugo Chávez, cuando los ingentes ingresos petroleros no se tradujeron en un verdadero proceso de industrialización. Y este patrón se repite a lo largo de toda la historia latinoamericana.
Zamora no se detiene en críticas superficiales, señala con claridad la ausencia de una industria farmacéutica propia en la región, en capacidad para radicar enfermedades básicas como el dengue y el hecho de que América Latina ha sido un espectador pasivo en las revoluciones industriales del mundo. Mientras otras regiones avanzaban, aquí ni siquiera se ha logrado producir una simple bicicleta.
El autor es particularmente crítico con los 200 años de fracaso liberal que ha marcado América Latina. Según Zamora, el liberalismo ha sido la ideología imperante en la región, y su resultado ha sido una economía extractivista que solo cedía materias primas para que otros las transformaran y luego las revendieran a precios exorbitantes.
Esta mentalidad ha estado presente tanto en la izquierda como en la derecha latinoamericana, sin que nadie haya abogado por un modelo distinto en siglos. Es una situación paupérrima, triste y mediocre en toda su variedad ideológica, pero los primeros responsables de esta catástrofe fueron los liberales, quienes implantaron esta estructura de atraso.
Para Zamora, el liberalismo siempre ha significado muerte y estancamiento en América Latina. El autor desmantela la mitología liberal que rodea a los libertadores de la región. Estos caudillos, en lugar de haber iluminado a sus pueblos, los condenaron a vivir en sombras, violencia y miseria perpetua.
En su análisis, Zamora no deja espacio para nostalgias ideológicas o justificaciones superficiales. Su crítica no solo barca a las élites económicas y políticas, sino también a la mentalidad que ha permitido este estancamiento secular. Más allá de ideologías, malditos libertadores se erige como una de las obras más relevantes del pensamiento crítico latinoamericano.
Su mensaje es incómodo y despiadado, pero necesario. Zamora nos obliga a mirar de frente el fracaso estructural de la región y a cuestionarse si realmente se puede hablar de independencia cuando la dependencia y el atraso siguen marcando la historia del continente.
La respuesta, según Zamora, es clara y brutal, nada significativo.
Uno de los señalamientos más acertados que desarrolla el autor es la incapacidad de Cuba para construir un modelo industrial propio a pesar del apoyo financiero de la Unión Soviética. Con todos los recursos recibidos, Cuba pudo haber desarrollado una industria autosuficiente, pero no lo hizo. Lo mismo se aplica a Venezuela durante la época de Hugo Chávez, cuando los ingentes ingresos petroleros no se tradujeron en un verdadero proceso de industrialización. Y este patrón se repite a lo largo de toda la historia latinoamericana.
Zamora no se detiene en críticas superficiales, señala con claridad la ausencia de una industria farmacéutica propia en la región, en capacidad para radicar enfermedades básicas como el dengue y el hecho de que América Latina ha sido un espectador pasivo en las revoluciones industriales del mundo. Mientras otras regiones avanzaban, aquí ni siquiera se ha logrado producir una simple bicicleta.
El autor es particularmente crítico con los 200 años de fracaso liberal que ha marcado América Latina. Según Zamora, el liberalismo ha sido la ideología imperante en la región, y su resultado ha sido una economía extractivista que solo cedía materias primas para que otros las transformaran y luego las revendieran a precios exorbitantes.
Esta mentalidad ha estado presente tanto en la izquierda como en la derecha latinoamericana, sin que nadie haya abogado por un modelo distinto en siglos. Es una situación paupérrima, triste y mediocre en toda su variedad ideológica, pero los primeros responsables de esta catástrofe fueron los liberales, quienes implantaron esta estructura de atraso.
Para Zamora, el liberalismo siempre ha significado muerte y estancamiento en América Latina. El autor desmantela la mitología liberal que rodea a los libertadores de la región. Estos caudillos, en lugar de haber iluminado a sus pueblos, los condenaron a vivir en sombras, violencia y miseria perpetua.
En su análisis, Zamora no deja espacio para nostalgias ideológicas o justificaciones superficiales. Su crítica no solo barca a las élites económicas y políticas, sino también a la mentalidad que ha permitido este estancamiento secular. Más allá de ideologías, malditos libertadores se erige como una de las obras más relevantes del pensamiento crítico latinoamericano.
Su mensaje es incómodo y despiadado, pero necesario. Zamora nos obliga a mirar de frente el fracaso estructural de la región y a cuestionarse si realmente se puede hablar de independencia cuando la dependencia y el atraso siguen marcando la historia del continente.
February 27, 2025
Empieza bien. Pero poco a poco va deslizándose hacia un ensayo sobre porque las políticas neoliberales no han funcionado en Latinoamérica, desde una óptica muy de izquierdas, y sin ningún tipo de crítica hacia estas últimas.
En realidad es un alegato contra las élites latinoamericanas y su incapacidad para tener luces largas. Ser capaz de invertir a largo plazo en investigación, educación y desarrollo. En lugar de eso, desde los orígenes de las independencias, se han centrado en la búsqueda de rentas a corto plazo, esquilmando si hace falta el país para beneficio de unos pocos. Pero parece que eso solo ha ocurrido bajo los gobiernos de derechas. Y no es así. Ha ocurrido en gobiernos de derechas y de izquierdas: todos han robado por encima de sus posibilidades para que el saqueo fuera sostenible a largo plazo. Es decir, han apurado las distintas gallinas de los huevos de oro (petróleo, latifundios, minerales, ...) demasiado rápido, con urgencia (probablemente antes de que otros vengan y me quiten el poder), sacando el dinero rápidamente del país para alejarlo de la posible nacionalización. Y, lógicamente, así han ido matando las distintas fuentes de ingresos demasiado rápido. Han seguido estrategias de cosecha rápida, en lugar de inversión a largo plazo.
Por cierto, pero en un nivel menor, parecido a otras élites con cuentas en Suiza, de las que no me quiero acordar.
En realidad es un alegato contra las élites latinoamericanas y su incapacidad para tener luces largas. Ser capaz de invertir a largo plazo en investigación, educación y desarrollo. En lugar de eso, desde los orígenes de las independencias, se han centrado en la búsqueda de rentas a corto plazo, esquilmando si hace falta el país para beneficio de unos pocos. Pero parece que eso solo ha ocurrido bajo los gobiernos de derechas. Y no es así. Ha ocurrido en gobiernos de derechas y de izquierdas: todos han robado por encima de sus posibilidades para que el saqueo fuera sostenible a largo plazo. Es decir, han apurado las distintas gallinas de los huevos de oro (petróleo, latifundios, minerales, ...) demasiado rápido, con urgencia (probablemente antes de que otros vengan y me quiten el poder), sacando el dinero rápidamente del país para alejarlo de la posible nacionalización. Y, lógicamente, así han ido matando las distintas fuentes de ingresos demasiado rápido. Han seguido estrategias de cosecha rápida, en lugar de inversión a largo plazo.
Por cierto, pero en un nivel menor, parecido a otras élites con cuentas en Suiza, de las que no me quiero acordar.
August 17, 2021
Un repaso de la historia de Latinoamérica en los últimos dos siglos bajo los ojos de un indigenista marxista. Muy sesgado, aunque interesante.
Displaying 1 - 7 of 7 reviews