What do you think?
Rate this book
The Life of Plants: A Metaphysics of Mixture
We barely talk about them and seldom know their names. Philosophy has always overlooked them; even biology considers them as mere decoration on the tree of life. And yet plants give life to the Earth: they produce the atmosphere that surrounds us, they are the origin of the oxygen that animates us. Plants embody the most direct, elementary connection that life can establish with the world.
In this highly original book, Emanuele Coccia argues that, as the very creator of atmosphere, plants occupy the fundamental position from which we should analyze all elements of life. From this standpoint, we can no longer perceive the world as a simple collection of objects or as a universal space containing all things, but as the site of a veritable metaphysical mixture. Since our atmosphere is rendered possible through plants alone, life only perpetuates itself through the very circle of consumption undertaken by plants. In other words, life exists only insofar as it consumes other life, removing any moral or ethical considerations from the equation. In contrast to trends of thought that discuss nature and the cosmos in general terms, Coccia’s account brings the infinitely small together with the infinitely big, offering a radical redefinition of the place of humanity within the realm of life.
176 pages, Kindle Edition
First published November 23, 2016
141 people are currently reading
2075 people want to read
About the author
Emanuele Coccia
81 books126 followersEmanuele Coccia is a philosopher teaching at the École des Hautes Études en Sciences Sociales in Paris. He has lectured and taught courses at several universities, including Tokyo, Buenos Aires, Amsterdam, Harvard and Columbia, and collaborated on many art exhibitions in France and Italy. He is the author of numerous books translated into several languages, including The Life of Plants (2018). He is a columnist for Libération and collaborates with Le Monde and La Repubblica. He is currently writing a book on the relationship between fashion and philosophy with Gucci's creative director Alessandro Michele.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 55 reviews
June 11, 2020
To my great shame, I'm without any botanical knowledge, and I'm certainly lacking any appreciation for the relevant contemporary debates, so I'm unsure where to situate myself in relation to Coccia's work, or how to grasp it as an intervention; as the title suggest it's a metaphysical text of some form, and how it might offer grounds for articulating a new direction in socio-political thought or philosophy of science is somewhat obscure. I'll have to take Coccia on his word that he is responding to a chronic marginalisation of plant-life within biology, and is thus attempting to overcome the epistemological and conceptual deficit that this has left; and we'll have to have faith in provocations like 'the plant and its structure can be explained by cosmology much better than botany.' His framework and desire to renew spatial and systemic thinking is appealing enough, however, and his attempt to expand how plants - roots, leaves and flowers primarily - enable a transformation in our understandings of immersion, 'breath', atmosphere, inter-reliance, immanence and transcendence, is surpisingly clear (if not vague in what this revolution might actually amount to).
Much of the writing is parsed through a deeply Heideggerian language, although he's evidently trying to push up against, and beyond, this particular dwelling-thought - plant living is 'the most intense, radical and paradigmatic form of being in the world' - and draws on a range of stimuli which are impressively vast given the short length of the book. Yet, Coccia's attempt to survey and interrogate millenia of thought relating to plant-life and natural ecological thinking is perhaps too ambitious, as a result of its brevity, as the assemblage style of writing and rapid bibliographic exposition results in an under-contextualisation.
The merits of the book lie perhaps first in his dual commitment to an anti-anthropomorphism - 'Reason is a flower: there was no need to wait for humans or higher animals for the technical force of fashioning the matter to become an individual faculty.' - and a releated form of anti-'anthropocenic' thinking. Coccia's potentially novel (at least to me) materialism forces a re-theorising of the temporality of world-shaping, the bounds of agency and rationality, and the limits or paradoxes of our attempts to capture 'nature' in techno-scientific discourses. His restraint in deploying the elements of plant-life as an all-encompassing framework for metaphors is also appreciated; the early sections of the book stick to exploring directly his account of plant ontology, while the eventual movement to sociological reflection is welcomed given the extent of previous discussions lacking explicit socio-political content (although are easily read as such).
Each section might work quite convincingly as stand-alone short essays - although one's tolerance for the aphoristic and mystic-adjacent prose might be tested - but all tend toward forming a general disposition of thinking and style; Coccia's final meditations on the University, in particular, could work independently from the prior chapters, but when read in relation to the preceeding sections, his (not so novel, but well-expressed) critique of academe is an effective final flourish for Coccia's plea toward leaves, roots and flowers. I've limited my rating to three stars as although an engaging, and engaged, work of philosophy (whatever that might constitute for Coccia given that for him, 'Philosophy is knowledge under the empire of Eros, the most undisciplined and rugged of all gods'.), The Life of Plants hasn't fully convinced me of its project, and it appears perhaps too much as a manifesto for future work than a fully-formed expression of Coccia's metaphysics of mixture.
(Extra note: despite its internal nods to Tsing's Mushroom book, and Latour's comparison in his blurbage, I think making them parallel texts is too obvious and fails to reveal much about either work, while blinding the reader from the substantial divergences in tone, sources and implications.)
Much of the writing is parsed through a deeply Heideggerian language, although he's evidently trying to push up against, and beyond, this particular dwelling-thought - plant living is 'the most intense, radical and paradigmatic form of being in the world' - and draws on a range of stimuli which are impressively vast given the short length of the book. Yet, Coccia's attempt to survey and interrogate millenia of thought relating to plant-life and natural ecological thinking is perhaps too ambitious, as a result of its brevity, as the assemblage style of writing and rapid bibliographic exposition results in an under-contextualisation.
The merits of the book lie perhaps first in his dual commitment to an anti-anthropomorphism - 'Reason is a flower: there was no need to wait for humans or higher animals for the technical force of fashioning the matter to become an individual faculty.' - and a releated form of anti-'anthropocenic' thinking. Coccia's potentially novel (at least to me) materialism forces a re-theorising of the temporality of world-shaping, the bounds of agency and rationality, and the limits or paradoxes of our attempts to capture 'nature' in techno-scientific discourses. His restraint in deploying the elements of plant-life as an all-encompassing framework for metaphors is also appreciated; the early sections of the book stick to exploring directly his account of plant ontology, while the eventual movement to sociological reflection is welcomed given the extent of previous discussions lacking explicit socio-political content (although are easily read as such).
Each section might work quite convincingly as stand-alone short essays - although one's tolerance for the aphoristic and mystic-adjacent prose might be tested - but all tend toward forming a general disposition of thinking and style; Coccia's final meditations on the University, in particular, could work independently from the prior chapters, but when read in relation to the preceeding sections, his (not so novel, but well-expressed) critique of academe is an effective final flourish for Coccia's plea toward leaves, roots and flowers. I've limited my rating to three stars as although an engaging, and engaged, work of philosophy (whatever that might constitute for Coccia given that for him, 'Philosophy is knowledge under the empire of Eros, the most undisciplined and rugged of all gods'.), The Life of Plants hasn't fully convinced me of its project, and it appears perhaps too much as a manifesto for future work than a fully-formed expression of Coccia's metaphysics of mixture.
(Extra note: despite its internal nods to Tsing's Mushroom book, and Latour's comparison in his blurbage, I think making them parallel texts is too obvious and fails to reveal much about either work, while blinding the reader from the substantial divergences in tone, sources and implications.)
July 7, 2019
An intriguing read. These are my take-aways:
Philosophy has long posited nature against humans. This has to do with the specialisation into disciplines. The author Emanuele Coccia says that specialists are trapped within rules and are prohibited from certain subjects. The humanities don't deal with the sciences.
Nature is not about the evolution of the fittest and it is not about finding niches in order to minimise competition. Life is not about competition. Life is a network.
We are immersed in the atmosphere. Life originated in water and is not possible without water. The ocean is the default environment. Plants imported the ocean environment onto the land.
Plants created the world that they need. In living, they created. This happened when they oxygenated our planet and created the atmosphere that most organisms need to live.
Roots are the connection to the sun. People are geotropes but we should be heliotropes. The earth is not the centre, nor is the human (there is a footnote critiquing the concept of the 'anthropocene'), but the sun creates life via plants' photosynthesis. 'Every organic connection is ... a result of the influence of solar energy that has been captured by the plants and changed into ... living matter.' (p.119)
Thinking in terms of objects and subjects is misleading. Living beings interpenetrate each other and create each others' habitats. The fish is the paradigmatic life form: moving through water, water flowing through it.
The weakest chapter was the one on blossoms. Emanuele Coccia is a man. He says blossoms are reason and blossoms are sex. He unthinkingly equates reproduction with heterosexual sex. He also talks of scholars over the centuries as being 'people' but we know that 'scholars' before the 20th century were almost all not 'people' but 'male people'.
Format: I read the German paperback, translated from the French by Elsbeth Franke. Original title: La vie des plantes: Une métaphysique du mélange (2016). Hanser Verlag is a nice publisher: pleasantly smooth pages, pages lie flat, lots of white space makes reading pleasant.
Philosophy has long posited nature against humans. This has to do with the specialisation into disciplines. The author Emanuele Coccia says that specialists are trapped within rules and are prohibited from certain subjects. The humanities don't deal with the sciences.
Nature is not about the evolution of the fittest and it is not about finding niches in order to minimise competition. Life is not about competition. Life is a network.
We are immersed in the atmosphere. Life originated in water and is not possible without water. The ocean is the default environment. Plants imported the ocean environment onto the land.
Plants created the world that they need. In living, they created. This happened when they oxygenated our planet and created the atmosphere that most organisms need to live.
Roots are the connection to the sun. People are geotropes but we should be heliotropes. The earth is not the centre, nor is the human (there is a footnote critiquing the concept of the 'anthropocene'), but the sun creates life via plants' photosynthesis. 'Every organic connection is ... a result of the influence of solar energy that has been captured by the plants and changed into ... living matter.' (p.119)
Thinking in terms of objects and subjects is misleading. Living beings interpenetrate each other and create each others' habitats. The fish is the paradigmatic life form: moving through water, water flowing through it.
The weakest chapter was the one on blossoms. Emanuele Coccia is a man. He says blossoms are reason and blossoms are sex. He unthinkingly equates reproduction with heterosexual sex. He also talks of scholars over the centuries as being 'people' but we know that 'scholars' before the 20th century were almost all not 'people' but 'male people'.
Format: I read the German paperback, translated from the French by Elsbeth Franke. Original title: La vie des plantes: Une métaphysique du mélange (2016). Hanser Verlag is a nice publisher: pleasantly smooth pages, pages lie flat, lots of white space makes reading pleasant.
May 7, 2025
Hieno hieno hieno. Niin kaunis, syvä kirja universumista ja sen toisinajattelusta. Rakastan ajatusta siitä, miten sekaisin tästä kirjasta voikaan mennä, jos rakastaa taksonomioita, rajoja, kuria ja maailman ahtamista kapeisiin, ymmärrettäviin laatikoihin, jotka eivät kuitenkaan vastaa sitä pulppuavaa, suurta, mahtavaa, kaunista, outoa ja ihanaa elämää, jota ympärillämme rönsyää, yritämme miten tahansa kurittaa sitä.
January 11, 2022
Non vorrei dire troppo sul contenuto del libro. Esprimo semplificando solo alcuni pensieri in modo da avere un risultato abbastanza organico a mio uso e consumo.
Invito in ogni caso a leggerlo perché è piuttosto complesso e articolato e la mia misera focalizzazione non è sufficiente.
E' un libro che bisognerebbe leggere al contrario, partendo dagli ultimi capitoli per risalire ai primi.
In particolare nel penultimo si sottolinea come la conoscenza sia stata suddivisa in corporazioni corrispondenti alle discipline già dall'inizio della sua istituzione universitaria in cui, se studi un oggetto, non devi occuparti di altri e parlare solo di ciò che ti compete.
Questa è già una grossa limitazione per provare a capire le interconnessioni che gli oggetti di studio hanno gli uni con gli altri. Tutto è in relazione con tutto.
Nell'ultimo si afferma che la Filosofia deve potersi occupare di tutto, come era in origine, cioè della Fisica nella sua accezione più ampia e non speculativa, per cercare di capire soprattutto le relazioni fra le cose.
Messi quelli sopra come punti fermi, allora si potrebbe passare allo studio dei vegetali e del loro ambiente, sia aereo con l'atmosfera, sia terrestre con l'occupazione reticolare delle loro radici.
Qui si tratta, sia la loro funzionalità biologica che conosciamo, sia quella cognitiva espressione di una particolare intelligenza (razionalità del seme) che è in stretta relazione con l'ambiente (pensa in grande) con cui c'è uno scambio reciproco che determina un continuo rimescolamento dinamico. Basti pensare alla produzione di ossigeno, ma visualizzare la formula O2 è limitativo.
Ecco, a me sembra che, anche se non esplicitato nel testo, si recuperino alcune visioni delle pratiche orientali in cui il soggetto, specialmente attraverso la meditazione, ritrovi questa identità relazionale con l'universo che, invece, la cultura occidentale ha abbandonato per la parcellizzazione e specializzazione dei suoi componenti, perdendo il sentimento di unità con l'ambiente.
Lo stesso autore ci dice che siamo ancora troppo legati al geocentrismo, mentre dovremmo avere una visione più ampia e dotarci di una concezione eliocentrica, perché è proprio dal sole che le piante prendono energia, la incamerano e restituiscono il mondo che LORO creano, nel quale viviamo noi e gli altri organismi.
Invito in ogni caso a leggerlo perché è piuttosto complesso e articolato e la mia misera focalizzazione non è sufficiente.
E' un libro che bisognerebbe leggere al contrario, partendo dagli ultimi capitoli per risalire ai primi.
In particolare nel penultimo si sottolinea come la conoscenza sia stata suddivisa in corporazioni corrispondenti alle discipline già dall'inizio della sua istituzione universitaria in cui, se studi un oggetto, non devi occuparti di altri e parlare solo di ciò che ti compete.
Questa è già una grossa limitazione per provare a capire le interconnessioni che gli oggetti di studio hanno gli uni con gli altri. Tutto è in relazione con tutto.
Nell'ultimo si afferma che la Filosofia deve potersi occupare di tutto, come era in origine, cioè della Fisica nella sua accezione più ampia e non speculativa, per cercare di capire soprattutto le relazioni fra le cose.
Messi quelli sopra come punti fermi, allora si potrebbe passare allo studio dei vegetali e del loro ambiente, sia aereo con l'atmosfera, sia terrestre con l'occupazione reticolare delle loro radici.
Qui si tratta, sia la loro funzionalità biologica che conosciamo, sia quella cognitiva espressione di una particolare intelligenza (razionalità del seme) che è in stretta relazione con l'ambiente (pensa in grande) con cui c'è uno scambio reciproco che determina un continuo rimescolamento dinamico. Basti pensare alla produzione di ossigeno, ma visualizzare la formula O2 è limitativo.
Ecco, a me sembra che, anche se non esplicitato nel testo, si recuperino alcune visioni delle pratiche orientali in cui il soggetto, specialmente attraverso la meditazione, ritrovi questa identità relazionale con l'universo che, invece, la cultura occidentale ha abbandonato per la parcellizzazione e specializzazione dei suoi componenti, perdendo il sentimento di unità con l'ambiente.
Lo stesso autore ci dice che siamo ancora troppo legati al geocentrismo, mentre dovremmo avere una visione più ampia e dotarci di una concezione eliocentrica, perché è proprio dal sole che le piante prendono energia, la incamerano e restituiscono il mondo che LORO creano, nel quale viviamo noi e gli altri organismi.
February 20, 2020
A rambling philosophy of plant-life which forms an important reevaluation of the position of plants in our appreciation of biology. Emanuele's case for flora and fauna is a generous and heartfelt read but lacks focus and a certain tangibility. There are no hands in dirt in this love affair, more so someone observing their gardener through a conservatory window and waxing lyrical.
June 5, 2025
Ai että, rakastin lukea tätä oikein rauhallisesti ja keskittyen. Viehättää moni asia, etenkin kasvit, filosofia ja totunnaisen purkaminen atomeiksi, tai ehkä Coccian sanoin universaaliksi kanssahengityksen salaliitoksi, minkä lävistämme ja mikä lävistää meidät joka hetki ja jokaisessa hengityksessä. Loppupuolella aloin nähdä tekstin ikään kuin buddhalaisen filosofian aukikirjoituksena ilman buddhalaisuuden mainitsemista sanallakaan.
August 6, 2020
Um dos livros mais bonitos que li neste ano. Coincidentemente, a leitura se deu por conta de um trabalho que apresentarei em alguns dias, em um momento muito ruim para a vida das plantas, especialmente no Brasil, neste mês em que a Floresta Amazônica arde em chamas e fica cada vez mais perto de um "final" irreversível.
Apesar das desgraças neoliberais, o ensaio de Coccia consegue trazer uma certa esperança para pensarmos no que ele chama de "metafísica da mistura", pensarmos na nova astrologia por ele proposta, uma vez que moramos em um astro e tudo o que não é a Terra, é céu. Acho que o livro tem uma importância muito grande para mudarmos nossos pensamentos antropocêntricos e aprender que não somos os únicos seres "inteligentes" da Terra, ou melhor, do Céu.
Apesar das desgraças neoliberais, o ensaio de Coccia consegue trazer uma certa esperança para pensarmos no que ele chama de "metafísica da mistura", pensarmos na nova astrologia por ele proposta, uma vez que moramos em um astro e tudo o que não é a Terra, é céu. Acho que o livro tem uma importância muito grande para mudarmos nossos pensamentos antropocêntricos e aprender que não somos os únicos seres "inteligentes" da Terra, ou melhor, do Céu.
July 10, 2024
Não tinha livro melhor para começar 2023. Uma cosmologia vegetal, uma reformulaçao do antropoceno, uma reinvenção do estar-no-mundo, uma retomada da filosofia como indomável curiosidade, como um redemoinho de ideias que se entrecruzam... livro genial.
May 22, 2022
A book on the philosophy of plants that is really a long, beautiful poem in disguise.
December 27, 2025
piisamirotta would love this
August 13, 2022
This is a wild book. If you're looking for fresh thinking around botanical philosophy, pick up this one. Coccia really immerses you into the nature of autotrophy, world creation, reason, interaction, and atmosphere. He builds an argument that plants created our world, and a true understanding of our lives in it will benefits from grasping its real foundation. Truly a trip. It's not an easy read- I would recommend it only for those interested in natural philosophy as it takes some commitment to the subject matter to get through.
August 25, 2022
A beautiful meditation - more meditation than argumentation - on plants but also on life and philosophy in general.
September 27, 2022
'To be in the world necessarily means to make world: every activity of living beings is an act of design upon the living flesh of the world.'
(p38, 'In Open Air, Ontology of the Atmosphere')
(p38, 'In Open Air, Ontology of the Atmosphere')
September 21, 2020
Runosieluinen mystikko-filosofi kirjoittaa kasvien olemisesta. Olen täysin myyty.
Emanuele Coccian Kasvien elämä on kolmen esseemäisen kokonaisuuden muodostama metafyysinen esitys lehdistä, juurista ja kukista. Kukin kertoo vuorollaan jotain olennaista siitä miten meidän tulisi hahmottaa oleminen. Vahvasti Heideggerin ajattelulle pohjaava Coccia parantelee H:n ajatuksia "uppoamisen metafysiikaksi" ja kaiken fluidiksi yhteydeksi. Kaikki oleva ikään kuin ui kaikessa muussa olevassa.
Kirjalle on vaikea tehdä oikeutta käymättä läpi mitä se sisältää, joten ehkä tyydyin vain lainaamaan Coccian kuvausta siitä miten hän näkee filosofian:
Niin kuin lämpötila, valo ja jokainen uusi luonnonvoimien sommitelma voivat muuttaa jonkin paikan ilmettä ja tehdä siitä asuttavan tai asuinkelvottoman, filosofiset tapahtumat muokkaavat tietojen sommitelmaa jossakin historiallisessa kontekstissa ja muuttavat näin perinpohjaiseisesti sen olemisen tapaa."
Emanuele Coccian Kasvien elämä on kolmen esseemäisen kokonaisuuden muodostama metafyysinen esitys lehdistä, juurista ja kukista. Kukin kertoo vuorollaan jotain olennaista siitä miten meidän tulisi hahmottaa oleminen. Vahvasti Heideggerin ajattelulle pohjaava Coccia parantelee H:n ajatuksia "uppoamisen metafysiikaksi" ja kaiken fluidiksi yhteydeksi. Kaikki oleva ikään kuin ui kaikessa muussa olevassa.
Kirjalle on vaikea tehdä oikeutta käymättä läpi mitä se sisältää, joten ehkä tyydyin vain lainaamaan Coccian kuvausta siitä miten hän näkee filosofian:
Niin kuin lämpötila, valo ja jokainen uusi luonnonvoimien sommitelma voivat muuttaa jonkin paikan ilmettä ja tehdä siitä asuttavan tai asuinkelvottoman, filosofiset tapahtumat muokkaavat tietojen sommitelmaa jossakin historiallisessa kontekstissa ja muuttavat näin perinpohjaiseisesti sen olemisen tapaa."
July 21, 2022
Meu primeiro contato com Emanuele Coccia e com toda a ~~filosofia especulativa~~ em torno do reino Plantae foi na Zona de Contágio. Desde então, tenho buscado lê-lo diretamente, mas só consegui agora. É um pequeno livro, publicado no Brasil pela Cultura e Barbárie, de alta densidade filosófica. Coccia usa a vida das plantas como forma de reinventar a metafísica, não mais a partir da experiência propriamente humana do mundo, mas da experiência vegetal. Uma baita provocação a toda uma metafísica que funda o mundo sobre a experiência cognoscente humana, mas também em relação à virada "animal". Um pensamento que é sopro e raiz, um pensamento atmosférico.
September 8, 2018
maybe im being unecessarily harsh here, but i really found this book to be unexciting. there are some interesting thoughts, and at first i did think the author was going somewhere good with it, but no. the insights it does have are either pretty shallow or fairly absurd. an interesting premise and angle, but unconvincing execution. [read the german translation]
August 5, 2022
Plants show us existence in its simplest form. To breathe is to have this experience of penetrating the world by the same force it penetrates us. The seeds of plants are metaphysical spaces wherein a destiny is defined. And everything is one mixture.
For plants, reason and life are the same. To imagine "is to become what one imagines."
For plants, reason and life are the same. To imagine "is to become what one imagines."
September 24, 2020
A bunch of nonsense with a veneer of philosophy laid on top. And this coming from someone who was initially sympathetic to the points that Coccia raises in his introduction. But ultimately, this is just a lot of Humpty-Dumptyism employed to bolster a mysticism masquerading as metaphysics.
January 3, 2022
Posso riassumere il mio giudizio con tre I. Incredibilmente inconsistente e irritante.
Personalmente mi occupo di svolgere ricerca nel campo delle Scienze Biologiche, quindi il mio giudizio è inevitabilmente influenzato dalla mia attività e dal mio campo di interesse specialistico (ma tanto nel libro c'è scritto che non dovremmo ragionare per saperi in quanto corporazioni, per cui...).
L'apparato bibliografico è massiccio per l'esiguità del testo, il che dimostra più che altro che l'autore sia bravo a cercare i riferimenti bibliografici; il resto del testo contiene un paio di concetti interessanti per ciò che potrebbe riguardare un "cambio di paradigma" nell'osservazione della natura da parte dell scienziat , ma più in generale da parte dell'umanità. Non si tratta tuttavia di nulla di particolarmente originale, anzi, mi sembrano messaggi già recepiti soprattutto da chi si occupa di scienza, e mi riferisco principalmente al superamento del concetto di "ambiente" come qualcosa di esclusivamente esterno all'organismo, da esso non influenzato; un ambiente, insomma, che esercita una pressione evolutiva sugli organismi, ma che da essi ne è egualmente plasmato. È il concetto delle "specie ingegnere", citate da Coccia, ma a sua detta poco efficace per descrivere la magnitudine degli effetti degli organismi sull'ambiente, poiché, in realtà, l'organismo È l'ambiente. In effetti questo "nuovo" (ma non è nuovo - "The organism influences its own evolution, by being both the object of natural selection and the creator of the conditions of that selection" Levins & Lewontin, 1985) punto di vista potrebbe avere implicazioni importanti anche solo in una semplice riformulazione del concetto di evoluzione come "survival of the fittest" (è dunque "the fittest" l'organismo più adatto all'ambiente, o magari quello che fa adattare meglio l'ambiente a se stesso? Quello che riesce "meglio" a essere "ambiente di se stesso"?). Tuttavia l'autore preferisce l'argomento della supercazzola dal sapore new age, disseminando il tutto di potenze cosmiche, nature astrali, e non ricordo cos'altro di molto vago ed etereo, piuttosto oscuro, nonché ripetere davvero molte volte il messaggio principale diretto al lettore, ovvero "tutto è in tutto" (quindi senza confini, non circoscritto e senza pattern e quindi basicamente non studiabile dal punto di vista scientifico, ma ok - lo scrivo provocatoriamente, ma di pruriti provocatori me ne ha causati parecchi). Che tutto ciò che sia al di fuori dell'ambiente acquatico riproduca, in sé, le caratteristiche di un piccolo acquario, anche qui, è ciò che i libri di evoluzione chiamano, da tempo, uno dei "major steps in evolution". Intorno al concetto di nicchia, inoltre, si sarebbero potuti fare discorsi molto interessanti. Ma il problema è anche come vengono utilizzati i riferimenti bibliografici, che sembrano siano lì come un menù in cui l'autore sceglie cosa gli piace e cosa no, senza particolari spiegazioni in merito alle critiche e alle prese di posizione, non arricchendo granché l'esperienza di lettura. Ovviamente la struttura poco coerente dello scritto viene giustificata dal fatto che dobbiamo liberarci della scaffalatura troppo rigida del sapere, di legami logici troppo stretti perché "tutto è in tutto" quindi è ok scrivere libri con poca testa e poca coda perché è fluido e che bello olistico sciamani freak pazzesco wow.
Sarò pure troppo influenzata dalla scrittura scientifica, ma almeno i suoi codici si sforzano di essere universali e comprensibili, e non si parlano addosso e basta senza scomodare presunte metafisiche. Il che mi sembra molto più utile, e non da un mero punto di vista utilitaristico, ma nel fornire spunti a chiunque voglia leggere.
Colonna sonora consigliata: The Pescator, Latte e i suoi derivati. Concettualmente siamo lì.
Personalmente mi occupo di svolgere ricerca nel campo delle Scienze Biologiche, quindi il mio giudizio è inevitabilmente influenzato dalla mia attività e dal mio campo di interesse specialistico (ma tanto nel libro c'è scritto che non dovremmo ragionare per saperi in quanto corporazioni, per cui...).
L'apparato bibliografico è massiccio per l'esiguità del testo, il che dimostra più che altro che l'autore sia bravo a cercare i riferimenti bibliografici; il resto del testo contiene un paio di concetti interessanti per ciò che potrebbe riguardare un "cambio di paradigma" nell'osservazione della natura da parte dell scienziat , ma più in generale da parte dell'umanità. Non si tratta tuttavia di nulla di particolarmente originale, anzi, mi sembrano messaggi già recepiti soprattutto da chi si occupa di scienza, e mi riferisco principalmente al superamento del concetto di "ambiente" come qualcosa di esclusivamente esterno all'organismo, da esso non influenzato; un ambiente, insomma, che esercita una pressione evolutiva sugli organismi, ma che da essi ne è egualmente plasmato. È il concetto delle "specie ingegnere", citate da Coccia, ma a sua detta poco efficace per descrivere la magnitudine degli effetti degli organismi sull'ambiente, poiché, in realtà, l'organismo È l'ambiente. In effetti questo "nuovo" (ma non è nuovo - "The organism influences its own evolution, by being both the object of natural selection and the creator of the conditions of that selection" Levins & Lewontin, 1985) punto di vista potrebbe avere implicazioni importanti anche solo in una semplice riformulazione del concetto di evoluzione come "survival of the fittest" (è dunque "the fittest" l'organismo più adatto all'ambiente, o magari quello che fa adattare meglio l'ambiente a se stesso? Quello che riesce "meglio" a essere "ambiente di se stesso"?). Tuttavia l'autore preferisce l'argomento della supercazzola dal sapore new age, disseminando il tutto di potenze cosmiche, nature astrali, e non ricordo cos'altro di molto vago ed etereo, piuttosto oscuro, nonché ripetere davvero molte volte il messaggio principale diretto al lettore, ovvero "tutto è in tutto" (quindi senza confini, non circoscritto e senza pattern e quindi basicamente non studiabile dal punto di vista scientifico, ma ok - lo scrivo provocatoriamente, ma di pruriti provocatori me ne ha causati parecchi). Che tutto ciò che sia al di fuori dell'ambiente acquatico riproduca, in sé, le caratteristiche di un piccolo acquario, anche qui, è ciò che i libri di evoluzione chiamano, da tempo, uno dei "major steps in evolution". Intorno al concetto di nicchia, inoltre, si sarebbero potuti fare discorsi molto interessanti. Ma il problema è anche come vengono utilizzati i riferimenti bibliografici, che sembrano siano lì come un menù in cui l'autore sceglie cosa gli piace e cosa no, senza particolari spiegazioni in merito alle critiche e alle prese di posizione, non arricchendo granché l'esperienza di lettura. Ovviamente la struttura poco coerente dello scritto viene giustificata dal fatto che dobbiamo liberarci della scaffalatura troppo rigida del sapere, di legami logici troppo stretti perché "tutto è in tutto" quindi è ok scrivere libri con poca testa e poca coda perché è fluido e che bello olistico sciamani freak pazzesco wow.
Sarò pure troppo influenzata dalla scrittura scientifica, ma almeno i suoi codici si sforzano di essere universali e comprensibili, e non si parlano addosso e basta senza scomodare presunte metafisiche. Il che mi sembra molto più utile, e non da un mero punto di vista utilitaristico, ma nel fornire spunti a chiunque voglia leggere.
Colonna sonora consigliata: The Pescator, Latte e i suoi derivati. Concettualmente siamo lì.
January 12, 2026
This was interesting, i really liked the points made. However it was a little to abstract for me. Could not understand a lot of it, felt like a dream or something that just didnt make sence really.
what i got out of this book:
- we dont sympathise with nature in the same way as animals and humans because we can't see ourself in them because they are not alive in the same way
- plants are the only living organisms that dont rely on other living organisms, basically the only living thing that is not selfish
- To breathe is to be your surronding so to be the world, the breath is the worlds logos
- Everything is in everything, everything si energy, also imagine we are the same as music. why do we define the world by what we see and not by all the feelings and energy? (don't know if he meant that but that's what I was thinking, we don't use all our senses)
- To be a part of the world is to make the world
giving it 3 stars because I believe it's more my fault that I didn't enjoy it and couldn't understand it because I don't have enough knowledge
what i got out of this book:
- we dont sympathise with nature in the same way as animals and humans because we can't see ourself in them because they are not alive in the same way
- plants are the only living organisms that dont rely on other living organisms, basically the only living thing that is not selfish
- To breathe is to be your surronding so to be the world, the breath is the worlds logos
- Everything is in everything, everything si energy, also imagine we are the same as music. why do we define the world by what we see and not by all the feelings and energy? (don't know if he meant that but that's what I was thinking, we don't use all our senses)
- To be a part of the world is to make the world
giving it 3 stars because I believe it's more my fault that I didn't enjoy it and couldn't understand it because I don't have enough knowledge
October 26, 2023
Demasiada metafísica y poca botánica, poca tierra en realidad. Uno no termina de saber desde dónde escribe Coccia, tal vez desde un lugar un tanto impoluto del posmodernismo. Hay tanto que decir al respecto, que esperaba mucho más, un poco de recorrido al menos, la reflexión en torno a las maneras a la sensibilidad en el mundo vegetal, o por lo menos una anotación cotidiana de las especies que nos rodean. Nada de eso.
April 24, 2025
η ζωή των φυτών. μια μεταφυσική της κράσης / μετάφραση: άγγελος μουταφίδης, επιμέλεια: χρήστος πάλλας / εκδόσεις periplaneta
January 22, 2024
Quem me dera ter sido eu a pensar isto. Mas eu sou tudo. E o tudo é em mim.
April 11, 2022
This tome is a crystal.
An exquisite corpse after The Life of Plants by Emanuele Coccia
Plant life is life as complete exposure
Or rather they find life where no other organism reaches it
By imagining, the seed makes a life necessary, lets its body couple with the course of the world
We need a mediator, a gaze capable of seeing and living the world where we cannot reach it
The medium becomes subject and the subject becomes medium
To mix without fusion means to share the same breath
It is the unseen face that plants allow us to contemplate
Roots are not what we thought they were…ambiguity, hybridity, their amphibious and double character
It is in itself the perfect expression of the absolute coincidence of life and technique, matter and imagination, spirit and extension
Reason—the flower of the cosmos—is a force of multiplication in the world
To understand a climate is to grasp an atmosphere
An exquisite corpse after The Life of Plants by Emanuele Coccia
Plant life is life as complete exposure
Or rather they find life where no other organism reaches it
By imagining, the seed makes a life necessary, lets its body couple with the course of the world
We need a mediator, a gaze capable of seeing and living the world where we cannot reach it
The medium becomes subject and the subject becomes medium
To mix without fusion means to share the same breath
It is the unseen face that plants allow us to contemplate
Roots are not what we thought they were…ambiguity, hybridity, their amphibious and double character
It is in itself the perfect expression of the absolute coincidence of life and technique, matter and imagination, spirit and extension
Reason—the flower of the cosmos—is a force of multiplication in the world
To understand a climate is to grasp an atmosphere
December 25, 2022
Main idea of "everything being inside of everything or everything is effecting everything or everything is created of the same breath" is explained with the example of plants. As philosophy is mainly based on animal/people, its my first time seeing this kind of content being executed on a plant based theory.
January 9, 2021
Mi é piaciuto molto, ne ho capito meno della metá, peró ci sono sicuramente un sacco di idee innovative che potrebbero essere ulteriormente approfondite. Inoltre mi ha preso di sorpresa, perché non era certo quello che mi aspettavo.
November 9, 2025
So weird and sometimes hard to understand but had a lot to offer. Someone reviewed another book of Coccia’s by saying it’s like the type of conversations you have when you’re high as fuck with your friends- definitely applies here.
January 2, 2025
my personal manifesto
July 3, 2023
kas te saate aru?! saate aru, mis tunne on saada kinnitust oma mõtetele?? et mitte siin esinema kippuda ega midagi, aga seda raamatut lugedes sain üldiselt šoki. pole ammu-ammu midagi sellist käes hoidnud, mida lugedes ootad, et midagi huvitavat, uut enam lugema ei peaks. ei jaoksa lihtsalt ära imestada. nojaa, eks selle jaoks ole oma taktika – loe ptk päevas, aga eile ei suutnud ma end peatada ja lugesin 4 ptk'i. aga mis kinnitus ja mis mõtetele? tegelikult selle osani jõudsin alles epiloogis, sest kõik varajasem kõneles ökoloogiast ning kuidas kogu loodusteadused tuleks ümber kirjutada, et neid iseloomustaks progress, mitte stagnatsioon ja akadeemiline, institutsionaalne fetišism. ta kirjutas institutsionaalsest haridusest.
Against the ideal of a global, multidisciplinary, encyclopedic culture, the university was born to affirm the need to support the liberal arts–techniques of freedom inherited from the ancients and deemed insufficent–with other forms of knowledge–most notably law, medicine, and especially theology. These forms of knowledge no longer aim at the whole and no longer form a harmonious and unitary structure. [Seda toetab ka asjaolu, et ülikooli defineeritakse kui asutust, kus tehakse teadust, kuid ülikooli struktuuri pole suuresti keskajast saadik aja ja teadmistega kurssi viidud – arstiteadust, juurat õppides õpitakse tänapäeval ametit, mitte teadust (neid näiteid on veel), teaduseni jõuavad väga-väga vähesed ning see pole ka eesmärk; siht pole avastada uut, areneda, vaid korrata vana, õppida uut) They seperate the disciplines into different and incompatible existential paths: the jurist cannot be a theologian and the theologian is forbidden to be a jurist. [...] The birth of the university does not correspond to the birth of new forms of knowledge or to the birth of a new ogranization of knowledge, but to the formalization of a new organization of learned people. [...] After all, universitas is the technical term that names a corporation. [...] [Endiselt] To know is to belong to a corporation. [...] The relationship between the various objects of knowledge is thus defined on the basis of the juridical and social relation between various corporations of learned people.
aga see on üksnes tilluke väljavõte. 4/5 raamatust räägib peagu, et täiesti teisest asjast!:) olulisemast asjast!! unustasin mainida: parim raamat!!!! kõik peavad lugema!
Against the ideal of a global, multidisciplinary, encyclopedic culture, the university was born to affirm the need to support the liberal arts–techniques of freedom inherited from the ancients and deemed insufficent–with other forms of knowledge–most notably law, medicine, and especially theology. These forms of knowledge no longer aim at the whole and no longer form a harmonious and unitary structure. [Seda toetab ka asjaolu, et ülikooli defineeritakse kui asutust, kus tehakse teadust, kuid ülikooli struktuuri pole suuresti keskajast saadik aja ja teadmistega kurssi viidud – arstiteadust, juurat õppides õpitakse tänapäeval ametit, mitte teadust (neid näiteid on veel), teaduseni jõuavad väga-väga vähesed ning see pole ka eesmärk; siht pole avastada uut, areneda, vaid korrata vana, õppida uut) They seperate the disciplines into different and incompatible existential paths: the jurist cannot be a theologian and the theologian is forbidden to be a jurist. [...] The birth of the university does not correspond to the birth of new forms of knowledge or to the birth of a new ogranization of knowledge, but to the formalization of a new organization of learned people. [...] After all, universitas is the technical term that names a corporation. [...] [Endiselt] To know is to belong to a corporation. [...] The relationship between the various objects of knowledge is thus defined on the basis of the juridical and social relation between various corporations of learned people.
aga see on üksnes tilluke väljavõte. 4/5 raamatust räägib peagu, et täiesti teisest asjast!:) olulisemast asjast!! unustasin mainida: parim raamat!!!! kõik peavad lugema!
August 24, 2023
Questo libro è un piccolo gioiello.
L’avevo acquistato tempo fa e quasi me l’ero dimenticato in biblioteca, poi leggendo un’intervista ad Alessandro Baricco, vedo citato l’autore insieme a Stefano Mancuso, e vado a metterci mano.
Straordinario.
E’ stata una scoperta completamente inaspettata ,proprio perché avendo visto citato quest’autore, che non conoscevo, insieme a Mancuso, che invece conoscevo bene, come brillante divulgatore di botanica ,mi aspettavo qualcosa di simile, allo stile appunto di Mancuso.
Ho trovato tutt’altro ,ma quello che ho trovato mi è piaciuto moltissimo.
Siamo nel campo della più pura e affascinante speculazione filosofica.
Coccia non risparmia strali polemici al vizio moderno dell’ultra-specializzazione ,figlia della classica ripartizione in materie, propria dell’organizzazione universitaria.
Lui, invece, rivendica il ritorno all’approccio che era stato quello del grande pensiero greco, che concepiva la filosofia, come, diremmo oggi, un approccio assolutamente multi-disciplinare, svincolato da ogni classificazione arbitraria e posticcia.
E in questa prospettiva, l’autore si lancia, dimostrando una erudizione veramente invidiabile.
Leggi di più :
http://gmaldif-pantarei.blogspot.com/...
L’avevo acquistato tempo fa e quasi me l’ero dimenticato in biblioteca, poi leggendo un’intervista ad Alessandro Baricco, vedo citato l’autore insieme a Stefano Mancuso, e vado a metterci mano.
Straordinario.
E’ stata una scoperta completamente inaspettata ,proprio perché avendo visto citato quest’autore, che non conoscevo, insieme a Mancuso, che invece conoscevo bene, come brillante divulgatore di botanica ,mi aspettavo qualcosa di simile, allo stile appunto di Mancuso.
Ho trovato tutt’altro ,ma quello che ho trovato mi è piaciuto moltissimo.
Siamo nel campo della più pura e affascinante speculazione filosofica.
Coccia non risparmia strali polemici al vizio moderno dell’ultra-specializzazione ,figlia della classica ripartizione in materie, propria dell’organizzazione universitaria.
Lui, invece, rivendica il ritorno all’approccio che era stato quello del grande pensiero greco, che concepiva la filosofia, come, diremmo oggi, un approccio assolutamente multi-disciplinare, svincolato da ogni classificazione arbitraria e posticcia.
E in questa prospettiva, l’autore si lancia, dimostrando una erudizione veramente invidiabile.
Leggi di più :
http://gmaldif-pantarei.blogspot.com/...
Displaying 1 - 30 of 55 reviews