应仁之乱：日本战国时代的开端

by Yūichi Goza, 吴座勇一, 康昊 (Translator)

日本室町幕府末期，诸大名动员数十万兵力，以京都为战场，分东军、西军相互厮杀长达十一年之久，史称“应仁之乱”。战乱过后，贵族与寺院势力式微，室町幕府走向衰亡，社会秩序近乎瓦解，“下克上”之风日盛，地方势力崛起，日本步入战国时代。应仁之乱作为时代转折点，被著名历史学家内藤湖南评价为“日本历史上最大的事件”。

新锐历史学家吴座勇一以兴福寺两位高僧的日记为基础，结合多种史料与学术界最新研究成果，从将军承嗣问题、管领家畠山氏内斗、细川胜元与山名宗全政争入手，细致入微地剖析了应仁之乱的起因，以通俗的语言生动、翔实地还原了战乱的经过与参与者之间的合纵连横，总结了战乱的后果及其对社会、文化的影响，有助于读者全面了解这场催生了日本战国时代的大乱。

248 pages, Hardcover

Published May 1, 2020

Reviews

[Carlos Wang · Rating 4 out of 5]

老實說，一開始看台灣出版這本時，是蠻詫異的。要知道，”應仁之亂”，這個詞，怕是只有少數日本史愛好者或者是信長之野望遊戲玩家才可能聽過吧。若非原書在日本大賣，我是不太相信有幾個編輯有此勇氣....

但話說如此，個人還是覺得此書想必不太好賣。全書賣點雖說是有“嶄新觀點解說此一大亂”，但對於中文讀者來說，”連舊觀點都沒聽過了，新在哪？”而且本書有很多漫長片段都在敘事讓人昏昏欲睡的大名派系糾紛，這想必又要刷掉一波讀者。

當然我不是說本書部當引進啦，只是想想還是佩服。對比之下，其實吳座勇一另外兩本有出簡體版的《古代日本的戰爭與陰謀》跟《歡迎來到日本中世》可能更適合吧。他還有一本《賴朝與義時》，也希望有出版的一天。

作者自述，他覺得應仁之亂的爆發跟後來的一戰有異曲同工之妙。都是主要大勢力沒有什麼恩怨，反而是被旁邊的小弟給拖累，莫名其妙的就捲進去一場大戰。然後本來都想速戰速決，誰知道旗鼓相當(菜雞互啄？)，反而打成了大國們都最不樂見的消耗戰，兩敗俱傷。各地大名、守護乃至守護代紛紛崛起，室町幕府權力崩壞，日益叫不動各路諸侯，政治秩序儼然就要重新洗牌。(其實這也很像伯羅奔尼撒戰爭，反正喔，歷史就是告訴我們人類總是不斷幹相似的蠢事)

吳座勇一說應仁之亂是日本史上一大變革，階級反轉與文化傳播到地方，構成了日本近代的開端，其意義不單只是「戰國時代的開始」。是為本書中心主旨。

[Chito · Rating 5 out of 5]

近年日本中世史研究的現象級之作。譯者康昊的上一本譯作是武田鏡村《石山本願寺之戰》，他翻譯著作的脈絡大抵是探討寺院社會影響的下降折射的時代潮流。作者在後記提到本書的構想緣自2014年一戰爆發百年紀念的思考。細川勝元和山名宗全的矛盾並非緣源流長，文正政變中兩人還聯手反對伊勢貞親，一年後兩人卻因為畠山氏而決裂。山名宗全在御靈之戰支持畠山義就取勝，細川勝元為了挽回沒有支持畠山政長而失去的面子遂和山名宗全開戰，搖擺不定的仲裁者足利義政無力阻止戰事的擴大。隨著防禦技術的進步，短期決戰戰略破產，雙方打了十一年都沒有決定性勝利，唯有曖昧停戰。細川、山名都並非應仁之戰的勝利者，嬴家是兩軍動員程度深化後抬頭的地方勢力。作者捕捉了一戰的性質後以此勾畫應仁之亂的圖景，這是非常巧妙的手法。
值得一提，作者描述應仁之亂的事件時以大和國興福寺僧人經覺和尋尊的日記為材料，敘述戰事發展同時引用兩人對事件的吐糟，以及兩人在亂世如何保衛風雨飄搖的興福寺生存。尋尊的日記在戰前已經印成鉛字出版，而經覺的紀錄近年才出版，我猜忖是因為前者評論常夾雜「天魔所為」、「寺社滅亡的根源」，後者只是市儈地談論身邊人事而沒有感歎時局（頁190），研究界可能認為經覺的紀錄沒有體現出「歷史的深度」。作者重新發掘經覺，指出莊園領主這些舊勢力也有主動出擊以期克服戰亂的人物，還比較兩人以重新評價尋尊，認為尋尊雖然消極目光卻放得很長遠（頁138～9）。
這本著作反映了歷史研究新生代學者的聲音。眾所周知，戰後歷史研究長期為左翼學者主宰，而本書從事件分析到歷史評價都挑戰左翼史觀。昔日階級鬥爭史觀對尋尊乃至興福寺評價很低，認為他們是腐敗舊勢力的代表，作者卻認為「大和國之所以能夠放下持續數代的仇恨，實現團結一致，正是因為他們有侍奉興褔寺的自我認同。不可否認的是，興福寺的權威在號召抵抗外部侵略時起到了一定作用」（頁255）。作者還在後記評論到「很多人將應仁之亂比喻為打開新時代的『革命』。不可否認，應仁之亂在結果上的確實現了這一意義，但這並不是追求變革的民眾運動，而是統治階層的『自滅』所帶來的後果，這一點需要留意。而且，不應該忘卻的是，這場『革命』流了多少血」（頁266）。話說回來，作者對極右翼的百田尚樹新作《日本國紀》有嚴厲批判，史觀不可簡單以左右總結。
最後挑個錯，描述兩軍人數的單位有誤，混淆了「騎」和「兵」（頁103～4）。

[Eressea · Rating 3 out of 5]

靠著之前囫圇吞棗讀的日本史
勉強對這本書提到的中世莊園制度有點概念
但室町幕府眾大名家臣之間的恩怨情仇就有些跟不上了
看完整本書還是對為啥打起來沒有概念

倒是感覺對中世莊園運作更有概念了
越看越覺得想像中的西歐封建制度很像
(但其實也沒認真研究過西歐封建制度)
大寺社的門跡感覺就像采邑主教
雖說是僧侶
但除了走過場的宗教儀式
似乎看不出有出家修行的樣子
眾大名公家多生的兒子就要他出家
卡住肥水豐厚的寺社領地
那天家裡沒人繼承了
再叫這些僧侶還俗
這也跟歐洲貴族的次子們很像

另外就是古代世襲繼承常常不順利
生不出兒子只好封旁系子侄或兄弟為世子
沒想到才搞定親兒子就生出來了
這下只好大亂鬥一番定生死
來來去去弄個幾代，大權就旁落啦
這問題似乎古今中外都沒有好解法
所以還是民選政府比較好啊~

其他的內容，感覺只吸收了不到五成吧
還得再多看看其他的書
但這個主題的中文書似乎沒很多

[Mylove4book · Rating 5 out of 5]

雖然看完了但我可能過三天就忘了...各家族利益真的太複雜
重點整理一下的話大概就是室町幕府弱化到無法解決畠山家內鬥, 明明屬下私鬥應該要各打五十大板以立威, 但又缺乏這樣做的底氣, 導致在各種私鬥中大多保持牆頭草的被動姿態. 繼畠山家之後各種理由的私鬥如滾雪球般一波接一波, 又缺乏能統一各方的強人, 雪球滾到最後就變成應仁之亂、東西軍戰事長期化. 東西軍的戰鬥雖然拖很長, 但戰後收尾卻有點隨便, 導致戰後原本常駐京都的各大名因著求生本能(將軍不可靠), 離開了京都的宅邸轉而坐鎮領地, 並與家臣們在領地各據一方的軍閥割據狀態, 同時室町幕府自己也在多次的內鬨分裂後更加邊緣化, 漫長的戰國時代就此展開.

雖然作者寫得很清楚, 但因為人名實在太像了, 所以我邊看還要邊手寫人名筆記, 誰是東誰是西, 誰又倒戈之類的. 誠如作者所說的, 這種不知為何而打的困惑感跟WWI還蠻相似的...也許戰爭就是這種很渾沌的從求生慾孕育出來的怪物吧.

[Yasuo Itoh · Rating 3 out of 5]

2017年は応仁の乱開戦550年の年だった。それに合わせて話題になった本である。それほど歴史に詳しくない私は、応仁の乱については長い間戦っていたくらいの認識しかなく、誰と誰がどのような大義で戦い、勝者は誰というのも知らない。本書でさっくりと応仁の乱の概要を知りたいと思い、読み始めた。新書だから2時間くらいで読み終わるつもりでいたが、それは無理だった。内容が濃密なのである。容赦ない歴史上の出来事の解説や登場人物の多さ、事前知識がない私にとっては文字の洪水に襲われた感覚である。事実に混じって著者の解釈が入り、当時の情景が目に浮かぶようで、そんなところが話題になった要因かもしれない。楽しく読めるわけではないが、知的好奇心は刺激される。

[James Woo · Rating 4 out of 5]

3.5