What do you think?
Rate this book
Tudo O Que Você Precisou Desaprender Para Virar Um Idiota
Sabia que enquanto você lê este texto comunistas eurasianos tentam dominar o mundo com a ajuda de organizações metacapitalistas secretas e sacerdotes da Religião Biônica Mundial, criada para exterminar a moral judaico-cristã da face da Terra, que é plana?
Não, essa não é a sinopse do próximo filme do James Bond. É uma doutrina tida como filosofia por personalidades importantes da política e da cultura brasileiras. Antes marginalizada, essa ideologia começou a pautar posicionamentos e ações do governo, além de dominar as conversas em jantares de família.
Neste livro, você desvendará as 24 principais teorias conspiratórias que estão tomando conta do debate público e de discussões privadas para ajudá-lo a entender a profundidade do buraco civilizatório em que o Brasil se enfiou.
Com a mesma clareza e didática dos seus mais de 300 vídeos, que conquistaram mais de 580 mil seguidores no YouTube, o Meteoro Brasil explica a ficção e a realidade por trás de kit gay, marxismo cultural, gramscismo, Lei Rouanet, mudança climática, Paulo Freire, globalismo, vacinas e muito mais!
Não, essa não é a sinopse do próximo filme do James Bond. É uma doutrina tida como filosofia por personalidades importantes da política e da cultura brasileiras. Antes marginalizada, essa ideologia começou a pautar posicionamentos e ações do governo, além de dominar as conversas em jantares de família.
Neste livro, você desvendará as 24 principais teorias conspiratórias que estão tomando conta do debate público e de discussões privadas para ajudá-lo a entender a profundidade do buraco civilizatório em que o Brasil se enfiou.
Com a mesma clareza e didática dos seus mais de 300 vídeos, que conquistaram mais de 580 mil seguidores no YouTube, o Meteoro Brasil explica a ficção e a realidade por trás de kit gay, marxismo cultural, gramscismo, Lei Rouanet, mudança climática, Paulo Freire, globalismo, vacinas e muito mais!
- GenresNonfictionPoliticsBrazil
354 pages, Kindle Edition
First published October 16, 2019
67 people are currently reading
333 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 51 reviews
October 28, 2019
“Se você é capaz de tirar de uma obra dúvidas que confrontem sua visão de mundo, este livro é para você.”
Parafraseando Carl Sagan em seu livro O Mundo Assombrado pelos Demônios, este livro, escrito pela dupla de jornalistas que produzem vídeos no canal Meteoro Brasil, é uma vela no escuro, levando em conta obscurantismo que assola o Brasil e o mundo.
O livro tem como objetivo analisar e desconstruir as teorias conspiratórias que hoje regem as políticas públicas nacionais. A obra possui uma excelente introdução e vinte e quatro capítulos, e ao final de cada um há dicas de leituras, filmes e jogos relacionados ao tema explorado.
Despertando o senso crítico do leitor, sem a intenção de serem os detentores de todo o saber e da verdade, os autores, com um tom humanista e técnico, se fazem necessários no debate público nacional. Livro necessário nessa época de obscurantismo.
Parafraseando Carl Sagan em seu livro O Mundo Assombrado pelos Demônios, este livro, escrito pela dupla de jornalistas que produzem vídeos no canal Meteoro Brasil, é uma vela no escuro, levando em conta obscurantismo que assola o Brasil e o mundo.
O livro tem como objetivo analisar e desconstruir as teorias conspiratórias que hoje regem as políticas públicas nacionais. A obra possui uma excelente introdução e vinte e quatro capítulos, e ao final de cada um há dicas de leituras, filmes e jogos relacionados ao tema explorado.
Despertando o senso crítico do leitor, sem a intenção de serem os detentores de todo o saber e da verdade, os autores, com um tom humanista e técnico, se fazem necessários no debate público nacional. Livro necessário nessa época de obscurantismo.
December 10, 2019
Um belo livro. Pena que quem deveria ler não vai ler.
October 27, 2019
The hard part of political commentary is mainly to enact a critique in regards to people you more or less agree. Let’s be frank, I am not talking as an antivaxxer, my experience with plain earth is mostly making fun of it (as every normal person should). The mere concept of globalism, as well as cultural Marxism sounds ridiculous, and I just found out there is (or not) some sort of bionical world religion, by this very book. Nevertheless, the mere fact of never following such ideals is not an endorsement for the work, and I want to write on my experience with it.
This book starts from a very accurate observation, which warrants the discussion. There lies a tendency for growing conspiracy theories, warped versions of reality gaining power and traction, on common discourse. They have come a long way, starting several real life trends and actual movements with some legitimacy, and now such are far from being a harmless joke. You could even point to them being a contributory factor, on last year presidential election in Brazil (this does sound scary, you know).
At face with bizarre narratives, filled with half-truths, emotional appeals, and many strawmans when challenged, the answer arrived by the author is what intentionally or not, kills the book. That is to create an equally flawed and opposed bias, with everything stacked together to support his one sided opinions. As a true idealist, the act Meteoro mostly achieves is to throw the baby with the bathwater.
To start we have the really disingenuous way the author uses to classify and devalue the supposed opposition. Even though the book claims to promote dialogue and understanding, it engages with practices, which are anything but such. Why do we need an implied allusion the opposed side only consists of fascists in denial every 5 pages? Do you believe the followers of conspiracies would be happier, or more willing to talk, if you said they are actually fascists in disguise beforehand? There could be an argument to make on such topic, nevertheless this is not the book to do it, nor it goes any further than the vague implication. The constant out of place mentions come off as rather alienating, methods to separate, name call the supposed antagonists, the work sets out to debunk.
Not to say other ways of name calling with no reason the believers of some practices, or doubting their motives are not ever present. They are the elites afraid to lose privileges, not trustworthy manipulators that engage on games for private profits, idiots who cannot think of a collective, only engaging in egotistic patterns (the term thong bikini minimum state supporter is something you can only find here). While the thought of well meaning, intelligent people being behind such thoughts and movements, never seems to come to mind in the discussion. So by engaging in name calling, doubting motives, or simply go to absurd attacks on this group of people, you are trying to reach, and get others to question their ideologies and beliefs? Seems legit.
A more insidious issue is how I cannot even understand what is the difference between the author, and the groups he sets out to criticize. In practice and methods of argument, they are one and the same. Sure there are attempts to carve a distinction, this book is meant to challenge its audiences, targeted to the free thinkers who like to have their ideology under doubt. In addition, praising to no end the virtue in the capacity to accept the fact you are not the owner of truth, because the real world mirrors endless complexity and details, no one person is able to completely unveil.
This raises the question, why the hell is the book so completely devoid of such characteristics.
Really, there never is a sense of doubt in the author’s opinion, the humility to assume the world is complex, and he may not have all the answers to problems presented. The dogmatic representation of reality in the work lies at the core of the issue. Whenever Meteoro talks about a conspiracy theory, there is never a sense of pragmatism, in order to properly analyze the idea, and try to understand why it has come to be accepted. No, the chapters literally start with the clear distinction, here lies the truth, the opinion of the author on the given topic, those are the lies, people constantly say. There is no in-between, neither space for some doubt (much less self-reflection on the part of the writer). Facts simply exist, the truth of the subjects are transparent, with the authorial voice always carrying the light of wisdom on such matters. Don’t doubt or fact check our points, we are about to tell what is really going, underneath those pesky lies and conspiracy theorists. So basically forget those unilateral versions of reality you were previously presented, because we are about to extrapolate another unilateral narrative you should blindly follow.
The strategy in doing so is pretty evident when looking at the chapters. First it applies high doses of unified shallow skepticism to the topic at hand, demonizing a position and presenting it as wholly unreasonable, based on nothing. After that, it tries to offer shallow praise in regards to freethinking, and the critical mindset you need to have for looking past the conspiracy, even when never allowing any doubt on the author’s conclusion. Then it closes the deal, by appealing to a sense of specialness and knowledge the reader must have, a desire to accept differences and be challenged, unlike others. Even when, what is being presented are pretty much universally agreed topics, with a denial to allow any proper reflection on the content at hand.
Such method of dialogue hides a pretty implicit contempt for the reader. I always prefer when an author trusts his audiences to come with their own conclusions. A literature that raises questions, doubts, new points of views, ways to think, and opportunities for dialogue is priceless. In this work, instead, the author assumes control and is trying to dictate exactly how the discussion will go. Tackling problems not by presenting points of views, facts, and facets to an issue, but instead telling people what, and how to think. There is no space to draw our own conclusions, or enact your dissent and opinions, you should passively just follow the truths the writer is about to expose. Needless to say, I did not find such shallow indoctrination, and the entire argumentative line, very useful.
Even when taking the book only as a matter of fact response to conspiracy theories, giving people knowledge and arguments to respond to most claims and beliefs of its supporters, the issues are also transparent. The Gramsci chapter contains a particular instructive example of an absurdly glaring strawman, where Meteoro is not even attempting to answer the controversy regarding the author. Instead, he simply moves the goal, and presents the topic on a completely false basis, in order to have his easy debunk. Now, Gramsci’s influences on the communist movement, or the ideals on communication for a possible socialist revolution, are not the reason for (unearned) fear, or controversy regarding the thinker. Because they are simply taken out of the picture, by solely focusing on a nonsensical connection between him and Maquiavel, no one cares about. Probably Olavo is guilty of putting the topic on those terms, nevertheless, to set out to respond the complete non sequitur, really? Yeah, when you start by making a mental loop, and putting the argument in terms no one is proposing, you are sure to prove Gramsci has nothing to do with Maquiavel, however I am not really sure what the accomplishment was. So, even if there are some informational aspects, and you are bound to see actual reasonable responses to conspiracy theories, this is still no saving grace.
Coming more to a personal issue, the incessant claims of failures in conspiracy theories, because those never manage to answer all the complexity and facets of reality show a fundamental misunderstanding on the role of ideologies and lines of thinking. They are not given value or use only by fixing and properly explaining the whole of existence, but on how they can be useful as tools to look and explain certain moments and characteristics. Like, I have no idea what sort methods or understandings this people are getting by using such concepts, but then again Meteoro also does not have a clue or sense of those, even when setting out to discuss the conspiracies.
What struck me as particularly odd was when he turned to present Marxism, as a scientific approach to understand some conflicts and situations in the same text. Because Marxism is one, if not the main theory trying to do exactly what Meteoro criticizes, to explain the whole world and its conflicts, in terms of historical materialism and class struggle. Therefore, when those guys were trying to explain reality fooling a set of ideals, and observations, their conclusions were worthless and just inventing a new reality. Now when some authors follow a different ideology, one that is incredibly broad and tries to encapsulate the whole of reality, they are doing legit science, with nothing to critique.
Now, I am in no way arguing Marxism is a conspiracy theory, doing such would be insane. My point was only meant to show how the classification on why the some of the lines of though presented were no science could be legitimately applied to several other fields. If you turn to economics, you can find most of the academic mainstream defending that distribution of income is always going to be a failure, because it cuts incentives to accumulate wealth, or how socialism is completely impractical in reality. Are those a good reason to call advocates for government action, or socialists’ part of a conspiracy theory? Limiting beliefs and what ideals and opinions a person can profess on scientifical acceptability is in no way a positive or even desirable standard. See, I now have used the same metric and question for some ideas I actually profess, while trying to show how the issue is difficult, and neither is one I have an actual response.
The thought of not being fair in this analysis has crossed my mind at some points. There is definitely effort and a lot of thought and research put behind this book, and to several points of its endless subject matter. The passion, and how the creators sincerely believe what they profess, is genuine, accompanied with what I believe to be good intentions, a desire to instruct on a serious issue.
Nevertheless the result is mostly a more of the same work, which has barely anything new to tell, or the capacity to really challenge the ideals of its readers. People on the right, and the conspiracy theory groups can turn to this work and say, “look, this is what is wrong with the left”, while leftist can respond in mostly the same manner. Ultimately, this is not a book that promotes dialogue or understanding, and I definitely think followers of conspiracy theories deserved better.
On a truly important side note, do not understand any of what I am writing as a defense of Olavo de Carvalho or any such people. I have not and never will read the original, which inspired this book, for a good reason.
This book starts from a very accurate observation, which warrants the discussion. There lies a tendency for growing conspiracy theories, warped versions of reality gaining power and traction, on common discourse. They have come a long way, starting several real life trends and actual movements with some legitimacy, and now such are far from being a harmless joke. You could even point to them being a contributory factor, on last year presidential election in Brazil (this does sound scary, you know).
At face with bizarre narratives, filled with half-truths, emotional appeals, and many strawmans when challenged, the answer arrived by the author is what intentionally or not, kills the book. That is to create an equally flawed and opposed bias, with everything stacked together to support his one sided opinions. As a true idealist, the act Meteoro mostly achieves is to throw the baby with the bathwater.
To start we have the really disingenuous way the author uses to classify and devalue the supposed opposition. Even though the book claims to promote dialogue and understanding, it engages with practices, which are anything but such. Why do we need an implied allusion the opposed side only consists of fascists in denial every 5 pages? Do you believe the followers of conspiracies would be happier, or more willing to talk, if you said they are actually fascists in disguise beforehand? There could be an argument to make on such topic, nevertheless this is not the book to do it, nor it goes any further than the vague implication. The constant out of place mentions come off as rather alienating, methods to separate, name call the supposed antagonists, the work sets out to debunk.
Not to say other ways of name calling with no reason the believers of some practices, or doubting their motives are not ever present. They are the elites afraid to lose privileges, not trustworthy manipulators that engage on games for private profits, idiots who cannot think of a collective, only engaging in egotistic patterns (the term thong bikini minimum state supporter is something you can only find here). While the thought of well meaning, intelligent people being behind such thoughts and movements, never seems to come to mind in the discussion. So by engaging in name calling, doubting motives, or simply go to absurd attacks on this group of people, you are trying to reach, and get others to question their ideologies and beliefs? Seems legit.
A more insidious issue is how I cannot even understand what is the difference between the author, and the groups he sets out to criticize. In practice and methods of argument, they are one and the same. Sure there are attempts to carve a distinction, this book is meant to challenge its audiences, targeted to the free thinkers who like to have their ideology under doubt. In addition, praising to no end the virtue in the capacity to accept the fact you are not the owner of truth, because the real world mirrors endless complexity and details, no one person is able to completely unveil.
This raises the question, why the hell is the book so completely devoid of such characteristics.
Really, there never is a sense of doubt in the author’s opinion, the humility to assume the world is complex, and he may not have all the answers to problems presented. The dogmatic representation of reality in the work lies at the core of the issue. Whenever Meteoro talks about a conspiracy theory, there is never a sense of pragmatism, in order to properly analyze the idea, and try to understand why it has come to be accepted. No, the chapters literally start with the clear distinction, here lies the truth, the opinion of the author on the given topic, those are the lies, people constantly say. There is no in-between, neither space for some doubt (much less self-reflection on the part of the writer). Facts simply exist, the truth of the subjects are transparent, with the authorial voice always carrying the light of wisdom on such matters. Don’t doubt or fact check our points, we are about to tell what is really going, underneath those pesky lies and conspiracy theorists. So basically forget those unilateral versions of reality you were previously presented, because we are about to extrapolate another unilateral narrative you should blindly follow.
The strategy in doing so is pretty evident when looking at the chapters. First it applies high doses of unified shallow skepticism to the topic at hand, demonizing a position and presenting it as wholly unreasonable, based on nothing. After that, it tries to offer shallow praise in regards to freethinking, and the critical mindset you need to have for looking past the conspiracy, even when never allowing any doubt on the author’s conclusion. Then it closes the deal, by appealing to a sense of specialness and knowledge the reader must have, a desire to accept differences and be challenged, unlike others. Even when, what is being presented are pretty much universally agreed topics, with a denial to allow any proper reflection on the content at hand.
Such method of dialogue hides a pretty implicit contempt for the reader. I always prefer when an author trusts his audiences to come with their own conclusions. A literature that raises questions, doubts, new points of views, ways to think, and opportunities for dialogue is priceless. In this work, instead, the author assumes control and is trying to dictate exactly how the discussion will go. Tackling problems not by presenting points of views, facts, and facets to an issue, but instead telling people what, and how to think. There is no space to draw our own conclusions, or enact your dissent and opinions, you should passively just follow the truths the writer is about to expose. Needless to say, I did not find such shallow indoctrination, and the entire argumentative line, very useful.
Even when taking the book only as a matter of fact response to conspiracy theories, giving people knowledge and arguments to respond to most claims and beliefs of its supporters, the issues are also transparent. The Gramsci chapter contains a particular instructive example of an absurdly glaring strawman, where Meteoro is not even attempting to answer the controversy regarding the author. Instead, he simply moves the goal, and presents the topic on a completely false basis, in order to have his easy debunk. Now, Gramsci’s influences on the communist movement, or the ideals on communication for a possible socialist revolution, are not the reason for (unearned) fear, or controversy regarding the thinker. Because they are simply taken out of the picture, by solely focusing on a nonsensical connection between him and Maquiavel, no one cares about. Probably Olavo is guilty of putting the topic on those terms, nevertheless, to set out to respond the complete non sequitur, really? Yeah, when you start by making a mental loop, and putting the argument in terms no one is proposing, you are sure to prove Gramsci has nothing to do with Maquiavel, however I am not really sure what the accomplishment was. So, even if there are some informational aspects, and you are bound to see actual reasonable responses to conspiracy theories, this is still no saving grace.
Coming more to a personal issue, the incessant claims of failures in conspiracy theories, because those never manage to answer all the complexity and facets of reality show a fundamental misunderstanding on the role of ideologies and lines of thinking. They are not given value or use only by fixing and properly explaining the whole of existence, but on how they can be useful as tools to look and explain certain moments and characteristics. Like, I have no idea what sort methods or understandings this people are getting by using such concepts, but then again Meteoro also does not have a clue or sense of those, even when setting out to discuss the conspiracies.
What struck me as particularly odd was when he turned to present Marxism, as a scientific approach to understand some conflicts and situations in the same text. Because Marxism is one, if not the main theory trying to do exactly what Meteoro criticizes, to explain the whole world and its conflicts, in terms of historical materialism and class struggle. Therefore, when those guys were trying to explain reality fooling a set of ideals, and observations, their conclusions were worthless and just inventing a new reality. Now when some authors follow a different ideology, one that is incredibly broad and tries to encapsulate the whole of reality, they are doing legit science, with nothing to critique.
Now, I am in no way arguing Marxism is a conspiracy theory, doing such would be insane. My point was only meant to show how the classification on why the some of the lines of though presented were no science could be legitimately applied to several other fields. If you turn to economics, you can find most of the academic mainstream defending that distribution of income is always going to be a failure, because it cuts incentives to accumulate wealth, or how socialism is completely impractical in reality. Are those a good reason to call advocates for government action, or socialists’ part of a conspiracy theory? Limiting beliefs and what ideals and opinions a person can profess on scientifical acceptability is in no way a positive or even desirable standard. See, I now have used the same metric and question for some ideas I actually profess, while trying to show how the issue is difficult, and neither is one I have an actual response.
The thought of not being fair in this analysis has crossed my mind at some points. There is definitely effort and a lot of thought and research put behind this book, and to several points of its endless subject matter. The passion, and how the creators sincerely believe what they profess, is genuine, accompanied with what I believe to be good intentions, a desire to instruct on a serious issue.
Nevertheless the result is mostly a more of the same work, which has barely anything new to tell, or the capacity to really challenge the ideals of its readers. People on the right, and the conspiracy theory groups can turn to this work and say, “look, this is what is wrong with the left”, while leftist can respond in mostly the same manner. Ultimately, this is not a book that promotes dialogue or understanding, and I definitely think followers of conspiracy theories deserved better.
On a truly important side note, do not understand any of what I am writing as a defense of Olavo de Carvalho or any such people. I have not and never will read the original, which inspired this book, for a good reason.
October 27, 2019
Um livro bem escrito, com linguagem clara e objetiva, que se propõe a analisar as principais teorias da conspiração existentes no cenário social e político do Brasil atual. Apresentando o contexto do surgimento das teorias, os autores também indicam dados científicos e sugerem leituras, filmes e jogos, bem ao estilo de seus vídeos do canal no YouTube. O tom oscila entre o bastante informal e o técnico, mas a linguagem, como em seus vídeos e ao contrário do objeto que estudam, é sempre conduzida pelo respeito, pela autonomia do leitor, pela humanidade e pelo otimismo quanto ao conhecimento. Boa leitura!
September 1, 2022
Este livro é uma crítica / comentário sobre o livro do O. Carvalho, o qual eu não li, nem pretendo. São por volta de 25 capítulos e quase todos seguem o mesmo formato: abre com uma citação dO idiota seguida por uma ou duas frases curtas que negam essa citação (como duas epígrafes). Então no decorrer do capítulo traz vários argumentos para sustentar a afirmação feita no início.
A maioria dos argumentos são bem sólidos, e cita fontes que quem está lendo pode usar pra verificar / se aprofundar nos assuntos. Se algum dia eu quiser argumentar com alguém que acredita nessas teorias conspiratórias (me enternem), eu certamente usaria os argumentos que vi neste livro.
O livro também é permeado por um humor um tanto ácido que eu particularmente adorei, mas creio que deixa ainda mais difícil que ele de fato mude a opinião de alguém, apesar de esta ser uma das propostas do livro.
A maioria dos argumentos são bem sólidos, e cita fontes que quem está lendo pode usar pra verificar / se aprofundar nos assuntos. Se algum dia eu quiser argumentar com alguém que acredita nessas teorias conspiratórias (me enternem), eu certamente usaria os argumentos que vi neste livro.
O livro também é permeado por um humor um tanto ácido que eu particularmente adorei, mas creio que deixa ainda mais difícil que ele de fato mude a opinião de alguém, apesar de esta ser uma das propostas do livro.
November 21, 2019
É o livro necessário para entender os delírios de parte da população brasileira atual.
March 5, 2020
Um livro necessário. Começa com a leitura um pouco pesada, com muitas definições e referências, mas ao entrar no debate dos tópicos conspiracionais o texto passa fluir melhor.
March 30, 2020
Sem condições
February 5, 2023
É meio engraçado ler um livro depois de assistir a tantos vídeos deles. Claramente foram as mesmas pessoas que escreveram, e claramente teve edição que não eles. Isso deixou o texto um tantinho truncado, teve muitas frases que eu precisei reler pra conseguir entender... Mas o conteúdo é muito bom, eles pegam cada teoria conspiratória e dão origem, contexto histórico, desmentem e mostram como está sendo usada por aí pra derreter a realidade.
March 19, 2023
É muito bom!
February 6, 2020
Brazilian book that deconstruct the key propaganda points of the local far-right. This book shows how the internet has made the far-right a unified global ideology. The same points that resonate in Finland and US are found in Brazil.
There are of course some local variants that speak to local political problems, For example for Brazilians immigration is not a huge national issue. But the core of Brazilian far-right ideology about a globalist conspiracy theory is the same found in US and Europe.
The book is well written and well sourced. It is not only interesting in debunking the far-right ideology, but teach about many social issues and historical events in global and Brazilian history. So you feel like you are learning something new.
The only problem is that the authors like to cite The Guardian-magazine alot. It is a good journal, but not a academic paper.
At the end of each chapter the authors recommend further reading, movies to watch and video games to play. The problem in recommending games is that many are found only in certain game consoles or must be play by PC emulator. I find hard to believe that readers will acquire a 80's Sega console just to understand a psychological or sociological point that the book is trying to give. The idea is good and innovative, but not a practical one.
There are of course some local variants that speak to local political problems, For example for Brazilians immigration is not a huge national issue. But the core of Brazilian far-right ideology about a globalist conspiracy theory is the same found in US and Europe.
The book is well written and well sourced. It is not only interesting in debunking the far-right ideology, but teach about many social issues and historical events in global and Brazilian history. So you feel like you are learning something new.
The only problem is that the authors like to cite The Guardian-magazine alot. It is a good journal, but not a academic paper.
At the end of each chapter the authors recommend further reading, movies to watch and video games to play. The problem in recommending games is that many are found only in certain game consoles or must be play by PC emulator. I find hard to believe that readers will acquire a 80's Sega console just to understand a psychological or sociological point that the book is trying to give. The idea is good and innovative, but not a practical one.
January 28, 2020
É um livro que não deveria ser necessário, mas ele é. Em alguns momentos, chega a ser desesperador o fato de que a maioria dos 24 tópicos abordados são ridículos para qualquer pessoa com o mínimo de noção e, no entanto, dada a conjuntura política brasileria, até essas obviedades tornaram-se importantes de serem debatidas e confrontadas – não é à toa que o título é "Tudo o que você precisou desaprender para virar um idiota".
Por isso, considero esses textos como sendo uma leitura essencial. Tanto para a esquerda, que pode analisar de uma maneira menos traumática os argumentos lunáticos que os defensores de teorias da conspiração usam, quanto para uma direita menos radical que está aberta ao diálogo e que precisa, por conta própria, sem os traumas de ter que lidar com uma briga de ego, descobrir sozinha a verdade.
E nós precisamos aproveitar essa brecha com materiais assim, com uma escrita leve, cheio de referências externas que solidificam os argumentos citados, com indicações de leituras para aprofundamento e, principalmente, que mostram por A+B o porquê de “Teorias da Conspiração” não deveriam ter credibilidade.
Por isso, considero esses textos como sendo uma leitura essencial. Tanto para a esquerda, que pode analisar de uma maneira menos traumática os argumentos lunáticos que os defensores de teorias da conspiração usam, quanto para uma direita menos radical que está aberta ao diálogo e que precisa, por conta própria, sem os traumas de ter que lidar com uma briga de ego, descobrir sozinha a verdade.
E nós precisamos aproveitar essa brecha com materiais assim, com uma escrita leve, cheio de referências externas que solidificam os argumentos citados, com indicações de leituras para aprofundamento e, principalmente, que mostram por A+B o porquê de “Teorias da Conspiração” não deveriam ter credibilidade.
April 6, 2020
Este livro é fruto de um trabalho, necessário e urgente, que busca analisar e compreender a sociedade brasileira diante de um contexto político extremista, fortalecido pela desinformação e responsável pela eleição de diversos políticos abjetos, um deles para o cargo de maior importância do país. A pesquisadora Ana Lesnovski e o jornalista Álvaro Borba, criadores do renomado canal ‘Meteoro Brasil’ no YouTube, se propuseram a expor as teorias conspiratórias e descontruir os mitos que envolvem o governo do Brasil, sendo esta obra de utilidade pública, afinal ela não só confronta a irracionalidade, mas esclarece as origens e desdobramentos das teorias conspiratórias que fundamentam os discursos dos indivíduos que apoiam essa corrente política. Ao passar das páginas fica evidente a amplitude da pesquisa bibliográfica realizada pelos autores e a perícia em catalogar e organizar os fatos para entregar um livro que se faz essencial frente a ascensão de políticas fascistas em diversos países do mundo.
February 14, 2020
Recomendo fortemente a leitura.
Infelizmente a lavagem cerebral já foi feita. Acho difícil conseguirmos reverter a situação.
O livro vai direto ao ponto, bastante objetivo.
Infelizmente a lavagem cerebral já foi feita. Acho difícil conseguirmos reverter a situação.
O livro vai direto ao ponto, bastante objetivo.
September 16, 2021
Ótimo resumo rebatendo algumas das mais famosas fakes news que tem tomado o imaginário brasileiro nos últimos anos, a ponto de ter decidido uma eleição à favor da extrema-diretia protofascista.
Uma pena que dificilmente quem deveria mesmo lê-lo, o lerá. Ainda assim, serve como manual de refutamento das aberrações que andam se perpetuando por aí.
Uma pena que dificilmente quem deveria mesmo lê-lo, o lerá. Ainda assim, serve como manual de refutamento das aberrações que andam se perpetuando por aí.
July 23, 2020
Obra muito oportuna. O texto se propõe a sistematicamente rebater diversas teorias de conspiração e notícias falsas recorrentes nas mídias sociais e tradicionais e, tragicamente, no discurso político nacional. O titulo do livro se assemelha à obra com nome similar, cujo infame autor é também divulgador das principais teorias refutadas no livro. Cada capítulo é dedicado a uma das mentiras, que é desconstruída com fatos e embasamento científico. Textos curtos, claros, objetivos, com recomendação de leituras complementares. De início, embora não seja obra acadêmica, senti falta de citações para os fatos mencionados, mas no final do livro (pelo menos na versão digital) notei a presença das referências bibliográficas organizadas por capítulo, o que amenizou minha crítica. Obra necessária e recomendada para quem busca entender as falácias propagadas por quem hoje está no poder. Essencial para a resistência.
December 31, 2019
A introdução é brilhante. Gostaria até que fosse maior. A sequência se capítulos seguintes se compromete a explicar algumas das diversas teorias da conspiração que alienam os que creem nelas. Minhas 4 estrelas são por uma insatisfação com o tamanho dos capítulos. Achei que alguns poderiam ser bem maiores e outros ainda mais curtos.
O que nos leva a outra característica que respeitei muito nesse livro. Ele convida à reflexão. Ainda que o livro não esconda o seu viés de esquerda, ele não se propõe a te convencer de nada. Ele traz a pesquisa dele, cita as fontes e sugere várias leituras, filmes e jogos, e deixa a sua Opinião em paz para construí-la como quiser.
O que nos leva a outra característica que respeitei muito nesse livro. Ele convida à reflexão. Ainda que o livro não esconda o seu viés de esquerda, ele não se propõe a te convencer de nada. Ele traz a pesquisa dele, cita as fontes e sugere várias leituras, filmes e jogos, e deixa a sua Opinião em paz para construí-la como quiser.
January 27, 2020
O livro é bom, os argumentos tratados a serem desmentidos no livro são os mais falados hoje pelos extremistas do espectro da direita no país. Ao ler, identifiquei pessoas próximas de mim que ajudam a compartilhar tais desinformações sem ao menos saberem se é verdade ou não. Não é o primeiro livro que eu leio sobre o assunto, mas acredito seriamente que todas as pessoas deveriam obter tais informações contidas no livro.
January 22, 2020
É um ótimo trabalho de pesquisa por parte da equipe do meteoro Brasil. Alguns capítulos são extremamente relevantes nos dias atuais do nosso país, enquanto outros, como o da religião biônica, por exemplo, só vão fazer algum sentido para quem leu o livro, ou conhece o trabalho do Olavo de Carvalho. No geral é uma boa leitura.
June 5, 2023
É preciso tirar o chapéu pra paciência dos autores em navegar nesse mar de teorias conspiratórias para montar este livro.
Achei a narrativa do livro um pouco cansativa, mas a pesquisa foi muito boa e a mensagem bem útil para o momento atual.
Achei a narrativa do livro um pouco cansativa, mas a pesquisa foi muito boa e a mensagem bem útil para o momento atual.
November 30, 2019
Se pudesse daria 6 estrelas. Leitura obrigatória.
December 8, 2019
Nos tempos que correm está é uma leitura fundamental e indispensável. Erudição a toda prova dizima as teorias conspiratórias que alicerçam decisões e ações.
December 24, 2019
(In)felizmente um livro extremamente necessário para os dias atuais.
January 6, 2020
Leitura interessante para ver como chegamos ao nível de desinformação massas da população questionam vacinas e criam ficções sobre globalismo.
January 15, 2020
Very good deconstruction of Brazil's super conspiracy theory
February 3, 2020
Como alguém falou aí: A introdução é brilhante e considero a conclusão muito boa. No meio há alguns textos meio desnecessários, mas no geral é muito bom.
December 2, 2020
Antes de mais, considero oportuno sublinhar que o livro tem um lado positivo, nomeadamente em enfatizar que é importantíssimo cultivar um certo ceticismo ao se deparar com uma onda de informações e interpretações que várias fontes de informação nos fornecem diariamente.
Além disso, a linguagem é bem requintada. Claramente, os autores sabem se servir da língua com clareza.
Ora, dito isto, o que os autores fazem nesta compilação nada mais é do que uma concatenação de - supostas - refutações ao que chamam de "teorias de conspiração" (embora afirmem, logo no início, que é impossível refutar tais fantasias ...). Na verdade, é uma tentativa patética de basicamente inocular o leitor com um monte de teorias de conspiração. O fenómeno poderia ser descrito como gaslighting , que basicamente consiste em dizer "não confie nos seus próprios sentidos ou intuições - eles não lhe fornecem uma representação fiável da realidade". Os autores certamente prefeririam que se lhes desse a autoridade de eles decidirem o que é real e o que não é, que eles fossem a suprema instância de fact checking (o problema que se colaca, naturalmente, é Quem checa os checadores? ).
Há, sim, verdadeiras teorias de conspiração referidas no livro. Este não é o problema. O problema é que se constroem vários homens de palha no processo, isto é, as alegações dos que rotulam de "teóricos de conspiração" são encurtadas, distorcidas e provas ou pelo menos indicações que há, de facto, algo que merece mais investigação, são deliberadamente desconsideradas. Será isso que os autores preconizam como abordagem séria para os leitores?
"Globalismo não existe" - ah, sério? Não há entidades supranacionais - não democraticamente (pelo menos diretamente) legitimadas - que obrigam estados-nações a imporem às populações medidas claramente contrárias os intersses nacionais?
"Não há ideologia de gênero" - ah, é? Vá perguntar a Jordan B. Peterson, Lindsay Shepherd e o incidente na universidade Wilfried Laurier ou leia a obra A Estranha Morte da Europa , de Douglas Murray.
"Todo homofóbico vive em um mundo salvo por um membro da comunidade LGBTQI+" - vocês estão drogados, né?
"Não há razão para duvidar das mudanças climáticas" - também não há razão para não duvidar que existem interesses particulares de atores económico-políticos que não têm rigorosamente nada a ver com a proteção do ambiente.
"A escravidão existiue suas consequências são sentidas no presente" - aqui, os autores até recorrem a uma mentira patente. FICÇÃO Os portugueses não estiveram na África, e os responsáveis pela escravidão são os próprios negros. REALIDADE Os portugueses foram pioneiros no tráfico de escravos e, durante décadas, foram os únicos a cruzar o Atlântico levando africanos acorrentados.
Comprovadamente, os autores ignoram o facto de que a escravidão é um fenómeno praticado desde os primórdios da humanidade. Foi omisso, convenientemente, o tráfico de escravos no mundo islâmico - bem antes de os europeus terem iniciado a prática. Basta uma busca de poucos segundos no google para refutar cabalmente esta mentira. Aliás, a prática continua viva em partes do mundo muçulmano até hoje, mas é curiosamente desconsiderada quando o flagelo é mencionado e condenado, e bem, nos discursos ocidentais. Por que motivo será ...?
Aliás - e considero que vale a pena fazer essa digressão sobre um tema tão fulcral - a própria etimologia da palavra "escravo" nos mostra que não foram os portugueses os primeiros a fazerem comércio com escravos. Em várias línguas europeias, ainda se ressente o nexo fónico entre "escravo" e "eslavo", sendo que foram estes últimos a serem escravizados por outros povos durante séculos - outra vez, bem antes de os portugueses se dedicarem à exploração deplorável de seres humanos. Outra vez, este facto pode ser encontrado mediante uma busca de poucos segundos - mas não é no interesse dos senhores autores, né? Pois não seria conducente à narrativa que se quer propagar, hein?
Em suma: a coletânea contém alguns factos interessantes e é bem redigida. Porém, segue claramente um viés que nega logo no início e que critica em outros (sobretudo no grande filósofo, cujo nome deixam de referir - há maneira mais imatura e pueril de se debruçar sobre algumas das questões discutidas por ele?). Os autores nem chegam aos calcanhares de Olavo de Carvalho.
À guisa de conclusão, dou a última palavra aos autores para eles se reconhecerem a si mesmos:
"As teorias conspiratórias e as mentiras na rede invariavelmente nos são apresentadas com empáfia e arrogância: aquele que as formula raramente resiste à tentação do autoelogio. Com frequência, ele combate as contestações de suas teses com xingamentos; coisa que sua ilusão de superioridade permite fazer. Empáfia e arrogância combinam com autoritarismo, o produto final daquela técnica política […]".
I rest my case.
Além disso, a linguagem é bem requintada. Claramente, os autores sabem se servir da língua com clareza.
Ora, dito isto, o que os autores fazem nesta compilação nada mais é do que uma concatenação de - supostas - refutações ao que chamam de "teorias de conspiração" (embora afirmem, logo no início, que é impossível refutar tais fantasias ...). Na verdade, é uma tentativa patética de basicamente inocular o leitor com um monte de teorias de conspiração. O fenómeno poderia ser descrito como gaslighting , que basicamente consiste em dizer "não confie nos seus próprios sentidos ou intuições - eles não lhe fornecem uma representação fiável da realidade". Os autores certamente prefeririam que se lhes desse a autoridade de eles decidirem o que é real e o que não é, que eles fossem a suprema instância de fact checking (o problema que se colaca, naturalmente, é Quem checa os checadores? ).
Há, sim, verdadeiras teorias de conspiração referidas no livro. Este não é o problema. O problema é que se constroem vários homens de palha no processo, isto é, as alegações dos que rotulam de "teóricos de conspiração" são encurtadas, distorcidas e provas ou pelo menos indicações que há, de facto, algo que merece mais investigação, são deliberadamente desconsideradas. Será isso que os autores preconizam como abordagem séria para os leitores?
"Globalismo não existe" - ah, sério? Não há entidades supranacionais - não democraticamente (pelo menos diretamente) legitimadas - que obrigam estados-nações a imporem às populações medidas claramente contrárias os intersses nacionais?
"Não há ideologia de gênero" - ah, é? Vá perguntar a Jordan B. Peterson, Lindsay Shepherd e o incidente na universidade Wilfried Laurier ou leia a obra A Estranha Morte da Europa , de Douglas Murray.
"Todo homofóbico vive em um mundo salvo por um membro da comunidade LGBTQI+" - vocês estão drogados, né?
"Não há razão para duvidar das mudanças climáticas" - também não há razão para não duvidar que existem interesses particulares de atores económico-políticos que não têm rigorosamente nada a ver com a proteção do ambiente.
"A escravidão existiue suas consequências são sentidas no presente" - aqui, os autores até recorrem a uma mentira patente. FICÇÃO Os portugueses não estiveram na África, e os responsáveis pela escravidão são os próprios negros. REALIDADE Os portugueses foram pioneiros no tráfico de escravos e, durante décadas, foram os únicos a cruzar o Atlântico levando africanos acorrentados.
Comprovadamente, os autores ignoram o facto de que a escravidão é um fenómeno praticado desde os primórdios da humanidade. Foi omisso, convenientemente, o tráfico de escravos no mundo islâmico - bem antes de os europeus terem iniciado a prática. Basta uma busca de poucos segundos no google para refutar cabalmente esta mentira. Aliás, a prática continua viva em partes do mundo muçulmano até hoje, mas é curiosamente desconsiderada quando o flagelo é mencionado e condenado, e bem, nos discursos ocidentais. Por que motivo será ...?
Aliás - e considero que vale a pena fazer essa digressão sobre um tema tão fulcral - a própria etimologia da palavra "escravo" nos mostra que não foram os portugueses os primeiros a fazerem comércio com escravos. Em várias línguas europeias, ainda se ressente o nexo fónico entre "escravo" e "eslavo", sendo que foram estes últimos a serem escravizados por outros povos durante séculos - outra vez, bem antes de os portugueses se dedicarem à exploração deplorável de seres humanos. Outra vez, este facto pode ser encontrado mediante uma busca de poucos segundos - mas não é no interesse dos senhores autores, né? Pois não seria conducente à narrativa que se quer propagar, hein?
Em suma: a coletânea contém alguns factos interessantes e é bem redigida. Porém, segue claramente um viés que nega logo no início e que critica em outros (sobretudo no grande filósofo, cujo nome deixam de referir - há maneira mais imatura e pueril de se debruçar sobre algumas das questões discutidas por ele?). Os autores nem chegam aos calcanhares de Olavo de Carvalho.
À guisa de conclusão, dou a última palavra aos autores para eles se reconhecerem a si mesmos:
"As teorias conspiratórias e as mentiras na rede invariavelmente nos são apresentadas com empáfia e arrogância: aquele que as formula raramente resiste à tentação do autoelogio. Com frequência, ele combate as contestações de suas teses com xingamentos; coisa que sua ilusão de superioridade permite fazer. Empáfia e arrogância combinam com autoritarismo, o produto final daquela técnica política […]".
I rest my case.
May 24, 2022
Adorei esse livro, apenas lamento que aqueles que realmente deveriam lê-lo jamais terão a capacidade de saírem de suas bolhas de egoísmo para mudar sua percepcção falha.
Se na época grécia antiga o idiota era aquele que se isolava dos demais, procurando ficar alheio das discussões políticas que ocorriam na ágora, o Idiota contemporâneo se enquadra numa tela muito mais perigosa, onde mesmo com o seu isolamento intelectual, procura sempre estar no meio das discussões políticas e sociais. Lamento ver a quantidade de idiotas funcionais que sou obrigada conviver todos os dias (Twitter que o diga), onde a infodemia se tornou um mecanismo básico para as pessoas escolherem os fatos que mais condizem com aquilo que acreditam, mesmo com a ausência de confirmação racional ou empírica.
Estamos em um momento histórico no qual a enganação não é só placebo:é manipulação. O algoritimo das redes sociais fortifica as bolhas, além de radicalizar a mentira. Os idiotas estão bem articulados: criam para si ficções que inevitavelmente vão afetar a realidade- a sua e a dos outros.
O primeiro passo para qualquer desruição em massa é o fim da realidade. A capacidade de moldar tudo aquilo que lhe é conveniente, e com sorte (mesmo que não seja muito difícil), você encontrará uma boa quantidade de malucos que acredita nas suas baboseiras.
Por essa razão, por causa desse mundo maluco que todo dia me faz duvidar da bondade e sensatez dos homens, eu tento me policiar, aprender cada dia mais e amadurecer. Tenho questionamentos que convivo pacificamente com o mundo que vivo e procuro achar pistas para conhecê-lo melhor. A minha humildade reside em saber que jamais entenderei tudo e por isso, cabe a mim procurar as respostas que sou capaz de obter e jamais vomitar informações sem fundamento.
Esse livro foi mais uma pista. Graças a sua linguagem simples e objetiva, somada a boas referências que já entraram na minha lista de leitura, mais uma vez saio da minha bolhinha de ignorância. E Deus, como é bom sair dela.
Cinco estrelas.
( E aí Olavo, o caixão tá confortável?)
Se na época grécia antiga o idiota era aquele que se isolava dos demais, procurando ficar alheio das discussões políticas que ocorriam na ágora, o Idiota contemporâneo se enquadra numa tela muito mais perigosa, onde mesmo com o seu isolamento intelectual, procura sempre estar no meio das discussões políticas e sociais. Lamento ver a quantidade de idiotas funcionais que sou obrigada conviver todos os dias (Twitter que o diga), onde a infodemia se tornou um mecanismo básico para as pessoas escolherem os fatos que mais condizem com aquilo que acreditam, mesmo com a ausência de confirmação racional ou empírica.
Estamos em um momento histórico no qual a enganação não é só placebo:é manipulação. O algoritimo das redes sociais fortifica as bolhas, além de radicalizar a mentira. Os idiotas estão bem articulados: criam para si ficções que inevitavelmente vão afetar a realidade- a sua e a dos outros.
O primeiro passo para qualquer desruição em massa é o fim da realidade. A capacidade de moldar tudo aquilo que lhe é conveniente, e com sorte (mesmo que não seja muito difícil), você encontrará uma boa quantidade de malucos que acredita nas suas baboseiras.
Por essa razão, por causa desse mundo maluco que todo dia me faz duvidar da bondade e sensatez dos homens, eu tento me policiar, aprender cada dia mais e amadurecer. Tenho questionamentos que convivo pacificamente com o mundo que vivo e procuro achar pistas para conhecê-lo melhor. A minha humildade reside em saber que jamais entenderei tudo e por isso, cabe a mim procurar as respostas que sou capaz de obter e jamais vomitar informações sem fundamento.
Esse livro foi mais uma pista. Graças a sua linguagem simples e objetiva, somada a boas referências que já entraram na minha lista de leitura, mais uma vez saio da minha bolhinha de ignorância. E Deus, como é bom sair dela.
Cinco estrelas.
( E aí Olavo, o caixão tá confortável?)
June 17, 2022
Livro muito bom. Muito bom mesmo. Derruba com fatos as gigantescas falácias inventadas por essa galera que além de inculta, preguiçosa e cheia de mentiras, propaga suas bobagens seguindo os "ensinamentos" do recém falecido guru e pseudo filósofo. Falácias e fantasias que só tornam perigosas quando um governo encampa muitas dessas idéias e "implode" políticas públicas importantes.
O livro desconstrói varios dessas falácias ponto a ponto, confrontando fantasia x realidade.
Muita das opiniões correntes hoje, que sustentam essas falácias são resultado de doutrinação.
Como bem colocado no livro: "Uma doutrinação tem como objetivo limitar as interações intelectuais de uma pessoa, evitando que ela faça contato com diferentes saberes e, assim, absorva tudo de uma única pretensa fonte de conhecimento. Essa fonte, claro, se beneficiará da lealdade cega conquistada por meio da doutrinação."
No mundo da "pós-verdade", uma nova maneira de contar uma mentira, e das bolhas de afinidades nas quais as mídias sociais isolam as pessoas, temos essa combinação perigosa. Como bem pontuado no livro: "primeiro, o idiota é capturado pela mentira e depois é aprisionado com ela dentro da bolha."
Já era...
E segue: "Como a bolha é uma prisão confortável, o idiota não reclama. Pelo contrário: percebendo que suas convicções (ainda que embasadas naquela mentira inicial) são reforçadas, ele as radicaliza. Isso eleva a mentira a um novo patamar: o idiota cria para si uma ficção que inevitavelmente vai afetar a realidade – a dele e a dos outros."
O livro desconstrói varios dessas falácias ponto a ponto, confrontando fantasia x realidade.
Muita das opiniões correntes hoje, que sustentam essas falácias são resultado de doutrinação.
Como bem colocado no livro: "Uma doutrinação tem como objetivo limitar as interações intelectuais de uma pessoa, evitando que ela faça contato com diferentes saberes e, assim, absorva tudo de uma única pretensa fonte de conhecimento. Essa fonte, claro, se beneficiará da lealdade cega conquistada por meio da doutrinação."
No mundo da "pós-verdade", uma nova maneira de contar uma mentira, e das bolhas de afinidades nas quais as mídias sociais isolam as pessoas, temos essa combinação perigosa. Como bem pontuado no livro: "primeiro, o idiota é capturado pela mentira e depois é aprisionado com ela dentro da bolha."
Já era...
E segue: "Como a bolha é uma prisão confortável, o idiota não reclama. Pelo contrário: percebendo que suas convicções (ainda que embasadas naquela mentira inicial) são reforçadas, ele as radicaliza. Isso eleva a mentira a um novo patamar: o idiota cria para si uma ficção que inevitavelmente vai afetar a realidade – a dele e a dos outros."
Displaying 1 - 30 of 51 reviews