走出唯一真理观

by 陈嘉映

本书是陈嘉映先生选编自己于2007—2018年间所作演讲、访谈与评论结集。

有不同的道，从前有不同的道，现在有不同的道，将来还有不同的道。重要的问题不是找到唯一的道，而是这些不同的道之间怎样呼应，怎样交流，怎样斗争。你要是坚持说，哲学要的就是唯一的真理体系，那我不得不说，哲学已经死了。

哲学，尤其今天的哲学，不是宣教式的，不是上智向下愚宣教。我们之所求，首先不是让别人明白，而是求自己明白。

“我个人想要的是，认真思考，认真表述这些思考，召唤爱思考的人来一道思考。”

Genres: Philosophy

419 pages, Paperback

Published May 1, 2020

Reviews

[Yibei · Rating 4 out of 5]

如作者所说，这本书是一些讲座、对谈、书评的合集，不是特别系统的“知识”书。这类小集子的好处就在于，抛出了诸多想法供读者取用。有些地方看不太懂，或者没有很强烈的体会，稍稍跳过也不会影响其他部分的阅读。就像作者在“读书”那一篇提到的，读书不只是为了求知识，在这functional的背后，是更aesthetic的追求，读书是为了对话。与自己对话，与作者对话，与智识对话。
Notes for myself：
1. 看到海德格尔对情绪/感性和理性的观点，不禁大呼Jonathan Haidt 应该也是读了一些哲学书吧，他的moral intuition不可能是全凭实证研究推出来的。当然了，他的作品The Happiness Hypothesis: Finding Modern Truth in Ancient Wisdom里无数次提到古希腊的哲学，自然是收到了不少影响。不过这里我突然有些好奇，理性主义至上的哲学源头是哪里？斯多葛学派？
2. 同样是最后讲海德格尔那一章，提到了Descartes' Error: Emotion, Reason and the Human Brain
3. 中间聊到语言，元语言那一章，我忍不住想起了余光中那句诗：当你的情人已改名玛莉,你怎能送她一首菩萨蛮？

[Kat · Rating 4 out of 5]

不是特別系統的文集，是作者的訪談、演講稿、文章、書序集。有幾篇因為訪問或對談者的深度提問交流而特別有意思。

一點筆記：
第一篇 走出唯一真理觀

「我認為，一方面要放棄唯一性，另一方面要堅持真理性。」 - 仍然在思考探究的問題

放棄唯一性後，以對話來消除相對主義：
「你要深入到自身之中，瞭解你真正相信的是什麼。你實實在在相信一些什麼，你為自己相信的東西做點兒什麼。這時候，你的信念和行動是實實在在的。但並不因此，此外的一切都是虛幻的虛假的。跟你不同的人，跟你衝突的人，他有他的實在。在具體的思考和行動中跟其他的生活理想對話、互動。是的，他有虛假的虛幻的東西，因此你要與他一爭，但這個過程是雙方的，你也有你的虛假和虛幻，你也要在這種爭執中變得越來越實在。」

關於對話在輯二中很精彩的兩篇里有更詳盡的闡述：《說理與對話》、《說理四人談》。說理與對話的目的是什麼？如果大家都堅持己見，說理和對話還有作用嗎？以理服人總是對的嗎？ 這幾篇在充滿對立情緒的現實尤其有意義。

人工智能
」人類智能的本質並不是計算，而是對話，是互相理解。下棋是一種對話——圍棋也叫「手談」。實際上，人的所有智能都是一種對話，哪怕我是一個人在思考。」 - 這段很有意思。我們有以棋觀人的說法，下棋不以取勝為目的，而是通過下棋過程觀人和溝通。是不是也可以把Alphago的目的改成與對手溝通呢？現在人類不能完全理解Alphago下棋的思維，那麼在雙方都以溝通為目的的前提下是否能夠增加對雙方思維的瞭解？

這篇中很認同的一點還有科技發展會改變人的思維。看到OpenAI 發佈DALL.E 2.0畫作，能夠以給出的「概念」「屬性」「風格」生成圖像，成品似不同畫風的仿作產品。我在想，藝術創作也是溝通交流表達情感的一種方式，如果AI的創作能夠達到這種效果的話，也許是AI達到理解人的智能的程度，也可能是人的思維被改變至能夠理解AI思維的程度。發散一下思維，用隨機模式模擬人類的「感情用事」「喜怒無常」，也許AI也能創作出驚艷的藝術作品而不僅是模仿出沒有感情的產品。

[Masa Yu · Rating 5 out of 5]

对话形式的文章，思路清晰，很容易理解。通过这本书开始逐渐了解陈嘉映先生。

[Abigail · Rating 5 out of 5]

各类议论混杂在一起的一本书，在里面可以看到很多作者对自己处事的思考，有些也会为我带来很多启发。

[Erin Zhang · Rating 5 out of 5]

fun and easy to read

[汪先生 · Rating 3 out of 5]

一些文章的合集，哲学的部分要远远少于公共知识传播部分，可以一读，但对于阅读量大的人来说，谈的都是司空见惯的东西。作者曾是民主制度的信徒，也指出民主制度出现了很多问题，迫于环境，他只能称古拉格、集中营、红色高棉这些灾难都是非民主制度造成的。

[Lucky · Rating 4 out of 5]

选编的篇目质量参差不齐，《“说理”四人谈》和《反思与过度反思》值得一读。

[Cheng · Rating 5 out of 5]

2022年甚至更早就读的一本书，一直没有记录，今天重新翻了大半，发现有熟悉感，也有陌生感。一时无法分辨究竟是否读过。重读漫谈人工智能这一篇，非常有启发，人工智能不会统治人，需要警惕的是人工智能会让人变成什么。

[Tsai Wei-chieh · Rating 4 out of 5]

結合自己的歷史學跟人類學訓練來看這書，雜亂談談一些我覺得印象比較深的段落。

談到個人與歷史之間的關係：「引用長程歷史走向來為政治行為作證都是偽證，幾十年裡發生的事情就夠我們用來做判斷了。」「我們不要把我們要做的事情過多地跟歷史的大趨勢聯繫在一起。」（頁28）「我們讀歷史，因為歷史拓寬了我們看待現實的視野。」「在人類的整體發展中給自己找個位置，這只能是幻覺。」（頁29）──無論如何，個人的知識與視野確實還是有限制的。很多事情當下看不出歷史意義，只能留待後見之明。但也不代表讀歷史毫無用處。歷史拓寬了我們看待現實的視野，這種說法雖然是比較老生常談，但我想到的是《歷史學宣言》裡面呼籲注重長期歷史的主張，以不同的時間尺度來看一件事情，其歷史意義肯定也不同。

關於放棄唯一真理的討論：「一方面要放棄唯一性，另一方面要堅持真理性。」「放棄唯一真理這個想法，並不是要引來粗俗的相對主義結論。尼采提倡『視角觀』，用後來的話說，他不接受上帝之眼。各有各的視角，這的確可以導致相對主義，但相對主義是絕對主義的一種變體，把自己的視角視作無法調整的。其實我們在對話中時時都在調整自己的視角。能對話就不是相對主義。」「真能消除相對主義的，相反是這樣一種東西：你要深入到自身之中，了解你真正相信的是什麼。」（頁33-34）──之前教外國史學著作導讀課時，也提到了尼采的視角觀，但是作者的討論更深入一些。作者提醒實際上在對話過程中，自我的視角其實也不斷在調整，讓我想到了王明珂的「凹凸鏡」方法。凹凸鏡代表了我們自己的社會文化、知識背景所造成的認知偏見。透過移動這個凹凸鏡，從不同學科角度觀察鏡面上表相的變化，如此一來我們不僅能對鏡下的物體本相有多一點的了解，同時也能對自己所戴著的凹凸鏡本身的性質有所了解。作者認為對話的雙方都有自己實在的一部分跟虛假的一面，應該要在爭執中變得越來越實在。然而在對話中雙方都能都認知到自己實在與虛假的那一面，恐怕是比較理想化的情況。通常可能是拉不下臉面居多。

談中西哲學基本任務的差異：「我談哲學的時候，腦子裡想的只是西方哲學，我不把大眾所說的『中國哲學』叫『哲學』，我就說中國思想家吧，他們跟西方思想家和哲學家的基本任務不太一樣，西方思想家主要是去自由思想，因此他很可能會做擾亂社會秩序之類的事情，但中國思想家，特別在魏晉以後，基本上從開始就給自己設好了任務，非禮勿視，非禮勿聽等，要維護這個社會秩序，中國的思想家跟西方的哲學家出發點就不太一樣。」（頁114）──如果只談儒學也許是如此，但有趣的是他怎麼看待佛教思想在中國思想中的意義？畢竟佛教的關注更多是非俗世的。

〈「說理」四人談〉那篇裡面劉擎談家國天下的虛假性與周濂談好人跟好公民的區別在當下的大陸社會脈絡下來看都有意義，可以看看。

談文明：「宋朝人文明，遼朝人粗蠻，但它能打。他打你宋朝，同時羨慕你，想變得跟你一樣文明，變成你之後，來了金朝，它一邊攻打你，一邊學你的文明，後來的確變得文明了，蠻力卻衰退了。」（頁238）──這種對遼朝歷史的分析，讓我想到林鵠的《南望》。然而遼、金對中國文化跟制度接受度其實不太一樣。就算是接受度較高的金朝，也有金世宗的女真本土化運動。這種談法實在大而化之。用北魏孝文帝當例子也許都還適當一些。

談憲政民主制度跟其他制度：「我覺得我們可以而且實際上有必要深深淺淺從很多方面來檢討憲政民主制度，沒什麼不可質疑的不可批判的，但我們這時候不能假裝忘了奧斯維辛、卡廷，數以十萬計百萬計的國民被殺掉被送進古拉格，數以百萬計千萬計的國民被餓死，這些都發生在二十世紀別的體制之下。」（頁239）──憲政民主制度自然不是完美的，不過它的好處在於有機會修正自身的錯誤。川普能被選上台，但四年後也能被選下台。

談洗腦與教育的區別：「教育的理想是舉一反三，我有自己的理解和見解，才能舉一反三，洗腦則相反，它要的就是消除你的獨立見解，你所接受的東西裡不包含未來自主生長的種子。」（頁251）──真理不是用來占有的，而是透過追求而認識的。這個過程其實更為重要。

談《查理周刊》血案：「我們起而與強勢文化抗爭以保衛文化多樣性，那我們不是該十倍更加警惕那些容不得任何異見的極端主義嗎？同情弱者是種正當的感情，不是說它是唯一優先的感情，不意味著只要是弱勢一方感到不公就該判定事情不公，更不意味著感到受了侮辱或是事實上受到了侮辱就可以大開殺戒。」（頁288）──在這個爭議裡首要捍衛的不是捍衛自由言論的價值，而是在捍衛生命本身。不過極端分子大概把宗教的價值看得比生命還高吧。

最後講一些書中的手民之誤。頁64，「複試記帳」應做「複式記帳」。頁81，「為萬事開太平」應做「為萬世開太平」。