Διάβασα το συγκεκριμένο βιβλίο έχοντας την περιέργεια να διαπιστώσω εάν άλλαξε κάτι σε σχέση με το Δώρο 1 και επειδή μου το έκαναν δώρο. Έχω την άποψη πως δεν πρέπει ποτέ να αφήνουμε μισοτελειωμένο ένα βιβλίο. Νομίζω πως δεν είναι σωστό να εκφέρουμε άποψη εάν έχουμε παρατήσει τον επίλογο μιας ιστορίας. Πρώτη φορά, σε ολόκληρη την αναγνωστική μου ζωή, κατάλαβα πόσο δύσκολο είναι αυτό. Μου ήταν εξαιρετικά επώδυνο το να ολοκληρώσω την ανάγνωση του συγκεκριμένου βιβλίου, αλλά τα κατάφερα. Το λες και Δράση, όπως υποστηρίζει και το βιβλίο.
Νομίζω πως είναι δεδομένο ότι τα βιβλία του κυρίου Ξενάκη δε μου αρέσουν, κυρίως λόγω των στερεοτύπων που προωθούν. Στο Δώρο 2 ο άρρητος τρόπος προώθησης την εμφύλης ανισότητας και της χονδροφοβίας είναι ακόμα πιο έντονος. Θεωρώ λάθος να παρουσιάζονται ως λύσεις διάφορα προσωπικά συμπεράσματα στα οποία έχει καταλήξει κάποιος και είναι αποτέλεσμα μιας στιγμιαίας παρατηρήσης, η οποία συνδέεται με κάποιο βιολογικό χαρακτηριστικό.
Ωστόσο, το χειρότερο με αυτό το βιβλίο, αυτό που προσωπικά θεωρώ απαράδεκτο, είναι ότι κάνει επιστημονικές αναφορές χωρίς να αναφέρει την πηγή. Απλώς πετάει την ατάκα "όπως λέει και η επιστήμη". Υπάρχουν αναφορές σε έρευνες, χωρίς να βλέπουμε τις έρευνες ή να μαθαίνουμε ποιος τις έκανε. Δεν αρκεί ένα "η επιστήμη λέει". Ποια επιστήμη; Ποιος ερευνητής; Σε ποιο πανεπιστήμιο, ποιας χώρας; Ποια χρονολογία;
Για την επιστημονικότητα κάποιου δεν είναι αρκετό το να μιλάει ή να γράφει ως ειδικός και απόλυτος γνώστης.
Προφανώς και δεν παρουσιάζεται ως επιστημονικό σύγγραμμα το συγκεκριμένο βιβλίο, αλλά μοιάζει να θεωρεί ότι είναι.