Matematika zločinu

by Magdaléna Sodomková, Brit Jensen

V roce 2012 napsal reportérce Magdaleně Sodomkové neznámý muž z indonéského Bali, že prchá před trestem. Tvrdil, že verdikt nebyl spravedlivý, a to kvůli chybě soudního znalce. Po stopách tohoto experta přezdívaného „matematik zločinu” se pak reportérka vydala společně s dánskou dokumentaristkou Brit Jensen.

Genres: Nonfiction

Audiobook

Published October 1, 2018

Reviews

[Vojtěch Vančura · Rating 5 out of 5]

Kniha odhaluje systém, kde řetězec policie -> znalec -> obhájce ex offo -> soudce pracuje jako dobře promazaný stroj na vynášení rozsudků; detektivní pídění po tom, jak je sakra možné, že na základě zjevně chybného znaleckého posudku prof. Jiřího Strause byl člověk odsouzen na 12,5 roku do vězení, což nakonec zvrátil až Ústavní soud. Odhaluje Jiřího Strause jako pavědce a podvodníka vydávajícího se za světovou kapacitu oboru, i když skutečné světové osobnosti jeho jméno vůbec neznají.

Práci autorek nakonec zcenzuruje i Český rozhlas, který s Jiřím Strausem dělá kriminalistické pořady. Kafka by to nevymyslel lépe. Hlava XXII.

Ke konci autorka ukazuje, že se jedná pouze o špičku ledovce a ukazuje jak znalecká mafie profesně likviduje několik lékařů, kteří se jí odváží postavit. Zmíní se i hlavní strůjce odsouzení Petra Kramného Igor Dvořáček: (cit.) "Igor Dvořáček stihl 477 posudků za jediný rok, což daňové poplatníky vyšlo na 3 777 729 korun. Součástí bylo 248 pitev. Zkusme teď trošku počítat. Nejvyšší odměna za práci znalce je podle ministerstva spravedlnosti 350 korun za hodinu. Když vydělíme vyúčtovanou částku 3 777 729 : 350 korunami, pak nám vyjde necelých 11 000 hodin. Tuhle cifru vydělíme 365 dny v roce – vychází to na 29,6 hodiny za den."

Optimistické čtení? To nemohu říct.

[jaroiva · Rating 4 out of 5]

Mám výhradu jen k tomu, aby to bylo značené jako detektivka.
Počátek se mi zdál dost dobrý, konec jsem už moc nechápala. Tam mi to moc nedávalo smysl hádat se o konkrétní natočení těla. To podle mě nedokazuje ani nevyvrací úmysl a tedy se mi zdá, že nemění kvalifikaci činu. Celý rozpor, na kterém stojí poslední část knihy, mi tak připadá nesmyslný, nebo jsem to prostě nepochopila a proto mě to ani nezaujalo.

[Ondřej Puczok · Rating 3 out of 5]

Velice dobrá ilustrace toho, jak některé věci v našem státě stále nefungují. A také toho, že zbavení se mentality a pozůstatků předchozího režimu ještě nějakou chvíli potrvá (včetně klientelismu, některých zvyklostí apod.). Například s tím spojený problém časté "války znalců" ukazuje i množství článků věnovaných tomuto tématu. Ani tak ale nemůžu souhlasit s tím, že na základě dvou v knize zmiňovaných konkrétních příkladů je možné zobecňovat na celé české soudnictví.

Kniha (resp. pětidílný podcastový seriál) je navíc docela nevyrovnaná. První případ je docela jasný, dá se poukázat na konkrétní chyby, ukazuje na systémová pochybení, zároveň je dramatický (spojený s útěkem do zahraničí apod.), "skvěle" mu nahrává neschopnost současné nejsilnější vládní strany řešit konkrétní problémy, mimo kroků populistických nebo nahrávajících jejich předsedovi (ministr Pelikán byl i na tomto příkladu ukázán jako opravdu smutná postava), a jako příběh funguje, protože má i jasný závěr. Naopak případ druhý je buď neuvěřitelným dominem justičních omylů, nebo jen účelově sestříhaných vyjádření, které se chyby snaží najít tam, kde nejsou – nevím, informací má člověk málo. Spojení s antihrdinou případu prvního a ještě větším klientelismem ukazuje na první možnost, ale přece by tolik různých soudů s věcí spojených nerozhodovalo shodně. Nebo ne? Každopádně už se dostáváme do oblasti konspirací a jediné, co si z toho odnáším, je pocit, že se do podobné právní mašinerie nikdy dostat nechci. Z poslechu má člověk až kafkovský pocit...

[Jana Heglasová · Rating 4 out of 5]

Niektoré pasáže nudnejšie, ale väčšinou som sa nestačila čudovať čo ešte autorky vypátrajú, aká nahrávka sa objaví. Predpokladám, že takýto alebo veľmi podobný stav súdnictva je na Slovensku, a dúfam, že sa to poriadne prečistí. Odporúčam aj podcadtovú verziu ;)

[Richard Kališ · Rating 4 out of 5]

Doku-krimi o Českom justičnom omyle a chybovosti súdnych znalcov.

Trochu zo širšia: z vedy sa stala odpoveď na všetko. To čo bolo kedysi považované za pozitívnu externalitu - vedecký pokrok - sa stalo explicitným cieľom spoločnosti. Potiaľ dobre. Avšak k vedeckému pokroku je potrebná veda a veda je dôležitá, ibaže samým základom vedy je spochybňovanie - koniec koncov nulové hypotézy zamietame. Samozrejme to neznamená, že musíme spochybňovať, že Zem je naozaj guľatá, no určitá dávka nedôvery a pochybnosti napríklad pri skalopevných tvrdeniach takých súdnych znalcov môže byť na mieste.

A práve tu sa dostávame do druhého extrému. Vedecké dôlazy na súdoch, zdá sa, súčasto nad výpoveďami svedkov. V 99 prípadoch asi správne, no ten jeden, môže byť v mnohých krajinách fatálny. V Česku alebo na Slovensku "našťastie" stojí nevinných "len" niekoľko rokov života.

A práve o tomto je kniha - o (ne)omylnosti vedy a súdnych znalcov vedeckých oborov na súdoch.

Veľmi pútavé čítanie/počúvanie dvoch prípadov, pričom však ten druhý sa mi zdal skôr doplnení pre potreby reportáže a sám som sa pýtal, či naozaj bol znalecký posudok kľúčový.

[Bela · Rating 5 out of 5]

Během hledání nových podcastů jsem objevila i Matematiku zločinu a natolik mě zaujala, že jsem si po vyslechnutí prvního dílu opatřila knihu. Autorky si daly opravdu hodně práce a vytvořily vskutku zásadní text o justiční mafii, která je ovšem ve společnosti natolik prorostlá, že je de facto neporazitelná. Jediným ostrůvkem pozitivní deviace se mi pak jevila Policejní akademie v Praze, která se této degradace spravedlnosti nehodlá účastnit. Velmi poučné a velmi depresivní čtení.

[Adri Dosi · Rating 1 out of 5]

Ach jo, tak to byl omyl. Dost razantně jsem se přehmátla. Prej detektivka, houby. Politická masáž. Má působit věrohodně. Jakože ok, ale vlastně nikde důkazy a všude hodně psychologických a manupalitivních slov. Je mi jedno, kdo co a jak. Politické rádoby romány s detektivní zápletkou, které se snaží pošpinit nějakou stranu a to ještě podprahovým způsobem mě akorát tak vytáčí.
Mno... Obálka se mi líbila.. a to jsem tu anotaci četla a říkala si, že tohle číst nechci, ne, já pitomec jsem si to donesla domů z knihovny a pak se tu nestačím divit, co to tu louskám...
Knihy o politice nečtu, nikdy nebyly nestranné.

[Monika Skopalová · Rating 3 out of 5]

Nečekala jsem, že se mi kniha bude tolik líbit. Velmi zajímavé téma, i když některé části byly trochu nudné, moc doporučuju.

[Bára Jelínková · Rating 4 out of 5]

Investigativní reportáž par excellence. Nikdy jsem si nedělala iluze o stavu české justice a přesto se mi tohle nečetlo vůbec dobře. Tedy co se obsahu týče, jinak se kniha naopak čte skvěle 🙂