Warum unsere Kinder Tyrannen werden: Oder: Die Abschaffung der Kindheit

by Michael Winterhoff

Wie kommt es, dass Kinder auch der Nach-Achtundsechziger-Generation von Eltern auf der Nase herumtanzen? Dass bereits Vierjährige mit ihren Erziehern machen (und machen können), was sie wollen? Dass in unserer Gesellschaft die Respektlosigkeit der Jugend gegenüber dem Alter regiert und so viele Schulabgänger (deshalb?) nicht im Mindesten gerüstet sind fürs Leben? Warum unsere Kinder Tyrannen werden oder: Die Abschaffung der Kindheit aus der Feder des 50-jährigen Bonner Mediziners Michael Winterhoff legt den Finger nicht zuletzt an einer Stelle in die Wunde, die besonders schmerzt: Mitten ins Herz der liebenden Eltern, die doch nur eines wollen: von ihre Kindern geliebt zu werden. Und die doch genau deshalb das Gegenteil erreichen.

In neun Kapiteln beleuchtet Winterhoff mit medizinischer Analyse, aber auch mit journalistischem Geschick, welche Gründe dafür sprechen, dass Mütter aufhören sollten, zwischen Super-Nanny und Verzweiflung hoffnungslos hin- und herzupendeln. Er hinterfragt gängige Vorurteile unserer Pop-Kultur („We don’t need no education“? -- „Kinder an die Macht“??), illustriert, warum die Psyche eine so große Rolle spielt, was Grundschulen und Kindergärten mit der Seele unserer Kinder anstellen, warum Eltern ihr Ich nicht mit dem des Nachwuchses verschmelzen sollten -- und wie es uns gelingen könnte, die „Beziehungsfähigkeit wieder herzustellen“. Auf diese Weise entwirft Warum unsere Kinder Tyrannen werden oder: Die Abschaffung der Kindheit ein faszinierendes Panorama, das die privaten und sozialen Mängel unserer Erziehung ebenso aufzeigt wie mögliche Lösungswege.

Erziehungsratgeber gibt es wie Sand am Meer. Aber die meisten ergehen sich in endlos seitenschindenden Nacherzählungen von (zumeist erfundenen) Fallgeschichten, die mit dem eigenen Leben nichts gemein haben. Warum unsere Kinder Tyrannen werden oder: Die Abschaffung der Kindheit ist da auf angenehme Art und Weise anders. Und ist gerade deshalb eine willkommene Alternative zur Sensationsgier von Super-Nanny-Formaten -- eine Alternative zudem, die Hoffnung macht. -- Isa Gerck, Literaturanzeiger.de

Genres: Nonfiction, Psychology, Parenting, Education, German Literature

191 pages, Hardcover

First published January 1, 2008

About the author

Michael Winterhoff is a German child and youth psychiatrist, psychotherapist, and author.

Reviews

[Dr. Tobias Christian Fischer · Rating 3 out of 5]

Kinder, Kinder, Kinder...und keine Mini-Erwachsene. Das Buch zeigt die Gos, und NoGos im Umgang mit Kindern. Seht selbst:

- Kinder kriegen Beinschmerzen nach einem Kilometer - deshalb gehen die Kindergärtner nicht mehr mit den Kindern spazieren.

Wir haben drei Phasen:

1. Orale Phase: ist ja klar.
2. Anale Phase: ich bin, was ich behalte, dann über das eigene Verhalten.
3. Magisch ödipale Phase: ich bin, was ich mir vorstelle. Konkurrenzverhalten.

Leider sind viele lose Enden, aber eine gute Gesamtstory. Mein Lieblings Teil: Gruppenrollen, etc.

[Nata · Rating 1 out of 5]

Autorul psihiatru-pediatru e blocat undeva în trecut. Ne îndeamnă să nu negociem cu copiii pentru că ei ne manipulează și cresc niște răsfățați care sunt greu de controlat și instabili emoțioanal.

[Данило Судин · Rating 4 out of 5]

Ця книжка написана в доволі науково-популярному стилі. Автор має декілька тез, які "розжовує" всю книгу. Але, на щастя, книга достатньо тонка, щоб це повільне розгортання думки не втомлювало. Крім того, автор ілюструє свої тези прикладами зі своєї психіатричної практики. І це додає роботі жвавості.
Втім, саме тут і криється проблема: чи автор не "підтасовує факти", тобто зі своєї практики добирає саме такі випадки, які добре ілюструють його ідеї.

Основна ідеї книги:
1) психіка формується під впливом оточення, а тому годі сподіватися, що дитина, яку не виховували, стане повноцінним індивідом;
2) діти є дітьми, тобто дорослі не повинні ставитися до них як до дорослих;
3) дорослі повинні виховувати дітей і бути для них авторитетами.
Але щодо останнього автор не займає чіткої позиції. З одного боку, дорослі не повинні раціонально дітям пояснювати, що ті неправі, бо то поведінка "дорослий-дорослий", а з іншого - не повинні і просто карати, бо діти не є просто тваринами, яких слід дресирувати. Взагалі, автор не подає жодних рекомендацій, а просто вказує напрямок, в якому слід проводити виховання дітей.

Що в цій роботі цікаве: автор переходить до соціології. Як психіатр він розуміє, що традиційні психіатричні пояснення не працюють: діагностувати відхилення він може, але знайти причину... Тут слід звернутися до ширшого контексту - суспільства, яке пропонує певне бачення дітей. І саме це бачення детермінує стратегії виховання. І в цьому контексті його робота - цікавий приклад міждисциплінарності, тобто поєднання психології та соціології.

Що в роботі викликає спротив: автор повторює міркування Фуко та Боулза з Ґінтісом про роль освіти в дисциплінуванні людей. Але якщо для цих дослідників дисциплінування було злом, то для автора - це позитив. На перший погляд це видається дивним, але потім задумуєшся: автор живе в суспільстві, де освіта не дисциплінує, а тому описує проблеми не надумані, а реальні. Тобто він на власні очі бачить результати втілення теорій Фуко та Боулза-Ґінтіса на практиці. І ці результати дуже невтішні. Втім, саме тут постає питання, про яке я писав на початку: чи автор підганяє приклади під свою "теорію", чи він узагальнює випадки зі своєї практики - і самостійно приходить до функцій освіти, які так критикували радикальні соціологи? Саме це питання найбільше непокоїть, адже воно показує межі соціальної відповідальності соціологів (та інших гуманітаріїв).

[Nicoleta]

O carte care dă apă la moară fricii de a considera drepturile copilului egale celor ale adultului. Frică de progres(mers înainte literal zice cartea), de tehnologie, de prosperitatea care duce la lipsa de sens a vieții când nu mai trebuie să lupți pentru nevoile elementare și la dispariția lui zoon politikon al lui Aristotel și creșterea narcisismului.

[Julia · Rating 1 out of 5]

Kompletter Quatsch.
Wenn man ganze Bücher ohne Quellenangaben (!) mit reinen Anekdötchen und Tatsachenbehauptungen füllen und verkaufen kann, dann werd' ich auch Autorin. Irgendein ganz schlimmer gesellschaftlicher Missstand wird mir schon einfallen.

(Zur Person von Winterhoff muss man ja eh nix mehr sagen.)

[Andres "Ande" Jakovlev · Rating 4 out of 5]

Esiteks olgu kohe öeldud, et see, et haarasin tolle raamatu kätte pärast Dot Hutchisoni "Liblikate aed" lugemist on puhas juhus. Ma ei karda, et minu lastest kasvavad sellised psühhopaadid, nagu Aednik. Küll aga jah, olen aeg-ajalt oma kolme aastase poja käitumise pärast veidi mures. Ning seda raamatut soovitas tema lasteaia õpetaja.

Üldiselt suhtun ma kõigisse (enese)abiraamatutesse suure skepsisega. Üldiselt kipuvad nad olema lihtsalt üks suur mull.

"Kuidas meie lastest kasvavad väikesed türannid?" ei ole aga abiraamat või käitumisjuhend lapsevanematele. Tegu on pigem ühe lastepsühhiaatri mõtisklustega laste kasvatamise ning laste ja vanemate (st kõigi vanemate inimeste, mitte ainult lastevanemate) suhete üle.

Autor toob oma raamatu peamise eesmärgina välja diskussiooni algatamise ning see õnnestub täielikult. Nii mitmedki teemad ärgitasid mind kaasa mõtlema ning (eelkõige enda käitmisele) hinnanguid kujundama.

Kuna tegu ei ole klassikalise eneseabiraamatuga, puudub seal ka pidev nämmutamine ning ühe mõtte sajakordne üle kordamine. Suured plusspunktid selle eest!

Samas ei paku autor välja ka lahendusi. Ta kirjeldab olukordi, toob mitmeid näiteid - ent ei paku välja, milline võiks olla lahendus või mida peaks ette võtma. Diskusiooni algatamiseks ei olegi seda ju vaja, ent mina oleksin hea meelega mõningaid mõtteid lugenud. Kasvõi selleks, et paremini aru saada, kui palju ma autoriga neis osas nõustun.

Raamatus on ka ohtralt reaalelulisi näiteid. Võib-olla küll veidi ekstreemsemaid, kui päris igapäevane käitumine; aga eks näitlikustamiseks olegi ju vaja olukord puust ja punaseks teha. Ka nende puhul ei lasku autor analüüsi - ta kirjeldab olukorda ja laseb lugejal oma järeldused teha. Ei mingeid kommentaare, hinnanguid, "kuidas oleks pidanud käituma" mula.

Peamine, millele enda jaoks kinnitust sain on see, et lastele on vaja aega laps olla. Ent see on kahe teraga mõõk - laps olemine ei tähenda piiranguteta lustimist ja omatahtsi käitumist, sest "ta on veel laps".

Pigem tähendab see kahe äärmuse vahel olevat kuldset keskteed.

Arvasin ka ise pikalt, et mida varem millegiga tegelema hakata seda parem. Noh, näiteks kui laps õpib juba kolme või nelja aastaselt lugema, siis on see ikka kõva sõna küll. Aga tegelikult - ma ei ole näinud veel ühtki täiskasvanut, kes ei oleks lugemist ära õppinud. Ja laps, kes õppis lugema neljaselt ei pruugi olla parem lugeja (või veelgi enam, ta ei pruugi tekstist paremini aru saada), kui see, kes veel seitsme aastaselt veeris.

Mina sain koju interneti, kui käisin kümnendas klassis. Nii et võrdlemis hilja. Aga tänaseks olen juba üle kümne aasta töötanud veebiga seotud erialadel. Ja ma arvan, et täitsa edukalt. Oluline on seega alustada õigel ajal ja huvitatult.

Mis muidugi ei tähenda, et lapsi tuleks lugemise (vms iganes) juurest eemal hoida. Kui see neile endale huvi pakub, siis absoluutselt - õppigu tähti, lugegu, kirjutagu. Minu pärast tõestagu või relatiivsusteooriat. Ent sundida ei tohiks.

Esimesed 7 eluaastat on aeg, mil laps laob oma füüsilist vundamenti ja tema energia peaks minema just sellele. Mitte kohustuslikuks korras millegi õppimisele, mis teda ei huvita ja millest ta aru ei saa. Kui vundament on tugev, tuleb hiljem ka õppimine.

Ja jällegi see sunduse teema - et lapsi ei tohiks lugema sundida, sest "see teda ei huvita", ei tähenda, et lapsi peaks lõdvalt kasvatama. On asju, mida lapsed peavad tegema ka vastumeelselt. On alati olnud ja see ongi normaalne - tuba on vaja koristada, teiste lastega tuleb ilusti mängida, oma mänguasju peab aeg-ajalt jagama, vanematele ei tohi vahele rääkida jne. Aga igaks asjaks on õige aeg - elu algtõdesid (viisakust, lugupidamist) saab õpetada üsna varakult.


Teine aspekt on see, et kipume võtma lapsi nagu väikest kasvu täiskasvanuid. Tean, teen seda ka ise oma kuue aastase tütrega. Kipun tema arvamusega liiga palju arvestama ning arutama mingeid asju, mis ei peaks üldse lapse teema olema. Näiteks mida me õhtuks sööme või mis plaanid meil nädalavahetuseks on. Pigem tuleks neid (vist) presenteerida rohkem kui fakte. Seda, mida lasteaeda selga panna, otsustab ka tütar ise. Kui just midagi väga hullu pole olnud (liiga määrdunud, ilmale sobimatud vms), siis pole ma ka kätt ette pannud. Kuigi ka siinkohal peaks vist konkreetsem olema.


Ühesõnaga - autor väidab, et tänapäeva lapsevanemad tahavad pakkuda lastele täisväärtuslikku lapsepõlve (nö vabakasvatus, kus lapsed võivad teha sisuliselt kõike, mida tahavad ja sundust ei ole), ent tegelikult võtavad lapsepõlve üldse ära (koheldes lapsi kui väikest kasvu täiskasvanuid). Ja oma tõetera on selles kindlasti sees. Ja vaadates ennast ning ka teisi lapsevanemaid enda ümber, arvan, et mitte sugugi väike.


Kuigi - ka siin jääb üks (väike?) "aga". Autor väidab, et selliselt kasvatame lapsi, kellest ei saa kunagi ühiskonna täisväärtuslikke liikmeid. Jah, olen nõus - sellistest lastest ei saa inimesi, kes sobituksid 20. sajandi lõpu / 21. sajandi alguse ühiskonda. Aga (inspireerituna ühest Isaac Asimovi esseest) - need samad lapsed moodustavadki suureks saadeks ühiskonna. Ning nende ühiskond on nende normaalsus. Kas see on parem või halvem, ei ole meie hinnata. Küll aga võib juhtuda, et tänapäeva mõistes "normaalsed" ei sobitu enam sellesse uude ühiskoda.

Asimov tõi ühes oma essees välja põneva arutluse evolutsiooniteooria üle. Evolutsiooniteooria väidab, et ellu jääb see, kes suudab paremini teda ümbritseva keskkonnaga kohaneda. Võlusõna on siin "ümbritsev keskkond". Normaalsus ja keskkond on pidevas muutumises ja praegu ilmselt kiiremini, kui kunagi varem. Inimesed, kes mõni (või natuke rohkem) inimpõlve tagasi oleks olnud nõrgad ja hukkunud (invaliidid, raskelt haiged, vaimselt ebastabiilsed), saavad täna elada üsna täisväärtuslikku elu. Kindlasti paremat, kui elasid "tugevad" mõnisada aastat tagasi.

Ja invaliid võib tähendada midagi, mida me tänapäeval enam väga invaliidks ei peagi. Näiteks kasvõi pimedad inimesed - täna on tegu ju igati täisväärtuslike ühiskonna liikmetega, ent mõned inimpõlved tagasi ei oleks see kuidagi mõeldav olnud (üksikud erandid võime välja arvata).


Tõmban siin joone alla. Nagu ütlesin, pani raamat mõtted veerema, kirjutada võiks veelgi. Nii et diskussiooni algatamine (kasvõi lugeja peas) õnnestus autoril suurepäraselt.

[Armin · Rating 1 out of 5]

Im Wesentlichen lässt sich dieses Buch schnell zusammenfassen: Kinder benötigen die Anleitung der Erwachsenen, die ihnen Grenzen setzen und ihnen beibringen was gut ist und was schlecht. Hierin und auch darin, dass die kindliche Psyche aktiv und bewusst entwickelt werden muss, stimme ich mit Winterhoff vollkommen überein, so, wie es vermutlich die überwiegende Mehrzahl der Pädagogen heutzutage tun würde. Abgesehen davon hat mich das Buch einfach geärgert und zwar aus folgenden Gründen:

Der Autor kennt nur eine einzige, nämlich die pathologisch, Sichtweise und die entsprechend therapeutische Zielstellung aus den kleinen Monstern und Tyrannen (sic!) einigermaßen funktionierende Mitglieder der Gesellschaft zu machen. Dabei ignoriert er, dass es durchaus weitere pädagogische Zielstellungen gibt, die nicht nur modern und sinnvoll, sondern absolut notwendig für eine funktionierende, zukunftsorientierte Gesellschaft sind, z.B. die Entwicklung des Geistes, des Intellekts und eines selbstsicheren, kritischen Blick auf die äußere Welt.

Bei Winterhoff jedoch, auch wenn er eine derartige Absicht selbst abstreitet, setzt sich bis zum Ende des Buches der Eindruck durch, dass es ihm vor allem darum geht, Kinder in ihre Schranken zu weisen und ihnen klar zu machen, dass sie nichts zu melden haben, sondern gefälligst tun sollen, was man ihnen sagt. Er setzt sich überhaupt nicht mit den von ihm kritisierten Ansätzen auseinander, sondern stellt alle pauschal und undifferenziert als falsch an den Pranger.

Abgesehen davon geht es erstaunlicher Weise wenig um die Kinder selbst. Diese werden eigentlich nur als Symptome einer fehlgeschlagenen Erziehung vorgeführt. Das Schema ist dabei immer dasselbe: es wird ein missratenes Kind dargestellt und anschließend anhand einer „Situation“ gezeigt, dass es mit seinen fehlgeleiteten Eltern von vornherein keine Chance haben könne sich normal zu entwickeln.

Das therapeutische Objekt ist daher auch nicht das Kind, sondern es sind die Eltern, die Erzieher bzw. die gesamte Gesellschaft. Was mich dabei stutzen lässt, ist, dass ich seine Beobachtungen einfach nicht teilen kann: wenn ich die Kinder in unserer Umgebung betrachte, in der Kita meiner Tochter wie auch die Kinder im Freundeskreis, kann ich nur feststellen, dass fast alle durch die Bank weg normal entwickelt sind, ein gesundes Verhältnis sowohl zu ihren Eltern als auch zum Erziehungspersonal haben, gehorchen, adäquat auf Erwachsene und Kinder reagieren, etc.

Umso wichtiger wäre es, dass Winterhoff seine Behauptungen mit Studien belegt. Das Gegenteil ist jedoch der Fall. Was Winterhoff anführt, sind alles unbestätigte Annahmen, Spekulationen, die auf seiner isolierten Wahrnehmung als Kinderpsychiater beruhen. Zahlen werden nicht genannt, denn er hat nichts außer seinem subjektiven und überdies sehr pessimistischen Eindruck.

Auch die Untersuchung der Ursachen der aktuellen, laut W. irregeleiteten, pädagogischen Neuausrichtung ist m.E. absolut ungenügend. Aus irgendeinem Grund soll es vor 20 Jahren (oder so) zu einer Wende gekommen sein, die angeblich irgendwas mit den 68ern zu tun haben könnte. Was genau und wie diese Wende genau aussah und warum ihre faulen Früchte erst zwei Generationen später fielen, ist mir nach wie vor unklar.

Zuletzt lässt das Buch Eltern vollkommen ratlos zurück. Winterhoff stellt alltägliche und unauffällige Szenen als pathologisch dar, so dass ich als Vater nur schlussfolgern kann, dass ich mich mit meinem Kind längst in einer symbiotischen Beziehung befinde. Eigentlich dürfte ich, so kommt es mir nun vor, überhaupt nicht mehr positiv auf es reagieren. Er gibt einem aber auch keinerlei Hinweise an die Hand, wie ich es denn besser machen könnte.

Ich habe schon einige Bücher über Kindererziehung gelesen. Dieses hier ist mit Abstand das schlechteste.

[Helene Uppin · Rating 2 out of 5]

OK, ma olen nõus, et väikelapsed vajavad turvalisi piire, eakohaseid kohustusi ning paljud lapsevanemad takerduvad tasakaalupunkti otsingutesse (või langevad äärmustess) nõudlikkuse ja nunnutamise vahel, ei ole alati piisavalt järjekindlad jne. Aga see raamat oli selline vingvingving ja "vanasti oli rohi rohelisem", et ajas mind peamiselt närvi. Lahendusi polnud, viiteid ka mitte. Toodud näidete puhul oli võimatu hinnangut anda, kas tegemist oli "kehva" kasvatuse või mõne neuroloogilise eripäraga (ja autori hinnangul on piir vist mustvalge). Prevaleeris autori laia pintsliga mäkerdatud tunnetus, et tänapäeva noorus ja eranditult kõik lapsevanemad on hukkas (noh, kuuldavasti kurtis ka Platon selle üle).

NB! Mida autor eriti EI käsitle, aga mis järjest enam on nende kirjeldatud käitumisraskustega seotud, on inimsuhete asendmine nutiseadmetega.

Kindlasti pakub see paljudele inimestele nostalgilis-konservatiivset kaasanoogutamise ja -kaagutamise võimalust, aga ma kahtlen, et sellest on abi kellelegi, kes päriselt tahab ümber mõtestada oma rolli lapsevanemana ja leida jõustavaid kasvatusstrateegiaid. 🤷‍♀️ Nähtavasti oligi provokatiivne diskussioonistart autori eesmärk, nii et se's mõttes vb isegi õnnestunud raamat.

[Aleshanee · Rating 5 out of 5]

Klappentext

Kleinkinder außer Rand und Band, Zehnjährige, für die Respekt vor Eltern und Lehrern ein Fremdwort ist, 17-Jährige, die nicht mehr arbeitsfähig sind - Kinder an die Macht?

Gesellschaftliche Fehlentwicklungen und eigene Probleme von Erwachsenen verhindern, sich abgegrenzt und strukturierend gegenüber dem Kind zu verhalten und diesem dadurch eine normale Entwicklung seiner Psyche zu ermöglichen. Stattdessen wird es zunächst partnerschaftlich, dann symbiotisch vereinnahmt und kann niemals eine eigene Persönlichkeit entwickeln.

Michael Winterhoff zeigt in seiner überraschenden wie erschreckenden Analyse diesen emotionalen Missbrauch unserer Kinder auf und belegt ihn mit vielen anschaulichen Beispielen. Kinder sind keine kleinen Erwachsenen: Nur wenn unsere Kinder wieder wie Kinder behandelt werden, können sie in einem positiven Sinne lebensfähig werden.
Ein Buch für alle, die verhindern wollen, dass unsere Gesellschaft ihre Kinder eines Tages hassen wird ...

Meine Meinung

Ich kann mich leider nicht mehr so genau erinnern, wie die Stimmung war, als dieses Buch heraus gekommen ist – ich habe das damals nicht so verfolgt, aber ich glaube noch zu wissen, dass die Meinungen ziemlich hochgekocht sind. Das kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

Das Buch ist mit 191 Seiten nicht sehr dick und führt mit kurzen Kapiteln und Fallbeispielen zügig und prägnant durch die Kritikpunkte, die sich nach Sicht des Autors in unserer Gesellschaft in Bezug auf Kindererziehung heraus kristallisieren. Es gab kaum eine Meinung, die ich kritisieren würde, denn alles, was in diesem Buch steht, ist für mich entweder nicht wirklich neu oder logisch nachvollziehbar. Einige wenige Situationen sind für manche vielleicht unpassende Beispiele, aber man sollte sich auf den Grundgedanken besinnen, der dahinter steckt, denn es handelt sich ja hier immer um „Beispiele“.

Dass viele Kinder und Jugendliche psychisch nicht fähig sind, ihrem Alter entsprechend zu reagieren und zu handeln ist heutzutage ja fast schon Standard.
Manche Fallbeispiele über die Kinder wirken vielleicht überzogen, kommen aber sicherlich auf die ein oder andere Weise so vor und sollen ja vor allem eines tun: Eltern und Erzieher wachrütteln und für die Probleme sensibilisieren. Gerade das vielseits gelobte „Selbstbestimmungsrecht“ von Kleinkindern zu fördern, die erst einmal von uns Erwachsenen lernen sollten, wie die Regeln im Miteinander einzuhalten sind, ist für mich völlig daneben. Vor allem kleine Kinder bis ins Grundschulalter brauchen Grenzen und müssen auch Konsequenzen spüren, um sich in unserer Welt zurecht finden zu können.

„Eltern, die mit ihrem Kind ständig Erwachsenenthemen diskutieren, schon Kleinstkindern weitestgehende Autonomie und Selbständigkeit zubilligen, handeln nicht anders als ein Tennislehrer, der seinem Schützling gar nicht erst Schläger und Ball in die Hand gibt, sondern sofort beginnt, mit ihm taktische Finessen und Spielstrategien zu diskutieren.“ S. 77

Wenn sie nie gezeigt bekommen, was richtig oder falsch ist, woher sollen sie es dann lernen? Wenn ich auf endlose Diskussionen eingehe, was ein 4jähriger heute anziehen soll, wie lernt er dann, Respekt vor mir zu haben? Und wenn ich einer 5jährigen alles nachsehe, wie soll sie sich später an die Regeln einer Gruppe halten können? Durch die vielen gutgemeinten Einlenkungsversuche der Eltern schwindet die Frustrationsgrenze der Kinder und sie lernen nicht, Enttäuschungen auszuhalten und damit umzugehen.

„Konflikte lassen Kinder erkennen, was richtig und was falsch ist, sie weisen eine Richtung. Kindern, die sich durch das Aushalten und Verstehen der Konsequenzen von Konflikten diese Richtung nicht mehr weisen lassen, haben folgerichtig die Orientierung im Leben nicht.“ S. 153

Schlimm ist auch, dass das, was früher als „Fehlentwicklung“ eingeschätzt wurde, heutzutage schon Normalzustand ist – ganz einfach weil über die Hälfte der Kinder davon betroffen ist. Und dass sogar die Leistungen in der Schule immer weiter herunter geschraubt werden, weil zu viele Kinder diese Anforderungen gar nicht mehr bewältigen können – die früher von uns allen ohne Probleme gemeistert wurden.

Ich nehme mich davon nicht aus, dass ich auch oft falsche Ansätze in der Erziehung meiner Kinder habe oder nicht so konsequent bin, wie ich sein sollte – aber der Grundgedanke dieses Buches spricht mir aus dem Herzen. Kinder müssen Kinder sein dürfen – sie sind keine gleichberechtigen Erwachsenen und gerade deshalb müssen wir Eltern/Verwandte/Erzieher/Lehrer etc. ihnen zeigen, wie ein gesellschaftliches Miteinander funktioniert. Liebevoll, aber mit dem intuitiven Verstand, der einen Erwachsenen von einem Kind unterscheidet.

Fazit

Eine ehrliche, konsequente Aufforderung an Erwachsene, die Kinder wieder als das zu sehen, was sie sind. Lernende, sich entwickelnde Persönlichkeiten, die der Führung und der Konsequenzen von verantwortungsbewussten Erwachsenen bedürfen, um zu lernen, sich in unserer Gesellschaft zurecht zu finden. Grenzen zwängen nicht ein – sie geben einen sicheren Raum, in dem sich das Kind wohlfühlen und entwickeln kann.

© Aleshanee
blog4aleshanee.blogspot.de

[Jess · Rating 4 out of 5]

Zusammenfassung: Man sollte seine Kinder nicht als Partner erziehen, sondern den Kindern immer noch eine Authorität bieten. Wie genau man vorgehen soll, hat der Autor natürlich nicht erklärt.Gut geschrieben und wer die Psychoanalyse gut heißt, wird das Buch bestimmt auch gut finden.

[Alice-Sophie · Rating 1 out of 5]

Gerade im Vergleich zu den anderen Büchern zur Erziehung konzentriert sich der Autor vor allem auf negative Beispiele ohne nennenswerte Vorschläge zu machen. Es liest sich natürlich als jemand ohne Kinder super, man sagt sich: genau, die Jugend von heute!

Aber gute Alternativen hat er auch nicht.

[Ella · Rating 1 out of 5]

Sehr verstörende Ansicht auf Kindererziehung und seine verschwurbelten Theorien. Unbedingt nicht als Beispiel der Psychologie ansehen und erklärende Dokus zu Winterhoff und seinen Machenschaften ansehen, um zu erkennen was für ein Betrüger er ist.

[Nele · Rating 3 out of 5]

"Warum unsere Kinder Tyrannen werden - Die Abschaffung der Kindheit" von Michael Winterhoff
3/5☆

Michael Winterhoff, seit über zwanzig Jahren Kinderpsychologe, hält in diesem Werk seine erschreckende Erkenntnisse fest, die er im Laufe der letzten Jahre in seiner Praxis, sowie der Gesellschaft gewonnen hat; Ein Zuwachs von psychologischen Störungen bei Kindern, ausgelöst durch Eltern, die ihren Kindern die Entwicklung entsagen - und ihnen das Kindsein wegnehmen.

Winterhoff berichtet in seinem Buch wie die Entwicklung eines Kindes abläuft, wie Eltern sie stören und welche Konsequenzen diese Störung hat. In seinen Beispielen berichtet er nicht nur von Eltern, die überfordert sind und ihre Kinder schlagen - im Gegenteil. Oftmals sind die Eltern seiner kleinen Patienten der Meinung, Kinder ohne Wertung, partnerschaftlich und aufgrund den Wünschen des Kindes zu erziehen. Dabei verziehen sie ihr Kind nicht nur, sondern fügen ihm bleibende Schäden hinzu, die ein Leben in der Gemeinschaft unmöglich machen, da sich die kindliche Psyche durch solche "Erwachsenifizierung" des Kindes nicht entwickeln kann.

Vor allem auf Social Media findet man heutzutage viele Influencer (wie beispielsweise @marliesjohanna), die der Meinung sind, Kinder gleichberechtigt (ohne Kind-Eltern-Grenze) und ohne Lob und Verbot erziehen zu müssen. "Warum unsere Kinder Tyrannen werden" zeigt auf wissenschaftliche und praktische Weise an vielen Beispielen, warum das ein fataler Fehler ist.

Dieses Buch ist sehr geeignet für alle, die Kinder haben oder möchten oder sich einfach für die psychologische Entwicklung des Kindes interessieren.
Das Buch war sehr interessant und informativ, hat mich viel Neues gelehrt und ließ sich gut und schnell lesen.

[Elena · Rating 3 out of 5]

Das Buch liefert interessante Denkanstöße, die Enntäuschtung darüber, dass keine konkreten Lösungsvorschläge gemacht werden sondern ausschließlich Problemsituationen geschildert werden war daher groß. Vorallem da ich mir von Herrn Winterhoff der doch eine gewisse Expertise in diesem Bereich hat zumindest einen schwammigen Leitfaden erwartet hätte, als Vorschlag. Ich schätze er wollte kein starres Korsett vorgeben an Maßnahmen bzw. Verhaltensweisen, aber zumindest einen Ansatz wie man Kinder entsprechend ihrer kognitiven Fähigkeiten behandeln und erziehen könnte, ohne sie zu überfodern, wäre schon hilfreich gewesen. Wozu kauft man sich einen Erziehungsratgeber sonst ? Um auf knappen 200 Seiten zu lesen wie es nicht geht, ich denke eher nicht, sondern man erwartet klare Anweisungen, an die man sich als Elternteil dann halten kann oder nicht.

Zusammenfassend ist der Grundgedanke des Buches ein hilfreicher, da ich beim lesen schon auch im Hinblick auf Kinder in meinem Umfeld das ein oder andere negative Resulatat von für das Kind überfordender Erziehung sehen konnte.
Zumindest schafft das Buch mehr Klarheit.
Dennoch hätte ich mir viel mehr erwartet.

[Fanny · Rating 5 out of 5]

Super, super, super buch! Ich kann es zu 100% weiterempfehlen. Es erklärt auf den Punkt genau warum so viele Kinder heutzutage kleine Monster geworden sind, legt die Schuld aber nicht alleine bei den Eltern. Überhaupt ist Schuld hier eher fehl am Platz und sollte man sich nach dem Lesen dieses Buches endlich bereit sehen die Verantwortung zu übernehmen und sein Kind gut zu erziehen.

Der Autor empfiehlt eine Methode namens "spiegeln" als bester Ansatz um die Kinder wieder auf den richtigen Weg zu geleiten, allerdings geht er hier drauf nicht weiter ein. Auch fehlen mir mehr Lösungsansätze die Eltern anwenden könnten um die fehlerziehung rückgängig zu machen. Er spricht am Ende des Buches von Lösungsansätzen für die ganze Gesellschaft, aber die helfen mir als kleine Person nicht aus der jetzigen misère raus.

Aber ich finde es unfassbar schön endlich etwas gefunden zu haben das nicht sagt das mein kind krank ist, weggesperrt werden muss, Medizin schlucken muss, usw. Auch wenn der weg vor mir noch ein langer ist, gibt mir dieses Buch Hoffnung und fühle ich mich nicht mehr so allein.

[Valentina Dima · Rating 4 out of 5]

O carte utilă pentru părinți, pentru profesori, pentru toți cei interesați de dezvoltarea firească și de maturizarea psihică, cognitivă și socială a copiilor de astăzi.
Extrag câteva mici fragmente:
„Funcția psihică a respectului s-ar fi putut forma numai dacă „neuronul pentru percepția oamenilor” ar fi fost antrenat de către părinții care trebuiau să pună granițe între ei și copil.”

„Expresia „un copil obraznic”, care în trecut era o formulare destul de des întâlnită, cu greu mai există în ziua de azi. Expresii precum aceasta, care definesc un comportament lipsit de respect al copilului printr-un termen cu o conotație clar negativă, au fost reinterpretate tot mai mult în sens pozitiv și au fost înzestrate cu alți termeni corespunzători. Așadar, un copil nu mai este obraznic, ci demonstrează ca are încredere în sine și inițiativă.”

„formarea unui psihic sănătos se bazează în principal pe funcția educativă a conflictelor.”

[Rareș Iancu · Rating 5 out of 5]

Până în moment de față aș putea spune că e una dintre cele mai importante cărți de parenting care ar trebui citită nu doar de părinți, ci și de educatori, profesori și bunici - mai exact de toți cei care interacționează cu copii și au un impact în dezvoltarea lor.

Principiul de bază care este explicat în toată cartea este: să tratăm copiii ca pe niște copii, nu ca pe mici adulți. Dacă facem astfel, le punem în pericol dezvoltarea psihicului, iar asta se traduce prin diverse probleme de comportament la copii și dificultăți de adaptare a acestora în societate (pe baza experienței unui medic psihiatru pediatru).

Cartea aceasta mi-a schimbat perspectiva din care priveam lumea, iar lipsa de respect a copiilor are mai mult sens acum, conform acestui framework.

[Peter Silie · Rating 1 out of 5]

Seht euch unbedingt die WDR Doku zu diesem Tyrannen an: https://www.ardmediathek.de/serie/der...

Hat erfundenen "frühkindlichen Narzissmus" diagnostiziert und scheint selbst Narzisst zu sein. Hat ein riesen Netzwerk mit Heimen aufgebaut, in denen alle Kinder das selbe Beruhigungsmittel nehmen mussten. Für Heimkinder, die Medikamente nehmen, gibt es übrigens wohl mehr Geld.

Das Buch wurde mir vor 15 Jahren von einer Lehrerin empfohlen und ich habe es gelesen. Ein paar Gedanken aus dem Buch sind sicherlich nicht falsch (Kinder sind keine kleinen Erwachsenen), aber ich möchte es nicht in meinem Haus haben. Es liegt jetzt im Papiermüll.

[Ieva · Rating 2 out of 5]

Nors iš esmės sutinku su autoriaus keliamomis problemomis, knygoje taip ir neradau jo siūlomų problemų sprendimo būdų. Knygos gale autorius pats pripažįsta, kad jam neatrodo svarbu siūlyti sprendimus kol nebuvo suvokta pati problema... Kažkaip tas neypač padeda 🤦‍♀️ Apskritai knyga pasirodė gana paviršutiniška, o kai kurie pateikti pavyzdžiai ganėtinai abstraktūs. Perskaityti gal ir verta, bet ieškantiems atsakymų, į klausimą, o kaip visgi elgtis, verčiau paieškoti kitos literatūros, kad ir tokių autorių kaip Daniel Siegel, ar Janet Lansbury.

[Iulia Trocin · Rating 2 out of 5]

As zice anti-montessori
Sunt bune unele idei din carte - un copil este in dezvoltare și trebuie îndrumat și are nevoie de oarecare ordine și disciplină.
Dar unele sunt destul de drastice: un copil trebuie sa stea cuminte în banca lui. Nu are personalitate și doar stadiu de dezvoltare. Tot ce face este sa considere adulții niste obiecte pe care le poate manipula. Și dacă îi dai atenție - doar ii dai impresia că poate să te manipuleze

Autorul este psiholog pediatru și a văzut prea multe cazuri extreme

[Cindy Lou · Rating 1 out of 5]

This book is one of the worst creations of literature in our time and should not be promoted, sold, bought or read by anyone. A manifesto of inhumanity and disrespect.
The author is subject of federal investigation since 2021 due to serious injury with his medical practise as a child psyciatrist and suspected to be guilty in hundreds of single cases.
This being a bestseller is a horrible proof of the poor spirit of our time and gives me the creeps.

[Iria · Rating 3 out of 5]

Kuna tarkvanem sait soovitab seda raamatut, olid ootused raamatule kõrgemad. Üle poole raamatu algusest on pigem näited ja näpuga näitamine, mis kõik on valesti ja raamatu lõpus autor tõdeb, et lahenduste pakkumine polegi tema eesmärk. Praeguse kiire elutempo juures eeldaks vähemalt mõne nö tööriista saamist, kui juba on aega kulutatud lugemisele. Kindlasti tasub muidugi lugeda, sest osade seoste peale on endal raske tulla, mida me kõik halvasti ja valesti teha võime.

[Victoria · Rating 3 out of 5]

Das Buch an sich 2*
Der Inhalt des Buches 3-4*
Es war zum Teil sehr langatmig, viel länger als es hätte sein müssen.
Die Grundidee jedoch ist sehr gut
Vor allem das vorletzte Kapitel ist phenomenal und gut gemacht

[Reader · Rating 1 out of 5]

https://www.ardmediathek.de/video/der...

[Tamara · Rating 3 out of 5]

An sich enthält das Buch guten Input zum reflektieren, allerdings sind viele Stellen eher ein Einstieg als ein komplexes Gesamtbild.

[Antonia · Rating 2 out of 5]

2,5*

Manche Dinge kann ich verstehen.
Manche sind in meinen Augen einfach nur Schwachsinn

[Helene · Rating 1 out of 5]

schlimmste thesen eu west!

[Inga · Rating 4 out of 5]

Selten habe ich über ein Buch mit so vielen Kollegen, Bekannten und Freunden gesprochen. Bevor ich es noch zuende gelesen hatte, dachte ich, dass Michael Winterhoff wohl vermutlich - leider - Recht hat.
Der Titel "Warum unsere Kinder Tyrannen werden" ist natürlich reißerisch, aber man muss nicht als Lehrer tätig sein, um von Zeit zu Zeit unschönen Kinderszenen in Supermarkt, Bekanntenkreis oder sonstwo zu begegnen. Bei vielen der Fallbeispiele spürte ich mich innerlich nicken, klar, habe ich auch schon oft gesehen. Und mit oft meine ich oft.
Michael Winterhoff spricht von Störungen der Konzentrations- und Leistungsfähigkeit, der Lernbereitschaft und von uns als Respektlosigkeit wahrgenommenem Verhalten.
Die Ursache für diese verschiedenen Auffälligkeiten: Diese Kinder haben nicht die dafür notwendige psychische Reife entwickeln können.
Die Gründe dafür liegen in der Beziehung zu Eltern und anderen an der Erziehung beteiligten Personen, sprich Großeltern, Erzieher im Kindergarten, Lehrer, usw. Diese Beziehungen sind nicht wie früher hierarchisch geprägt - Erwachsener <-> Kind - wobei der Erwachsene dabei Grenzen aufzeigt, sich vor allem selbst klar abgrenzt und zwar auch als jemand, der mehr Rechte, mehr Wissen und dadurch auch Entscheidungsgewalt hat.
Statt dessen haben wir partnerschaftliche, projizierende und symbiotische Beziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern (für genauere Begriffserklärungen, Zusammenfassungen: siehe Linksammlung). Gerade die erstere ist dabei weit verbreitet und wir sehen Beispiele für partnerschaftlichen Umgang mit Kindern täglich, ja, ich habe es sogar in der Lehrerausbildung deutlich beigebracht bekommen (naja, *deutlich* habe ich da eigentlich nichts beigebracht bekommen, aber das ist ja ein anderes Thema...). Mit Kindern auf Augenhöhe sein, ihnen Entscheidungen zu überlassen, sie frei entscheiden zu lassen: Lern ich dies, lern ich das, mach ich dies, mach ich das.... Nicht so extrem vielleicht, aber wenn Kinder selbst immer erfahren, dass sie frei entscheiden dürfen, Dinge nur nach dem Lustprinzip tun, gleichzeitig aber keine Frustationstoleranz erlernen konnten - wen wundert es dann, wenn diese in der Schule keinen Bock aufs Lernen, aufs Stillsein und Konzentrieren, auf Sich-Mühe-Geben haben? Es gibt ja keinen Grund dafür!
Leider hört Michael Winterhoff da auf, wo es für mich als Pädagogin interessant werden würde. Er maßt sich nicht an, aus seinen Überlegungen heraus neue didaktische Modellle und einzig wahre Lösungen zu basteln. Im Gegenteil: Man steht am Ende da mit einer neuen Blickweise auf die alltäglichen Probleme mit den auffälligen Kindern, aber man ist noch ratlos, was man nun mit der Erkenntnis anfangen soll. Aber ich finde die neue Blickweise bereits jetzt schon hilfreicher als das häufige Lamentieren und Verzweifeln über die manchmal wirklich dramatischen und vor allem im Arbeitsalltag anstrengenden Situationen.

[Rainsarge · Rating 3 out of 5]

Das Buch macht auf ein wichtiges gesellschaftliches Problem aufmerksam, das darin besteht, dass Kinder heutzutage zu wenige Grenzen erfahren. Der Autor illustriert die theoretischen Aspekte mit einleuchtenden Beispielen.

Ich muss mich aber der oft gelesenen Kritik anschliessen, dass dieses Thema Lösungsvorschläge geradezu fordert. Auch wenn der Autor zu Beginn darauf hinweist, das Buch sei nicht als Ratgeber zu verstehen, so fragt sich der Leser nach der Lektüre doch: "Und nun?"

Entweder man kommt selber drauf oder vielleicht bietet ja der zweite Band "Tyrannen müssen nicht sein" Klärung... wer weiss, auf meiner Wishlist ist er zumindest.

[Reinhold · Rating 4 out of 5]

Es werden viele interessante Aspekte beleuchtet und tatsächlich scheinen die Erklärungsmuster für manche beobachtbaren Fakten funktionieren. Wohl aber ist es so, dass es in den meisten Fällen nicht so in Reinkultur vorkommt wie es der Autor beschreibt - dennoch ist es ein guter Punkt um sein eigenes Verhalten zu reflektieren. Es gibt aus dem Buch heraus keine konkreten Empfehlungen wie es anders laufen sollte, das sagt Winterhoff auch schon vorneweg.