What do you think?
Rate this book
اليسار الفرويدي
وغالب ظنى أن الحكم على فرويد وكذلك على الذى ابتكره حتى الآن هو فى جانب المحافظة ، فالغالبا ما اعتبر فرويد ، إلى جانب فير ودوركايم وباريتو واشبنجر، كأحد عظام المعادين لليوتوبيا فى أوائل القرن العشرين، بل واعتبر الشخص الذى وجه الضربة القاضية للمطامح الثورية للماركسية. ومع ذلك تبقى شبهة فى أن فرويد كان يسعى إلى شئ له خطره، وأن التحليل النفسى رغم تشاؤمه التاريخى الواضح يرفض أن يوائم نفسه فى سلام مع النظام السياسي والجنسى القائم . والشئ الأكيد أن كثيرا من المحافظين الأوروبيين والامريكيين قد وجدوا فرويد مثيرا لقلق عظيم، بل لقد وجدوه لا يقل خطورة عن ماركس نفسه.
وتقتصر هذه الدراسة نفسها على مجموعة من المثقفين الأوروبيين الذين اكتشفوا القدرة الراديكالية لنظرية التحليل النفسي، فلم يكونوا على استعداد لقبول ما تراه الأغلبية من أن مشروع فرويد العظيم يتضمن رجعية سياسية ورفضا للغرائز بل وجدوا – بدلا من ذلك – مبادئ فلسفة سياسية وجنسية راديكالية، تسعى إلى تقويض الثقافة القائمة. وكانت نتائج جهودهم هي تقديم تصحيح للتفسير السائد لفرويد باعتباره محافظا. ففي كتابات فيهليم رايش وجيزا روهايم وهربرت ماركوز يبزغ فرويد مهندسا لتنظيم أكثر شهوية وأكثر إنسانية لحياة الإنسان الجماعية، كما يبدو وارثا للتيار النقدي في الفكر الأوروبي الإجتماعي، بل ومبشرا على نمط ماركس
وتقتصر هذه الدراسة نفسها على مجموعة من المثقفين الأوروبيين الذين اكتشفوا القدرة الراديكالية لنظرية التحليل النفسي، فلم يكونوا على استعداد لقبول ما تراه الأغلبية من أن مشروع فرويد العظيم يتضمن رجعية سياسية ورفضا للغرائز بل وجدوا – بدلا من ذلك – مبادئ فلسفة سياسية وجنسية راديكالية، تسعى إلى تقويض الثقافة القائمة. وكانت نتائج جهودهم هي تقديم تصحيح للتفسير السائد لفرويد باعتباره محافظا. ففي كتابات فيهليم رايش وجيزا روهايم وهربرت ماركوز يبزغ فرويد مهندسا لتنظيم أكثر شهوية وأكثر إنسانية لحياة الإنسان الجماعية، كما يبدو وارثا للتيار النقدي في الفكر الأوروبي الإجتماعي، بل ومبشرا على نمط ماركس
Paperback
First published January 1, 1969
13 people are currently reading
237 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 3 of 3 reviews
January 16, 2012
Having a background both in psychoanalytic theory and radical politics, this book was of interest. Most of it is about sexual politics, not stuff like economic theory or political philosophy.
April 28, 2025
هذا العمل يستكشف التفسيرات الجذرية لإعادة تفسير التحليل النفسي الفرويدي من قبل ثلاثة من مفكري القرن العشرين المؤثرين: فيلهلم رايش، وجيزا روهايم، وهربرت ماركوز. تم تنظيم الكتاب كتاريخ فكري ودراسة مقارنة على حد سواء، حيث يبدأ بمقدمة تؤطر الراديكالية الفرويدية باعتبارها تصحيحًا للقراءات المحافظة للتحليل النفسي. يجادل روبنسون بأن نظريات فرويد، التي غالبًا ما يتم اختيارها لتبرير الامتثال الاجتماعي، تحتوي على إمكانات ثورية كامنة - وهي إمكانات سعى هؤلاء المفكرون الثلاثة إلى إطلاقها من خلال ربط القمع النفسي بالقمع السياسي والاقتصادي.
يفحص القسم الأول فيلهلم رايش، وهو أكثر الثلاثي انخراطًا في السياسة، والذي سعى إلى دمج فرويد وماركس في ما أسماه ”اقتصاد الجنس“. يتتبع روبنسون تطور رايش من محلل نفسي أرثوذكسي إلى منظر راديكالي يعتقد أن الكبت الجنسي هو الأساس النفسي للفاشية والاستغلال الرأسمالي. جادل في أعمال مثل ”علم النفس الجماهيري للفاشية“ و”الثورة الجنسية“ بأن الأسرة الأبوية والتعليم الاستبدادي خلقا شخصيات خاضعة مهيأة للاستبداد. يقدم روبنسون تقييمًا متوازنًا، معترفًا بتألق رايش المبكر بينما ينتقد اعتناقه اللاحق للعلوم الزائفة. ويميز بين رايش ذي الصلة السياسية في ثلاثينيات القرن العشرين والشخصية المهمشة في الخمسينيات، مؤكدًا أن رؤاه الأساسية - التي تربط التحرر الجنسي بالثورة الاجتماعية - لا تزال مهمة على الرغم من تراجعه الشخصي.
ويركز القسم الثاني على جيزا روهايم، عالم الأنثروبولوجيا المجري الذي طبق نظرية فرويد على الدراسات الثقافية. على عكس رايش وماركوزا، لم يكن روهايم ناشطًا سياسيًا بل كان راديكاليًا فكريًا تحدى المدرسة الوظيفية السائدة في الأنثروبولوجيا. فقد أصر على عالمية المفاهيم الفرويدية (مثل عقدة أوديب) عبر الثقافات. يسلط روبنسون الضوء على عمل روهايم الميداني بين السكان الأصليين الأستراليين واستخدامه للأسطورة والفولكلور لدعم نظريات فرويد عن الكبت البدائي. ومع ذلك، غالبًا ما كان عمل روهايم مهمشًا - ويرجع ذلك جزئيًا إلى أساليبه غير التقليدية، وجزئيًا لأن نظريته الفرويدية المطلقة تصادمت مع التقليد البوازي. يقدمه روبنسون باعتباره رائدًا وحيدًا كانت مساهماته في أنثروبولوجيا التحليل النفسي سابقة لعصرها، حتى وإن لم تترك مدرسة مباشرة من الأتباع.
أما القسم الثالث فيحلل هربرت ماركوز، فيلسوف مدرسة فرانكفورت الذي أصبح رمزًا لليسار الجديد. على عكس رايش، لم يرفض ماركوز نظريات فرويد اللاحقة (مثل دافع الموت)، بل أدرجها في نقد أوسع للرأسمالية المتقدمة. في كتابه ”إيروس والحضارة“، تصور ماركوز ”مجتمعًا غير قمعي“ حيث يمكن توجيه الطاقة الجنسية إلى العمل الإبداعي بدلًا من الحرب والنزعة الاستهلاكية. ويضع روبنسون ماركوز ضمن التقاليد الفلسفية الألمانية، مبينًا كيف أن توليفه لهيغل وماركس وفرويد أدى إلى رؤية متشائمة وتحررية في الوقت نفسه. وفي حين أن تأثير ماركوز على الثقافة المضادة في ستينيات القرن العشرين موثق توثيقًا جيدًا، يؤكد روبنسون أيضًا على صرامته الفكرية، ويقارنه بحماسة رايش النضالية وانفصال روهايم الأكاديمي.
تكمن نقاط قوة الكتاب في وضوحه ودقته التنظيمية ونجاحه في إنقاذ هؤلاء المفكرين من التشويه أو الكاريكاتير، خاصة في وقت كان التحليل النفسي إما أن يكون مبجلاً دون نقد أو مرفوضاً بالجملة. ومع ذلك، فإن الكتاب لا يخلو من أوجه قصور: فتركيزه يستثني راديكاليين فرويديين مهمين آخرين مثل إريك فروم. وعمومًا، يظل هذا الكتاب نصًا قيّمًا للغاية لأي شخص مهتم بالتقاطع بين التحليل النفسي والسياسة الراديكالية والتاريخ الفكري للقرن العشرين. ويكتسب أهمية خاصة اليوم في خضم النقاشات المتجددة حول الأسس النفسية للسيطرة الاجتماعية والتحرر الاجتماعي. وعلى الرغم من أنه قد لا يقدم الكلمة الأخيرة عن رايش أو روهايم أو ماركوز، إلا أنه يمثل مقدمة واضحة ومدروسة ودائمة لتقليد مهمل ولكنه حيوي في الفكر النقدي.
يفحص القسم الأول فيلهلم رايش، وهو أكثر الثلاثي انخراطًا في السياسة، والذي سعى إلى دمج فرويد وماركس في ما أسماه ”اقتصاد الجنس“. يتتبع روبنسون تطور رايش من محلل نفسي أرثوذكسي إلى منظر راديكالي يعتقد أن الكبت الجنسي هو الأساس النفسي للفاشية والاستغلال الرأسمالي. جادل في أعمال مثل ”علم النفس الجماهيري للفاشية“ و”الثورة الجنسية“ بأن الأسرة الأبوية والتعليم الاستبدادي خلقا شخصيات خاضعة مهيأة للاستبداد. يقدم روبنسون تقييمًا متوازنًا، معترفًا بتألق رايش المبكر بينما ينتقد اعتناقه اللاحق للعلوم الزائفة. ويميز بين رايش ذي الصلة السياسية في ثلاثينيات القرن العشرين والشخصية المهمشة في الخمسينيات، مؤكدًا أن رؤاه الأساسية - التي تربط التحرر الجنسي بالثورة الاجتماعية - لا تزال مهمة على الرغم من تراجعه الشخصي.
ويركز القسم الثاني على جيزا روهايم، عالم الأنثروبولوجيا المجري الذي طبق نظرية فرويد على الدراسات الثقافية. على عكس رايش وماركوزا، لم يكن روهايم ناشطًا سياسيًا بل كان راديكاليًا فكريًا تحدى المدرسة الوظيفية السائدة في الأنثروبولوجيا. فقد أصر على عالمية المفاهيم الفرويدية (مثل عقدة أوديب) عبر الثقافات. يسلط روبنسون الضوء على عمل روهايم الميداني بين السكان الأصليين الأستراليين واستخدامه للأسطورة والفولكلور لدعم نظريات فرويد عن الكبت البدائي. ومع ذلك، غالبًا ما كان عمل روهايم مهمشًا - ويرجع ذلك جزئيًا إلى أساليبه غير التقليدية، وجزئيًا لأن نظريته الفرويدية المطلقة تصادمت مع التقليد البوازي. يقدمه روبنسون باعتباره رائدًا وحيدًا كانت مساهماته في أنثروبولوجيا التحليل النفسي سابقة لعصرها، حتى وإن لم تترك مدرسة مباشرة من الأتباع.
أما القسم الثالث فيحلل هربرت ماركوز، فيلسوف مدرسة فرانكفورت الذي أصبح رمزًا لليسار الجديد. على عكس رايش، لم يرفض ماركوز نظريات فرويد اللاحقة (مثل دافع الموت)، بل أدرجها في نقد أوسع للرأسمالية المتقدمة. في كتابه ”إيروس والحضارة“، تصور ماركوز ”مجتمعًا غير قمعي“ حيث يمكن توجيه الطاقة الجنسية إلى العمل الإبداعي بدلًا من الحرب والنزعة الاستهلاكية. ويضع روبنسون ماركوز ضمن التقاليد الفلسفية الألمانية، مبينًا كيف أن توليفه لهيغل وماركس وفرويد أدى إلى رؤية متشائمة وتحررية في الوقت نفسه. وفي حين أن تأثير ماركوز على الثقافة المضادة في ستينيات القرن العشرين موثق توثيقًا جيدًا، يؤكد روبنسون أيضًا على صرامته الفكرية، ويقارنه بحماسة رايش النضالية وانفصال روهايم الأكاديمي.
تكمن نقاط قوة الكتاب في وضوحه ودقته التنظيمية ونجاحه في إنقاذ هؤلاء المفكرين من التشويه أو الكاريكاتير، خاصة في وقت كان التحليل النفسي إما أن يكون مبجلاً دون نقد أو مرفوضاً بالجملة. ومع ذلك، فإن الكتاب لا يخلو من أوجه قصور: فتركيزه يستثني راديكاليين فرويديين مهمين آخرين مثل إريك فروم. وعمومًا، يظل هذا الكتاب نصًا قيّمًا للغاية لأي شخص مهتم بالتقاطع بين التحليل النفسي والسياسة الراديكالية والتاريخ الفكري للقرن العشرين. ويكتسب أهمية خاصة اليوم في خضم النقاشات المتجددة حول الأسس النفسية للسيطرة الاجتماعية والتحرر الاجتماعي. وعلى الرغم من أنه قد لا يقدم الكلمة الأخيرة عن رايش أو روهايم أو ماركوز، إلا أنه يمثل مقدمة واضحة ومدروسة ودائمة لتقليد مهمل ولكنه حيوي في الفكر النقدي.
March 7, 2024
Having read this book, it is completely understandable now why the majority of reviewers opt for 3-stars. It is not particularly special or genius in any way, nor is it particularly bad. It does its job of discussing the relation of sexuality and politics within the domain of the three thinkers listed. It's a thoroughly okay work.
Displaying 1 - 3 of 3 reviews