ساهاکیان در این کتاب بدون ابراز نظر شخصی و با زبانی روان، تاریخ فلسفه را روایت می کند. او بدون غرضورزی و کاملا بیطرفانه در این کتاب تاریخ فلسفه را تشریح کرده و کتابی بدون حاشیه و اضافات نوشته است. ساهاکیان در کتابش فقط بر اصول و مبانی اصلی نظرات فیلسوفات تاکید میکند. مباحثی که در این کتاب درباره آرای فیلسوفان آمده گاهی حتی در کتابهای مفصل فلسفه هم یافت نمیشود و این ویژگی منحصربهفرد نگارش ساهاکیان است.
خود کتاب عالیه منتها ترجمه یک مقدار گنگه، بعضی جاها از کلمات مختلف برای رسوندن یک معنی استفاده شده که یکم گیج کنندهست. به خصوص توی فصل پراگماتیسم ترجمه یه سری اشکالات داره مثلاً صفحه ۲۳۷ belief، زندگی ترجمه شده، ترجمه فلسفه موزاییکی جیمز با متن اصلی تفاوت داره، یا توی مقدمه فصل ایدهآلیسم mind، روح ترجمه شده و... یک سری از جملات توی ترجمه یکم بیمعنی شدن. جدا ازین مشکلات جزئی، کتاب خیلی جامع و خوبه، آخر کتاب هم واژهنامه فارسی به انگلیسی اومده که خیلی کمک میکنه. لحن کتاب ممکنه یکم خشک باشه اگه دنبال مطالعه جدی نباشید یه چیزی مثل تاریخ فلسفه برایان مگی شاید مناسب تر باشه.
کتاب شروع میکنه از فلاسفه پیشاسقراطی و همزمان با یک سیر زمانی و مکاتب موضوعی پیش میاد تا به اگزیستانسیالیسم میرسه. قلم نویسنده به خوبی بی طرفی و انتقال صادقانه رو به جا میاره و به همین خاطر تقابل افکار و ایدههای فلسفی در طول تاریخ رو نشون میده، به عنوان مثال چنبره هگل روی فلسفه پس از خودش و تاثیراتش روی عمده فلاسفه پس از خودش که تا اگزیستانسیالیسم کییرکگور باقیست و کییرکگور به نوعی اولین نمونه گریز فلسفی از زیر سلطه هگل هست که تا به امروز هم به نوعی پابرجاست. کتاب نسبت به عنوان پرطمطراقش کم حجم محسوب میشه، ۵۰۰ صفحه، که این هم با توجه به پرهیزش از حواشی و پرداختن مستقیم به حیات فکری فلیسوفان منطقی هستش. به عنوان کسی که تا حالا تاریخ فلسفه نخونده بودم(راتلج و کاپلستون منظورمه) فکر میکنم بهترین انتخابم بود و پاسخگوی نیازم به رسیدن به یک تصویر کلی و ایدههای اصلی تاریخ فلسفه بود.
The three stars is for the content. If you like philosophy in a historical context, then you'll enjoy the material. I admit it's interesting how Sahakian traces the entirety of philosophical history from the pre-Socratic philosophers through ancient Greece to the present day. The sections particularly on Aristotle and Plato have valuable information. However, his writing style is so dry and abysmal, it is hard to keep both eyes open while reading it. My advice: read it for class; don't read it for pleasure.
کتابی بود که به جزئیات بی اهمیت بیشتر از کلیات مهم پرداخته بود،خلاصه ی هر بخش پراکنده و ناقص بودن و بدون مطالعه ی منابع دیگه فهم موضوع عملا برای عامه ی مردم سخت خواهد بود با این که موضوعات فلسفی به مرور جذاب و جذاب تر میشد ولی قلم نویسنده خسته کننده بود