大法官说了算 : 美国司法观察笔记

by 何帆

您对美国联邦最高法院的认识，是不是还停留在马伯里诉麦迪逊案、米兰达诉亚利桑那州案、纽约时报诉沙利文案发生的那些时期？您了解现任九位大法官的背景、经历、个性与司法立场吗？在这个 Twitter、Facebook与Myspace盛行的年代，九位大法官如何思考、办案？他们使用维基百科吗？他们还阅读法学期刊吗？他们有自己的律政偶像吗？他们为何在审判中扮演历史学家角色？他们如何处理判决书中的“脏话”？他们退休之后，如何发挥余热？这本书尝试在回答上述问题的同时，告诉您一个最新、最In的联邦最高法院。
2007年至2010年，联邦最高法院大法官们做出了一系列判决。他们加大了对在校学生言论自由的限制，但又宣布校方对学生的“光身搜查”违法；他们认为处决奸淫幼童者违宪，却又确认了注射死刑的合宪性；他们要求民选法官必须在一方当事人为本人捐助者的案件中回避，又放开了企业、工会对政治选举的资金介入；他们要求CSI专家必须出庭作证，还命令不雅词汇退出电视节目。有人说他们与时俱进，顺应时势；有人骂他们祸国殃民，开历史倒车。真相到底如何？这些判决背后，到底有什么样的力量博弈与法理智慧？这本由中国最高法院法官所著的书将为您揭开谜底。

Kindle Edition

Published July 1, 2010

Reviews

[otakutyrant · Rating 3 out of 5]

Tags: 草履虫君 政治

第一次认识到三权分立中的司法般的存在，美国不愧是法治国家，斗争都能简单清晰地概括成 x vs y，被控方甚至都包括政府，法院，总统等。这法治精神真诚得可贵。

不过诉讼案例其实谈得比较浅，双方分歧说穿了还是公有公理，婆有婆理。就拿一件小事来说，我认为既然路人拥有极高路权，过马路大可放心，车方有义务减速，被车撞了责任就是车方，但我母亲认为过马路还是要小心翼翼了，多让车，被撞了就要住院，亏的是自己。于是大部分诉讼分歧都是如此，无非是义务责任归因大战。而且作者写得也不够引人入胜，我只读了一半就再也没看下去。

此外我真正感兴趣的是其实普通人应该知道的法律常识，比如抢劫和偷窃的定性不一样，正当防卫不等于可以事后反杀。放到美国的话应该是警察没有义务保护公民，米兰达警告权利之类的常识，可惜这书并不是理想的阅读材料。

作者本身有点意思，好像是五十年代人，却相当自由开明。身为中国最高法院的法官之一，却在豆瓣上就有账号，我第一次在中国互联网上看到普通人也能接触到的大官。而且他也一直努力付诸并传播美国的法治精神，和罗永浩还是朋友。

[Hailong Hao · Rating 5 out of 5]

非常好的美国法律知识通俗读本。

[Leo · Rating 5 out of 5]

五星推荐《大法官说了算》，通过一个个美国联邦最高法院的案例故事，介绍三权分立中的司法分支如何运作，如何维护多数人的利益同时保护少数人的权利，了解针对公民自由保护的法律博弈。什么是民主，什么是人权，什么是法治，不是空话套话，在细节中看真切。而且你完全可以当做故事书看得津津有味。

[Tina · Rating 5 out of 5]

从林达的美国系列到任东来的美国宪政历程，再到何帆的大法官说了算，感觉就是从历史到现实的过程，每一本都有新的启发和感悟。推荐之。