After Liberalism

by Immanuel Wallerstein

In After Liberalism , the distinguished historian and political scientist Immanuel Wallerstein examines the process of disintegration of our modern world-system and speculates on the changes that may occur during the next few decades. He explores the historical choices before us and suggests paths for reconstructing our world-system on a more rational and socially equitable basis.

Genres: Politics, History, Philosophy, Nonfiction, Sociology, Economics, International Relations

277 pages, Paperback

First published January 1, 1995

About the author

Immanuel Maurice Wallerstein was a scholar of politics, sociologist, historical social scientist, and world-systems analyst. His bimonthly commentaries on world affairs were syndicated.

Reviews

[Mazen · Rating 5 out of 5]

يُعد هذا الكتاب من أبرز أعمال عالم الاجتماع الشهير إيمانويل والرشتاين خلال القرن العشرين، خاصةً أنه كُتب في جو من التفاؤل في الولايات المتحدة بعد سقوط الاتحاد السوفيتي وهيمنة الولايات المتحدة عسكريًا على الشرق الأوسط. يبدأ الكتاب بتتبع ظهور الأيديولوجيات الثلاث التي نشأت بعد الثورة الفرنسية وموقفها من الدولة ككيان ضابط للمجتمع. فقد كانت الدولة عند الاشتراكيين الراديكاليين هي التي تطبق الإرادة العامة لتحقيق المساواة الاجتماعية، وعند الليبراليين هي التي تخلق الظروف المناسبة التي تتيح أكبر قدر ممكن من الحريات الفردية والازدهار الاقتصادي الرأسمالي، بينما عند المحافظين هي التي تحمي الحقوق التقليدية للمؤسسات المعروفة مثل الكنيسة والجامعات ضد السلطات الأخرى.

يرى الكاتب أن الليبرالية نجحت في الهيمنة بعد ثورة 1848 في تثبيط الطبقات العاملة ودمجها جزئيًا في النظام القائم من خلال ديمقراطية محدودة وتوزيع فائض القيمة دون الإضرار بتراكم رأس المال المستمر عبر دولة الرفاه، التي أعلنت فشلها رسميًا بعد الحركة الثورية في عام 1968. كما حاولت الليبرالية أيضًا تثبيط الطبقات العاملة في دول الجنوب عبر تمهيد الطريق لنمو اقتصادي وطني لا يضر بسلاسل القيمة التي تنقل فائض القيمة من الجنوب إلى الشمال. تجلى ذلك في المبادئ الويلسونية بعد الحرب العالمية الأولى في صورة تقرير المصير وعصبة الأمم ومبدأ أن لكل دولة صوتًا واحدًا، مما كان انتصارًا آخر لليبرالية التي نجحت في تحييد الاشتراكيين من تحفيز الطبقات العاملة في دول الشمال إلى توجيه دفة الصراع ضد الإمبريالية في دول الجنوب فقط.

انهار هذا النظام في السبعينيات عندما فشلت السياسات الكينزية في تحقيق نمو مستدام في دول الشمال، خاصة بعد نجاح نمط الإنتاج الألماني والياباني في التغلب على الأمريكي. دخل العالم في أزمة كساد أدت إلى انتهاء سياسات دولة الرفاه وظهور ما يُعرف بالمحافظين الجدد. كانت مقدمة هذا الفشل الاعتراف بأن التفكك الاجتماعي هو وضع طبيعي ويمثل مرحلة اجتماعية للرأسمالية وليس نقصًا، وأن التغيير لن يكون تدريجيًا بل أصبح أمرًا واقعًا.

يشير الكاتب أيضًا إلى الدور البارز الذي لعبه الاتحاد السوفيتي في نجاح الليبرالية في العالم الغربي والسيطرة على دول الجنوب من خلال مؤتمر يالطا، حيث اتُفق على أن يكون الجزء الغربي من أوروبا تحت سيطرة الولايات المتحدة والشرقي تحت الاتحاد السوفيتي، مع احتواء أي حركات اشتراكية راديكالية في العالم الغربي. تحقق ذلك بالفعل من خلال الفتور الواضح للاتحاد السوفيتي في دعم الأحزاب الشيوعية في اليونان وغيرها من دول الغرب. بالمقابل، شهدت دول مثل الصين وفيتنام وكوبا حروب تحرير لم تكن مشمولة في اتفاق يالطا، حيث يرى الكاتب أن الاتحاد السوفيتي كان وكيلًا إمبرياليًا بشكل أو بآخر للولايات المتحدة، ما مكنها من السيطرة على حركات التحرر في دول الجنوب.

تجسدت مقاومة هذا الوضع في الماوية التي رفضت نموذج الهيمنة الأمريكية والتواطؤ السوفيتي، وهو ما ظهر من خلال الثورة الثقافية التي مكنت الصين لاحقًا من تحقيق تنمية وطنية حقيقية بنموذج تراكم مختلف نسبيًا عن النموذجين السوفيتي والأمريكي. وهكذا فشلت دول الجنوب تقريبًا في تحقيق أي نوع من التنمية الوطنية، خاصة في منطقة مثل الشرق الأوسط، حيث حلت الحركات الأصولية الدينية محل الدولة العلمانية، وظهرت محاولات لإحياء تحركات يسارية راديكالية لم تكن في الواقع سوى ليبرالية مقنعة.

لم تفقد الجماهير رغبتها في التحرر، لكنها فقدت إيمانها بالاستراتيجية الليبرالية كسبيل لتحقيق ذلك. ويرى الكاتب أن سقوط الاتحاد السوفيتي يمكن اعتباره فشلًا لليبرالية، إذ عملت الليبرالية اللينينية المشتركة مع الخطاب الويلسوني على دفع شعوب أوروبا الشرقية للصبر لما يقارب 50 عامًا، مبشرة بالنصر الحتمي. لكن الطبقات الليبرالية المهيمنة في العالم الغربي فقدت الدرع الأيديولوجي اللينيني للسيطرة على تلك الطبقات الخطرة.

تنبأ الكاتب بذكاء بظهور حركات شعبوية أوروبية ستنتمي إليها الطبقات العاملة والمتوسطة التي تتعرض للإفقار المستمر في العالم الغربي، وأكبر ممثليها حركة "MAGA" في الولايات المتحدة الأمريكية، خاصة بعد فشل النموذج الليبرالي في تحقيق تراكم اقتصادي مستدام واستبداله بنموذج أكثر فوضوية. وأشار إلى أن تلك الطبقات التي كانت محتواة تحت عباءة الاتحاد السوفيتي ستخرج في صورة موجات هجرة شرعية وغير شرعية إلى دول الشمال، ولا يُعلم ما إذا كانت هذه الدول ستنجح في صد تلك الموجات، خصوصًا في ظل احتياجها لبعضهم واعتبار البعض الآخر فائضًا عن الحاجة.

راهن الكاتب على أن النظام المؤسسي في الولايات المتحدة قد يكون مانعًا لظهور الفاشية، مما قد يدفع الليبراليين لمحاولة فرض سياسات أكثر اجتماعية واشتراكية للسيطرة على حالة الغليان التي تعيشها الطبقات العاملة عالميًا. لكن يبدو أن هذا لم يحدث، إذ يحقق اليمين الفاشي نجاحات متزايدة في التصويت في معظم الأماكن، ما يوحي بأن المستقبل سيكون أكثر فوضوية وغير قابل للتوقع.

[Paul · Rating 5 out of 5]

The best book I know of for making sense of the last 30 years. Very important. I would recommend reading Hobsbawm's Age of Revolution, Age Of Capital and Age of Empire (and Age of Extremes, if you like those, but Revolution at the very least) and Kagarlitsky's Mirage Of Modernization first, for maximum effect.

[Aslihan · Rating 4 out of 5]

The book is a collection of essays previously published elsewhere. There is a lot of overlap and repetition because of that. Contentwise, it is a continuum of Wallerstein's previous work and challenges the conventional perceptions regarding liberalism, in theory and in practice, questioning its material objectives and idological framework. A must-read for a thorough understanding of the inner contradictions of liberalism.

[Sinan Öner]

When the United Nations General Assembly meeting continues in New York, reading Wallerstein's "After Liberalism" can be useful! Wallerstein's all books are valuable, useful for understanding the world, for questioning the world, for finding answers to "global" questions. "After Liberalism", Wallerstein's book in 1995, was not "old", now Wallerstein's observations about the world can bring similar questions, similar opinions and similar feelings. Wallerstein writes we live in "After Liberalism", we live in the conditions of world "After Liberalism". On the one hand, the Soviet Socialism "collapses", on the other hand, the Western Liberalism, so, we live in a new world, in "a transitional age", we have to think, we have to improve the new politics for contributing to form "a new world", in 2021, we can ask Wallerstein's questions!

[Gordon Goodwin · Rating 4 out of 5]

While not all of his predictions hold true, Wallerstein's collected essays here show the strength and usefulness of World-Systems Analysis in analyzing the Cold War and unipolar periods of American history, in particular the structural roles played by the USSR and Saddam Hussein. Both here and in his assorted commentaries I have noticed Wallerstein's fundamental underestimation of China. He and Arrighi have also underestimated the attractiveness and ability of Putin style vulgar developmentalism and the ability of capitalism to circumvent systemic asymptotes through re-peripheralization like we're seeing presently in Brazil and the UK (Specifically in this book, he provides the theoretical basis for something like this occuring in the Theory and Methodology books, but had an overly rosy and optimistic estimation of European political savvy that led him overshoot his expectations). To be fair, he had revised a number of these predictions and analyses later on in his commentaries and final books.

Unexpectedly a valuable resource for also understanding the foreign policy of the Biden Administration and it's attempts to recreate Carter era trilateralism and Middle East & African "stability" (including the bizarre return to Brzezinski style diplomacy in Niger & Burkina Faso and even a presidential visit to Angola). Whether American hegemony ends in 2025 like he predicts remains to be seen.

[Eray · Rating 3 out of 5]

Wallerstein her ne kadar sıcağı sıcağına bir inceleme yaparak oldukça iyi sonuçlar çıkartmış olsa da bazı yerlerde terimsel ayrımlar yapmaktan kaçınmış. Kitabın, SSCB'nin revizyonist olmayan ve revizyonist olan halini direkt Marksizm-Leninizm potasında eritmesi, Wilsoncu UKKTH ve Leninist UKKTH arasında bir bağlantı kurmaya çalışması, liberal sosyalizm terimini geniş tutmaya çalışması gibi eleştirilmeyi hak eden birçok yönü var.

Yine devrimlerin hedeflerinde yaşadığı sorunları, dünya ekonomisinin kondratiyef evrelerini, emperyalizmin liberalizmi kullanma ve genişletme biçimini, fransız devrimi ve sonrası klasik ideolojilerin tahlilini başarılı bir şekilde yapıp, akıcı bir şekilde anlatması da takdire şayan.

Okurken yer yer sabretmek zor olsa da katkı sağlayan bir yapıda diyebilirim.

[Duygu Teker · Rating 4 out of 5]

23 yaşına gelmiş birisi olarak okuduğum ilk wallerstein kitabı olmasından dolayı hem mahcubiyet hem de sevinç duyduğum müthiş bir kitap. kitabın iki anlamı var: 1) liberalizm bir üzerinden sosyalizmi eleştiriyor, 2) sosyalizm üzerinden liberalizmi eleştiriyor. arada kalan muhafazakarlık ideolojisine ise yeri geldiğinde objektif bir bakış açısıyla yorumunu sunup devam ediyor. 2025, aslında kitapta bahsedilen ilk perspektifin bittiği yıl. peki 2025 kehanetleri
çıktı mı? kısmen. ama “neden liberalizm işlemiyor?” sorusu içinde debelenen liberallere güzel bir cevap ve çözümleme olmuş. değişen siyasi konjonktür ve toplumsal yapı bahsedilen perspektifle paralel bir biçimde ilerlemiş. 2025-50 perspektiflerini merakla bekliyor olacağım. belki de liberalizmden sonrasını yaşayacak olmanın heyecanı bu kitabı güzel kılan şeylerden biri. metinleri sindirmek istediğim için elimde bu kadar uzun kaldı, yoksa hızlıca bitecek bir kitap. ama biraz hazımsızlık yapabilir :)

[Mohamed · Rating 3 out of 5]

حين نفتح هذا الكتاب لا نجد مجموعة مقالات متناثرة، بل نجد تشريح بارد وحاد لـ"الليبرالية" كجغرافيا ثقافية لمنظومة الع��لم الحديثة، من صعودها الطويل إلى اهتزاز شرعيتها ثم ما يسميه المؤلف طور ما بعد الليبرالية. هنا لا نعامل الليبرالية كحزمة مبادئ أخلاقية أو وصفة اقتصادية جاهزة، بل كآلية تاريخية لإدارة التوازنات داخل نظام عالمي رأسمالي تشكل منذ القرن السادس عشر وبلغ ذروته بين 1848 و1968. نجد هنا أن الفكرة المركزية بسيطة في ظاهرها ومقلقة في آثارها، الليبرالية لم تكن وعدا مجردا بالحرية، بل أداة هيمنة ناعمة تضبط علاقات المركز والأطراف، والدولة والسوق، والعلم والسياسة، وتُنتج شرعيةً لـ"الوضع القائم" بقدر ما تُظهر نفسها نقيضا له.



عندما نتقدم فى فصول الكتاب، تتضح لنا حركة القوس التاريخي، طور أول حيث أنشأت الليبرالية خطابا يعد بالإصلاح التدريجي ويُقصي الراديكاليات؛ طور ثاني حيث تماهت القوى المناهضة للنظام مع أدواته ففقدت زخمها التحرري، وطور ثالث تمخض بعد 1968/1973 حيث بدأت الشرعية الليبرالية تتآكل بفعل الأزمات البنيوية، تراجع معدلات الربح، اتساع اللا مساواة، أزمة الدولة-الأمة، وانكشاف أسطورة الحياد العلمي. أنت لا تقرأ رثاءً، بل تقرير حالة، وهنا نهاية "الاطمئنان الليبرالي" لا تعني نهاية الرأسمالية غدا صباحا، لكنها تعني أن قواعد اللعب القديمة لم تعد تمنح الاستقرار الذي وعدت به. 

ثم نجد فى الكتاب تحليلا دقيقا لفكرة "الجيو-ثقافة" الحديثة وكيف شكلت الليبرالية أفقا رمزيا يبرر الحدود الوطنية، ويُعرّف المواطنة، ويُعيد إنتاج تمايزات المركز/الهامش تحت عناوين التقدم والعقلانية. وهنا يضعنا الكتاب أمام مفارقة مألوفة، السوق يُقدم كآلية محايدة بينما تُصنع نتائجه داخل بنية قوة غير متكافئة؛ والدولة تُعرض كحَكَم بينما هي لاعب رئيس في نقل الثروة والقرار لمصلحة نخبها وحلفائها عبر المنظومة. إن عدسته النظامية لا تتوقف عند الاقتصاد والسياسة؛ ثم ندخل مع المؤلف إلى بنية إنتاج المعرفة نفسها، فنتسائل لماذا تم تقسيم العلوم الاجتماعية إلى تخصصات مستقلة، وكيف خدم هذا التقسيم ضبط الأسئلة وتدجين القلق النقدي، ومن ثم تثبيت القيم الليبرالية كـ"طبيعة ثانية".



ما يشد هنا أننا لا نساق إلى سردية انهيار درامية، بل إلى حديث عن "تفرع" تاريخي، فالنظام، كما يراه المؤلف، يدخل في فترة طويلة نسبيا من اللايقين البنيوي حيث تتكاثر المسارات الممكنة. وفي هذه الفسحة، لا يحكم الاقتصاد وحده، فالرمزي والمعرفي والسياسي يتحركان معا. فنحن هنا أمام دعوة لتوسيع الخيال السياسي، فإذا كانت الليبرالية قد أدت وظيفتها التاريخية وفقدت قدرتها على إنتاج الإجماع، فما البدائل الواقعية التي لا تعيد إنتاج الهيمنة بوجه جديد؟ 

القسم المتعلق بالحركات المناهضة للنظام سيضعك في موقف غير مريح عمدا. ستُسأل، إلى أي حدٍ ساهمت هذه الحركات، حين قبلت منطق الدولة الوطنية والتنمية من داخل السوق العالمي، في شرعنة ما كانت تقاومه؟ وهنا الفكرة ليست اتهاما أخلاقيا، بل اختبارا تاريخيا لأدوات التغيير حين تُختزل إلى إدارة أحسن لـ"اللعبة نفسها".

هنا نلمس نبرة نقدية ثابتة، فلا خلاص عبر تحسين تقني لآليات التوزيع فقط ما دامت علاقات القوة العالمية تظل خارج المساءلة.

 ويتناول الكتاب، بعمق مُوجِز، أزمة السيادة ذاتها، الدولة-الأمة التي كانت ركيزة الليبرالية تفقد جزءا من محتواها الفعلي في ظل تدفقات رأسمالية ومالية وإعلامية تتخطى الحدود، فيما تُحمَّل الدولة كلفة الضمان الاجتماعي والأمن السياسي. أنت ترى مفاصل التناقض، خطاب استقلالي فوقي مع اعتماد بنيوي سفلي على حركة عالمية تتفلّت من أدوات الضبط التقليدية. وهنا تبرز 

قيمة الكتاب في ثلاثة أمور مترابطة، أولا، أنه يبدّل نقطة النظر من "السياسات العامة" إلى "شكل النظام"، فتتغير تلقائيا الأسئلة والنتائج. ثانيا، أنه يُدخل إنتاج المعرفة في قلب السياسة، الجامعات والمناهج ليست هامشا، بل جزء من آلة الشرعية. ثالثا، أنه لا يمنحك بديلا جاهزا ولا يريد ذلك، فالهدف هو نزع السحر عن بداهات الليبرالية كي تشتغل أنت كقارئ على تخيّل المسارات الجديدة بوعي تاريخي أطول نفسا.

 ستُقدّر الصرامة التركيبية، لا سرد متخم بالأسماء والأحداث، بل إعادة بناء متماسكة لمنطق الهيمنة الليبرالية وتاريخها. وسنلحظ في الوقت نفسه ما قد نعتبره ثغرات، فمن ميل إلى التعميم القاري على حساب فروق محلية دقيقة، وحدّة في الحكم على قابلية الإصلاح من داخل النظام قد نراها أكثر التباسا عملياً، وأيضا قلة الاشتباك التفصيلي مع تجارب آسيوية/أفريقية محددة كان يمكن أن تثري أمثلة المركز/الأطراف.

لكن حتى هذه المآخذ تعمل لصالح النقاش الذي يريد الكتاب فتحه، فالقارئ مدعو لإكمال الصورة لا إغلاقها. أما 

الأثر الذي يتركه النص فلا يقتصر على السياسة الاقتصادية، بل يمتد إلى لغتنا التحليلية ذاتها. فبعد القراءة، سنجد أنفسنا أقل ثقة بالمفاهيم الجاهزة، سوق/دولة، يمين/يسار، إصلاح/ثورة. ستصير أكثر حساسية لطبقات الشرعية التي تصاحب السياسات العامة، وأكثر وعيا بأن "المعقول" و"الممكن" ليسا معطيين طبيعيين بل ناتجين تاريخيين.

إذا أردنا مدخلا عمليا لقراءة هذا الكتاب، ندخل ونحن مستعدون لتغيير إطار الأسئلة لا فقط أجوبتها. أن نقارن أطروحته حول أطوار النظام العالمي بمنظورات أخرى نعرفها عن العولمة والحوكمة والنيوليبرالية، ونراقب أين تتقاطع وأين تنفصل. نختبر تحليله على ملفاتنا الأقرب، المعرفة العلمية التي نشتغل بها، موقع دولنا في سلاسل القيمة، الخطابات السائدة حول التنمية والابتكار والحرية الفردية. ساعتها سنرى أن "ما بعد الليبرالية" ليس لافتة مستقبلية ضبابية، بل توصيف لحاضر يتشكل أمامنا. 

هل هذا كتاب يرضي من يبحث عن وصفة؟ بالطبع لا. هل يمنحنا عدة مفاهيم متماسكة لتحليل عالمنا السياسي والاقتصادي والمعرفي؟ نعم، وبسخاء. فأنت تُنهيه وفي يدك عدسة نظامية تُصعّب عليك السذاجة وتفتح أمامك، في المقابل، أفقا مزدوجا، نقد أشد لوعود الحرية حين تتحول إلى تقنيات هيمنة، وخيال أوسع لتحرير الممكن حين نغيّر قواعد اللعبة لا مواقع اللاعبين فقط. هذه وحدها كافية لتجعله قراءة تأسيسية لكل من يريد التفكير في العالم بعد انطفاء بريق الليبرالية كأيديولوجيا كونية حاكمة. بكل ما يحمله ذلك من فوضي ودمار عالمي محتوم.

[Anton · Rating 4 out of 5]

Everything makes more sense when put into perspective. Very interesting point of view. What makes it interesting is that I seem to notice some changes, fluctuations, as you wish, in a modern society, in politics, quality of living, implicit promises and beliefs of people. Sometimes these changes are small, sometimes they are radical shifts. And this book attempt to make a clear, historical explanation. What compelling about the explanation is that it makes sense. It shows some facets you didn't think about before, because you forgot them. Or even didn't know them, because you've been always living in a certain context, set by long history of humankind. Reading about how this context was set up is eye opening.