"Potrei spremerti il cervello dalle orecchie..."
...disse il mago che picchiava lo strigo con il bastone di ferro.
Anche in questo romanzo la narrazione segue, o almeno ci prova, i due protagonisti: Geralt lo strigo e Ciri la bambina medium. Eppure sovente, sono altri personaggi a raccontare, in modo indiretto, eventi significativi accaduti in luoghi distanti.
Si ottiene un certo distaccamento e una mancanza di profondità relegando il testo ad un mero racconto. Che siano persone o regni o maghi o imperi o fortezze, il più delle volte, quello che ci viene raccontato è un elenco di riassunti con decine di nomi, luoghi ed eventi a loro connessi senza averli introdotti in nessun modo. Non hanno volto né contesto.
La caratterizzazione delle razze o se preferite "specie" non umane sono già viste mille volte. Gli elfi sanno tirare con l' arco, (davvero?) mentre i nani sono già scomparsi dalla storia; evidentemente a parte qualche scena comica presente nel primo romanzo, il loro contributo si è già esaurito.
Tutto il romanzo è piuttosto deludente, a parte quelle poche pagine dedicate alle vicende dei personaggi principali ma che faticano a decollare. Non basta inserire decine di regni e luoghi per creare un' ambientazione che risulti interessate, se poi rimangono semplici nomi sulla carta o descrivono civiltà fotocopia delle nostre, ma in mondi diversi.
Qui si prospetta una storia di guerra dalle proporzioni continentali, con decine di maghi potentissimi e numerosi eserciti, eppure ci vengono mostrati ampollosi banchetti, fiere paesane, fughe impossibili, tradimenti politici e qualche lavoro di coltello di spie al soldo di "nomi". Geralt è una marionetta tirata dai fili di altri, manipolato dalla maga Jennefer: appare, taglia qualche arto, spacca qualche testa, ammazza elfi e difende Ciri. Perché deve. E anche Ciri, come Geralt, rimane un oggetto utilizzata da tutti, sballottata da ogni parte dove serve meglio al potente di turno. I veri protagonisti sembrano sempre quelli dietro le quinte.
E poi, caro Sapkowski, hai inserito nella tua storia, maghi e streghe dai poteri mostruosi, capaci di una magia simile al sistema di Dungeons and Dragons, ma non sei in grado di mostrarmi uno scontro magico?
In sintesi questi due romanzi iniziali cercano di anteporre il conflitto politico alle classiche trame eroiche, ed è un bene, ma lo fanno in modo caotico, fuori centro e con toni adolescenziali.
-------------------------------------
"I could squeeze your brains out of your ears..."
...said the wizard who beat the witcher with the iron staff.
In this novel too, the narration follows, or at least tries to, the two protagonists: Geralt the witcher and Ciri the medium child. Yet often, other characters tell, indirectly, significant events that happened in distant places.
A certain detachment and a lack of depth is achieved by relegating the text to a mere story. Whether they are people or kingdoms or wizards or empires or fortresses, most of the time, what we are told is a list of summaries with dozens of names, places and events connected to them without having introduced them in any way. They have no face or context.
The characterization of the races or if you prefer non-human "species" have already been seen a thousand times. The elves know how to shoot with the bow, (really?) while the dwarves have already disappeared from history; evidently apart from a few comic scenes in the first novel, their contribution has already run out.
The whole novel is rather disappointing, apart from those few pages dedicated to the main characters' adventures but which struggle to take off. It is not enough to insert dozens of kingdoms and places to create a setting that is interesting, if they remain simple names on paper or describe civilizations that are carbon copies of ours, but in different worlds.
Here we are presented with a war story of continental proportions, with dozens of very powerful wizards and numerous armies, and yet we are shown pompous banquets, village fairs, impossible escapes, political betrayals and some knife work by spies in the pay of "names". Geralt is a puppet pulled by the strings of others, manipulated by the sorceress Jennefer: he appears, cuts off some limbs, breaks some heads, kills elves and defends Ciri. Because he has to. And Ciri, like Geralt, remains an object used by everyone, tossed around wherever she is best served by the powerful of the moment. The real protagonists always seem to be those behind the scenes.
And then, dear Sapkowski, you have inserted into your story, wizards and witches with monstrous powers, capable of magic similar to the Dungeons and Dragons system, but you are not able to show me a magical clash?
In short, these two initial novels try to put the political conflict before the classic heroic plots, and that is a good thing, but they do it in a chaotic way, off-center and with adolescent tones.