What do you think?
Rate this book
Manual de historia de las ideas políticas: Tomo I / Los clásicos
Hace varios años, bajo la tutela de nuestra querida colega Cristina de la Torre, nos reunimos varios profesores que dictamos en algún momento los cursos de "Historia de las ideas políticas" e "Introducción a la ciencia política" en la Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales, para trabajar en un libro que nos sirviera de guía a profesores y estudiantes en la tarea de enseñar y aprender sobre la historia y la filosofía política. La obra completa se dividió en cinco en el primero se compilan los autores que hemos denominado clásicos; el segundo comprende los autores cuyas teorías políticas se desprenden de ideas religiosas; el tercero se dedica exclusivamente a Marx y los autores marxistas y neomarxistas; el cuarto reuné a los autores que hablan sobre democracia, y el último se denomina "otras voces" y congrega a autores que no se clasifican en las categorias anteriores, pero que, sin duda, hicieron contribuciones importantes a la teoría política.
348 pages, Kindle Edition
Published September 1, 2017
1 person is currently reading
1 person want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
July 25, 2024
"...las ideas de los economistas y filósofos políticos, tanto cuando son correctas como erróneas, tienen más poder de lo que comúnmente se entiende. De hecho, el mundo está dominado por ellas. Los hombres prácticos, que se creen exentos de cualquier influencia intelectual, son usualmente esclavos de algún economista difunto. Locos con autoridad, que escuchan voces en el aire, destilan su histeria de algún escritorzuelo académico de unos años antes. Estoy seguro de que el poder de los intereses creados es vastamente exagerado cuando se lo compara con el gradual avance de las ideas... en el campo de la economía y la filosofía política no hay muchos que sean influenciados por nuevas teorías luego de sus veinticinco o treinta años de edad, por lo que las ideas que los funcionarios públicos y políticos, y aun los activistas aplican a los eventos actuales no es probable que sean las últimas. Pero, tarde o temprano, son las ideas, y no los intereses creados las que son peligrosas para bien o para mal"
-John Maynard Keynes , Notas Finales de su obra Teoría General del empleo, el interés y el dinero (p. 383, 1936)
Es un excelente libro, bastante conciso y detallado, ideal para interesados en la ciencia política o para curiosos en el tema. Su principal utilidad radica en brindar al lector la oportunidad de familiarizarse con las diversas teorías que han surgido en torno a la pregunta: '¿Cómo debemos organizarnos para coexistir políticamente?'. A partir de este interrogante, el primer tomo nos lleva a través de un recorrido histórico, desde la noción griega de isonomía hasta las propuestas participativas revolucionarias, como la democracia popular y la igualdad material de Rousseau. Desde el Leviatán indivisible y casi omnipotente de Hobbes, hasta la idea del Estado de derecho y el poder frenando al poder de Montesquieu. Desde los planteamientos de Aristóteles sobre los esclavos como 'propiedades animadas' hasta el paradigma utilitarista de Jeremy Bentham, quien extiende su principio de utilidad a todos sin distinción de raza o categoría social.
Un aspecto bastante interesante de este primer volumen sobre las ideas políticas clásicas es el enfoque adoptado por los autores, destacados docentes de la Universidad Externado de Colombia. Cada marco teórico tiene asignado un capítulo del libro, el cual está escrito por uno de los seis docentes involucrados en esta compilación. El libro tiene formato de ensayo, por lo que no se trata simplemente de una narración impersonal del trasfondo histórico y de las influencias que convergieron con el tejido social de la época para dar origen a determinadas teorías políticas. El autor interviene activamente para contextualizar posibles incongruencias de las teorías presentadas, hacer aclaraciones históricas y, lo que considero fundamental, ejemplificar cómo, a pesar de su relativa distancia cronológica con respecto a nuestra época del siglo XXI, estas ideas siguen siendo vigentes, afectando a poblaciones enteras y reflejando sus virtudes y defectos hasta el día de hoy.
¿Acaso no podemos usar el actual modelo de Nayib Bukele, un Estado poderoso con débiles contrapesos, pero con mucha fuerza para 'garantizar la paz y la seguridad', o el hostigamiento totalitario de China hacia su población cristiana en aras de 'la seguridad y la convivencia pacífica', como una ilustración de las derivas peligrosas de la concesión de Hobbes con su Leviatán? ¿No es bastante ilustrativo de la tiranía 'horizontal' surgida de la voluntad general 'siempre recta y dirigida a la utilidad pública' de Rousseau, las legítimas victorias democráticas de fuerzas iliberales o la eliminación de derechos y libertades evidenciada en estados con mayorías marcadamente conservadoras les permiten a sus elites políticas perpetuar el atropello avalándolos en las urnas y amparándose en la descentralización del federalismo? ¿No es la inacción de la ONU en diversas crisis humanitarias y su nula intervención en conflictos en curso, como los bombardeos civiles de Rusia en Ucrania o la 'estatización' ilegal de tierras palestinas por el gobierno de derecha religiosa que actualmente gobierna Israel durante su guerra contra Hamás, un ejemplo de la necesidad aún irresoluble de terminar con esta 'oligarquía de Estados soberanos' prevista por Kant y su propuesta de una auténtica paz sustentada en un Contrato Social Universal?¿No es más necesario ahora, con armamento nuclear de alto potencial destructivo y un resurgir de fuerzas identitarias con discursos deshumanizantes reaccionando contra el 'globalismo' y el mestizaje, revitalizar ideas de la Ilustración como la 'ciudadanía mundial' o un 'derecho cosmopolita' centrado en individuos con objetivos y dignidad propios, y no en Estados con objetivos de homogeneidad racial/cultural y ansias territoriales? ¿No son los actuales debates en economía del bienestar enfocado en capacidades y ampliación de libertad, un resultado que usaron como base los planteamientos utilitaristas de Bentham y Mill? ¿Podemos creer que las ideas de Locke sobre 'domar' los alcances de un gobernante megalómano o la independencia de poderes de Montesquieu son algo superado, cuando aún vemos tristes ejemplos de poderes ejecutivos instrumentalizando a los demás para perseguir posturas concretas, quebrar la objetividad de los jueces y las concesiones de inmunidad preocupante a la figura del presidente?
-John Maynard Keynes , Notas Finales de su obra Teoría General del empleo, el interés y el dinero (p. 383, 1936)
Es un excelente libro, bastante conciso y detallado, ideal para interesados en la ciencia política o para curiosos en el tema. Su principal utilidad radica en brindar al lector la oportunidad de familiarizarse con las diversas teorías que han surgido en torno a la pregunta: '¿Cómo debemos organizarnos para coexistir políticamente?'. A partir de este interrogante, el primer tomo nos lleva a través de un recorrido histórico, desde la noción griega de isonomía hasta las propuestas participativas revolucionarias, como la democracia popular y la igualdad material de Rousseau. Desde el Leviatán indivisible y casi omnipotente de Hobbes, hasta la idea del Estado de derecho y el poder frenando al poder de Montesquieu. Desde los planteamientos de Aristóteles sobre los esclavos como 'propiedades animadas' hasta el paradigma utilitarista de Jeremy Bentham, quien extiende su principio de utilidad a todos sin distinción de raza o categoría social.
Un aspecto bastante interesante de este primer volumen sobre las ideas políticas clásicas es el enfoque adoptado por los autores, destacados docentes de la Universidad Externado de Colombia. Cada marco teórico tiene asignado un capítulo del libro, el cual está escrito por uno de los seis docentes involucrados en esta compilación. El libro tiene formato de ensayo, por lo que no se trata simplemente de una narración impersonal del trasfondo histórico y de las influencias que convergieron con el tejido social de la época para dar origen a determinadas teorías políticas. El autor interviene activamente para contextualizar posibles incongruencias de las teorías presentadas, hacer aclaraciones históricas y, lo que considero fundamental, ejemplificar cómo, a pesar de su relativa distancia cronológica con respecto a nuestra época del siglo XXI, estas ideas siguen siendo vigentes, afectando a poblaciones enteras y reflejando sus virtudes y defectos hasta el día de hoy.
¿Acaso no podemos usar el actual modelo de Nayib Bukele, un Estado poderoso con débiles contrapesos, pero con mucha fuerza para 'garantizar la paz y la seguridad', o el hostigamiento totalitario de China hacia su población cristiana en aras de 'la seguridad y la convivencia pacífica', como una ilustración de las derivas peligrosas de la concesión de Hobbes con su Leviatán? ¿No es bastante ilustrativo de la tiranía 'horizontal' surgida de la voluntad general 'siempre recta y dirigida a la utilidad pública' de Rousseau, las legítimas victorias democráticas de fuerzas iliberales o la eliminación de derechos y libertades evidenciada en estados con mayorías marcadamente conservadoras les permiten a sus elites políticas perpetuar el atropello avalándolos en las urnas y amparándose en la descentralización del federalismo? ¿No es la inacción de la ONU en diversas crisis humanitarias y su nula intervención en conflictos en curso, como los bombardeos civiles de Rusia en Ucrania o la 'estatización' ilegal de tierras palestinas por el gobierno de derecha religiosa que actualmente gobierna Israel durante su guerra contra Hamás, un ejemplo de la necesidad aún irresoluble de terminar con esta 'oligarquía de Estados soberanos' prevista por Kant y su propuesta de una auténtica paz sustentada en un Contrato Social Universal?¿No es más necesario ahora, con armamento nuclear de alto potencial destructivo y un resurgir de fuerzas identitarias con discursos deshumanizantes reaccionando contra el 'globalismo' y el mestizaje, revitalizar ideas de la Ilustración como la 'ciudadanía mundial' o un 'derecho cosmopolita' centrado en individuos con objetivos y dignidad propios, y no en Estados con objetivos de homogeneidad racial/cultural y ansias territoriales? ¿No son los actuales debates en economía del bienestar enfocado en capacidades y ampliación de libertad, un resultado que usaron como base los planteamientos utilitaristas de Bentham y Mill? ¿Podemos creer que las ideas de Locke sobre 'domar' los alcances de un gobernante megalómano o la independencia de poderes de Montesquieu son algo superado, cuando aún vemos tristes ejemplos de poderes ejecutivos instrumentalizando a los demás para perseguir posturas concretas, quebrar la objetividad de los jueces y las concesiones de inmunidad preocupante a la figura del presidente?
Displaying 1 of 1 review