What do you think?
Rate this book
Economics in Perspective: A Critical History
A book explaining the history of economics; including the powerful and vested interests which moulded the theories to their financial advantage; as a means of understanding modern economics.
324 pages, Paperback
First published January 1, 1987
99 people are currently reading
2178 people want to read
About the author
John Kenneth Galbraith
204 books496 followersJohn Kenneth Galbraith was a Canadian-American economist. He was a Keynesian and an institutionalist, a leading proponent of 20th-century American liberalism and democratic socialism. His books on economic topics were bestsellers in the 1950s and 1960s. A prolific author, he produced four dozen books & over a 1000 articles on many subjects. Among his most famous works was his economics trilogy: American Capitalism (1952), The Affluent Society (1958) & The New Industrial State (1967). He taught at Harvard University for many years. He was active in politics, serving in the administrations of Franklin Roosevelt, Harry Truman, John Kennedy, and Lyndon Johnson. He served as US Ambassador to India under John F. Kennedy.
He received the Presidential Medal of Freedom twice: one in 1946 from President Truman, and another in 2000 from President Clinton. He was also awarded the Order of Canada in 1997, and in 2001, the Padma Vibhushan, India's second highest civilian award, for strengthening ties between India and the USA.
He received the Presidential Medal of Freedom twice: one in 1946 from President Truman, and another in 2000 from President Clinton. He was also awarded the Order of Canada in 1997, and in 2001, the Padma Vibhushan, India's second highest civilian award, for strengthening ties between India and the USA.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 60 reviews
December 27, 2020
I enjoyed reading this short book on history of economics. Galbraith is a witty and erudite companion. He also picked up the stuff from the history which was still relevant when the book was first published in the 80s. Surprisingly or not, the majority of his observations are still relevant today. He was a prolific writer and I plan to read more of his books. Anyone who wants to read a brief overview of economic thoughts should not look further.
I posted numerous updates with the quotes. So I finish with the quote as well:
It will also be sufficiently clear that economics does not exist apart from the context- apart from contemporary economic and political life that gives it form or interests, implicit or explicit, that shape it to their need. Economic ideas, as Keynes averted, do guide policy. But the ideas are also the offspring of policy and of the interests which it serves.
I posted numerous updates with the quotes. So I finish with the quote as well:
It will also be sufficiently clear that economics does not exist apart from the context- apart from contemporary economic and political life that gives it form or interests, implicit or explicit, that shape it to their need. Economic ideas, as Keynes averted, do guide policy. But the ideas are also the offspring of policy and of the interests which it serves.
January 26, 2013
تاريخ الفكر الاقتصادي
الكتب الاقتصادية تبدو مرعبة دائماً، بمصطلحاتها وإحصائياتها التي بالكاد تفهم، والتي تدفع القراء بعيداً، ولكن هذا الكتاب استثناء فهو كتاب تاريخ وكتاب فكر وكتاب اقتصاد، فلذا هو يوازن بين الأفكار الاقتصادية ويستعيدها تاريخياً، ليقول لنا كما هو عنوانه الجانبي بأن الماضي صورة الحاضر، لهذا يفتتح جالبريث بهذه العبارة "يتعذر فهم علم الاقتصاد دون إدراك لتاريخه"، لماذا؟ لأن "الأفكار الاقتصادية هي دائماً وفي الأساس نتاج لزمانها ومكانها".
المؤلف هو الدكتور جون كينيث جالبريث، أستاذ زائر لعلم الاقتصاد في هارفارد، وصاحب ما يزيد على الثلاثين كتاباً في علم الاقتصاد، ينقسم كتابه هذا إلى 22 فصلاً تتناول تطور الفكر الاقتصادي من البدايات وحتى العصر الحديث مع نظرة للمستقبل الاقتصادي وكيف سيكون شكله، فكما أن الماضي صورة الحاضر، فالحاضر ستبقى بعض صوره في المستقبل.
يحدد جالبريث هدفه ببراعة منذ فصله الأول حيث يقول "إذ أنني أسعى إلى النظر إلى علم الاقتصاد باعتباره رؤية للعالم الذي تطورت فيه أفكار اقتصادية محددة"، فلذا الأفكار الاقتصادية هي نتاج لمصاعب اقتصادية، والفكر الاقتصادي يرتخي في أزمنة الرفاهية، ولكنه يعود للعمل عندما تلوح النكسات الاقتصادية، وهكذا يربط جالبريث كل فكرة اقتصادية بظروفها "أفكار آدم سميث في سياق الصدمة المبكرة للثورة الصناعية، وأفكار دافيد ريكاردو في المراحل التالية الأكثر نضجاً لتلك الثورة، وأفكار كارل ماركس في عصر القوة الرأسمالية المطلقة العنان، وأفكار جون مانيارد كينز استجابة لكارثة الكساد الكبير العنيفة".
ويشير جالبريث إلى أن الكثير من المشاكل الاقتصادية لم يكن لها وجود في العصور اليونانية والرومانية لأن الزراعة كانت هي الصناعة الأساسية والأسرة المعيشية هي وحدة الإنتاج والرقيق هم قوة العمل، فلذا لم تكن هناك مشاكل الرأسمال ولا نظرية للأجور، أما الأفكار الاقتصادية لدى الفلاسفة اليونانيين فكانت تبين شيوعية أفلاطون، في مقابل وقوف أرسطو مع الملكية الخاصة.
أما في الفترة المسيحية فكان الربا والقوانين الخاصة به هي علاقة المسيحية بعلم الاقتصاد، وكذلك مدى تأثير الأفكار المسيحية الخاصة بالأخوة بين البشر على الثروة وتوزيعها.
يبدأ الكتاب بشكل حقيقي مع الفصل الرابع عندما يصل المؤلف إلى عصر التجار والذي يمتد من منتصف القرن الخامس عشر وحتى منتصف القرن الثامن عشر، وهو عصر انتهى مع بداية الثورة الصناعية، ووقوع الثورة الأمريكية وصدور كتاب آدم سميث (ثروة الأمم)، في عصر التجار حدثت ثلاثة تغيرات ساهمت في انتشار الأسواق وصعود طبقة التجار وهي اكتشاف أمريكا، وارتفاع الأسعار، وظهور وتدعم سلطة الدولة الحديثة، أما معتقدات عصر التجار – المركنتلية – فقد كانت رفض المنافسة والميل للاحتكار، والإيمان بدور الدولة وتدخلها في الاقتصاد بحكم تحالف التجار معها، والسعي لمراكمة الثروة المالية أي الذهب والفضة وجعل ذلك هدفاً للسياسة الشخصية والعامة، بمعنى أن البيع خير من الشراء، لأن البيع يجلب لك الذهب بينما الشراء يفقدك إياه وينقله للآخرين.
يطرح جالبريث بعد هذا ما يسميه بالنموذج الفرنسي وهي أفكار ثلاثة علماء فرنسيين هم كينيه وتورجو ودي نيمور، وكانت هذه الأفكار تهدف إلى إصلاح النظام القديم، وحمايته من التجار والقوى الصناعية الصاعدة.
نصل بعد هذا إلى الثورة الصناعية التي رفعت الصناعي وقدمته على التاجر، ترتبط هذه الثورة بآدم سميث المتنبئ بمنجزاتها وواضع قواعدها الأساسية، وكارل ماركس ناقد السلطة التي أعطتها هذه الثورة لمن يملكون وسائل الانتاج، يعرف آدم سميث بكتابه (ثروة الأمم) الذي صدر سنة 1776 م في هذا الكتاب بين سميث القوى الأساسية التي تحرك الحياة الاقتصادية، وكيف تحدد الأسعار، وكيف يوزع الدخل في شكل أجور وأرباح، كما بين السياسات التي يجب أن تنتجها الدول لتعزز التقدم والرخاء الاقتصادي.
بعد سميث برز ثلاثة اقتصاديين عظام هذبوا أعماله ووسعوها وهم جان باتيست ساي، وتوماس مالتس، ودافيد ريكاردو، أما الأول فهناك قانون اقتصادي باسمه يدعى (قانون ساي) يقول هذا القانون أنه من إنتاج البضائع يأتي مجموع فعال للطلب يكفي لشراء العرض الكلي للبضائع، وهذا يعني أنه لا يوجد ما يعتبر إفراطاً عاماً في الانتاج، أي لن يكون هناك نقص في الطلب، وهذا القانون ظل قائماً لدى الاقتصاديين حتى هدمه كينز في أيام الكساد الكبير، أما مالتس فهو مشهور بالقانون الذي رأى أنه يحكم نمو السكان مع تأثير ذلك على الكيفية التي تحدد بها الأجور.
يأخذنا جالبريث بعد هذا في جولة تمتد على ثلاثة فصول حيث التراث الكلاسيكي العظيم للفكر الاقتصادي الذي أنتجته أسماء مثل مولر وليست وسيسموندي وديل ومارشال، كما يستعرض آراء جون ستيورات مل وهربرت سبنسر الاقتصادية، حتى نصل إلى الهجمة الكبرى التي شنها ماركس على هذا التراث، وجه ماركس نقده لعيوب النظام الرأسمالي، وهي توزيع القوى، والفروق الهائلة في توزيع الدخل، والاحتكار، وحقيقة أن هذا النظام معرض للأزمات والبطالة.
تلي ذلك عدة فصول أمريكية تتناول الاقتصاد الأمريكية ويمكن اعتبارها أكثر الفصول إملالاً، حتى نصل إلى الكينزية، والتي تنسب لجون ماينارد كينز والذي رأى أن الاقتصاد الحديث لا يجد توازنه في العمالة الكاملة، بل يمكن أن يجد التوازن في وجود البطالة، ولهذا لم يعد قانون ساي سارياً إذ قد يكون هناك عجز في الطلب، ولذلك فإنه ينبغي على الحكومة أن تنفق لدعم الطلب، هذه ببساطة هي الثورة الكينزية.
الكتاب مهم وممتع ولجالبريث أسلوب ساخر ولئيم.
الكتب الاقتصادية تبدو مرعبة دائماً، بمصطلحاتها وإحصائياتها التي بالكاد تفهم، والتي تدفع القراء بعيداً، ولكن هذا الكتاب استثناء فهو كتاب تاريخ وكتاب فكر وكتاب اقتصاد، فلذا هو يوازن بين الأفكار الاقتصادية ويستعيدها تاريخياً، ليقول لنا كما هو عنوانه الجانبي بأن الماضي صورة الحاضر، لهذا يفتتح جالبريث بهذه العبارة "يتعذر فهم علم الاقتصاد دون إدراك لتاريخه"، لماذا؟ لأن "الأفكار الاقتصادية هي دائماً وفي الأساس نتاج لزمانها ومكانها".
المؤلف هو الدكتور جون كينيث جالبريث، أستاذ زائر لعلم الاقتصاد في هارفارد، وصاحب ما يزيد على الثلاثين كتاباً في علم الاقتصاد، ينقسم كتابه هذا إلى 22 فصلاً تتناول تطور الفكر الاقتصادي من البدايات وحتى العصر الحديث مع نظرة للمستقبل الاقتصادي وكيف سيكون شكله، فكما أن الماضي صورة الحاضر، فالحاضر ستبقى بعض صوره في المستقبل.
يحدد جالبريث هدفه ببراعة منذ فصله الأول حيث يقول "إذ أنني أسعى إلى النظر إلى علم الاقتصاد باعتباره رؤية للعالم الذي تطورت فيه أفكار اقتصادية محددة"، فلذا الأفكار الاقتصادية هي نتاج لمصاعب اقتصادية، والفكر الاقتصادي يرتخي في أزمنة الرفاهية، ولكنه يعود للعمل عندما تلوح النكسات الاقتصادية، وهكذا يربط جالبريث كل فكرة اقتصادية بظروفها "أفكار آدم سميث في سياق الصدمة المبكرة للثورة الصناعية، وأفكار دافيد ريكاردو في المراحل التالية الأكثر نضجاً لتلك الثورة، وأفكار كارل ماركس في عصر القوة الرأسمالية المطلقة العنان، وأفكار جون مانيارد كينز استجابة لكارثة الكساد الكبير العنيفة".
ويشير جالبريث إلى أن الكثير من المشاكل الاقتصادية لم يكن لها وجود في العصور اليونانية والرومانية لأن الزراعة كانت هي الصناعة الأساسية والأسرة المعيشية هي وحدة الإنتاج والرقيق هم قوة العمل، فلذا لم تكن هناك مشاكل الرأسمال ولا نظرية للأجور، أما الأفكار الاقتصادية لدى الفلاسفة اليونانيين فكانت تبين شيوعية أفلاطون، في مقابل وقوف أرسطو مع الملكية الخاصة.
أما في الفترة المسيحية فكان الربا والقوانين الخاصة به هي علاقة المسيحية بعلم الاقتصاد، وكذلك مدى تأثير الأفكار المسيحية الخاصة بالأخوة بين البشر على الثروة وتوزيعها.
يبدأ الكتاب بشكل حقيقي مع الفصل الرابع عندما يصل المؤلف إلى عصر التجار والذي يمتد من منتصف القرن الخامس عشر وحتى منتصف القرن الثامن عشر، وهو عصر انتهى مع بداية الثورة الصناعية، ووقوع الثورة الأمريكية وصدور كتاب آدم سميث (ثروة الأمم)، في عصر التجار حدثت ثلاثة تغيرات ساهمت في انتشار الأسواق وصعود طبقة التجار وهي اكتشاف أمريكا، وارتفاع الأسعار، وظهور وتدعم سلطة الدولة الحديثة، أما معتقدات عصر التجار – المركنتلية – فقد كانت رفض المنافسة والميل للاحتكار، والإيمان بدور الدولة وتدخلها في الاقتصاد بحكم تحالف التجار معها، والسعي لمراكمة الثروة المالية أي الذهب والفضة وجعل ذلك هدفاً للسياسة الشخصية والعامة، بمعنى أن البيع خير من الشراء، لأن البيع يجلب لك الذهب بينما الشراء يفقدك إياه وينقله للآخرين.
يطرح جالبريث بعد هذا ما يسميه بالنموذج الفرنسي وهي أفكار ثلاثة علماء فرنسيين هم كينيه وتورجو ودي نيمور، وكانت هذه الأفكار تهدف إلى إصلاح النظام القديم، وحمايته من التجار والقوى الصناعية الصاعدة.
نصل بعد هذا إلى الثورة الصناعية التي رفعت الصناعي وقدمته على التاجر، ترتبط هذه الثورة بآدم سميث المتنبئ بمنجزاتها وواضع قواعدها الأساسية، وكارل ماركس ناقد السلطة التي أعطتها هذه الثورة لمن يملكون وسائل الانتاج، يعرف آدم سميث بكتابه (ثروة الأمم) الذي صدر سنة 1776 م في هذا الكتاب بين سميث القوى الأساسية التي تحرك الحياة الاقتصادية، وكيف تحدد الأسعار، وكيف يوزع الدخل في شكل أجور وأرباح، كما بين السياسات التي يجب أن تنتجها الدول لتعزز التقدم والرخاء الاقتصادي.
بعد سميث برز ثلاثة اقتصاديين عظام هذبوا أعماله ووسعوها وهم جان باتيست ساي، وتوماس مالتس، ودافيد ريكاردو، أما الأول فهناك قانون اقتصادي باسمه يدعى (قانون ساي) يقول هذا القانون أنه من إنتاج البضائع يأتي مجموع فعال للطلب يكفي لشراء العرض الكلي للبضائع، وهذا يعني أنه لا يوجد ما يعتبر إفراطاً عاماً في الانتاج، أي لن يكون هناك نقص في الطلب، وهذا القانون ظل قائماً لدى الاقتصاديين حتى هدمه كينز في أيام الكساد الكبير، أما مالتس فهو مشهور بالقانون الذي رأى أنه يحكم نمو السكان مع تأثير ذلك على الكيفية التي تحدد بها الأجور.
يأخذنا جالبريث بعد هذا في جولة تمتد على ثلاثة فصول حيث التراث الكلاسيكي العظيم للفكر الاقتصادي الذي أنتجته أسماء مثل مولر وليست وسيسموندي وديل ومارشال، كما يستعرض آراء جون ستيورات مل وهربرت سبنسر الاقتصادية، حتى نصل إلى الهجمة الكبرى التي شنها ماركس على هذا التراث، وجه ماركس نقده لعيوب النظام الرأسمالي، وهي توزيع القوى، والفروق الهائلة في توزيع الدخل، والاحتكار، وحقيقة أن هذا النظام معرض للأزمات والبطالة.
تلي ذلك عدة فصول أمريكية تتناول الاقتصاد الأمريكية ويمكن اعتبارها أكثر الفصول إملالاً، حتى نصل إلى الكينزية، والتي تنسب لجون ماينارد كينز والذي رأى أن الاقتصاد الحديث لا يجد توازنه في العمالة الكاملة، بل يمكن أن يجد التوازن في وجود البطالة، ولهذا لم يعد قانون ساي سارياً إذ قد يكون هناك عجز في الطلب، ولذلك فإنه ينبغي على الحكومة أن تنفق لدعم الطلب، هذه ببساطة هي الثورة الكينزية.
الكتاب مهم وممتع ولجالبريث أسلوب ساخر ولئيم.
March 25, 2022
This is another of my attempts to understand what Economics is about. As words cannot express how clueless I am when it comes to this discipline. Of course the newsfeed nowadays only adds to the confusion. That is why a Historical approach is perhaps the best suited to my personal affinities. I must say that this was a fairly successful attempt. I tried to wrap my mind around many concepts that I usually struggle with. I am going to try to summarize what impressed me the most in this review. Any gross error, or complete misunderstanding found below is my full responsibility, not that of the author, as I think he is in complete mastery of his art, with a great ability to organize and explain complicated ideas to laypeople.
The books starts with a brief overview of what the economic life meant for people in the Antiquity and the middle ages. It is uncertain whether we can really use the term. In this periods production and consumption were limited to needs of subsistence. The existence of the institution of slavery naturally is contradictory to a notion such as wages. Taxes were collected in kind inside of an established political system that no one questioned. The first question to appear was perhaps that of prices, and what constitutes the just price of a product. When it came to money, the issue was that of money lending and the much vilified practice of usury. It seemed that back in this period the ethical problems were more important than the practical ones. It will take huge transformations in order to leave this very narrow economics behind.
The modern era brought an unprecedented expansion of the known world after the discoveries of new roads and whole new continents. It will propel European powers to what became today international trade. To be part of this trade new tools of financing and organization had to be invented. The scale of the enterprise and the profits to be turned usury to an archaic idea. Sophisticated ways of organizing the trade gave rise the first multinational, and also the first attempt of regulation of Economics by the state, in the form of privileges and monopolies granted to certain institutions. In the overflow of exotic commodities and precious metals from overseas colonies, the discussion of what really is wealth has just started.
Enters Adam Smith flamboyantly. His work is to become the first formal systematic study of Economics. In which he attacks so many established practices and judgments of the day, namely monopoly and the portrayal of business people as greedy and selfish individual. The Wealth of nations marks important shifts of the ways wealth is conceptualized. Free market and free competition are more efficient than protectionism and monopoly, industries and domestic consumption is encouraged instead of relying on gains from monopolized imports. The shift was also ethical and political, as merchants were now a class of talented and hardworking individuals who contribute to the wellbeing of the entire society, instead of their classic portrayal as selfish and greedy. It helped greatly with their ascension to power. Adam Smith did not live to see the blooming of his ideas once the industrial revolution took off. It was to other economists to describe and try to explain yet another massive transformation.
All along in this period ethical and political problems were avoided in Economics. But with the industrial revolution and its radical effects, these problems will reemerge, at least in Britain, were they were more visible due to the fast pace of industrialization. Political power will gradually be absorbed by capitalists, workers will gradually sink into a never seen levels of misery. Justifying this situation will be the main preoccupation for some learned men, it is what will come to be called the theory of distribution. As immense gaps now appeared when it comes to who gets what share of the profits made. In the case of Malthus, he will blame the small share of the workers on their huge numbers and unstoppable tendency procreate. Ricardo will introduce his theory of value, which considers that value comes from labor and that current profits are a share that originally belongs to labor performed in the past, thus inaugurating the idea of profit as theft which Karl Marx will have much to say about.
In another example of how Economics cannot escape the influence of politics and historical events, we find the Physiocrats in France, who defend the view that all value comes from the land, the rest of industrial activities is only transforming that value. A very convenient point of view coming from aristocratic land owners under the threat of the French revolution.
The climax of this dialectic is reached with the Russian revolution. Although Karl Marx predicted that capitalists will be overthrown by the proletariat because of the grave social injustice in which they live, the socialist revolution will take place in a country outside of the big transformations of industrialization, and against feudal landlords and autocratic rule. However, this will have a more than enough influence back in capitalist countries. The fear of a Revolution will prompt them to implement reforms which guarantee a minimum standard of living for the poor, social security and basic services of education and health. The welfare state succeeded in calming down revolutionary ardors.
It must be said that by this time, the dominant view was what is called the neoclassical school of economics or simply the conservative view. It strongly opposed government intervention in the economy. As it was thought that the free market regulates its own prices and wages, with what economists call marginal utility. The basic idea behind the marginal utility concept is that all things equal, the price of a product goes down when it becomes more abundant to a consumer, which means at the margin. From the other side, the cost of a product, will go up at the margin, as the means for making the same product will become harder to find. Another fundamental notion in the neoclassical school was that production creates its own demand, if there is an overproduction, or a lack of demand, it is only an occasional glitch in the system to be waited out without any intervention.
Another way the state can intervene in the economy is the very controversial monetarist policy. Governments can manipulate the money supply, by lowering or raising interest rates in order to stimulate activity or control prices and wages. How wise or at least how safe and efficient are those practices it is hard to know. Yet they continue to be a part of economy to this day.
The XX century will bring a challenge in face of which the accepted dogma will be completely hopeless. The great depression of the 30s was a crisis characterized with deflation. that is low prices, low demand and unprecedented unemployment. The entire economy was on hold. The first response was to wait it off, then came the monetarist approach. The government bought gold reserves and banned gold hoarding, but it did not raise prices nor helped the unemployed. The last resort was massive public spending in civil works in order to ease economic hardship on workers. Conservatives although theoretically opposed state intervention, practically saw how that there was no escape from it. The war effort during WWII will even push boundaries further, with price regulations, planned production and massive employment. Afterward, it will be very difficult to deny the need for the state and its efficiency in jumpstarting economies that are falling behind.
The ideas which appeared after the great depression and WWII will be best formulated by a certain John Maynard Keynes. The state intervention to preserve a certain degree of employment and economic vitality via public spending, even tolerating budget deficit in order to achieve so will be thus termed Keynesianism. A new doctrine which needed no advocate other than its successes. However, Keynesianism marked also a division between what is considered macroeconomics and microeconomics. The first is concerned primarily with the overall performance of an economy, the global output and input, and the general level of employment. The second is about prices and wages inside of markets. Here the neoclassical orthodoxy reigns supreme with the same concepts of offer and demand and their marginal utility.
This first half of the XX century will be perhaps the last great traumatizing period in the History of economics. After WWII industrial countries enjoyed unprecedented levels of prosperity. Living standards were higher than ever. The welfare state provided a safeguard against socialist subversions. But economics is bound inevitably to change when the world which it describes changes. Massive and much more complexe corporations organized themselves in cartels limiting competition and fixing prices. Trade unions lost much of their influence. Industries in the developed countries are now aged and less efficient when compared to their vigorous young competitors from south East Asia. And last but not least the problem of inflation, which will dominate the scene of economic thought since the 70s onwards. In much of our news feed we hear today of interest rates lowered or raised by central banks, public deficits and unbalanced commercial exchanges, protectionism and dumping. The future will be something of the past but with a new flavor.
The books starts with a brief overview of what the economic life meant for people in the Antiquity and the middle ages. It is uncertain whether we can really use the term. In this periods production and consumption were limited to needs of subsistence. The existence of the institution of slavery naturally is contradictory to a notion such as wages. Taxes were collected in kind inside of an established political system that no one questioned. The first question to appear was perhaps that of prices, and what constitutes the just price of a product. When it came to money, the issue was that of money lending and the much vilified practice of usury. It seemed that back in this period the ethical problems were more important than the practical ones. It will take huge transformations in order to leave this very narrow economics behind.
The modern era brought an unprecedented expansion of the known world after the discoveries of new roads and whole new continents. It will propel European powers to what became today international trade. To be part of this trade new tools of financing and organization had to be invented. The scale of the enterprise and the profits to be turned usury to an archaic idea. Sophisticated ways of organizing the trade gave rise the first multinational, and also the first attempt of regulation of Economics by the state, in the form of privileges and monopolies granted to certain institutions. In the overflow of exotic commodities and precious metals from overseas colonies, the discussion of what really is wealth has just started.
Enters Adam Smith flamboyantly. His work is to become the first formal systematic study of Economics. In which he attacks so many established practices and judgments of the day, namely monopoly and the portrayal of business people as greedy and selfish individual. The Wealth of nations marks important shifts of the ways wealth is conceptualized. Free market and free competition are more efficient than protectionism and monopoly, industries and domestic consumption is encouraged instead of relying on gains from monopolized imports. The shift was also ethical and political, as merchants were now a class of talented and hardworking individuals who contribute to the wellbeing of the entire society, instead of their classic portrayal as selfish and greedy. It helped greatly with their ascension to power. Adam Smith did not live to see the blooming of his ideas once the industrial revolution took off. It was to other economists to describe and try to explain yet another massive transformation.
All along in this period ethical and political problems were avoided in Economics. But with the industrial revolution and its radical effects, these problems will reemerge, at least in Britain, were they were more visible due to the fast pace of industrialization. Political power will gradually be absorbed by capitalists, workers will gradually sink into a never seen levels of misery. Justifying this situation will be the main preoccupation for some learned men, it is what will come to be called the theory of distribution. As immense gaps now appeared when it comes to who gets what share of the profits made. In the case of Malthus, he will blame the small share of the workers on their huge numbers and unstoppable tendency procreate. Ricardo will introduce his theory of value, which considers that value comes from labor and that current profits are a share that originally belongs to labor performed in the past, thus inaugurating the idea of profit as theft which Karl Marx will have much to say about.
In another example of how Economics cannot escape the influence of politics and historical events, we find the Physiocrats in France, who defend the view that all value comes from the land, the rest of industrial activities is only transforming that value. A very convenient point of view coming from aristocratic land owners under the threat of the French revolution.
The climax of this dialectic is reached with the Russian revolution. Although Karl Marx predicted that capitalists will be overthrown by the proletariat because of the grave social injustice in which they live, the socialist revolution will take place in a country outside of the big transformations of industrialization, and against feudal landlords and autocratic rule. However, this will have a more than enough influence back in capitalist countries. The fear of a Revolution will prompt them to implement reforms which guarantee a minimum standard of living for the poor, social security and basic services of education and health. The welfare state succeeded in calming down revolutionary ardors.
It must be said that by this time, the dominant view was what is called the neoclassical school of economics or simply the conservative view. It strongly opposed government intervention in the economy. As it was thought that the free market regulates its own prices and wages, with what economists call marginal utility. The basic idea behind the marginal utility concept is that all things equal, the price of a product goes down when it becomes more abundant to a consumer, which means at the margin. From the other side, the cost of a product, will go up at the margin, as the means for making the same product will become harder to find. Another fundamental notion in the neoclassical school was that production creates its own demand, if there is an overproduction, or a lack of demand, it is only an occasional glitch in the system to be waited out without any intervention.
Another way the state can intervene in the economy is the very controversial monetarist policy. Governments can manipulate the money supply, by lowering or raising interest rates in order to stimulate activity or control prices and wages. How wise or at least how safe and efficient are those practices it is hard to know. Yet they continue to be a part of economy to this day.
The XX century will bring a challenge in face of which the accepted dogma will be completely hopeless. The great depression of the 30s was a crisis characterized with deflation. that is low prices, low demand and unprecedented unemployment. The entire economy was on hold. The first response was to wait it off, then came the monetarist approach. The government bought gold reserves and banned gold hoarding, but it did not raise prices nor helped the unemployed. The last resort was massive public spending in civil works in order to ease economic hardship on workers. Conservatives although theoretically opposed state intervention, practically saw how that there was no escape from it. The war effort during WWII will even push boundaries further, with price regulations, planned production and massive employment. Afterward, it will be very difficult to deny the need for the state and its efficiency in jumpstarting economies that are falling behind.
The ideas which appeared after the great depression and WWII will be best formulated by a certain John Maynard Keynes. The state intervention to preserve a certain degree of employment and economic vitality via public spending, even tolerating budget deficit in order to achieve so will be thus termed Keynesianism. A new doctrine which needed no advocate other than its successes. However, Keynesianism marked also a division between what is considered macroeconomics and microeconomics. The first is concerned primarily with the overall performance of an economy, the global output and input, and the general level of employment. The second is about prices and wages inside of markets. Here the neoclassical orthodoxy reigns supreme with the same concepts of offer and demand and their marginal utility.
This first half of the XX century will be perhaps the last great traumatizing period in the History of economics. After WWII industrial countries enjoyed unprecedented levels of prosperity. Living standards were higher than ever. The welfare state provided a safeguard against socialist subversions. But economics is bound inevitably to change when the world which it describes changes. Massive and much more complexe corporations organized themselves in cartels limiting competition and fixing prices. Trade unions lost much of their influence. Industries in the developed countries are now aged and less efficient when compared to their vigorous young competitors from south East Asia. And last but not least the problem of inflation, which will dominate the scene of economic thought since the 70s onwards. In much of our news feed we hear today of interest rates lowered or raised by central banks, public deficits and unbalanced commercial exchanges, protectionism and dumping. The future will be something of the past but with a new flavor.
March 11, 2020
الكتاب يتعامل مع الاقتصاد كفلسفة وأفكار قبل أن يكون علم قائم على الأرقام والاحصائيات فقط. يناقش الكاتب تطور تلك الأفكار على مدى التاريخ الانساني بداية من الحضارة اليونانية ونظرة الفلاسفة(أرسطو على سبيل المثال) للقضايا الاقتصادية فى ذلك الوقت كمشكلة الربا والعبيد مرورا بالمراحل الاساسية والمهمة التى شكلت علم الاقتصاد بشكله الحالي كمرحلة ظهور ادم سميث وظهور الرأسمالية المبكرة ثم ظهور كارل ماركس ورد فعله على الراسمالية وبداية ظهور الاشتراكية ثم الثورة الكنزية نسبة ل جون مينارد كينز وغيرها من المراحل التى لعبت دور أساسى فى تتطور وظهور تلك الأفكار مثل مرحلة الكساد العظيم والحرب العالمية الاولى والثانية.
October 26, 2008
Basically an ok history of economic thought, though it felt somewhat clipped at the end (the discussion of Friedman is rather rushed).
While he doesn't push the point too forcefully, I think that Galbraith successfully provides the evidence that economic theory works much like a theology for its practicioners, that what many economic theorists are doing is "keeping the faith." And that, in many ways, economics is a studied practice in ignoring reality: economists before the 1930s seriously thought that natural laws of the world dictated that there should be full employment, and modern economists still spin their theories while "presuming perfect competition," as if such a thing could exist.
Unfortunately I found Galbraith's style and tone throughout the book somewhat irksome. It has a certain type of elitist, professorial air that feels anachronistic for a piece at the end of the 1980s. I don't think that Galbraith really escaped the blinders worn by most of those in his discipline, which seem designed specifically to shut out all innovation done in social sciences other than economics; the book is in many ways a canonizing piece, tying the work of modern university economists to that done by the accepted saints of economics (like Smith) and even to the Greeks. (Because all thought must somehow be rooted in Aristotle and Plato.) It makes the subtitle "A Critical History" a little laughable; but then, he admits his publisher made him add that on.
While he doesn't push the point too forcefully, I think that Galbraith successfully provides the evidence that economic theory works much like a theology for its practicioners, that what many economic theorists are doing is "keeping the faith." And that, in many ways, economics is a studied practice in ignoring reality: economists before the 1930s seriously thought that natural laws of the world dictated that there should be full employment, and modern economists still spin their theories while "presuming perfect competition," as if such a thing could exist.
Unfortunately I found Galbraith's style and tone throughout the book somewhat irksome. It has a certain type of elitist, professorial air that feels anachronistic for a piece at the end of the 1980s. I don't think that Galbraith really escaped the blinders worn by most of those in his discipline, which seem designed specifically to shut out all innovation done in social sciences other than economics; the book is in many ways a canonizing piece, tying the work of modern university economists to that done by the accepted saints of economics (like Smith) and even to the Greeks. (Because all thought must somehow be rooted in Aristotle and Plato.) It makes the subtitle "A Critical History" a little laughable; but then, he admits his publisher made him add that on.
October 27, 2015
A truly excellent history of the dismal science, written beautifully, if not gorgeously. There is a real dry wit to this book.
A sweeping history that makes the key point the economics is a product of its time and context, and thus economists should understand the historical context of the key ideas, and assumedly one can draw the conclusion that you most try and understand if the current historical context corresponds with the one in the past, where an expounded theory comes from.
Starting from the classical period (of history, not economics) and making the remarkable point that economics doesn't really exist until you abolish slavery, and thus have to worry about cost of labour, rather than the ethics of slavery, he explains why the subject only really begins 250 years ago. Also covering why the French think differently about economics, due to their history of revolution and the power of agriculture.
He then goes on to discuss each of the classical economists starting with Smith, and progressing through Malthus, Ricardo etc, ensuring to explain the historical context of each, and how each carefully adapts the theories of the last to a contemporary context. This careful reductionism by the subject into more and more detailed theories as the "grand theories" come into contact with the real world is another strong theme of the book. We also begin to see how the focus of economics begins to move over the Atlantic from Europe to the USA.
After outlining the evolution of classical economics in the 18th and 19th century, and the contest between capital and labour (Marxism) - the final theme that extends through the book - the conflict of ideas, he moves into the 20th century. Here he explains how classical economics became microeconomics, whilst the experiences of the Great Depression and World War II led to the Welfare State (with the aide of the Swedes) and Keynesism and the evolution of macroeconomics. Finally bringing in Friedmann and monetarism as its challenge, and the concept that conflict is now between state and business, not labour and capital. Finally he looks forward discussing some of the issues that may define the future (from his point in the 1980s) - the role of big corporations, international development and globalisation (though this was written before the wide use of the word, so he doesn't use it directly).
Towards the end the book in my opinion becomes over focused on the USA, ignoring for example development economics, the end of the gold standard, the route of Europe (NHS, social democracy etc) or the Cold War (an economic theory war if there ever was one). However this remains a highly readable book on economics and economic theory, explaining all the key ideas and how they involved. A great source for further reading on the subject. It ends in the 1980s, when it was written, but there's plenty of material that covers recent developments in the bookshops, there seems to be much less of real quality that covers all that came before.
Highly recommended for all economics students, and those more broadly interested in the history of industrialisation.
A sweeping history that makes the key point the economics is a product of its time and context, and thus economists should understand the historical context of the key ideas, and assumedly one can draw the conclusion that you most try and understand if the current historical context corresponds with the one in the past, where an expounded theory comes from.
Starting from the classical period (of history, not economics) and making the remarkable point that economics doesn't really exist until you abolish slavery, and thus have to worry about cost of labour, rather than the ethics of slavery, he explains why the subject only really begins 250 years ago. Also covering why the French think differently about economics, due to their history of revolution and the power of agriculture.
He then goes on to discuss each of the classical economists starting with Smith, and progressing through Malthus, Ricardo etc, ensuring to explain the historical context of each, and how each carefully adapts the theories of the last to a contemporary context. This careful reductionism by the subject into more and more detailed theories as the "grand theories" come into contact with the real world is another strong theme of the book. We also begin to see how the focus of economics begins to move over the Atlantic from Europe to the USA.
After outlining the evolution of classical economics in the 18th and 19th century, and the contest between capital and labour (Marxism) - the final theme that extends through the book - the conflict of ideas, he moves into the 20th century. Here he explains how classical economics became microeconomics, whilst the experiences of the Great Depression and World War II led to the Welfare State (with the aide of the Swedes) and Keynesism and the evolution of macroeconomics. Finally bringing in Friedmann and monetarism as its challenge, and the concept that conflict is now between state and business, not labour and capital. Finally he looks forward discussing some of the issues that may define the future (from his point in the 1980s) - the role of big corporations, international development and globalisation (though this was written before the wide use of the word, so he doesn't use it directly).
Towards the end the book in my opinion becomes over focused on the USA, ignoring for example development economics, the end of the gold standard, the route of Europe (NHS, social democracy etc) or the Cold War (an economic theory war if there ever was one). However this remains a highly readable book on economics and economic theory, explaining all the key ideas and how they involved. A great source for further reading on the subject. It ends in the 1980s, when it was written, but there's plenty of material that covers recent developments in the bookshops, there seems to be much less of real quality that covers all that came before.
Highly recommended for all economics students, and those more broadly interested in the history of industrialisation.
Read
January 11, 2011ما هي مصيبة الكتب الدراسية؟
بنيويتها. فالكتب المدرسية عندما تعرض الأفكار والنظريات، خصوصا تلك الاقتصادية والاجتماعية والانسانية عموما إذ أن أثر التاريخ عليها أشد من تلك الفيزيائية والرياضية؛ أقول: أنها عندما تعرضها، فإنها تغرق في التفاصيل في الدقائق مهملة الجانب المهم من النظرية وهو "تاريخيتها"علاقتها بالزمان والمكان والظروف المحيطة بها.
وهذا الكتاب يتكفل بهذه المهمة، يأخذنا كاتبه المهووس دائما بإيضاح العلاقة ما بين النظرية والواقع الذي أفرزها، وهذا المنهج، منهج قريب إلى نفسي أستطيع من خلاله الفهم أكثر من التعرض للنظريات كبنيات متعالية عن كل ظرف.
دائما ما أشعر باختناق عندما أواجه بالمطلق، عندما أواجه بشيء لا بداية له ولا نهاية، لا أول له ولا آخر، هذه الاشياء لا أؤمن بها، وقديما قيل: "كل ما لا يوجد في الزمان فهو خرافة". هذا الكتاب يأخذك بجولة تبدأ من اليونان وتنتهي في ثمانينات القرن العشرين، تابع فيها معه تاريخ العالم، لا كمفرين وأدباء وأخلاق، بل كتجار وصناعة وأزمات اقتصادية.
كتاب ممتع بأسلوبه، واضح، سلس، مهم لكل من يريد أن يفهم، أو أن يبدأ بفهم الأزمات الاقتصادية التي نمر بها منذ أكثر من 7 سنوات...
سلطان العامر
http://al3akil.blogspot.com/2008/06/b...
April 4, 2020
Storia del pensiero economico, fino agli anni Ottanta.
Argomento molto interessante, ma libro altalenante: illuminante e istruttivo in alcuni capitoli, poco chiaro e noioso in altri (alcuni passaggi sono dati per scontati, mentre su cose poco interessanti vengono raccontate in maniera pedante).
Ho trovato un po' irritante il trattamento nei confronti degli economisti della teoria classica e neoclassica, che evidentemente l'autore non apprezza.
Argomento molto interessante, ma libro altalenante: illuminante e istruttivo in alcuni capitoli, poco chiaro e noioso in altri (alcuni passaggi sono dati per scontati, mentre su cose poco interessanti vengono raccontate in maniera pedante).
Ho trovato un po' irritante il trattamento nei confronti degli economisti della teoria classica e neoclassica, che evidentemente l'autore non apprezza.
April 4, 2025
Absolute BIBLE to have a general view of the landscape economics offers in relation to authors, ideas and events.
The book it's Just a bit dated, but it covers Thatcher's and Regan's admin
The book it's Just a bit dated, but it covers Thatcher's and Regan's admin
September 28, 2013
THE DISMAL SCIENCE
J.K.Galbraith's whirlwind tour of the history of economics is an excellent introduction to the subject. Full of his trademark wit and encyclopedic knowledge it takes the reader on a journey from the Ancient world to the mid 1980's when the book was originally published.
At the center of Galbraith's book is the proposition that the Economy and Economic ideas are firmly grounded in their time and place. And more than that, one should be aware of the context that economic thinkers worked within and consider whether their theories reflect universal experience or are peculiarly advantageous to the milieu they were formed within. For example, would Adam Smith have written a book singing the praises of free trade if he had not lived in a country that was poised, albeit precociously, to benefit from such a regime? And even if had wrote it in entirely different circumstances, for instance late eighteenth century Russia or Spain, would it have had anything like the influence there that it did in fact have in Britain?
Galbraith is an entertaining companion through the history of Economics, starting with concepts such as usury and slavery, through to the north Italian republics leading onto the Physiocrats in France and then Britain's Adam Smith, Thomas Malthus and David Ricardo and beyond. His reading of Marx is reasoned and reasonable, on List and the other Germans he is a little spartan. Moving into the twentieth century the focus of the book moves to the United States, the Crash of 1929 and the following Depression are covered in detail along with the British economist Keynes thinking on how to extricate the Economy from the pro-longed slump.
After the World War Two I would have expected his focus to zoom out, as it were, and take into its stride issues such as Developmental Economics in the newly independent countries of the Third World as well as the earlier stages of what would now be called Globalization. Alas not, the narrative strongly sticks to the American experience covering figures such as Friedman with sharp wit, the theory bound and "fundamentalist" economists with wry bemusement, and the rise of the large corporation in some detail. While this is interesting it is not the whole story. Even with regard to the American experience there seems to be significant holes in the story, for instance the Nixon administration coming of the gold standard in the early 1970's that is generally regarded as a crucial event on the path to Neo-Liberalism.
Still, even with the Amero-centrism of the later parts of the book it is still an entertaining and enlightening read that I'd have no problem recommending to anyone who is interested in Economics and History.
J.K.Galbraith's whirlwind tour of the history of economics is an excellent introduction to the subject. Full of his trademark wit and encyclopedic knowledge it takes the reader on a journey from the Ancient world to the mid 1980's when the book was originally published.
At the center of Galbraith's book is the proposition that the Economy and Economic ideas are firmly grounded in their time and place. And more than that, one should be aware of the context that economic thinkers worked within and consider whether their theories reflect universal experience or are peculiarly advantageous to the milieu they were formed within. For example, would Adam Smith have written a book singing the praises of free trade if he had not lived in a country that was poised, albeit precociously, to benefit from such a regime? And even if had wrote it in entirely different circumstances, for instance late eighteenth century Russia or Spain, would it have had anything like the influence there that it did in fact have in Britain?
Galbraith is an entertaining companion through the history of Economics, starting with concepts such as usury and slavery, through to the north Italian republics leading onto the Physiocrats in France and then Britain's Adam Smith, Thomas Malthus and David Ricardo and beyond. His reading of Marx is reasoned and reasonable, on List and the other Germans he is a little spartan. Moving into the twentieth century the focus of the book moves to the United States, the Crash of 1929 and the following Depression are covered in detail along with the British economist Keynes thinking on how to extricate the Economy from the pro-longed slump.
After the World War Two I would have expected his focus to zoom out, as it were, and take into its stride issues such as Developmental Economics in the newly independent countries of the Third World as well as the earlier stages of what would now be called Globalization. Alas not, the narrative strongly sticks to the American experience covering figures such as Friedman with sharp wit, the theory bound and "fundamentalist" economists with wry bemusement, and the rise of the large corporation in some detail. While this is interesting it is not the whole story. Even with regard to the American experience there seems to be significant holes in the story, for instance the Nixon administration coming of the gold standard in the early 1970's that is generally regarded as a crucial event on the path to Neo-Liberalism.
Still, even with the Amero-centrism of the later parts of the book it is still an entertaining and enlightening read that I'd have no problem recommending to anyone who is interested in Economics and History.
October 31, 2016
Cuando un libro que trata un tema tan árido para el lego como la economía y su historia no es leído (apenas) en diagonal es señal de que el autor es como poco un buen divulgador. Y si por algo destaca esta Historia de la Economía es justo por lo amena y comprensible que hace la economía a través de un semblante histórico. Además deja cualquier simulacro de objetividad en casa y de hecho afirma que la economía es cualquier cosa excepto objetiva. Y a partir de ahí comienza a repartir por igual a tirios y troyanos (no se salva ni Marx ni Milton Friedman, con el que el autor tuvo agrios debates en su momento) incluido Keynes, al que no deja de considerar como su principal referente.
Especialmente curiosas me han parecido sus predicciones (el libro fue publicado en el año 1989) en las que ponía por las nubes la economía japonesa y su forma de tratar las cosas. Quizá si uno se abstrae de que hablaba de Japón como el futuro y lleva dos décadas de recesión permanente, sí se atisba una defensa de la forma de hacer las cosas más parecida a las que hoy se lleva en Silicon Valley y demás empresas del capitalismo guay del siglo XXI frente a la rigidez típica de las empresas occidentales.
En resumen, se esté de acuerdo o no con el texto, no deja de ser una buena forma de introducirte en ese saber arcano de lectura de entrañas de peces que hemos definido como "economía".
Especialmente curiosas me han parecido sus predicciones (el libro fue publicado en el año 1989) en las que ponía por las nubes la economía japonesa y su forma de tratar las cosas. Quizá si uno se abstrae de que hablaba de Japón como el futuro y lleva dos décadas de recesión permanente, sí se atisba una defensa de la forma de hacer las cosas más parecida a las que hoy se lleva en Silicon Valley y demás empresas del capitalismo guay del siglo XXI frente a la rigidez típica de las empresas occidentales.
En resumen, se esté de acuerdo o no con el texto, no deja de ser una buena forma de introducirte en ese saber arcano de lectura de entrañas de peces que hemos definido como "economía".
July 8, 2013
An excellent overview of economics by one of the best experts in the field. Covers the history from Adam Smith till Milton Friedman. Explains principles of welfare state and Stockholm school. A separate chapter about Keynes and Friedman. Recommended.
May 6, 2015
ويكمن جمال الكتاب فى التحليل السباسى للإقتصادى ، وسرده من قديم الأزل من جانب تاريخى ، وتحليل حياة كل شخص فتعرف كيف كان ماركس ماركسيا ، وكيف اصبح كينز كنزيا
مع تحليل ظالم "كالعاده" ومتحامل عن الفكر الماركسى
مع تحليل ظالم "كالعاده" ومتحامل عن الفكر الماركسى
February 22, 2025
Es un gran libro de historia de la economía, pero se vende como un libro amable y resulta ser un libro meramente cordial. Galbraith hizo gala de un saber exhaustivo en historia económica e hizo un recorrido por los grandes eventos de esta disciplina. Su enfoque parte desde los grandes debates : ¿qué es la economía? ¿Qué es el dinero? ¿Cómo se distribuye? ¿Qué relación hay entre economía y política? Todas estas preguntas son respondidas en mayor o menor medida y aporta una panorámica nada desdeñable.
Pese a todo ello, tengo ciertos inconvenientes:
El primero de ellos es que el ritmo no es el mismo en todos los capítulos. Puedo sentir cómo a Galbraith le interesa más la revolución Keynesiana que la postura de los padres de la economía política (Smith, Ricardo y Malthus).
El segundo es que hay algunos términos que para las personas no familiarizadas con la economía pueden ser abstractos, esto se puede solucionar con una rápida búsqueda en internet, pero de no hacerlo, pasarás 30 páginas navegando en las consecuencias de un suceso sobre un concepto que no entiendes.
Además, echo en falta mención a tradiciones económicas más allá de la anglosajona y estadounidense. Si bien dedica algunos párrafos a economistas japoneses y es obvio que la economía occidental no puede entenderse sin el papel de los angloparlantes, un análisis de otras corrientes hubiera sido interesante.
Para las personas más adeptas al liberalismo económico este libro puede resultar ácido, puesto que hace una gran énfasis en las críticas hacia esta doctrina. Pero saca temas bastante interesantes a debate que merecen ser leídos.
Un elemento a destacar es que este libro se público a finales de los 80s, por lo que queda enfrascado en la historia de la economía hasta el siglo XX. Así que si estás buscando alguna referencia a los nuevos proyectos liberales, las monedas virtuales, la posición de China o las nuevas empresas tecnológicas, deberás buscar otro manual. Sin embargo ya en ese entonces abordó sucesos relevantes como el nuevo modelo productivo en la industria que trajo Japón con el just in time y toda la filosofía laboral de este país. Hace una contraposición de la nueva empresa frente a la antigua y el nuevo papel de los trabajadores en la filosofía empresarial, así como el efecto de la externalización en la economía.
Galbraith hace un alarde de perspectiva económica en sus dos últimos capítulos, donde hace proyección de los futuros debates y posibles eventos económicos y políticos. Muchas de sus conclusiones se han cumplido o han sido debatidas, lo cual le añade un extra.
Este libro ha sido una lectura bastante didáctica, interesante y plural en perspectivas. Es exactamente lo que buscaba, pero la redacción no ha capturado mi interés en todo momento, lo que ha hecho de este libro una tarea de esfuerzo y relectura en determinados fragmentos. Sin embargo, creo que una segunda lectura me sería necesaria para integrar toda la información y tener un buen esquema de lo que el autor quiso expresar. Pero de momento me quedaré así.
Pese a todo ello, tengo ciertos inconvenientes:
El primero de ellos es que el ritmo no es el mismo en todos los capítulos. Puedo sentir cómo a Galbraith le interesa más la revolución Keynesiana que la postura de los padres de la economía política (Smith, Ricardo y Malthus).
El segundo es que hay algunos términos que para las personas no familiarizadas con la economía pueden ser abstractos, esto se puede solucionar con una rápida búsqueda en internet, pero de no hacerlo, pasarás 30 páginas navegando en las consecuencias de un suceso sobre un concepto que no entiendes.
Además, echo en falta mención a tradiciones económicas más allá de la anglosajona y estadounidense. Si bien dedica algunos párrafos a economistas japoneses y es obvio que la economía occidental no puede entenderse sin el papel de los angloparlantes, un análisis de otras corrientes hubiera sido interesante.
Para las personas más adeptas al liberalismo económico este libro puede resultar ácido, puesto que hace una gran énfasis en las críticas hacia esta doctrina. Pero saca temas bastante interesantes a debate que merecen ser leídos.
Un elemento a destacar es que este libro se público a finales de los 80s, por lo que queda enfrascado en la historia de la economía hasta el siglo XX. Así que si estás buscando alguna referencia a los nuevos proyectos liberales, las monedas virtuales, la posición de China o las nuevas empresas tecnológicas, deberás buscar otro manual. Sin embargo ya en ese entonces abordó sucesos relevantes como el nuevo modelo productivo en la industria que trajo Japón con el just in time y toda la filosofía laboral de este país. Hace una contraposición de la nueva empresa frente a la antigua y el nuevo papel de los trabajadores en la filosofía empresarial, así como el efecto de la externalización en la economía.
Galbraith hace un alarde de perspectiva económica en sus dos últimos capítulos, donde hace proyección de los futuros debates y posibles eventos económicos y políticos. Muchas de sus conclusiones se han cumplido o han sido debatidas, lo cual le añade un extra.
Este libro ha sido una lectura bastante didáctica, interesante y plural en perspectivas. Es exactamente lo que buscaba, pero la redacción no ha capturado mi interés en todo momento, lo que ha hecho de este libro una tarea de esfuerzo y relectura en determinados fragmentos. Sin embargo, creo que una segunda lectura me sería necesaria para integrar toda la información y tener un buen esquema de lo que el autor quiso expresar. Pero de momento me quedaré así.
February 2, 2024
Es cierto que este libro de JKG tiene sus claroscuros. Abundan las lagunas de algas en las que le parece propicio contar la historia del capitalismo estadounidense en base a debates parlamentarios, o en que intenta explicar la plusvalía marxista desde la productividad marginal. Pero son detalles casi anecdóticos, pintorescos. No hay que prestarles atención. Permitidos, como Piroyansky y Lali Espósito en una obra de este cariz, sin parangón, cuya lectura debería ser obligatoria para todo sujeto con un grado en economía o que se vanaglorie de contar con estudios reales en tal ciencia oscura. Estudios ya sea formales o -como es abundante hoy en día- en la universidad mundial de youtube con videos de Milei y Elon Musk.
Recopilemos: en general, la teoría económica se enseña en la facultad como un cuerpo sólido, dividido en macroeconomía y microeconómica. El conocimiento se presenta como sumamente matemático y, a todas luces, atemporal, ahistórico y válido para toda la humanidad. Pareciera que hay avances hacia la verdad. Son reglas que estos seres iluminados, los economistas, fueron descubriendo con sus papers mediante el uso de una matemática de complejidad abundante.
Sin embargo, JKG nos muestra otra cara del asunto. Nos enseña cómo, a la luz del tiempo, las teorías económicas respondieron a problemáticas de cada coyuntura histórica y se erigieron, desde el siglo XIX en meras justificaciones del poder de clase, bajo la premisa de la libertad del capital y la no intromisión del estado.
Entonces, en la época de Aristóteles no existía reflexión sobre la distribución del ingreso o el origen de los precios porque la cuestión pasaba por otro lado: por los dilemas éticos que planteaba vivir teniendo como objeto los bienes materiales o tener esclavos (lo que no se cuestionaba demasiado). Recién con Tomás de Aquino y la emergencia de algunos mercados medievales emerge el problema de la usura y de un "precio justo" desde el punto de vista moral.
Y, luego, a medida que las problemáticas aparecían, emergían algunas reglas prácticas precientíficas en el llamado mercantilismo (siglo XV, quizás). Particularmente, reglas relativas al movimiento de precios, al mantenimiento de oro en los reinos y, asuntos como la Ley de Gresham, que planteaba que la buena moneda sale de la circulación, en un entorno en que los príncipes pulían el metal precioso de la emisión monetaria. Básicamente eran propuestas del capitalismo emergente mercantil, aliado con los estados crujientes, en épocas que el oro ganaba las guerras. Linda alianza: unos y otros se enriquecían a fuerza de escopetazos y venta de espejitos de colores.
En Francia, en el siglo XVII, sin embargo, encontrarían otra respuesta desde la campiña: el Dr Quesnay abandonaría sus estudios sobre el redoxón para crear su famoso tableau, donde mostraría que el origen del valor se encontraba en la tierra, de donde sale la papa, la chicha y la albahaca. Entonces fomentaría la no imposición a los terratenientes y, por otro lado, la eliminación de todo tipo de restricción al comercio internacional, bajo la fórmula laissez faire. Siga siga, dijo La Molina.
Pero recién con Smith, en el siglo XVIII, surge la primera sistematización del liberalismo clásico, así como preguntas de mayor tamaño filosófico y moral, a medida que avanzaba el capital industrial. ¿Cómo se determinaba el precio de las mercancías? ¿Cómo se distribuía? ¿Qué recomendaciones emergían para hacer crecer una nación? El origen pasaba a ser el trabajo, y, de lo que se trataba, era de dividirlo lo más posible para generar excedentes y, así, poder comerciar. El hombre tiene una propensión natural a trocar, según Smith y, además, a medida que más cerca se está del mercado, hay más incentivo a especializarse y generar excedente para comerciar. La cosa era ya antropológica. La riqueza de las naciones, en la pujante manufactura de alfileres, surgía de la disolución de las trabas a la expansión del capital. Es decir: desregulación de monopolios profesionales, libertad de comercio y competencia. Esos son los ingredientes para generar el capitalismo perfecto.
Luego, David Ricardo sería el primer "economista" en el sentido más metodológico, creando su teoría de la renta diferencial y sosteniendo la teoría del valor trabajo, amparado en las enseñanzas de Malthus (que decía que existía una tendencia hacia la reducción de salarios ya que la población crecía más rápidamente que el alimento). El valor se definía en el trabajo necesario en la parcela de tierra menos fértil. Por lo tanto, a medida que se expandía la frontera agropecuaria, la renta disminuía y el salario aumentaba. Como consecuencia, el capitalista agrario se encontraba ante un problema de tenazas. El terrateniente ganaba guita y el salario se encarecía. Ricardo fomentaba, de esta manera la liberación del comercio de granos, a fin de mantener bajos los salarios de subsistencia de la población. El sistema clásico post Smith se completaría con el famoso Say. Say,Say, Say es un gran tema de Michael Jackson y Paul McCartney, pero además, es una ley que dice que toda la oferta genera su demanda y sería puesta en tela de juicio por Keynes en la década de 1930.
En líneas generales, teníamos, hacia mediados del siglo XIX un campo de estudio innovador que básicamente planteaba que no había que regular absolutamente nada y que la economía crecería, pese a las advertencias pesimistas de Malthus. Esto era, desde ya, funcional al clima de negocios pujante y al evidente crecimiento de la economía. Pero se convertiría en una suerte de teología. El dios mercado estaba naciendo, y emergerían entonces los famosos marginalistas (Walras, Jevons, Menger), quienes formalizarían matemáticamente el conocimiento de la ciencia oscura, haciéndola aún más opaca, y creando la idea de utilidad marginal, en teoría resolviendo la distinción entre valor de uso y valor de cambio, cuestión que no explicaré aquí porque siempre me dió poca utilidad marginal.
Pero este sistema sería verdaderamente sistematizado por el gran Alfredo Marshall a fin del siglo XIX, quien generaría las siguientes contribuciones a nuestra astrología de todos los días: 1) creación de las tijeras cruzadas de la oferta y la demanda, estando la oferta explicada por la productividad marginal decreciente, basada en la ley de rendimientos marginales decrecientes o costos marginales crecientes (que lleva a un precio creciente con la cantidad ofertada) y la demanda, explicada por la utilidad marginal decreciente, que lleva a precios declinantes con las cantidades crecientes; 2) replicación del esquema de tijeras para la retribución de los factores de producción ( es decir, capital y trabajo), lo que implica que son remunerados en base su productividad marginal; 3) reducción del nombre “economía política” al de “economics”, que se usa hoy en día.
Este sistema era complementado por la justificación a lo Winnieh Pooh de Herbert Spencer, el darwinista social. Los ricos eran ricos porque por evolución eran mejores que los pobres. Asimismo, por el suavísimo utilitarismo de Bentham, que planteaba que la utilidad total de una sociedad surgía de la suma de la utilidad de sus individuos, no existiendo grandes diferencias si el que tenía una unidad más de ingreso era un rico o un pobre. En síntesis, la economía se trataba de maximizar la utilidad matemáticamente para la mayor parte de la sociedad. La distribución no entraba dentro del esquema. Era, por definición, un tema técnico, asociado a los cálculos de producividades marginales y a la incorporación de cada “factor de producción” al proceso productivo. Los antecesores británicos de Micky Vainilla.
Sin embargo, en paralelo a todo este planteo matemático de funcionamiento espectacular del sistema con ofertas de Coto que generan su propia demanda, nula intervención del estado e inexistencia de problemas distributivos, Marx escribía el Capital en la biblioteca de Londres. Esa es otra historia, que JKG no explica demasiado bien, quizás por paja, quizás porque no le interesaba demasiado (no viene al caso). Pero que, en síntesis, se vincula con el problema de la distribución en base a la teoría del valor de Ricardo. Marx plantearía que todo el sistema está basado en el conflicto, en lugar de la vital armonía neoclásica. Toda ganancia proviene del trabajo humano y, por lo tanto, es un robo, dirá el Carlos. Y por si fuera poco, el Estado es un garante del capital. Y por si eso no bastaba, el sistema estaba condenado al fracaso debido a su tendencia generar plusvalía extraordinaria mediante el aumento de la composición orgánica del capital y, por lo tanto la cada vez menor tasa de plusvalía. Aunque eso se contraponía con otra tendencia hacia la concentración.
Todo marchaba relativamente bien en el occidente capitalista (haciendo abstracción de la primera guerra mundial, claro, y la revolución rusa), cuando en la década del ’30 el sistema entró en una crisis terminal. Caída de acciones en la bolsa, sobreproducción, desinversión, reducción de precios y desempleo sostenidos en el tiempo. Esto generó espacio para repensar el esquema clásico que, recordemos, funcionaba siempre en pleno empleo (el que no trabajaba era porque no quería hacerlo al salario de mercado, o estaba buscando friccionalmente), con ofertas de bienes y servicios que generaban su propia demanda y, a fin de cuentas, con armonía pura digna de un comercial de jugo de naranja Tropicana. En ese entonces, emergió como respuesta, ante una alternativa real (el comunismo), la política anticíclica basada en el estado de bienestar: políticas fiscales expansivas, políticas tributarias progresivas, emergencia de un sistema de seguridad social más sólido, mayor planificación de la demanda, etc. Keynes escribiría en 1936 su famoso libro que revolucionaría la teoría clásica de Marshall, su ex profesor, porque la historia siempre se basa en matar a tu padre. Sin embargo, estas políticas se aplicarían en mayor medida recién en la segunda posguerra en todo el capitalismo occidental, con interesantes antecedentes durante la WWII (en la que comenzaron a recopilarse estadísticas y a fomentarse el incremento de la producción armamentística). En líneas generales, Keynes diría que no todo desempleo es voluntario, que la Ley de Say son los padres (debido a la existencia de trampas de liquidez que generan que el ahorro no se cristalice en inversión) y que la teoría cuantitativa del dinero no funciona en todos los casos a la perfección, ya que puede haber oferta monetaria y preferencia por la liquidez. Con capacidad ociosa había un faltante de demanda de inversión, a ser cubierto por el gasto público. Este arsenal de ideas se erigiría progresivamente en el nuevo mainstream hasta la década del 1970, con la crisis inflacionaria, producto de los espirales salario-precio y el incremento del precio del petróleo por parte de la OPEP.
Sin embargo, desde entonces, el mainstream giraría nuevamente hacia la ortodoxia clásica, mística y fantástica que plantea que el mercado se autoregula. El nuevo sombrero de la Stacy Malibú sería el monetarismo, creado por don Milton Friedman y utilizado por Reagan y Thatcher en los ‘80s. No quedando muy claro qué es causa y qué consecuencia, ya que el estudio de Friedman es meramente estadístico (donde no se puede inferir causalidad) el objetivo sería hacer crecer la oferta de dinero en función al crecimiento de la actividad económica y, en caso de inflación, acotar la oferta monetaria y subir la tasa de interés para reducir la demanda de bienes.
Hasta aquí llega el repaso de JKG. En síntesis, su idea es que el campo de estudio de la economía se transforma permanentemente y que, con esto, surgen nuevos enfoques y problemas, siendo los más remarcables hasta la década del ’80 la determinación de los precios y la distribución de los resultados. Asimismo, es muy crítico del modelo clásico, al que considera como una suerte de idea mística que es defendido a rajatabla sólo para mantener un ancla sólida y ganar una discusión, y que, en el fondo, no tiene ningún tipo de correlato de la realidad, sirviendo sólo para mantener el poder del lado de los hombres de negocios y justificar la no intromisión del Estado en sus asuntos. JKG sueña con un mañana, un mundo nuevo en que la política vuelva a estar alineada con la economía y este campo deje de ser una suerte de matemática para mega expertos que busca desacoplarse de la inmanencia de la vida spinoziana.
Recopilemos: en general, la teoría económica se enseña en la facultad como un cuerpo sólido, dividido en macroeconomía y microeconómica. El conocimiento se presenta como sumamente matemático y, a todas luces, atemporal, ahistórico y válido para toda la humanidad. Pareciera que hay avances hacia la verdad. Son reglas que estos seres iluminados, los economistas, fueron descubriendo con sus papers mediante el uso de una matemática de complejidad abundante.
Sin embargo, JKG nos muestra otra cara del asunto. Nos enseña cómo, a la luz del tiempo, las teorías económicas respondieron a problemáticas de cada coyuntura histórica y se erigieron, desde el siglo XIX en meras justificaciones del poder de clase, bajo la premisa de la libertad del capital y la no intromisión del estado.
Entonces, en la época de Aristóteles no existía reflexión sobre la distribución del ingreso o el origen de los precios porque la cuestión pasaba por otro lado: por los dilemas éticos que planteaba vivir teniendo como objeto los bienes materiales o tener esclavos (lo que no se cuestionaba demasiado). Recién con Tomás de Aquino y la emergencia de algunos mercados medievales emerge el problema de la usura y de un "precio justo" desde el punto de vista moral.
Y, luego, a medida que las problemáticas aparecían, emergían algunas reglas prácticas precientíficas en el llamado mercantilismo (siglo XV, quizás). Particularmente, reglas relativas al movimiento de precios, al mantenimiento de oro en los reinos y, asuntos como la Ley de Gresham, que planteaba que la buena moneda sale de la circulación, en un entorno en que los príncipes pulían el metal precioso de la emisión monetaria. Básicamente eran propuestas del capitalismo emergente mercantil, aliado con los estados crujientes, en épocas que el oro ganaba las guerras. Linda alianza: unos y otros se enriquecían a fuerza de escopetazos y venta de espejitos de colores.
En Francia, en el siglo XVII, sin embargo, encontrarían otra respuesta desde la campiña: el Dr Quesnay abandonaría sus estudios sobre el redoxón para crear su famoso tableau, donde mostraría que el origen del valor se encontraba en la tierra, de donde sale la papa, la chicha y la albahaca. Entonces fomentaría la no imposición a los terratenientes y, por otro lado, la eliminación de todo tipo de restricción al comercio internacional, bajo la fórmula laissez faire. Siga siga, dijo La Molina.
Pero recién con Smith, en el siglo XVIII, surge la primera sistematización del liberalismo clásico, así como preguntas de mayor tamaño filosófico y moral, a medida que avanzaba el capital industrial. ¿Cómo se determinaba el precio de las mercancías? ¿Cómo se distribuía? ¿Qué recomendaciones emergían para hacer crecer una nación? El origen pasaba a ser el trabajo, y, de lo que se trataba, era de dividirlo lo más posible para generar excedentes y, así, poder comerciar. El hombre tiene una propensión natural a trocar, según Smith y, además, a medida que más cerca se está del mercado, hay más incentivo a especializarse y generar excedente para comerciar. La cosa era ya antropológica. La riqueza de las naciones, en la pujante manufactura de alfileres, surgía de la disolución de las trabas a la expansión del capital. Es decir: desregulación de monopolios profesionales, libertad de comercio y competencia. Esos son los ingredientes para generar el capitalismo perfecto.
Luego, David Ricardo sería el primer "economista" en el sentido más metodológico, creando su teoría de la renta diferencial y sosteniendo la teoría del valor trabajo, amparado en las enseñanzas de Malthus (que decía que existía una tendencia hacia la reducción de salarios ya que la población crecía más rápidamente que el alimento). El valor se definía en el trabajo necesario en la parcela de tierra menos fértil. Por lo tanto, a medida que se expandía la frontera agropecuaria, la renta disminuía y el salario aumentaba. Como consecuencia, el capitalista agrario se encontraba ante un problema de tenazas. El terrateniente ganaba guita y el salario se encarecía. Ricardo fomentaba, de esta manera la liberación del comercio de granos, a fin de mantener bajos los salarios de subsistencia de la población. El sistema clásico post Smith se completaría con el famoso Say. Say,Say, Say es un gran tema de Michael Jackson y Paul McCartney, pero además, es una ley que dice que toda la oferta genera su demanda y sería puesta en tela de juicio por Keynes en la década de 1930.
En líneas generales, teníamos, hacia mediados del siglo XIX un campo de estudio innovador que básicamente planteaba que no había que regular absolutamente nada y que la economía crecería, pese a las advertencias pesimistas de Malthus. Esto era, desde ya, funcional al clima de negocios pujante y al evidente crecimiento de la economía. Pero se convertiría en una suerte de teología. El dios mercado estaba naciendo, y emergerían entonces los famosos marginalistas (Walras, Jevons, Menger), quienes formalizarían matemáticamente el conocimiento de la ciencia oscura, haciéndola aún más opaca, y creando la idea de utilidad marginal, en teoría resolviendo la distinción entre valor de uso y valor de cambio, cuestión que no explicaré aquí porque siempre me dió poca utilidad marginal.
Pero este sistema sería verdaderamente sistematizado por el gran Alfredo Marshall a fin del siglo XIX, quien generaría las siguientes contribuciones a nuestra astrología de todos los días: 1) creación de las tijeras cruzadas de la oferta y la demanda, estando la oferta explicada por la productividad marginal decreciente, basada en la ley de rendimientos marginales decrecientes o costos marginales crecientes (que lleva a un precio creciente con la cantidad ofertada) y la demanda, explicada por la utilidad marginal decreciente, que lleva a precios declinantes con las cantidades crecientes; 2) replicación del esquema de tijeras para la retribución de los factores de producción ( es decir, capital y trabajo), lo que implica que son remunerados en base su productividad marginal; 3) reducción del nombre “economía política” al de “economics”, que se usa hoy en día.
Este sistema era complementado por la justificación a lo Winnieh Pooh de Herbert Spencer, el darwinista social. Los ricos eran ricos porque por evolución eran mejores que los pobres. Asimismo, por el suavísimo utilitarismo de Bentham, que planteaba que la utilidad total de una sociedad surgía de la suma de la utilidad de sus individuos, no existiendo grandes diferencias si el que tenía una unidad más de ingreso era un rico o un pobre. En síntesis, la economía se trataba de maximizar la utilidad matemáticamente para la mayor parte de la sociedad. La distribución no entraba dentro del esquema. Era, por definición, un tema técnico, asociado a los cálculos de producividades marginales y a la incorporación de cada “factor de producción” al proceso productivo. Los antecesores británicos de Micky Vainilla.
Sin embargo, en paralelo a todo este planteo matemático de funcionamiento espectacular del sistema con ofertas de Coto que generan su propia demanda, nula intervención del estado e inexistencia de problemas distributivos, Marx escribía el Capital en la biblioteca de Londres. Esa es otra historia, que JKG no explica demasiado bien, quizás por paja, quizás porque no le interesaba demasiado (no viene al caso). Pero que, en síntesis, se vincula con el problema de la distribución en base a la teoría del valor de Ricardo. Marx plantearía que todo el sistema está basado en el conflicto, en lugar de la vital armonía neoclásica. Toda ganancia proviene del trabajo humano y, por lo tanto, es un robo, dirá el Carlos. Y por si fuera poco, el Estado es un garante del capital. Y por si eso no bastaba, el sistema estaba condenado al fracaso debido a su tendencia generar plusvalía extraordinaria mediante el aumento de la composición orgánica del capital y, por lo tanto la cada vez menor tasa de plusvalía. Aunque eso se contraponía con otra tendencia hacia la concentración.
Todo marchaba relativamente bien en el occidente capitalista (haciendo abstracción de la primera guerra mundial, claro, y la revolución rusa), cuando en la década del ’30 el sistema entró en una crisis terminal. Caída de acciones en la bolsa, sobreproducción, desinversión, reducción de precios y desempleo sostenidos en el tiempo. Esto generó espacio para repensar el esquema clásico que, recordemos, funcionaba siempre en pleno empleo (el que no trabajaba era porque no quería hacerlo al salario de mercado, o estaba buscando friccionalmente), con ofertas de bienes y servicios que generaban su propia demanda y, a fin de cuentas, con armonía pura digna de un comercial de jugo de naranja Tropicana. En ese entonces, emergió como respuesta, ante una alternativa real (el comunismo), la política anticíclica basada en el estado de bienestar: políticas fiscales expansivas, políticas tributarias progresivas, emergencia de un sistema de seguridad social más sólido, mayor planificación de la demanda, etc. Keynes escribiría en 1936 su famoso libro que revolucionaría la teoría clásica de Marshall, su ex profesor, porque la historia siempre se basa en matar a tu padre. Sin embargo, estas políticas se aplicarían en mayor medida recién en la segunda posguerra en todo el capitalismo occidental, con interesantes antecedentes durante la WWII (en la que comenzaron a recopilarse estadísticas y a fomentarse el incremento de la producción armamentística). En líneas generales, Keynes diría que no todo desempleo es voluntario, que la Ley de Say son los padres (debido a la existencia de trampas de liquidez que generan que el ahorro no se cristalice en inversión) y que la teoría cuantitativa del dinero no funciona en todos los casos a la perfección, ya que puede haber oferta monetaria y preferencia por la liquidez. Con capacidad ociosa había un faltante de demanda de inversión, a ser cubierto por el gasto público. Este arsenal de ideas se erigiría progresivamente en el nuevo mainstream hasta la década del 1970, con la crisis inflacionaria, producto de los espirales salario-precio y el incremento del precio del petróleo por parte de la OPEP.
Sin embargo, desde entonces, el mainstream giraría nuevamente hacia la ortodoxia clásica, mística y fantástica que plantea que el mercado se autoregula. El nuevo sombrero de la Stacy Malibú sería el monetarismo, creado por don Milton Friedman y utilizado por Reagan y Thatcher en los ‘80s. No quedando muy claro qué es causa y qué consecuencia, ya que el estudio de Friedman es meramente estadístico (donde no se puede inferir causalidad) el objetivo sería hacer crecer la oferta de dinero en función al crecimiento de la actividad económica y, en caso de inflación, acotar la oferta monetaria y subir la tasa de interés para reducir la demanda de bienes.
Hasta aquí llega el repaso de JKG. En síntesis, su idea es que el campo de estudio de la economía se transforma permanentemente y que, con esto, surgen nuevos enfoques y problemas, siendo los más remarcables hasta la década del ’80 la determinación de los precios y la distribución de los resultados. Asimismo, es muy crítico del modelo clásico, al que considera como una suerte de idea mística que es defendido a rajatabla sólo para mantener un ancla sólida y ganar una discusión, y que, en el fondo, no tiene ningún tipo de correlato de la realidad, sirviendo sólo para mantener el poder del lado de los hombres de negocios y justificar la no intromisión del Estado en sus asuntos. JKG sueña con un mañana, un mundo nuevo en que la política vuelva a estar alineada con la economía y este campo deje de ser una suerte de matemática para mega expertos que busca desacoplarse de la inmanencia de la vida spinoziana.
July 23, 2022
Es un libro entretenido y ameno. Un problema claro de la obra es que no es una historia de la economía, sino de las ideas económicas y está ampliamente desequilibrada a favor de Estados Unidos y, en menor medida, de algunos países europeos. Las referencias a otras realidades son exóticas. Al lector versado en temas económicos le refresca algunas ideas y le presenta determinadas observaciones sin duda sagaces y disfrutables sobre la realidad económica, además de un puñado de conceptos y datos nuevos. Pero no más. Tiene fallos importantes en sus pronósticos, y es difícil no sonrojarse al leer sus previsiones sobre que la evolución de los precios, la discusión sobre los monopolios o las pugnas distributivas sobre el ingreso no serán temas relevantes en el futuro.
April 4, 2018
"[..] modern socialism is the failed children of capitalism. [..]"
A great book for someone like me having no serious background in economics, politics or history.
It shows the interaction of the three and how closly connected and dependent they are to each other. It gives a clear overview of several biggest economic theories (The Great Classical Tradition, Keynesian Revolution).
A good read for someone wanting to get some structure and understanding of the bigger picture of the history and development of economics.
A great book for someone like me having no serious background in economics, politics or history.
It shows the interaction of the three and how closly connected and dependent they are to each other. It gives a clear overview of several biggest economic theories (The Great Classical Tradition, Keynesian Revolution).
A good read for someone wanting to get some structure and understanding of the bigger picture of the history and development of economics.
April 4, 2016
أحد أفضل الكتب في المجال ومناسب جدًا لأي شخص وأسلوبه كويس جدًا لدرجة إني محستش بالملل في أي جزء مع إنه كتاب اقتصادي. الكتاب مش بيقدم أرقام ورسوم بيانية زي كتب اقتصادية كتير بس هو عامل زي مثلث البلياردو اللي بيلم الكور كلها جنب بعض ويرتبها.
June 21, 2017
Those who want to pursue an erudite journey in the world of economics or political economy. Profound and stunning. Though it lacks the Eastern perspective and largely almost captures western tradition.
July 3, 2007
More than i learned from my college text-books. Mainly as it's written in English, not gobbledygook.
April 20, 2012
A great overview of the basic economic ideas for the non-economist. Economists should know this stuff already :)
June 1, 2012
Storia economia Storia del pensiero economico Micro e Macro resi accattivanti e capibili
Pag 9 le teorie economiche sono un prodotto dei tempi e dei luoghi
Pag 10 Le teorie come un riflesso del mondo Adam Smith iniziale rivoluzione industriale David Ricardo matura rivoluzione industriale Karl Marx potere capitalistico sfrenato. John Maynard Keynes risposta alla grande (John stuart mill non rientra nel filone principale)
PAg 13 il moderno sistema economico sopravvive grazie agli errori di previsione
Pag 14 Alfred Marshall l'economia politica è uno studio del genere umano degli affari ordinari della vita. Teoria del valore (i prezzi) teoria della distribuzione.
Pag 15 Con produzione e consumo imperneati sulla famiglia non aveva bisogno di prezzi con schiavitù non c'era bisogno di teoria dei salari.
Pag 16 L'economia si occupa di ciò che conduce ad una migliore prestazione globale La crescita.
Pag 20 Aristotele formula teorie economiche ma sono una derivazione dell'etica. Lavoro è umiliante in quanto lo fanno gli schiavi. Aristotele difende la schiavitù la giustifica.
Pag 21 i prestiti a interesse non erano a fini produttivi, ma in gran parte erano a fini di bisogni personali. Aristotele condanna il prestito a interesse come usura.
Pag 22 Senza salari e senza interesse nel mondo antico non poteva nascere una teoria dei prezzi. I prezzi in un modo o nell'altro derivano dai costi di produzione, nell'azienda domestica proprietaria di schiavi i costi non erano rilevanti. Così Aristotele poteva porsi solo una domanda, la stessa che rimane per i 2 millenni successivi il prezzo è davvero giusto-equo?
Pag 23 Aristotele pose un'altro problema economico: perchè alcune tra le cose più utili sono sul mercato le più economiche(aria e acqua), mentre alcune tra le più inutili hanno il prezzo più elevato (seta, diamanti). Ancora nel XIX sec gli economisti si affannavano nella distinzione tra valore d'uso e valore di scambio. Aristotele ruolo eminente dell'agricoltura. La moneta è una merce che grazie alla sua divisibilità, durevolezza adeguata quantità accettabilità fa da intermediario (grande ruolo il tabacco ha avuto nella storia)
Pag 24 quando una merce diventa moneta acquista una certa personalità una certa scarsità e il prezzo diventa un problema
specifico. L'argento nel corso della storia fu molto più importante dell'oro. Gesù fu scambiato per argento.
Pag 25 Aristotele condanna l'accumulo di denaro finalizzato a procurarsi richezze. Senofonte nella CIROPEDIA anticipa il
concetto di divisione del alvoro (specializzazione per mestieri) trova nelle grandi città e non nelle piccole città. Nel de
vectigalinus Senofonte esamina le ragioni della prosperità di Atene che sostanzialmente si trovano nell'eccellenza agricola.
Pag 26 Senofonte scorge nella guerra la diversità tra prosperità e catastrofe
Pag 26-27 Platone (428-348 a.c.) il potere deve essere raccolto al vertice, nelle mani di coloro che professano un'etica rigorosamente "comunistica". Platone stabilisce la differenza tra governanti e sudditi.
Pag 28-29 Il contributo importante dei romani all'economia è indiretto l'istruzione nel diritto romano della proprietà privata cioè il dominium. Si santifica la proprietà privata uno ne può anche abusare.
Pag 30 Ma l'eredità forse più importante di roma fu il cristianesimo 1° esempio di Gesù dove viene detto che non esiste
nessun diritto divino di privilegiati
Pag 31 Il principale insegnamento è che tutti sono uguali davanti a Dio tutti suoi figli
Pag 32 Nonostante esista un'avversione per la richezza "è più facile per un ricco..." la chiesa ha fatto commercio di indulgenze nel Rinascimento. Il sudore della fronte era visto di buon grado (ora et labora questo è mio). Ma la riscossione
dell'interesse come per i greci era condannata
Pag 33 A differenza di quanto dice Sombart non furono solo gli ebrei a prestare denaro e a far nascere il capitalismo c'erano anche le famiglie cristiane Fugger, Imhof, Welser.
PAg 34 Nel medioevo il mercato era un aspetto minore della vita più baratto e autoconsumo e schiavitù
Pag 36 Le corporazioni che regolamentano il mercato son un'elemento tipico medievale. Usare la frase per vendere
una merce a più alto del giusto è sempre peccato (SUMMA TEOLOGALE Tommaso d'acquino)
Pag 38 San Tommaso come Aristotele va bene il commercio per la necessità della vita no al prestito per interesse, no ai commerci di professione, mediatori e speculatori.
Pag 39 Nicole Oresme arriva 100 anni dopo San Tommaso e trasforma un concetto marginale come il capitalismo mercantile in un concetto centrale. Oresme per incoraggiare il commercio ci voleva una moneta garantita dal principe e quindi non da pesare tutte le volte. E impone al principe l'obbligo di non alterarla.
Pag 40 La legge di Gresham la moneta cattiva scaccia la buona perchè la moneta buona viene trattenuta la moneta cattiva viene messa in circolazione. Non è sicuramente Thomas Gresham il primo a dirlo anche Oresme aveva capito il concetto 2 secoli prima.
Pag 42 Il mercantilismo nasce a metà del XV sec fino al sorgere della rivoluzione industriale e la rivoluzione americana e la
pubblicazione di Adam Smith della richezza delle nazioni (1776).
Pag 43 Già nel medioevo il commercio si era continuamente espanso fiere, mercati la nascita delle banche. Già nel XV sec Venezia, Firenze (Bruges e poi Anversa), Amsterdam, Londra c'erano importanti comunità di commercianti e il livello artistico culturale alto. In queste città mercantili i grandi mercanti erano il governo. Nasce questa nuova classe, ma ci sono anche le scoperte geografiche.
Pag 44 Queste scoperte portano in Europa parecchio argento ottenuto a prezzo di tante vite indios mei territori della nuova
spagna (messico)
Pag 45 MAx Weber calcola che il 70% delle entrate Spagnole veniva speso in guerra e il 50% delle entrate degli altri paesi. L'afflusso di metallo porta ad una crescita generale dei prezzi.
Pag 46 Questa relazione era già nota Jean Bodin nel 1576 descrive come il grande afflusso moneta argento porta inflazione
Pag 46-47 l'oro diventa un possesso fine a se stesso Cristoforo Colombo "l'oro posso avere tutto ciò che desidero. Con esso
le anime possono salire al cielo" (dal libro di eric roll)
Pag 47 Il terzo importante elemento fu la nascita degli Stati moderni che termina con Italia 1861 e Germania 1871. Sono stati i mercanti a creare gli stati o viceversa? Schmoller e Heckscher la tendenza naturale dello stato era diventare docile agli interessi dei mercanti e i mercanti contribuirono a creare la potenza dello Stato.
Pag 48 Il protestantesimo e il puritanesimo sono "un tonico" all'assenza di rimorsi di coscienza dei mercanti.
Pag 49 Sia cattolici che protestanti distinguono l'interesse prestato al consumo dall'interesse per intraprendere un'attività commerciale (finanziamento di operazioni mercantili). Il problema non è più un equo prezzo non troppo alto, ma al contrario che la concorrenza non faccia scendere troppo il prezzo
Pag 50 Non c'era un concetto di salario in quanto c'era la fabbrica familiare la Cottage Industry nonostante abbia un'alone romantico era fonte di sfruttamento.
Pag 51 I mercanti non approvano la concorrenza ed erano favorevoli al monopolio o al controllo monopolistico. L'accumulazione di oro diventa lo scopo primario.
Pag 51-52 Avere il monopolio (compagnie delle indie occidentali) serviva al commercio si riteneva che questo servisse anche agli stati.
Pag 52 Ciò che è giusto per l'individuo o per un gruppo diventa giusto anche per lo stato. Il mercantilismo era saldamente ancorato alle politiche militari di guerra. Le patenti di monopolio arrivano fino al 1623-1624
Pag 53 nasce il protezionismo politica figli di un'attenzione alla bilancia commerciale. Un'altra introduzione di questo periodo è la società anonima (SPA). Le associazioni del genera hanno radici nelle corporazioni medioevali nel XV sec i merchantes adventures inglesi. Nel 1602 nella compagnia indie orientali olandesi il capitale non + più vincolato ad 1 viaggio.
Pag 54 La società anonima cominciò dunque la sua attività come strumento di attività mercantile. Il monopolio era difeso con le armi. Jhon Law fa la prima truffa borsistica alla Borsa di parigi sulle miniere di oro della Lousiana.
Pag 55 Nota Adam Smith critica fortemente le SPA
Pag 59 A Versailles i vertici dell'aristocrazia terriera avevano grande potere. L'aristocrazia inglese si adatta a una società commerciale, cosa che quella francese non fa.
PAg 60 I fisiocrati o Les Economistes attribuivano all'agricoltura un ruolo centrale
Pag 61 Francois Quesnay (1694-1774) incominciò a occuparsi di economia a 62 anni. Altro esponente è Anne-Robert-Jacques Turgot (1727-1781) figlio ricco commerciante nominato ministro delle finanze tenta delle riforme per evitare una rivoluzione che era nell'aria, ma intacca troppi interessi.
Pag 63 Principale obiettivo dei fisiocratici preservare mediante riforma la supremazia dell'aristocrazia terriera rispetto a
quella industriale. Per i fisiocrati era il diritto naturale la fonte normativa più importante. L'esistenza e la protezione della proprietà privata è diritto naturale. Saggezza vuole che lo stato non si intrometta e lasci andare le cose secondo natura il laissez faire.
Pag 64 Il diritto naturale era l'argomentazione base contro le patenti di monopolio (contro gli interessi mercantili). Il concetto del produit net tutta la ricchezza trae origine dall'agricoltura i mercanti gli artigiani gli industriali sono improduttivi.
Pag 65 Le tasse in un modo o nell'altro gravano sugli agricoltori quindi tanto vale tassarli direttamente.
Pag 66 Emulo dei fisiocrati fu 100 anni dopo un'avvocato americano Hary George (1839-1897)
Pag 67 Quesnay inventa il Tableu de Economique che mostra come il prodotto fluisce dai coltavatori verso la manifattura e altri improduttivi e poi ritorna ai coltivatori.
Pag 71 Quale che sia la fonte da cui parte l'innovazione quello che conta è che la rivoluzione industriale ha profondamente
cambiato l'evoluzione della scienza economica. Nel 1776 quando Adam Smith racconta nel libro "la Ricchezza delle nazioni" la fabbrica di spilli in realtà il vero cambio del panorama da rurale in urbano con operai ammassati avverà 10 anni più tardi.
Pag 72 L'attenzione di Smith fu catturata non tanto dalle macchine ma piuttosto dalla divisione del lavoro
Pag 73 Adam Smith dice che i professori per avere incentivi devono essere pagati in proporzione agli alunni che attraggono.
Pag 73-74 Smith incontra a Ginevra Voltaire e a Parigi Quesnay
Pag 76 In Adam Smith ci sono 3 contributi fondamentali il 1° le vaste forze che stimolano l'economia (il sistema economico)
2° come sono determinati i prezzi e come il reddito viene distribuito. 3° il ruolo dello Stato
Pag 77 La motivazione economica è incentrata sull'interesse personale. Il riferimento alla mano invisibile è una metafora Adam Smith era un uomo dell'Illuminismo
Pag 78 L'egoista è diventato benefattore grazie ad Adam Smith
Pag 79 Smith quando analizza i prezzi si trova davanti al dilemma che il valore d'uso è parecchio differente rispetto al valore di scambio. Smith risolve il problema accantonando il valore d'uso e affermando un concetto di valore di valore di scambio che è un caso particolare della teoria del valore fondata sul lavoro (più avanti nel tempo la dicotomia è superata introducendo il concetto di utilità marginale che è un concetto di urgenza del
bisogno). Il valore di ogni merce è uguale alla quantità di lavoro che consente di acquistare secondo Smith.
Pag 82 La divisione del lavoro è possibile solo in presenza di libero scambio che permette di specializzarsi nella produzione di un bene.
Pag 83 la richezza di una nazione deriva dal numero di occupati rispetto ai disoccupati e dalla specializzazione
Pag 84 Se si radunano le persone che fanno lo stesso mestiere possono accordarsi per far salire i prezzi lo Stato non dovrebbe impedire, ma neanche incentivare queste riunioni. 100 anni dopo in USA si cerca di impedire le riunioni le feste con lo Sherman Act.
Pag 85 Nelle società anonime prevale la negligenza e prodigalità perchè le gestiscono i dirigenti, ma il denaro non è loro.
Pag 87 Lo storico funzionale cerca ciò che ha valore anche oggi.
Pag 88 Dopo Smith ci sono stati Jean Baptiste Say (1767-1832) Thomas Robert Malthus (1766-1834) e David Ricardo (1772-1823)
Pag 89 Say è meno considerato in quanto scrive in modo più comprensibile ed è popolare. Say celebrò l'imprenditore come
trasformatore della società e in questo è precursore di Schumpeter. Legge degli Sbocchi o legge dei mercati di Say. L'offerta trova sempre una domanda. Non sovraproduzione ne crisi di domanda se vale Say.
Pag 90 Non tutti accettano la legge di Say per es. Robert Thomas Maltus è contrario. Le depressioni verificatesi nel corso della
storia rappresentano una carenza di potere d'acquisto per evitare questa assunzione è stata introdotta la teoria dei cicli economici
dove gli squilibri sono presentati come situazioni momentanee. La legge di Say rimane dominatrice fino alla crisi del 1929.
Pag 91 Con la fine della legge di Say perde d'importanza la micro-economia (prezzi, salari, valore e distribuzione) e la gestione
della domanda aggregata (macro-economia) diventa l'area su cui tutti si concentrano. Malthus ufficio formazione della compagnia delle indie orientali Britannica.
Pag 92 Malthus ha dato 2 contributi importanti. La popolazione è limitata dai mezzi di sussistenza. La popolazione quando aumenta
lo fa in progressione geometrica il cibo alla meglio in progressione aritmetica
Pag 93 Questa dicotomia può essere bloccata solo da restizioni morali, vizio o miseria. Malthus ha fornito un potente aiuto contro la carità pubblica e/o privata. Una soluzione poteva essere posticipare l'età matrimoniale.
Pag 94 Malthus sosteneva che la povertà degli operai dipendeva dall'aver fatto troppi figli. E essendo le condizioni dei proletari disagiate e orientate al cibo si sarebbe avuta una crisi di sovrapproduzione.
Pag 94-95 Malthus sopravvive ancora oggi nel preconcetto che produrre sia qualcosa di materiale, mentre il cantante l'artista lo studioso sono meno utili.
Pag 95 Poi arriva David Ricardo che salva e fa durare la legge di Say per un secolo. Dopo Malthus e Ricardo Thomas Carlyle assegna all'economia l'epiteto di dismal science scienza deprimente.
Pag 96 Smith era empirico e induttivo. Ricardo è teoretico e deduttivo. David Ricardo è figlio di un agente di cambio.
Pag 97 Ricardo ritiene che tra i primi fattori che determinano il valore o prezzo vi è l'utilità.
Pag 98 Dopo il requisito dell'utilità il valore del bene dipende dalla sua scarsità e dalla quantità di lavoro per produrlo
Pag 99 L'aumento della rendita è sempre l'effetto della crescente ricchezza del paese e della legge di Malthus (ricardo). Legge bronzea dei salari a livello di sussistenza dovevano rimanere poveri giusto per perpetuare la loro specie
Pag 101 Si ci sono affermazioni mitigatorie ma Ricardo è ricordato per la legge bronzea per il concetto che chi vive sotto il capitalismo è giusto che sia povero e lo stato non deve intervenire. Secondo Ricardo esiste solo lavoro e in residuo la rendita che remunera la terra. Il profitto e l'interesse spetta al lavoro è il pagamento posticipato di un lavoro passato.
Pag 102 Anche se Schumpeter lo sottovaluta Ricardo introducendo la legge bronzea e dicendo che quasi tutto il valore viene dal lavoro spalanca la porta alle critiche di Marx, ovviamente Ricardo è totalmente inconsapevole dell'appiglio che darà.
Pag 103 In realtà le rivoluzionifurono più dirette contro l'aristocrazia terriera che contro la borghesia industriale. Malthus e Ricardo hanno fornito idee sia per le masse che per il sistema.
Pag 105 Anche il dissenso di MArx è di stampo classico perchè trova la radice nella teoria del valore lavoro di Ricardo
Pag 106 l'attacco degli studiosi tedeschi del primo XIX sec fu di questo tipo. Mentre Smith è lo stato che esiste per l'individuo loro sostengono che è l'individuo che esiste per lo stato. Cioè è lo stato che accorda protezione e possibilità di una vita civile. Non è chiaro data la frammentazione dello stato tedesco dove nasce questa visione della superiorità dello stato.
Pag 107 Georg Friedrich List (1789-1846) il rispetto e la fiducia nella burocrazia tedesca è un forte traino dell'economia tedesca.
Pag 108 List collaborò alla creazione dell'area di libero scambio lo Zollverein
Pag 108-109 Per List la vita economica non è statica ma si passa da fasi poco evolute a fasi evolute e lo stato contribuisce a percorrere questa crescita.
Pag 109 Ogni stadio della fase di sviluppo (secondo list) doveva o meno essere protetto con le dogane. DAzi non all'inizio e non nella fase finale in quanto superflui ma necessari nell'intermedio. Il libero scambio non è quindi una verità universale ma qualcosa che vale in una fase non vale in assoluto.
Pag 110 In tutti i paesi industrializzati ci fu una qualche misura di protezione alle industrie "infantili" o "adolescenti"
Pag 111-112-113 Jean Charles Leonard de Sismondi (1773-1842) nato a Ginevra. Fu tra gli economisti il primo a parlare di classi sociali capitalisti e lavoratori con interessi contrastanti.
Pag 114 Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) quasi contemporaneo di Marx con il quale ci fu polemica. Proudhon accetta l'inevitabilità della proprietà privata ma rendita, profitto e interesse sono tutti fonti di ladrocinio. "La propriete, c'est le vol" la proprietà è furto. La proprietà doveva essere affidata
a cooperative di operai. Nella società di Proudhon lo stato sarebbe scomparso.
Pag 114-115 Proudhon è ancora citato quando si tessono le lodi delle cooperative
Pag 115 La Banca di Proudhon è come una specie di manna che risolve problema senza sacrifici
Pag 116 Per esserci discussione economica ci deve essere problema economico cioè scarsità o privazione ricorrente
Pag 119 La spiegazione dei prezzi ovvero del valore e dei proventi che se ne ricavano riflette una tendenza singolare dominante di quel periodo: cioè il passaggio da un'insistenza prioritaria sul venditore a un'insistenza prioritaria sul compratore; da un'insistenza sul costo a un'insistenza prioritaria sull'utilità del consumatore dall'insistenza sull'offerta all'insistenza sulla domanda. Verso la fine del secolo il pendolo tornò ad oscillare in mezzo grazie all'opera di
Alfred MArshall (1842-1924)
Pag 120 Ricardo per i beni riproducibili il costo o prezzo è il costo del alvoro dato l'impulso incontrollato a procreare i salari devono essere di sussistenza. I Salari devono essere lasciati alla libera e leale concorrenza del mercato senza controllo del legisltatore per Ricardo. Ricardo diceva che il profitto era il pagamento ritardato per il lavoro speso.
Pag 121 William Nassau Senior (1790-1864) propone una soluzione che tenne saldamente il campo per 150 anni. In aggiunta al costo
del lavoro incorporato nel bene capitale c'era un pezzo sotto forma d'interesse di profitto che bisognava pagare per persuadere
la gente, incluso il capitalista a rinunciare al consumo presente.
Pag 122 Formula una teoria dell'interesse o più generlamente della remunerazione del capitale fondata sull'astinenza. Anche Marshall usa la teoria dell'astinenza, ma applica un sostituto semantico usa il termine attesa.
Pag 123 la distinzione tra valore d'uso e di scambio è arbitraria e superficiale. Il vestito ha un valore d'uso quando fa freddo, ma in una sfilata ha funzione simile ad un diamante. Soltanto il nostro secolo ha visto emergere una spiegazion
Pag 9 le teorie economiche sono un prodotto dei tempi e dei luoghi
Pag 10 Le teorie come un riflesso del mondo Adam Smith iniziale rivoluzione industriale David Ricardo matura rivoluzione industriale Karl Marx potere capitalistico sfrenato. John Maynard Keynes risposta alla grande (John stuart mill non rientra nel filone principale)
PAg 13 il moderno sistema economico sopravvive grazie agli errori di previsione
Pag 14 Alfred Marshall l'economia politica è uno studio del genere umano degli affari ordinari della vita. Teoria del valore (i prezzi) teoria della distribuzione.
Pag 15 Con produzione e consumo imperneati sulla famiglia non aveva bisogno di prezzi con schiavitù non c'era bisogno di teoria dei salari.
Pag 16 L'economia si occupa di ciò che conduce ad una migliore prestazione globale La crescita.
Pag 20 Aristotele formula teorie economiche ma sono una derivazione dell'etica. Lavoro è umiliante in quanto lo fanno gli schiavi. Aristotele difende la schiavitù la giustifica.
Pag 21 i prestiti a interesse non erano a fini produttivi, ma in gran parte erano a fini di bisogni personali. Aristotele condanna il prestito a interesse come usura.
Pag 22 Senza salari e senza interesse nel mondo antico non poteva nascere una teoria dei prezzi. I prezzi in un modo o nell'altro derivano dai costi di produzione, nell'azienda domestica proprietaria di schiavi i costi non erano rilevanti. Così Aristotele poteva porsi solo una domanda, la stessa che rimane per i 2 millenni successivi il prezzo è davvero giusto-equo?
Pag 23 Aristotele pose un'altro problema economico: perchè alcune tra le cose più utili sono sul mercato le più economiche(aria e acqua), mentre alcune tra le più inutili hanno il prezzo più elevato (seta, diamanti). Ancora nel XIX sec gli economisti si affannavano nella distinzione tra valore d'uso e valore di scambio. Aristotele ruolo eminente dell'agricoltura. La moneta è una merce che grazie alla sua divisibilità, durevolezza adeguata quantità accettabilità fa da intermediario (grande ruolo il tabacco ha avuto nella storia)
Pag 24 quando una merce diventa moneta acquista una certa personalità una certa scarsità e il prezzo diventa un problema
specifico. L'argento nel corso della storia fu molto più importante dell'oro. Gesù fu scambiato per argento.
Pag 25 Aristotele condanna l'accumulo di denaro finalizzato a procurarsi richezze. Senofonte nella CIROPEDIA anticipa il
concetto di divisione del alvoro (specializzazione per mestieri) trova nelle grandi città e non nelle piccole città. Nel de
vectigalinus Senofonte esamina le ragioni della prosperità di Atene che sostanzialmente si trovano nell'eccellenza agricola.
Pag 26 Senofonte scorge nella guerra la diversità tra prosperità e catastrofe
Pag 26-27 Platone (428-348 a.c.) il potere deve essere raccolto al vertice, nelle mani di coloro che professano un'etica rigorosamente "comunistica". Platone stabilisce la differenza tra governanti e sudditi.
Pag 28-29 Il contributo importante dei romani all'economia è indiretto l'istruzione nel diritto romano della proprietà privata cioè il dominium. Si santifica la proprietà privata uno ne può anche abusare.
Pag 30 Ma l'eredità forse più importante di roma fu il cristianesimo 1° esempio di Gesù dove viene detto che non esiste
nessun diritto divino di privilegiati
Pag 31 Il principale insegnamento è che tutti sono uguali davanti a Dio tutti suoi figli
Pag 32 Nonostante esista un'avversione per la richezza "è più facile per un ricco..." la chiesa ha fatto commercio di indulgenze nel Rinascimento. Il sudore della fronte era visto di buon grado (ora et labora questo è mio). Ma la riscossione
dell'interesse come per i greci era condannata
Pag 33 A differenza di quanto dice Sombart non furono solo gli ebrei a prestare denaro e a far nascere il capitalismo c'erano anche le famiglie cristiane Fugger, Imhof, Welser.
PAg 34 Nel medioevo il mercato era un aspetto minore della vita più baratto e autoconsumo e schiavitù
Pag 36 Le corporazioni che regolamentano il mercato son un'elemento tipico medievale. Usare la frase per vendere
una merce a più alto del giusto è sempre peccato (SUMMA TEOLOGALE Tommaso d'acquino)
Pag 38 San Tommaso come Aristotele va bene il commercio per la necessità della vita no al prestito per interesse, no ai commerci di professione, mediatori e speculatori.
Pag 39 Nicole Oresme arriva 100 anni dopo San Tommaso e trasforma un concetto marginale come il capitalismo mercantile in un concetto centrale. Oresme per incoraggiare il commercio ci voleva una moneta garantita dal principe e quindi non da pesare tutte le volte. E impone al principe l'obbligo di non alterarla.
Pag 40 La legge di Gresham la moneta cattiva scaccia la buona perchè la moneta buona viene trattenuta la moneta cattiva viene messa in circolazione. Non è sicuramente Thomas Gresham il primo a dirlo anche Oresme aveva capito il concetto 2 secoli prima.
Pag 42 Il mercantilismo nasce a metà del XV sec fino al sorgere della rivoluzione industriale e la rivoluzione americana e la
pubblicazione di Adam Smith della richezza delle nazioni (1776).
Pag 43 Già nel medioevo il commercio si era continuamente espanso fiere, mercati la nascita delle banche. Già nel XV sec Venezia, Firenze (Bruges e poi Anversa), Amsterdam, Londra c'erano importanti comunità di commercianti e il livello artistico culturale alto. In queste città mercantili i grandi mercanti erano il governo. Nasce questa nuova classe, ma ci sono anche le scoperte geografiche.
Pag 44 Queste scoperte portano in Europa parecchio argento ottenuto a prezzo di tante vite indios mei territori della nuova
spagna (messico)
Pag 45 MAx Weber calcola che il 70% delle entrate Spagnole veniva speso in guerra e il 50% delle entrate degli altri paesi. L'afflusso di metallo porta ad una crescita generale dei prezzi.
Pag 46 Questa relazione era già nota Jean Bodin nel 1576 descrive come il grande afflusso moneta argento porta inflazione
Pag 46-47 l'oro diventa un possesso fine a se stesso Cristoforo Colombo "l'oro posso avere tutto ciò che desidero. Con esso
le anime possono salire al cielo" (dal libro di eric roll)
Pag 47 Il terzo importante elemento fu la nascita degli Stati moderni che termina con Italia 1861 e Germania 1871. Sono stati i mercanti a creare gli stati o viceversa? Schmoller e Heckscher la tendenza naturale dello stato era diventare docile agli interessi dei mercanti e i mercanti contribuirono a creare la potenza dello Stato.
Pag 48 Il protestantesimo e il puritanesimo sono "un tonico" all'assenza di rimorsi di coscienza dei mercanti.
Pag 49 Sia cattolici che protestanti distinguono l'interesse prestato al consumo dall'interesse per intraprendere un'attività commerciale (finanziamento di operazioni mercantili). Il problema non è più un equo prezzo non troppo alto, ma al contrario che la concorrenza non faccia scendere troppo il prezzo
Pag 50 Non c'era un concetto di salario in quanto c'era la fabbrica familiare la Cottage Industry nonostante abbia un'alone romantico era fonte di sfruttamento.
Pag 51 I mercanti non approvano la concorrenza ed erano favorevoli al monopolio o al controllo monopolistico. L'accumulazione di oro diventa lo scopo primario.
Pag 51-52 Avere il monopolio (compagnie delle indie occidentali) serviva al commercio si riteneva che questo servisse anche agli stati.
Pag 52 Ciò che è giusto per l'individuo o per un gruppo diventa giusto anche per lo stato. Il mercantilismo era saldamente ancorato alle politiche militari di guerra. Le patenti di monopolio arrivano fino al 1623-1624
Pag 53 nasce il protezionismo politica figli di un'attenzione alla bilancia commerciale. Un'altra introduzione di questo periodo è la società anonima (SPA). Le associazioni del genera hanno radici nelle corporazioni medioevali nel XV sec i merchantes adventures inglesi. Nel 1602 nella compagnia indie orientali olandesi il capitale non + più vincolato ad 1 viaggio.
Pag 54 La società anonima cominciò dunque la sua attività come strumento di attività mercantile. Il monopolio era difeso con le armi. Jhon Law fa la prima truffa borsistica alla Borsa di parigi sulle miniere di oro della Lousiana.
Pag 55 Nota Adam Smith critica fortemente le SPA
Pag 59 A Versailles i vertici dell'aristocrazia terriera avevano grande potere. L'aristocrazia inglese si adatta a una società commerciale, cosa che quella francese non fa.
PAg 60 I fisiocrati o Les Economistes attribuivano all'agricoltura un ruolo centrale
Pag 61 Francois Quesnay (1694-1774) incominciò a occuparsi di economia a 62 anni. Altro esponente è Anne-Robert-Jacques Turgot (1727-1781) figlio ricco commerciante nominato ministro delle finanze tenta delle riforme per evitare una rivoluzione che era nell'aria, ma intacca troppi interessi.
Pag 63 Principale obiettivo dei fisiocratici preservare mediante riforma la supremazia dell'aristocrazia terriera rispetto a
quella industriale. Per i fisiocrati era il diritto naturale la fonte normativa più importante. L'esistenza e la protezione della proprietà privata è diritto naturale. Saggezza vuole che lo stato non si intrometta e lasci andare le cose secondo natura il laissez faire.
Pag 64 Il diritto naturale era l'argomentazione base contro le patenti di monopolio (contro gli interessi mercantili). Il concetto del produit net tutta la ricchezza trae origine dall'agricoltura i mercanti gli artigiani gli industriali sono improduttivi.
Pag 65 Le tasse in un modo o nell'altro gravano sugli agricoltori quindi tanto vale tassarli direttamente.
Pag 66 Emulo dei fisiocrati fu 100 anni dopo un'avvocato americano Hary George (1839-1897)
Pag 67 Quesnay inventa il Tableu de Economique che mostra come il prodotto fluisce dai coltavatori verso la manifattura e altri improduttivi e poi ritorna ai coltivatori.
Pag 71 Quale che sia la fonte da cui parte l'innovazione quello che conta è che la rivoluzione industriale ha profondamente
cambiato l'evoluzione della scienza economica. Nel 1776 quando Adam Smith racconta nel libro "la Ricchezza delle nazioni" la fabbrica di spilli in realtà il vero cambio del panorama da rurale in urbano con operai ammassati avverà 10 anni più tardi.
Pag 72 L'attenzione di Smith fu catturata non tanto dalle macchine ma piuttosto dalla divisione del lavoro
Pag 73 Adam Smith dice che i professori per avere incentivi devono essere pagati in proporzione agli alunni che attraggono.
Pag 73-74 Smith incontra a Ginevra Voltaire e a Parigi Quesnay
Pag 76 In Adam Smith ci sono 3 contributi fondamentali il 1° le vaste forze che stimolano l'economia (il sistema economico)
2° come sono determinati i prezzi e come il reddito viene distribuito. 3° il ruolo dello Stato
Pag 77 La motivazione economica è incentrata sull'interesse personale. Il riferimento alla mano invisibile è una metafora Adam Smith era un uomo dell'Illuminismo
Pag 78 L'egoista è diventato benefattore grazie ad Adam Smith
Pag 79 Smith quando analizza i prezzi si trova davanti al dilemma che il valore d'uso è parecchio differente rispetto al valore di scambio. Smith risolve il problema accantonando il valore d'uso e affermando un concetto di valore di valore di scambio che è un caso particolare della teoria del valore fondata sul lavoro (più avanti nel tempo la dicotomia è superata introducendo il concetto di utilità marginale che è un concetto di urgenza del
bisogno). Il valore di ogni merce è uguale alla quantità di lavoro che consente di acquistare secondo Smith.
Pag 82 La divisione del lavoro è possibile solo in presenza di libero scambio che permette di specializzarsi nella produzione di un bene.
Pag 83 la richezza di una nazione deriva dal numero di occupati rispetto ai disoccupati e dalla specializzazione
Pag 84 Se si radunano le persone che fanno lo stesso mestiere possono accordarsi per far salire i prezzi lo Stato non dovrebbe impedire, ma neanche incentivare queste riunioni. 100 anni dopo in USA si cerca di impedire le riunioni le feste con lo Sherman Act.
Pag 85 Nelle società anonime prevale la negligenza e prodigalità perchè le gestiscono i dirigenti, ma il denaro non è loro.
Pag 87 Lo storico funzionale cerca ciò che ha valore anche oggi.
Pag 88 Dopo Smith ci sono stati Jean Baptiste Say (1767-1832) Thomas Robert Malthus (1766-1834) e David Ricardo (1772-1823)
Pag 89 Say è meno considerato in quanto scrive in modo più comprensibile ed è popolare. Say celebrò l'imprenditore come
trasformatore della società e in questo è precursore di Schumpeter. Legge degli Sbocchi o legge dei mercati di Say. L'offerta trova sempre una domanda. Non sovraproduzione ne crisi di domanda se vale Say.
Pag 90 Non tutti accettano la legge di Say per es. Robert Thomas Maltus è contrario. Le depressioni verificatesi nel corso della
storia rappresentano una carenza di potere d'acquisto per evitare questa assunzione è stata introdotta la teoria dei cicli economici
dove gli squilibri sono presentati come situazioni momentanee. La legge di Say rimane dominatrice fino alla crisi del 1929.
Pag 91 Con la fine della legge di Say perde d'importanza la micro-economia (prezzi, salari, valore e distribuzione) e la gestione
della domanda aggregata (macro-economia) diventa l'area su cui tutti si concentrano. Malthus ufficio formazione della compagnia delle indie orientali Britannica.
Pag 92 Malthus ha dato 2 contributi importanti. La popolazione è limitata dai mezzi di sussistenza. La popolazione quando aumenta
lo fa in progressione geometrica il cibo alla meglio in progressione aritmetica
Pag 93 Questa dicotomia può essere bloccata solo da restizioni morali, vizio o miseria. Malthus ha fornito un potente aiuto contro la carità pubblica e/o privata. Una soluzione poteva essere posticipare l'età matrimoniale.
Pag 94 Malthus sosteneva che la povertà degli operai dipendeva dall'aver fatto troppi figli. E essendo le condizioni dei proletari disagiate e orientate al cibo si sarebbe avuta una crisi di sovrapproduzione.
Pag 94-95 Malthus sopravvive ancora oggi nel preconcetto che produrre sia qualcosa di materiale, mentre il cantante l'artista lo studioso sono meno utili.
Pag 95 Poi arriva David Ricardo che salva e fa durare la legge di Say per un secolo. Dopo Malthus e Ricardo Thomas Carlyle assegna all'economia l'epiteto di dismal science scienza deprimente.
Pag 96 Smith era empirico e induttivo. Ricardo è teoretico e deduttivo. David Ricardo è figlio di un agente di cambio.
Pag 97 Ricardo ritiene che tra i primi fattori che determinano il valore o prezzo vi è l'utilità.
Pag 98 Dopo il requisito dell'utilità il valore del bene dipende dalla sua scarsità e dalla quantità di lavoro per produrlo
Pag 99 L'aumento della rendita è sempre l'effetto della crescente ricchezza del paese e della legge di Malthus (ricardo). Legge bronzea dei salari a livello di sussistenza dovevano rimanere poveri giusto per perpetuare la loro specie
Pag 101 Si ci sono affermazioni mitigatorie ma Ricardo è ricordato per la legge bronzea per il concetto che chi vive sotto il capitalismo è giusto che sia povero e lo stato non deve intervenire. Secondo Ricardo esiste solo lavoro e in residuo la rendita che remunera la terra. Il profitto e l'interesse spetta al lavoro è il pagamento posticipato di un lavoro passato.
Pag 102 Anche se Schumpeter lo sottovaluta Ricardo introducendo la legge bronzea e dicendo che quasi tutto il valore viene dal lavoro spalanca la porta alle critiche di Marx, ovviamente Ricardo è totalmente inconsapevole dell'appiglio che darà.
Pag 103 In realtà le rivoluzionifurono più dirette contro l'aristocrazia terriera che contro la borghesia industriale. Malthus e Ricardo hanno fornito idee sia per le masse che per il sistema.
Pag 105 Anche il dissenso di MArx è di stampo classico perchè trova la radice nella teoria del valore lavoro di Ricardo
Pag 106 l'attacco degli studiosi tedeschi del primo XIX sec fu di questo tipo. Mentre Smith è lo stato che esiste per l'individuo loro sostengono che è l'individuo che esiste per lo stato. Cioè è lo stato che accorda protezione e possibilità di una vita civile. Non è chiaro data la frammentazione dello stato tedesco dove nasce questa visione della superiorità dello stato.
Pag 107 Georg Friedrich List (1789-1846) il rispetto e la fiducia nella burocrazia tedesca è un forte traino dell'economia tedesca.
Pag 108 List collaborò alla creazione dell'area di libero scambio lo Zollverein
Pag 108-109 Per List la vita economica non è statica ma si passa da fasi poco evolute a fasi evolute e lo stato contribuisce a percorrere questa crescita.
Pag 109 Ogni stadio della fase di sviluppo (secondo list) doveva o meno essere protetto con le dogane. DAzi non all'inizio e non nella fase finale in quanto superflui ma necessari nell'intermedio. Il libero scambio non è quindi una verità universale ma qualcosa che vale in una fase non vale in assoluto.
Pag 110 In tutti i paesi industrializzati ci fu una qualche misura di protezione alle industrie "infantili" o "adolescenti"
Pag 111-112-113 Jean Charles Leonard de Sismondi (1773-1842) nato a Ginevra. Fu tra gli economisti il primo a parlare di classi sociali capitalisti e lavoratori con interessi contrastanti.
Pag 114 Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) quasi contemporaneo di Marx con il quale ci fu polemica. Proudhon accetta l'inevitabilità della proprietà privata ma rendita, profitto e interesse sono tutti fonti di ladrocinio. "La propriete, c'est le vol" la proprietà è furto. La proprietà doveva essere affidata
a cooperative di operai. Nella società di Proudhon lo stato sarebbe scomparso.
Pag 114-115 Proudhon è ancora citato quando si tessono le lodi delle cooperative
Pag 115 La Banca di Proudhon è come una specie di manna che risolve problema senza sacrifici
Pag 116 Per esserci discussione economica ci deve essere problema economico cioè scarsità o privazione ricorrente
Pag 119 La spiegazione dei prezzi ovvero del valore e dei proventi che se ne ricavano riflette una tendenza singolare dominante di quel periodo: cioè il passaggio da un'insistenza prioritaria sul venditore a un'insistenza prioritaria sul compratore; da un'insistenza sul costo a un'insistenza prioritaria sull'utilità del consumatore dall'insistenza sull'offerta all'insistenza sulla domanda. Verso la fine del secolo il pendolo tornò ad oscillare in mezzo grazie all'opera di
Alfred MArshall (1842-1924)
Pag 120 Ricardo per i beni riproducibili il costo o prezzo è il costo del alvoro dato l'impulso incontrollato a procreare i salari devono essere di sussistenza. I Salari devono essere lasciati alla libera e leale concorrenza del mercato senza controllo del legisltatore per Ricardo. Ricardo diceva che il profitto era il pagamento ritardato per il lavoro speso.
Pag 121 William Nassau Senior (1790-1864) propone una soluzione che tenne saldamente il campo per 150 anni. In aggiunta al costo
del lavoro incorporato nel bene capitale c'era un pezzo sotto forma d'interesse di profitto che bisognava pagare per persuadere
la gente, incluso il capitalista a rinunciare al consumo presente.
Pag 122 Formula una teoria dell'interesse o più generlamente della remunerazione del capitale fondata sull'astinenza. Anche Marshall usa la teoria dell'astinenza, ma applica un sostituto semantico usa il termine attesa.
Pag 123 la distinzione tra valore d'uso e di scambio è arbitraria e superficiale. Il vestito ha un valore d'uso quando fa freddo, ma in una sfilata ha funzione simile ad un diamante. Soltanto il nostro secolo ha visto emergere una spiegazion
September 12, 2025
Illuminante nel senso che ti fa capire quanto l'economia sia una scienza ultra giovane, senza una base forte dietro. La storia intera dell'economia sono solo ~300 anni, e si può riassumere in pochi concetti.
Un riassunto / nozioni interessanti:
- nell'antichità non c'erano commerci come li intendiamo oggi, la maggior parte degli oggetti di consumo veniva creata in casa. Industria quasi assente e in ogni caso non lavorava per le masse (magari per lo Stato)
- fino all'800 si prestavano soldi solo a persone disperate, non c'era il concetto di prestare soldi per finanziare un'impresa. Per questo prestare soldi per averne un profitto era considerato immorale
- MERCANTILISMO: oro e argento sono gli unici beni di valore, per cui bisogna esportare più di quello che si importa. Per questo lo Stato è tutto volto ad aiutare (e far arricchire) i mercanti. Monopòli e cartelli economici ampiamente utilizzati
- ADAM SMITH: uccise i concetti principe del mercantilismo. Ricordato per il liberismo, ma in realtà non vide mai gli effetti della rivoluzione industriale, se li avesse visti magari avrebbe avuto un'idea totalmente diversa
- PRINCIPIO DI SAY: tutta la ricchezza prodotta viene reinvestita, per cui non può esserci sovrapproduzione, né crisi, se non passeggere
- MALTHUS: la popolazione cresce in progressione geometrica, le risorse in progressione aritmetica --> carestie e pestilenze. Smentito dall'America, dove la disponibilità di terre era maggiore, quindi lì una crescita anche intensa della popolazione non portava alla devastazione, anzi
- RICARDO: nel sistema capitalistico, il salario che viene dato ai lavoratori è il minimo indispensabile per tenerli in vita (e altri piccoli privilegi a cui i lavoratori sono ormai abituati). Scrisse queste cose senza intenti rivoluzionari, come dati di fatto (infatti scriveva per gli industriali, non per le classi lavoratrici), ma di fatto pose le basi per una critica all'intero sistema
- I dazi sono sempre stati avversati da qualsiasi fazione politica "tranne che per questo specifico caso". E in qualche occasione possono davvero avere senso, tipo quando uno stato ha un'industria giovane e vivace, con grande potenziale di crescita, che si contrappone a dei giganti stranieri
- UTILITARISMO: i beni prodotti fanno la felicità delle persone, dunque compito della società e dello stato è di far produrre le industrie il più possibile, anche se questo dovesse causare crisi e disoccupazione
- UTILITÀ MARGINALE: spiega perché cose utili come l'acqua costano poco, mentre cose inutili come i diamanti costano molto
- MARX: le sue critiche al sistema furono molto mitigate dalle varie riforme (sindacati, lavoro minorile, 8 ore..), che in effetti lui era il primo a chiedere, ma che non riteneva possibili
- Il monopolio è considerato il male, ma l'oligopolio viene accettato perché a livello pratico è difficile sconfiggerlo, e comunque riesce a portare prodotti decenti ai consumatori a prezzi accettabili
- Durante la crisi del 29, la maggior parte degli economisti seguiva la teoria classica, e quindi pensava che non bisognasse fare niente e aspettare che il sistema si riequilibrasse da solo (secondo la legge di Say non possono esserci crisi)
- Quelli che comandano e decidono non sono più i capitalisti/imprenditori, ma i manager
- In industria ci sono oligopoli, in agricoltura no: è un sistema di concorrenza classico perfetto. Eppure, viene sovvenzionato dai governi ovunque nel mondo. Il sistema concorrenziale perfetto dunque non esiste più in nessun settore e in nessun paese
- The biggest contribution of Keynes was that the law of Say is not correct, because people and companies do not reinvest all that they get. Sometimes they save liquidity, hence the scarcity of demand. This means that the equilibrium point may not be at full occupation, it could be much lower
- It is a known effect that companies hire people not because they need them, but just because the managers want the prestige of directing more people!! That's why "restructuring" can make a company more efficient (you wouldn't fire people if they were useless!)
Un riassunto / nozioni interessanti:
- nell'antichità non c'erano commerci come li intendiamo oggi, la maggior parte degli oggetti di consumo veniva creata in casa. Industria quasi assente e in ogni caso non lavorava per le masse (magari per lo Stato)
- fino all'800 si prestavano soldi solo a persone disperate, non c'era il concetto di prestare soldi per finanziare un'impresa. Per questo prestare soldi per averne un profitto era considerato immorale
- MERCANTILISMO: oro e argento sono gli unici beni di valore, per cui bisogna esportare più di quello che si importa. Per questo lo Stato è tutto volto ad aiutare (e far arricchire) i mercanti. Monopòli e cartelli economici ampiamente utilizzati
- ADAM SMITH: uccise i concetti principe del mercantilismo. Ricordato per il liberismo, ma in realtà non vide mai gli effetti della rivoluzione industriale, se li avesse visti magari avrebbe avuto un'idea totalmente diversa
- PRINCIPIO DI SAY: tutta la ricchezza prodotta viene reinvestita, per cui non può esserci sovrapproduzione, né crisi, se non passeggere
- MALTHUS: la popolazione cresce in progressione geometrica, le risorse in progressione aritmetica --> carestie e pestilenze. Smentito dall'America, dove la disponibilità di terre era maggiore, quindi lì una crescita anche intensa della popolazione non portava alla devastazione, anzi
- RICARDO: nel sistema capitalistico, il salario che viene dato ai lavoratori è il minimo indispensabile per tenerli in vita (e altri piccoli privilegi a cui i lavoratori sono ormai abituati). Scrisse queste cose senza intenti rivoluzionari, come dati di fatto (infatti scriveva per gli industriali, non per le classi lavoratrici), ma di fatto pose le basi per una critica all'intero sistema
- I dazi sono sempre stati avversati da qualsiasi fazione politica "tranne che per questo specifico caso". E in qualche occasione possono davvero avere senso, tipo quando uno stato ha un'industria giovane e vivace, con grande potenziale di crescita, che si contrappone a dei giganti stranieri
- UTILITARISMO: i beni prodotti fanno la felicità delle persone, dunque compito della società e dello stato è di far produrre le industrie il più possibile, anche se questo dovesse causare crisi e disoccupazione
- UTILITÀ MARGINALE: spiega perché cose utili come l'acqua costano poco, mentre cose inutili come i diamanti costano molto
- MARX: le sue critiche al sistema furono molto mitigate dalle varie riforme (sindacati, lavoro minorile, 8 ore..), che in effetti lui era il primo a chiedere, ma che non riteneva possibili
- Il monopolio è considerato il male, ma l'oligopolio viene accettato perché a livello pratico è difficile sconfiggerlo, e comunque riesce a portare prodotti decenti ai consumatori a prezzi accettabili
- Durante la crisi del 29, la maggior parte degli economisti seguiva la teoria classica, e quindi pensava che non bisognasse fare niente e aspettare che il sistema si riequilibrasse da solo (secondo la legge di Say non possono esserci crisi)
- Quelli che comandano e decidono non sono più i capitalisti/imprenditori, ma i manager
- In industria ci sono oligopoli, in agricoltura no: è un sistema di concorrenza classico perfetto. Eppure, viene sovvenzionato dai governi ovunque nel mondo. Il sistema concorrenziale perfetto dunque non esiste più in nessun settore e in nessun paese
- The biggest contribution of Keynes was that the law of Say is not correct, because people and companies do not reinvest all that they get. Sometimes they save liquidity, hence the scarcity of demand. This means that the equilibrium point may not be at full occupation, it could be much lower
- It is a known effect that companies hire people not because they need them, but just because the managers want the prestige of directing more people!! That's why "restructuring" can make a company more efficient (you wouldn't fire people if they were useless!)
August 22, 2017
e siccome erano gli schiavi a lavorare...
...il lavoro aveva una coloritura (connotazione mi sarebbe piaciuto di piu') umiliante.avevo completamente rimosso le democratiche posizione di aristotilo su schiavi e donne."il commerciante, sino a tempi recenti, andava soggetto a una certa riprovazione sociale".
non c'è confronto col libro di fini (finito da poco); ammesso che siano paragonabili.
"fu herbert spencer, non darwin a regalare al mondo l'immortale espressione LA SOPRAVVIVENZA DEL PIU' ADATTO"; chissà se qualcuno ha gia' scritto L'ECONOMIA SPIEGATA AI BABBANI. probabilmente sì...
spencer ebbe un'accoglienza da rockstar...dove se non in ammerega?!?
davvero marx ha scritto "idiotismo della vita rurale"!?!?!?
pp.157-158: molto interessanti (vi si spiega, tra l'altro, perchè il comunismo attecchi' in russia cina cuba, ma non nei paesi industrializzati).
"mises, il più spietato dei puristi, condannava addirittura l'intervento governativo nel traffico della droga come interferenza ingiustificata con forze di mercato e con l'associata libertà dell'individuo". wtf?!?!?
La coerenza è lo spauracchio delle menti deboli. Ok, ma che significa?
e venne il giorno di friedman (milton, non alan), secondo il quale "la libertà è massimizzata quando l'individuo è lasciato libero di usare il suo reddito a proprio piacimento".
quale reddito? huaaaaaaaaaaaaaaa
"all'interno dell'impresa moderna opera un'altra potente tendenza. prestigio e posizione personali in ogni organizzazione si fondano sul numero dei propri subordinati. e il proprio benessere e appagamento vengono notevolmente migliorati dalla disponibilità di subordinati a cui si possono affidare problemi e compiti tediosi".
wow! posso insegnare a princeton cambridge harvard anch'io...
...il lavoro aveva una coloritura (connotazione mi sarebbe piaciuto di piu') umiliante.avevo completamente rimosso le democratiche posizione di aristotilo su schiavi e donne."il commerciante, sino a tempi recenti, andava soggetto a una certa riprovazione sociale".
non c'è confronto col libro di fini (finito da poco); ammesso che siano paragonabili.
"fu herbert spencer, non darwin a regalare al mondo l'immortale espressione LA SOPRAVVIVENZA DEL PIU' ADATTO"; chissà se qualcuno ha gia' scritto L'ECONOMIA SPIEGATA AI BABBANI. probabilmente sì...
spencer ebbe un'accoglienza da rockstar...dove se non in ammerega?!?
davvero marx ha scritto "idiotismo della vita rurale"!?!?!?
pp.157-158: molto interessanti (vi si spiega, tra l'altro, perchè il comunismo attecchi' in russia cina cuba, ma non nei paesi industrializzati).
"mises, il più spietato dei puristi, condannava addirittura l'intervento governativo nel traffico della droga come interferenza ingiustificata con forze di mercato e con l'associata libertà dell'individuo". wtf?!?!?
La coerenza è lo spauracchio delle menti deboli. Ok, ma che significa?
e venne il giorno di friedman (milton, non alan), secondo il quale "la libertà è massimizzata quando l'individuo è lasciato libero di usare il suo reddito a proprio piacimento".
quale reddito? huaaaaaaaaaaaaaaa
"all'interno dell'impresa moderna opera un'altra potente tendenza. prestigio e posizione personali in ogni organizzazione si fondano sul numero dei propri subordinati. e il proprio benessere e appagamento vengono notevolmente migliorati dalla disponibilità di subordinati a cui si possono affidare problemi e compiti tediosi".
wow! posso insegnare a princeton cambridge harvard anch'io...
October 12, 2021
إن الأفكار الاقتصادية إلى حد كبير نتاج لزمانها ومكانها، ولذا إذا ما أردنا أن نتفهم علم الاقتصاد الحديث، فليس بوسعنا أن نفعل ذلك إلا من خلال فهمنا لماضيه. في اثنين وعشرين فصلاً ينتقل فيها جون جالبريث لا عبر الزمن فحسب و إنما عبر الفكر الاقتصادي منذ ارسطو وحتي ملتون فريدمان .. في هذه الرحلة الطويلة سيصل القارئ إلي حقيقة واضحة وهي ان الافكار الاقتصادية لم تكن الا نتاج عقول النخبة من كبار الموظفين ورجال المال والاعمال ، هؤلاء هما من صاغوا فكر العامة وشكلوا وجدانهم في عالم رسموه هم ليناسب الواقع الإقتصادي المعاش . عالم تسوده المصالح والقيمة فيه للمال و الانتاج فحسب أما الحرية فهي حرية التجارة ، وأي فكرة او فلسفة تعارض تلك الحقائق سرعان ما تندثر وتذبل وتموت !.
وبعد أن ينهي جالبريث روايته للفكر الاقتصادي يقف بنا على حدود الحاضر ليستشرف مستقبل علم الاقتصاد ومقولته الأساسية في هذا (( الحاضر صورة المستقبل )) مثلما كان الماضي صورة الحاضر، وما دام المستقبل سيحمل جزءاً من الحاضر، و الحاضر والماضي سيكونان جزءاً من التاريخ.
على ما يبدو أن نظرة جالبريث هذه نابعة من رؤيته للتاريخ بشكل عام وتاريخ الفكر بشكل خاص. انه لا ينظر ألي حركة التاريخ على أنها خطية أو آلية، فالتاريخ لا يتحرك من الحاضر أو الماضي حسب، وإنما من المستقبل أيضاً، بمعنى انه لا يتحرك مما هو قائم بل مما هو قادم. ومن ثم فإن التاريخ يتحرك حركة لولبية تنطوي على حركتين ألي الأمام والى الخلف. هذه النظرة العميقة هي ما تفسر الأهمية النسبية لمهمة الاستشراف عند جالبريث.
وبعد أن ينهي جالبريث روايته للفكر الاقتصادي يقف بنا على حدود الحاضر ليستشرف مستقبل علم الاقتصاد ومقولته الأساسية في هذا (( الحاضر صورة المستقبل )) مثلما كان الماضي صورة الحاضر، وما دام المستقبل سيحمل جزءاً من الحاضر، و الحاضر والماضي سيكونان جزءاً من التاريخ.
على ما يبدو أن نظرة جالبريث هذه نابعة من رؤيته للتاريخ بشكل عام وتاريخ الفكر بشكل خاص. انه لا ينظر ألي حركة التاريخ على أنها خطية أو آلية، فالتاريخ لا يتحرك من الحاضر أو الماضي حسب، وإنما من المستقبل أيضاً، بمعنى انه لا يتحرك مما هو قائم بل مما هو قادم. ومن ثم فإن التاريخ يتحرك حركة لولبية تنطوي على حركتين ألي الأمام والى الخلف. هذه النظرة العميقة هي ما تفسر الأهمية النسبية لمهمة الاستشراف عند جالبريث.
June 24, 2025
Es la primera lectura que hago de Galbraith, y de hecho, es el primer libro que termino (aunque he empezado unos cuantos) sobre la historia de la tan temida disciplina que nos ocupa. Y digo temida, porque como bien indica Galbraith, la economía siempre ha estado rodeada por un velo de oscurantismo intelectual que impedía comprender y atisbar lo esencial.
En este caso, y a través de la ingeniosa pluma del autor canadiense, iremos de forma cronológica (o prácticamente) abordando la historia de la disciplina, de los personajes (varones en su inmensa mayoría) y de las ideas que han cimentado el saber económico.
Los capítulos están estructurados de una forma amena e intuitiva, y no se hace cuesta arriba ninguno. Una vez vamos terminando un capítulo, nos surgen ganas renovadas de iniciar el siguiente. Y ese es uno de los mayores cumplidos que se le puede hacer a una obra de este estilo.
El autor, si bien es riguroso, también nos brinda su opinión sobre las distintas ideas que va presentando, pero su parecer nunca se siente innecesario, ni se vislumbra una falta de rigor profesional.
Al no haber leído más libros sobre la materia, no puedo juzgar este libro en base a sus pares, pero intuyo que es una fantástica lectura para comenzar en esta disciplina.
En este caso, y a través de la ingeniosa pluma del autor canadiense, iremos de forma cronológica (o prácticamente) abordando la historia de la disciplina, de los personajes (varones en su inmensa mayoría) y de las ideas que han cimentado el saber económico.
Los capítulos están estructurados de una forma amena e intuitiva, y no se hace cuesta arriba ninguno. Una vez vamos terminando un capítulo, nos surgen ganas renovadas de iniciar el siguiente. Y ese es uno de los mayores cumplidos que se le puede hacer a una obra de este estilo.
El autor, si bien es riguroso, también nos brinda su opinión sobre las distintas ideas que va presentando, pero su parecer nunca se siente innecesario, ni se vislumbra una falta de rigor profesional.
Al no haber leído más libros sobre la materia, no puedo juzgar este libro en base a sus pares, pero intuyo que es una fantástica lectura para comenzar en esta disciplina.
December 5, 2023
Galbraith takes us on a journey of personalities from Aristotle to John Maynard Keynes, and he goes through the perceptions and evolution of economic thought over time. Through his survey of economic thought, he emphasizes that the economic ideas of a time period are influenced by the powers at be. While it seems like common sense, and it is, this concept has an important implication. Economics serves as a pseudo-religion that perpetuates the existing social order. While reading about the changes in economic thought through this lens, one can visualize how power imbalances among individuals in society affected the field of economics, and how that influence indirectly impacted economic policy.
Because the book is short, about 200 pages, Galbraith runs through a plethora of economists over the last thousand years, mentioning some in a sentence, and dedicating whole chapters to others. With dry humor and sharp insights sprinkled throughout, I would recommend this book.
Because the book is short, about 200 pages, Galbraith runs through a plethora of economists over the last thousand years, mentioning some in a sentence, and dedicating whole chapters to others. With dry humor and sharp insights sprinkled throughout, I would recommend this book.
September 11, 2018
Un libro molto interessante e completo. L'autore ripercorre l'intera storia dell'economia soffermandosi sui momenti più importanti per il periodo e nominando i principali autori. Avvicinandosi ad epoche più recenti inserisce anche diverse citazioni molto interessanti e che riescono a far tirare il fiato dalla narrazione storica. Peccato per i termini tecnici dell'economia che non sempre sono spiegati e richiedono una veloce ricerca su internet per capirli. Nella traduzione italiana il lessico scelto risulta nel complesso abbastanza complicato che può mettere in difficoltà chi non ha una conoscenza del vocabolario così ricca.
October 27, 2024
I've seen people suggest certain historical works because of their elegant writing style. I haven't read any of those, but this one perhaps serves the same purpose. A very elegant and sophisticated writer. I enjoyed the tone and writing style. The formality of it makes the zingers even more fun. Many economists are briefly touched on in this book. World events that would impact economics are touched on briefly. Explanations of economic thought are very brief. 99.5 percent of the book is Western economists and thought. All in all, an enjoyable book. I don't think it's the perfect introduction to economics for someone who knows nothing though. I keep searching for the right place to start.
June 19, 2024
Ottimo libro divulgativo, lo considererei un must di approfondimento economico specialmente rivolto agli universitari. Fortunatamente sono rimasto colpito dal grado di conoscenza che si sostanzia nel raccontare solo ed esclusivamente la storia delle teorie economiche, e non sulla storia dell’economia in generale. Un libro che a mio parere avrebbe un successo enorme nel creare una seconda parte sugli sconvolgimenti economici recenti dati dalle rivoluzioni tecnologiche e dai mutamenti sociali nel mondo del lavoro, specie dopo la pandemia da Covid.
Displaying 1 - 30 of 60 reviews