Куди ідеш, Господи?

by Henryk Sienkiewicz, Н. Лесик (Translator)

«Куди ідеш, Господи?» - єдиний з історичних романів Сенкевича, не присвячений історії Польщі. Дія роману розвивається в Римській імперії під час правління імператора Нерона й охоплює період 64-68 рр..

Основна тема твору - життя перших християн римської громади і перші гоніння християн у Римській імперії.

Видано українською у 1913 році у Канаді.

Genres: Classics, Historical Fiction, Fiction, Polish Literature, Historical, School, Religion

177 pages, Paperback

First published January 1, 1896

About the author

Henryk Adam Aleksander Pius Sienkiewicz (also known as "Litwos"; May 5, 1846–November 15, 1916) was a Polish journalist and Nobel Prize-winning novelist. He was one of the most popular Polish writers at the turn of the 19th and 20th centuries, and received the Nobel Prize in Literature in 1905 for his "outstanding merits as an epic writer."

Born into an impoverished gentry family in the Podlasie village of Wola Okrzejska, in Russian-ruled Poland, Sienkiewicz wrote historical novels set during the Rzeczpospolita (Polish Republic, or Commonwealth). His works were noted for their negative portrayal of the Teutonic Order in The Teutonic Knights (Krzyżacy), which was remarkable as a significant portion of his readership lived under German rule. Many of his novels were first serialized in newspapers, and even today are still in print. In Poland, he is best known for his historical novels "With Fire and Sword", "The Deluge", and "Fire in the Steppe" (The Trilogy) set during the 17th-century Polish-Lithuanian Commonwealth, while internationally he is best known for Quo Vadis, set in Nero's Rome. Quo Vadis has been filmed several times, most notably the 1951 version.

Sienkiewicz was meticulous in attempting to recreate the authenticity of historical language. In his Trilogy, for instance, he had his characters use the Polish language as he imagined it was spoken in the seventeenth century (in reality it was far more similar to 19th-century Polish than he imagined). In The Teutonic Knights, which relates to the Battle of Grunwald in 1410, he even had his characters speak a variety of medieval Polish which he recreated in part from archaic expressions then still common among the highlanders of Podhale.

In 1881, Sienkiewicz married Maria Szetkiewicz (1854-1885). They had two children, Henryk Józef (1882-1959) and Jadwiga Maria (1883–1969).

Reviews

[Henry Avila · Rating 4 out of 5]

Roman Emperor Nero is a singer of beautiful songs his first love, he himself composes if you don't like them better keep your opinions unsaid, you'll live a longer life. Nero has killed his mother, wife, brother all his family, and many former friends. Only unlimited praise the mighty Caesar enjoys ( but though he is terrible his voice and music, are a small sacrifice for his friendship and the vast benefits, he showers) ... Petronius the "Arbiter of Elegance" and close friend of the vicious ruler, has much influence in the court. A well educated and secret writer of The Satyricon the first novel, with poetry. He doesn't take credit as the author, Petronius likes to live in Rome not exiled, as others have been. The book ridicules certain Roman patricians their society, both he is part of ! In the arts nobody knows more than he. Marcus Vinicius a military tribune, his nephew back from a war in Asia Minor, informs his uncle in the opulent steamy Roman Baths, that he has fallen madly in love with a pretty maiden. While recovering from an injury in the house of Aulus Plautius, a retired and honored general, who helped in conquering Britain. The girl is the daughter of a foreign king a Roman hostage, now living in the home of the General's and Pomponia Graecina the wife of Aulus she becomes very fond of her, treated like a daughter. Since all her relatives perished Lygia, now considers them her new family. The young patrician soldier must have her as his concubine but Lygia, is a secret Christian and though she loves him, will not accept that. Marcus seeks his uncle's influence to get the girl away from her loved ones. Nero has Lygia come to his palace to be examined, the Emperor likes attractive women but the noble, clever, arbiter of elegance tells him, she is too narrow in the hips not true, and a compliment today still it saves the lady. Poppaea the Emperor's cruel new wife, hates the maiden naturally, Tigellinus ambitious head of the Praetorian Guard, he likes to kill hates Petronius his arch- rival. Given to Marcus however with the help of Ursus, Lygia's devoted servant as big as a giant and as strong as an ox, escapes easily before reaching the tribune's house . Which so angers the lovesick Marcus nothing else matters, needs only to recover his prize, greatly effecting his health. With the assistance of Christians, including St. Peter and Paul she is well hidden. Fires break out soon after in the vast city, countless building are incinerated the illustrious capital of the world, is tumbling down. People are perishing in its flames, shooting high into the night sky, bright now as daylight, crowds are streaming out of the infernal the thick smoke , chokes the heat and flames, killing thousands winds spreading the insatiable fires. Everyone but Marcus the soldier flee, in a desperate effort to rescue his beloved enters the doomed town staggering in the hopeless search, hardly able to breath, falling but getting up he must continue the quest or die trying ... The frightened Nero, afraid of the people's wrath blames the obscure Christians for the disaster, many will bravely die in the bloody arena. The Roman masses must be appeased ! A surprisingly enchanting book which never fails to entertain the reader...

[Araz Goran · Rating 5 out of 5]

حينما بدأت في قراءة الرواية لم أكن أتصور أن توجد رواية تاريخية بهذا الجمال والروعة والكمال الأدبي، لم أكن أتوقع أن تخبئ لي هذه الرواية ذات ال ٨٠٠ صفحة أجمل قصة حبّ قرأتها ذات يوم وأصفى درجات العشق، قلت لنفسي حين فتحت الرواية للتو كيف سأنهي ٨٠٠ صفحة، سأصاب بالممل بلا شك وربما سأتوقف عن قراءتها قبل أن أنهيها، إلا أن العكس حدث تماماً، أنهيت هذه الرواية الكبيرة في أقل من خمسة أيام، وأكاد أقول أنني كنت أنهب الصفحات نهباً، لم أشعر بالملل على الإطلاق ،لم تجرح الرواية ذائقتي ولا صبري ولم أشعر بأي ضيق بهذه الكمية المهولة من الصفحات، أي متعة وأي جنون وأي بذخ وأسلوب عظيم يكنه هذا الكاتب للقارئ، هذا الكاتب العظيم يحترم القارئ أيما احترام، تشعر أن كل ما مكتوب في الرواية مكتوب برشاقة وبجمال صافٍ، وبروية وبأتقان لا مثيل لهما، وبأمانة روائية ورغبة منه على اتمام شيء ما، رغبة في الوصول إلى الذروة دائماً ، شعرت أن الكتاب قد وهب حياته ووقته وروحه لهذه الرواية، كل شيء، حتى التفاصيل التي قد لا تروق لي في رواية أخرى بدت لي شهية هنا، معتقة بالجمال الباذخ، بالرونق التاريخي، بأساطير، بآلهة، بأبطال وبمجانين وبأباطرة قساة وبعشاق وبالقديسين وبعالم روماني لا مثيل له، رواية أراد لها الكاتب أن تكون مهيبة تحشد أكبر قدر من الروعة الأدبية والقصصية، يكتب لنا ملحمة صاخبة مجنونة ، قدرة بليغة على سرد ..
قصة قد تبدو عادية وقد حكاها لنا التاريخ من قبل، ولكن بصورة مدهشة جعلتني في قلب الحدث وفي عمق ذلك التاريخ الذي يحكي عنه، أدهشتني التفاصيل والأماكن والحوارات، أدهشني رسم شخصيات تاريخية بهذا العمق وتلك الحوارات التي تجري على ألسنتها، أدهشني سرد وقائع الرواية وربطها بأمور تاريخية حصلت بالفعل، مثل حرق (نيرون) لروما وتعذيب المسيحيين من قبل الرومان وصلب الحواري (بطرس) والكثير مما جرى في تلك الحقبة التاريخية، يحكيها الكاتب هنا بكل روعة وكأنه قد عاصر جيل الرومان ذاك، وكأنه قد دخل وكر المسيحيين وأختبأ من جبروت نيرون وشرارة نيران روما وقسوة الشعب المتحضر، وكأنه عاش قصة الحب تلك، وجلس مع كبار الرومان وحضر الموائد وتحدث مع نيرون وعاصر الوقائع والأمكنة والأسواق وجلس يكتب وهو على أحد تلال روما هذه القصة الملحمية، لا أكاد أصدق أن كاتباً قد عاش في نهاية القرن التاسع عشر قادر على إعادة خلق روما على الورق كما فعل هذا الكاتب، من أراد أن يقرأ هذه الرواية فعليه أن يستشعر بقوة السرد والحوارات والأحداث والتفاصيل، هذا الكاتب يكتب عن عصر لم يعش فيه، لم يتذوق رائحة هواءه وطعامه، على القارئ أن يتذوق هذا العصر بكل جماله وجنونه ومجونه وأحزانه وكوارثه وعذاباته التي تقطع القلب تحت سياط القسوة، رواية كوفاديس هي لعبة تاريخية باتقان، لوحة أدبية من عالم آخر، صنع من فنان أراد أن يكتب التاريخ من جديد بتفاصيله وبأحداثه وبتجسيد مذهل وقاسٍ ودسم لذلك العصر..


تجري أحداث الرواية في عصر الرومان بعد ولادة المسيح عليه السلام بحوالي ٦٠ سنة، قصة حب جامحة بين شاب روماني يدعى (فينيكوس) من علية القوم، وفتاة مسيحية وهي (ليفيا)، تخفي أيمانها في عصرٍ كان الدين المسيحي محرماً في الدولة الرومانية، ( فينيكوس) شاب روماني طائش يقع في حب فتاة طاهرة بريئة يحاول أن يتخذها إحدى عشيقاته فإذا بها تصده وتمنعه عن نفسها، بل وتقوم (ليفيا) بالهرب من (فينيكوس) فيطير لبه ويجن ويبحث عنها بكل الطرق ويستدعي كل معارفه وطاقاته إلا أنه يفشل فشلاً ذريعاً في إيجادها إلا أن يكتشف بأنها من دين آخر ولا تؤمن بآلهته، فيزداد كرهه للدين المسيحي ويكره المسيح من قلبه لأنه حسب ظنه هو من حرمه من عشق الفتاة والحصول عليها، فيثور على كل المسيحين ويجدد البحث إلى أن تقع حادثة غريبة تغيير كل ما في نفس الفتى تجاه الدين المسيحي ويغير من قناعاته بل ويصير مندهشاً من قدرة هذا الدين الجديد على زرع الحب والسلام والطمأنينة في قلوب الناس، حيث قام في أحد الأيام بإيجاد (ليفيا) وأقتحم بيتها فإذا بخادم الفتاة يمسك بالفتى العاشق ويضربه بحجر على رأسه ويهيم بقتله فإذا ب (ليفيا) تمنعه من قلته، بل ويأتي المسيحيون ويداوونه ويشرفون على صحته بالرغم من كل ما فعل، ويلتقي هناك بأحد حواري المسيح عليه السلام وهو (بطرس) ومن هنا تبدأ الشرارة الأولى في قلبه لحب المسيح والقبول بالدين الجديد واختلاف نظرته للحب من نظرة جسدية بحته إلى حب جديد يتجاوز الجسد ويلامس روحه لأول مرة، فيصبح عاشقاً ل (ليفيا) محباً للمسيحين و ل (بطرس) تتغير طباعه وينفر من المجتمع الروماني الذي كان مبنياً على الفجور والخلاعة والانحطاط ..
إلا أن يقدر لم يشأ أن يترك له ليفيا ، فإذا ب القيصر المجنون (نيرون) يقوم بأبشع الأفعال في التاريخ وهو حرق روما، ليس لشيء سوى لأنه يريد أن يكتب قصيدة تراجيديا في ظلال المدينة اللهبة، لقد أحرق المدينة الهائلة لمجرد نزوة كتابية أراد من خلالها أن يكتب الشعر وينافس هوميروس في ملحمته الإلياذية وهو يصف مدينة طروادة المحترقة، تحصل الحرائق ويموت العدد الذي لا يحصى من الناس وتحترق كل الأبنية الجميلة في المدينة ويختنق الناس في مشهد يشبه الجحيم، يصرخ الناس ويهربون ويتهمون (نيرون) بأحراق المدينة، ما كان من نيرون إلا أن أجتمع بقادته ومستشاريه واقترحوا عليه كحل بديل لغضب الناس ونقمتهم عليه أن يرمي التهمة على المسيحيين باعتبارهم هم من قام بأشعال النار فث المدينة وأن دينهم يحثهم على ذلك، طبعاً نيرون كان أن يصدق أنه لم يفعلها لكثرة ما زين له أتباعه الحجة القائمة على إلقاء التهمة على كاهل المسيحيين التعساء، فقامت حملات تعذيب شنعاء استعمل فيها كل ما يتخيل المرء من قسوة وبشاعة وجنون ضد كل من يثبت عليه أنه مسيحي، فتم اعتقال الناس والزج بهم في السجون ورميهم أحياء للأسود والكلاب وصلبهم ، وكل هذا في الميدان الرياضي والناس يتلذذون بما يجري من عقاب على من يعتقدون أنهم كانوا السبب في احراق المدينة..


وهناك يضرب القدر ضربته مجدداً على العاشقين فتتوه بينهما المسافات ويطول اليأس وتصل المحن إلى ذروتها ويعيش القارئ في نهاية الرواية لحظات عصبية ويبقى مشدود الأعصاب منتظراً كل لحظة ما سيحدث للضحايا، كيف سيتوقف الجلاد وأين سيصب غضبه هذه المرة، الرواية ستبدو قاسية في نهايتها، مؤلمة بما تحمله في طياتها من عذابات وصراخ ودماء وكأن العالم على وشك الانتهاء، تعذيب وحشي وقتل بلا أي رحمة، العالم الروماني القديم بأبشع تجلياته وقسوته وعنوان الإنسان حينذاك، حيث أن روما كانت تعتقد أنها سيدة العالم وأن بوسعها أن تتخذ من الناس جميعاً عبيداً ومحرقة لأجل أن يرضى القيصر الروماني المتوحش، المتعطش للدماء، لأجل تراجيديا يحس بها أو أغنية حزينة يتغنى بها أمام شعبه، ضرب الكاتب في النهاية كل أوتار الوجع، صخب ودماء وحرائق ووحوش بشرية لا تعرف سوى القتل والدماء والتلذذ بدماء الضحايا والأبرياء، في الكولوسيوم تجري النزالات المعروفة، ليس بين الأبطال، بل بين أناس أبرياء ووحوش حيوانية وبشرية، والشعب يصفق وهو يرى جثث الأطفال والنساء والرجال تقطع في مشهد يبدو عبثياً ومدعاة للاشمئزاز، الشعب الذي تحول إلى طاغية أكبر من القيصر نفسه، الشعب الذي باع نفسه للوهم ورضى أن يُقتل أناس كثر فقط لأن دينهم غير دين القصر ولأنهم لم يركعوا لجبار روما ولم يعيشوا حياة المجون والانحطاط الروماني، شعب ممسوخ يبدو أنه تحول من جيل إلى جيل لوحش فتاك يبرر كل الجرائم ويتلذذ بالموت كما يتلذذ القيصر نفسه وهو يمارس دور الرب، فيقتل من يشاء ويعفو عمن يشاء..


رواية دسمة وشيقة تحمل الكثير من المؤن الأدبية، الرسائل، التفاصيل، قصة حب رائعة، رومانسية باذخة، شاعرية حلوة وحوارات هي الأمتع، تحمل الروايات في طياتها الكثير من التقلبات والموجات المتصاعدة من الحزن والقسوة والجنون، استطاع ��اتبها أن يمارس دور الضحية والجلاد والعاشق والقيصر وأن يدخلنا إلى حارات روما وحدائق القصور وعلى الموائد والشرفات وأنفاق المدينة ودهاليزها، وكلما مرت الصفحات وازادت الأحداث لهيباً، تقول (كوفا ديس) أي باللغة الرومانية (إلى أين) ، وهنا لن تنتهي الحكاية، ولن يخبو الرماد، لأن القارئ ما يزال عطشاً لإرواء فضول الحكي ورغبة التجول في عالم متناقض وفج وغريب وحلو، هذا العالم الذي لم يعد موجوداً ..


أرشحها وبكل ثقة لمن يحبون الروايات التاريخية ويستمتعون بهذا النوع من الأدب.
ملاحظة أخيرة : الترجمة جيدة إلا أن هذه الطبعة من دار المدى تعاني من أخطاء مطبعية فظيعة تمتلأ بها الصفحات، فتبدو الكثير من الكلمات منفصلة ومتباعدة عن بعضها بشكل غريب.. ورغم ذلك لم يمنعني هذا الأمر بالاستمتاع بالرواية وجودة ترجمتها وأناقة كاتبها..

[Antonia · Rating 2 out of 5]

2,3
Nazwanie obsesji Winicjusza na punkcie Ligii ogromną, to duże niedomówienie XDDD

[Dean · Rating 5 out of 5]

Superb.
You must have read this novel.
Gripping and full steam to the heart.
A wonderfull book, dont miss it.
I love it so much, I cant say accuratetly how I enyoyed it.

[Game0ftomes · Rating 5 out of 5]

Qua Vadis is a captivating historical novel set in ancient Rome that beautifully intertwines love, faith, and the struggle between good and evil. The story revolves around the passionate romance between a Roman patrician, Marcus Vinicius, and a Christian woman, Lygia, against the backdrop of Nero's tyrannical reign. Sienkiewicz's vivid descriptions and deep character development make the historical setting come alive, immersing readers in a world of intrigue and moral dilemmas. The themes of sacrifice, redemption, and the power of love resonate throughout the narrative, leaving a lasting impact. This timeless classic is a profound exploration of humanity and faith, making it a must-read for lovers of historical fiction.

[Daniel T · Rating 5 out of 5]

«رم میسوخت، میدان معظم و پرشکوه ماگزیموس که روزگاری از زیباترین میدان های متمدن به شمار می آمد، اکنون جز ویرانه‌ی وحشتناکی به نظر نمیرسید.»


«کجا میروی»روایتی دلنشین از جوانی در تب معشوق، ظهور مسیحیت در دل رم و امپراطوریی قدرتمند به دست نرون جبار میباشد

مارکوس جوانی اشراف زاده، دلیر چو شیر و جنگاوری توانا که دلباخته‌ی دختر خوانده‌ی خانواده ای اشرافی شده اما او نمیداند که در پی این عشق چه سختی ها و مشقت هایی در سر راه او دامن گسترده.

بخش های بیشتر کتاب شاید بشه گفت ۶۰ درصد روایت گر داستانی عاشقانه، هرچند در کشمکش را روایت میکند، همچنین در پی این روایات فرهنگ مردمان رومی و زندگانی آن ها را نیز میبینیم.

با شخصیت های تاریخی متنوع از فرماندهان نظامی تا سیاستمداران و حتی فیلسوفانی چون‌ سنه‌کا را نیز در گوشه کنار داستان در پی زندگی های خویش مشاهده میکنیم.

این کتاب علاوه بر اینکه رمانی عاشقانه است شرح وقایعی خوب از روزگار روم در دوره حکومت «نرون» میباشد که رفته رفته این تب و تاب عاشقی جای خود را به شرح وقایع بزرگ تاریخی میدهد.

نرون:«وداع، ای پایتخت باستانی و ای زیباترین شهر جهان»


نرون امپراطوری که حتی به مادر خود نیز رحم نکرده و اورا به قتل رسانده، حال سعی بر سرپوش گذاشتن بر جنایات خود با فدا کردن مسیحیان آواره میباشد.

چه بسا همین قتل عام مسیحیان که به طرز وحشتناکی صورت میگیرد غم و اندوه خداناباوران رومی را نیز برمی‌انگیزد چرا که این جنایات جدا از دین و باور شخصی و متفاوت آدمی، انسانیت را برمی‌انگیزد تا در مقابل ظلم و ستم قد علم کنند.

فیلسوف آواره و مکاری که به همگان بد کرده و عامل تسریع جنایات و دیوانگی نرون در قتل عام مسیحیان است حال در مقابل پزشک مسیحی که در حال سوختن است به زانو درآمده و طلب بخشش میکند و فرد درحالی که در آتش میسوزد با صدایی که سخت شنیده میشود میگوید «تو را میبخشم»

فدا شدن حواریون مسیح، اشاعه دین او به طبع شقاوت ها و سایر مسائل نیز از جذابیت های دیگر این رمان میباشد.

دومیتوس:« تو بگو! مسیحیان در گوشه افق و هنگام مرگ چه میبینند؟ تو بهتر با مذهب آن ها آشنایی.»

چیلو درحالی که به سختی صداش شنیده میشد. گفت:« آن ها رستاخیز را میبینند! رستاخیز بزرگی که دیر یا زود دامنه‌ی آن امپراطوری روم را در بر خواهد گرفت»

[kamajla · Rating 3 out of 5]

wiesz co heniek? zostańmy może lepiej przy latarniku

[Tahani Shihab · Rating 5 out of 5]

ملحمة تاريخية عظيمة. من خلال قصة حب عنيفة بين القائد الشاب ماركوس فينيكوس والإغريقية ليفيا ابنة ملك الليغوس (وضعها أبوها رهينة لدى روما) نستمتع برواية رومانسية جميلة، يكدّرها نيرون قيصر روما!.

تتداخل السياسة والمنافسة لنيل الحظوة لدى قيصر روما بين المحيطين والمقربين منه بالتملق والنفاق وكيد الدسائس، سواءً من قبل القادة أو النساء أو اليهود.

كان نيرون كبير الكهنة، والإله، والجاحد بالآلهة في شخص واحد. كان مغرورا طاغية ومجنون. لا فرق بين جنونهِ ومجونهِ وشعبه، جميعهم منغمسين في اللهو والملذات والمجون والتدمير وسفك الدماء.

نتعرف في الرواية على بداية انتشار الدين المسيحي في روما، من خلال الحواريين بطرس وبولس الذين كانو يحثّون الناس على اتباع الدين المسيحي. اضطهاد روما لهم ولكل من آمن بالمسيح عليه السلام. بعد اتهامهم ظلمًا أنهم من أحرقوا روما.

القائد بترونيوس قريب فينيكوس كان ملك الذوق والأدب والشعر، يحب الجمال وبذخ الحياة وإنصاف الآخرين. كان ناقدًا متملقًا لشعر وغناء نيرون، وفي تنافس دائم مع تيفالنيوس قائد الحرس عدوه اللئيم. تيفالنيوس هو الذي أشار لقيصر روما نيرون، بإحراق روما تلبيةً لطموحهِ وجنونهِ كي يستلهم الشعر لكتابة القصائد الملحمية.

شيلون اليهودي اليوناني، تم تقديمه للقيصر من قبل حاخامان من اليهود. بعد أن أكدا لنيرون أن المسيحيين كانو يهددون منذ زمن طويل بإحراق روما، وأن الشاهد شيلون الذي يعرفهم تمام المعرفة يؤكد كلامهم. وهنا يروي لنا الكاتب صورة واضحة عن دسائس اليهود ومكرهم ضد المسيحيين، الذي لولا دسائسهم لما استطاع نيرون أن يلصق بهم تهمة حرق روما.

يسرد الكتاب فصول كاملة عن الفظائع التي ارتكبت ضد المسيحيين في عهد نيرون. فضائع وانتهاكات مؤلمة وقاسية. رمي المسيحيين داخل الحلبة مع الحيوانات المفترسة التي تم جلبها من جميع أنحاء المعمورية لتنهش أجسادهم البريئة والمسالمة. ومن ثم قتل الحيوانات بعد أن شبعت بعد جوع من الأجساد وارتوت بعد العطش بالدماء. وفي الأخير صلب ما تبقى من المسيحيين. كل ذلك يحدث أمام الشعب المبتهج والمتعطش للدماء كعطش قيصرهم للمناظر الوحشية التي توحي له بكتابة القصائد الشعرية والغناء. استحم قيصر بالدم، وروما، والشعب بأسره، الجميع أصابهم الجنون والخبل وعطش الدماء.

رواية جميلة ومؤثرة وأسلوب الكاتب جميل سلس وشيق، وصف الأماكن كان بديعًا ودقيقا، مما جعلني أعيش بين شخصيات الرواية وكأنني أشاهد فيلمًا سينمائيًا أمامي.


اقتباسات


ما دام العالم يقوم على الخداع. الحياة خائبة، ومثلها الروح. وليس على الإنسان الا أن يتمتع بقدر من العقل يمكنه من التفريق بين الخيبات الخبيثة، والخيبات الحميدة.

ليس نيرون من يسيطر على العالم بل الله.
- أنت إذن لا تؤمنين بالآلهة يا بومبونيا؟
- أنا أؤمن بالإله الواحد الحق الكلي القدرة.

الرُخام، حتى لو كان الأثمن، لا يساوي شيئًا بذاته، وقيمته الحقيقية كامنة بين يدي النحات الذي يحوله إلى تحفة فنيّة. فكن أنت النحات. لا يكفي أن نحب، علينا أن نعرف كيف نحب، ونعرف أن نعلّم الآخرين الحب.

إن كان المرء بين المجانين سيصبح مجنونًا مثلهم، ويرى في الجنون سحرًا معيّنًا.

المرأة الجميلة تساوي ثُقلها ذهبًا. لكن المرأة التي تُحِبك أيضًا إلى جانب ما تتمتع به من جمال أخّاذ، لا تُقدّر بِثمن. وليس بمقدورك أن تشتري واحِدة مثلها بِكُلّ كنوز الدنيا.

تأثير الحب يختلف من شخص إلى آخر. قد يؤثر في أحدهم تأثيرًا فائقًا، ويكون تأثيره في أحدٍ آخر ضعيفًا. وأنا ممن قد أثر فيهم الحب.

كيف تحمل الأرض عليها في زمن واحد أمثال بطرس وبولس والقيصر؟

من لا يغامر، لا يفقد ثروته، ورغم ذلك ترى البشر يدفعون بأنفسهم إلى أتون المغامرة، لما في ذلك من متعة وسلوى.

الحياة قائمة من أجل الحياة وليس الموت.

صحيح أن في الحياة العديد من الأمور الجميلة، لكن الغالبية العظمى من البشر هي من القذارة بحيث لا يجدر بنا أن نأسف على الحياة. من يجيد الحياة يجيد الموت.

ليس مجديًا التفكير بالموت، لأنه هو الذي يفكر بنا حتى دون الرجوع إلينا.

أليس للموت أيضًا روح حارسة بجناحين، وفيه من الجمال ما يشبة الحلم؟

الويل لك يا قاتل أمك! الويل لك يا قاتل الزوجة، والأخ، الويل لك يا عدو المسيح! ستنشق الأرض من تحتك، وسيفتح لك الموت ذراعيه، تنتظرك حفرة القبر، أيها الجثة الحيّة، لأنك ستموت من الهلع، وستلعن إلى أبد الآبدين.
الويل لك أيها المجرم! لقد طفح الكيل، وحانت ساعتك!.

[Czarny Pies · Rating 5 out of 5]

Quo Vadis
Henry Sienkiewicz`s "Quo Vadis" is a truly great book. Unfortunately, I know best how to explain its greatness to those who like me were young in thehe 60s and 70s. If you are not part of this group, this review may not be terribly helpful.
To those of you of my generation, I will say that Quo Vadis is a wonderful novel about the Roman Empire in the First Century of the modern era when Rome was entering its decadent era. It is better than anything written by Robert Graves who still must considered an outstanding writer. In places, it is as lurid as the Fellini's Satyricon.
Published in 1895, Quo Vadis addressed the great question that had been raging in academia for the previous half century: "Why had Christianity succeeded?" Christianity was a schism of Judaism that arrived in Rome in the first half of the First Century AD and within less than three hundred years, became the official religion of the Roman Empire. Its pacifist teachings seemed entirely inappropriate for a military empire. It lacked any literature and relied entirely upon personal testimony to spread its ideas in a society that was dominated by the rich classical heritage of Plato, Aristotle and other philosophers that we continue to revere until this day. In the context of the Roman Empire, Christianity's success seemed improbable and required explanation.
Sienkiewicz's explanation was that while Rome was rich and militarily powerful, the level of immorality was intolerable. The rich entertained themselves with drunken orgies while the masses went to the arenas where human beings where killed for their entertainment.
Sienkiewicz might seem to be a simplistic moralizer especially to anyone who has had the misfortune to see any of the movies based on Quo Vadis. However, in Quo Vadis he shows great subtlety and an excellent knowledge of the Latin literature of the eras.
Sienkiewicz's critics might argue that he too readily accepted the versions of Suetonius and Tacitus on Nero during whose reign the events of Quo Vadis take place. Suetonius and Tacitus both came from senatorial families that had suffered badly under the reign of the Nero. Hence they have been accused of exaggerating the evil nature and mental instability of Nero. Sienkiewicz, however, accepts Suetonius and Tacitus without reservation. Since these two authors are the only sources for the era, he perhaps ought not to be criticized too heavily for having done so.
However, Sienkiewicz's brilliance did not come from his use of Tacitus and Suetonius but rather of Petronius Arbiter the author of the Satyricon a book generally thought to be a paean to the decadent life style. Under, Sienkiewicz's pen, Petronius becomes a man with a profound understanding of classical philosophy and a fellow traveller with the Christians.
Petronius is one of Nero's courtiers. He makes the mistake of thinking that he can control Nero. Like the moth who gets too close to the flame, he perishes for being too close to the tyrant. Petronius is a profoundly sympathetic character. He is driven at all times by his love for his nephew Vinicius who falls in love with a Christian, converts and marries her.
Petronius respects the Christians for their virtue but ultimately rejects Christianity because he feels that Christianity is opposed to human pleasure. Like Socrates who drinks the hemlock, Arbiter will choose the unchristian means of suicide to die when he falls out of favour with Nero and realizes that he is about to be executed. Quo Vadis then is a great novel about the tension between classical thought and the Christian religion. Strangely enough it is the pagan stoic Petronius not the Christian Vinicius who gets the last word in the novel.
The problem for many readers of the 21st century is that the second half of the novel is filled with descriptions of Chrisitans being devoured by lions and massacred by gladiators in the Roman Forum. Tales of Christian martyrdom are simply considered to be in dreadful taste in today's world even if the historical record confirms that they did in fact take place.
Many cultured individuals in today's Western society feel that our society should be examining its conscience about its sins: imperialism, slavery, anti-Semitism, etc. To individuals of this frame of mind, discussion of persecution of Christians appears like a self-serving way to divert attention from the many sins perpetrated by Christian societies. I personally feel that Christians should be allowed to honour their own martyrs if this done without claiming virtues for our societies that they do not possess.
As a final thought, I would like to point out for non-Catholic Christians that Quo Vadis rigorously presents Christianity in its pre-Roman Catholic form. Although, Sienkiewicz was a strong adherent of the Roman Catholic Church its present form, he goes to great pains to show that early Christianity was much different. There are no priests or clergy in Quo Vadis. The early Christians simply endeavoured to follow Christ. They had beliefs but no theology. In a word, Christians of any stripe will enjoy Quo Vadis.
I recommend this book highly. However, I think that one should read Petronius Arbiter's "Satyricon" first and either the "Annales" by Tacitus or the "Twelve Ceasars" by Suetonius. Without such a preparation Quo Vadis risks becoming a melodramatic tale of Christian virtue opposed to Pagan gore.

[Radwa Abdelbasset · Rating 4 out of 5]

(وَإِذۡ قَالَ رَبُّكَ لِلۡمَلَـٰۤىِٕكَةِ إِنِّی جَاعِلࣱ فِی ٱلۡأَرۡضِ خَلِیفَةࣰۖ قَالُوۤا۟ أَتَجۡعَلُ فِیهَا مَن یُفۡسِدُ فِیهَا وَیَسۡفِكُ ٱلدِّمَاۤءَ وَنَحۡنُ نُسَبِّحُ بِحَمۡدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَۖ قَالَ إِنِّیۤ أَعۡلَمُ مَا لَا تَعۡلَمُونَ)

منذ بدء الخلق، و ابن آدم شيمته سفك الدماء، والمعاداة، على رغم من تكريمه لكونه خليفةُ الله في أرضهِ، إلا أنّهُ بشكل أو بآخر ملأ الأرض بدماء إخوته !

~لا أستطيع تمالك أنفاسي بعد تلك الرحلة الطويلة التي أخذتني من يدي إلى هناك، روما، حيث الجمال والعظمة، والفن والموسيقى..

و حيث هناك صاحب اللحية الحمراء، المجنون"نيرون" الذي لم يترك فاجعة أو خطيئة إلا و ارتكبها هو وحاشيته.

**قصة حب صافية رائقة نبتت بين ليفيا و فينيكوس هزَّ قلبي صفاء أحاديثهما، وعذب حنانهما، و رقة نظراتهما، فخاضَ من خلالها الكاتب في ذلك الزمن، بصحبة تلك الأساطير الرومانية.

**الرواية تحكي أيضًا عن التبشير بالمسيحية، و الحواري بطرس و بولس؛ وما لاقوه المسيحين من تعذيب واضطهاد من قِبل القيصر الروماني!
وإن لذلك أفزعني، وأبكاني، لم يكتفوا فقط بتعذيبهم، وإنما مثَّلوا بهم في عروض مسرحية، وغرِقت البلادُ في الدماء، وابتهجت الوجوه بشاشةً!

"يارب يا رحيم".. كنتُ أرددها في كل لحظة أتخيلُ أن تبلغ شراسة عبده ذلك المدى، لكنها السلطة و القسوة تُحيلان القلب إلى حجارة أو أشد صلابةً !
بكيتُ كثيرًا..

**السردُ كلاسيكي للغاية، دقيق، مُفصل، ربما يكسوه بعض الملل نظرًا للإسهاب بها، و أيضًا هناك بعض الأخطاء المطبعية.

~في المجمل؛ روايةٌ جيدة للغاية سرقت عقلي لأيامٍ طويلة، وسحبت أنفاسي، ولكن أنهيتها و أعلمُ جيدًا أنَّ هول ما قرأت لن يغيب عن بالي سريعًا.
~سأفتقدهم جميعًا..بحكاياتهم..

تمت أخيرًا..

[Mohamadreza Moshfeghi · Rating 2 out of 5]

اثرى دور از انتظار وغير قابل باور بعنوان رمانى كه براى نويسنده ،هنريك سينيكيويچ لهستانى يكى از اولين جايزه هاى تاريخ نوبل ادبيات را به يادگار گذاشته است.
'كجا مى روى' برخلاف آن چيزى كه در مقدمه كتاب ذكر گرديده و به عنوان زندگى نامه نرون ،پادشاه سفاك روم درقرن يكم ميلادى وجنايات او عليه مسيحيت نام گرفته است؛حكايت عشق ودلدادگى سردار رومى است به دخترى كه در روزگاران قديم،شاهزاده سرزمين ديگرى بوده است.
عشقى آنچنان قوى و خالص🥴 كه سردار مغرور و متكبر رومى را به بنده اى مومن و با ايمان به مسيح وخداى مسيح تبديل مى كند و نويسنده با شرح تغيير رفتار وآداب مرد عاشق با تاثير پذيرى از ايمان ،تقوا وعمل صالح 😬ديگر مسيحيان والبته بانو؛ مراحل تبديل عشق زمينى به آسمانى والهى را بيان مى كند،تا آنجا كه خواننده شك مى كند كه مبادا نويسنده اين كتاب بكى از آموزگاران(با احترام و درود نسبت به اين قشر زحمتكش و شريف انسان ساز)دروس تعليمات دينى وقرآن دوران تحصيل ومدرسه خود باشد.
نويسنده كه بيشتر فضاى رمان ومحتواى اصلى آن را به توصيف و شرح وصال اين زوج عاشق پرداخته در بخش هايي از رمان گذرى به زندگى و احوال يكى از مشاوران كارآمد و برجسته نرون داشته ،همراه ومشاورى كه تمام ثانيه ها ودقايق زندگى را در خوشى وسعادت زمينى گذرانده و چشمداشتى به زندگى وزنده بودن ندارد و بدون ترس وواهمه اى سرانجام او هم قربانى تصميمات جنون آميز و خودكامگى نرون مى شود.
وكلاديوس سزار دروسوس گرمانيكوس مقلب به نرون،قيصر تكرار نشدنى وخون خوار تاريخ كه بخش هاى پايانى كتاب همچون متن ذيل؛
{حکومت جابرانه‌ی نرون روز به روز موحش‌تر و طاقت‌فرساتر می‌شد. جور و بیدادهای او و اطرافیانش به جایی رسیده بود که دیگر در سراسر قلمرو روم کسی تامین جانی یا مالی نداشت. قانون مطلقاً رخت بربسته و حکومت مطلق‌العنانی جایگزین آن شده بود. شخصیت و مقام انفرادی و حقوق اجتماعی همه به زیر پای مامورین دیوانه‌ی امپراتور لگدمال شده و اعتماد، اصمینان، امنیت و آسایش به‌کلی از میان رفته بود..}
نويسنده به خوبى اثر مستى قدرت وخودكامگى را در تصميمات و زمامدارى اين حاكم مادر كُش به خوبى به تصوير كشيده است.روزگار واستبدادى به قدمت بيست قرن در روى كره زمين و سرزمين هاى مختلف كه همچنان ادامه دارد.

[Stephen · Rating 5 out of 5]

Great book for a retreat! Spiritually invigorating, makes one excited about the Catholic faith. It is fiction with references to standard Catholic tradition, and is set in the time of the Christian persecutions in Rome during the reign of Nero. The focus of the novel is a love story between a Roman centurion and a beautiful Christian princess-in-exile. The story's central conflict takes place in the person of the centurion's friend, who also happens to be a cultural lackey in the court of Nero. And there is great action provided by the princesses personal bodyguard, who probably would have been competitive in the WWF.

Sienkiewicz's view of Christianity is strikingly progressive for his time. While he makes a remarkably strong effort to unite sexual desire into conversion and Christian love, there remain strong hints of 19th century romanticism.

In the end we find out that Sienkiewicz's ultimate goal is not necessarily spiritual but historical. The climax of the book has St Peter making eye contact with Nero, the great transition in history marking the passing of the old worldly order to a new other-worldly order. Yes, Saints Peter and Paul do make several cameos in this story.

I liked it very much.

[أيمن العتوم · Rating 4 out of 5]

رواية #كوفاديس #هنريك_شنكوفيتش
قراءة #أيمن_العتوم

رواية دَسِمة، مليئة بالأحداث، مُدهِشة، حارقة، وقادرة على أن تحتفظ بأنفاسِكَ اللاهثة من أوّلها إلى آخرها عبرَ رحلةٍ مليئةٍ بالمُغامرات تستمرّ ما يقرب من 800 صفحة. صادرة عن دار المدى في بيروت وبغداد في طبعتها الأولى عام 2016م.
الموضوع الرّئيس الّذي اتّخذه الكاتب البولوني شنكوفيتش هو قصّة الحبّ الّتي قامتْ بين (ليفيا) الّتي تجري فيها دماء ملكيّة وتؤمن بالمسيح وبين (فينيكوس) القائد الرّوماني الّذي خاضَ حروبًا عديدةً وانتصر فيها. فينيكوس لم يكنْ يؤمن بالمسيحيّة، ولم يكنْ يعرفُ من الحبّ غيرَ الجسد، ولم يعرف من الحياةِ غيرَ السّيف تحوّل تدريجيّا عبرَ سِحر الحبّ وتأثيره إلى مؤمنٍ بالمسيح قادرٍ على أنْ يعيشَ دينَهم بكلّ ما فيه من محبّة وتسامُح.
بترونيوس أحد أهمّ شخصيّات الرّواية، تربطه بفينيكوس علاقة قرابة، وتربطه بنيرون (القيصر الرّومانيّ) علاقة حُكم، إذْ يُعدّ هو و(تيفالينوس) أهمّ رَجُلَين في بلاطِ القيصر. يتميّز بترونيوس بأنّه النّاقد الجَماليّ لأعمال (نيرون) وكان عالِمًا بالأدب والشّعر والموسيقى، بالإضافة إلى أنّه كاتبٌ وقارئٌ يحرصُ على متابعة الأعمال الّتي تصدر حديثًا. أمّا (بترونيوس) فلم يكنْ من مؤهّلٍ له يُكسِبه الحُظوةَ لدى (نيرون) إلاّ خلفيّته العسكريّة إذْ كان قائد الحرس الإمبراطوريّ لديه. وكثيرًا ما كانتْ تنشأ المنافسة بين الاثنَين على قلب القيصَر. كانَ تيفالينوس يُعوّض قلّة ثقافته بقوّته العسكريّة بتهديده بالبطش بكلّ معارضي القيصر، بالإضافة إلى بذخه في إقامة المآدب لاستمالة القيصر وحاشيته.
كان (نيرون) كما كشفتِ الرّواية في مواضع كثيرة شاعرًا فاشِلاً، وممثّلاً مسرحيًّا بائسًا، وعازِفًا مًضجِرًا... وكان بترونيوس يُنافِق له أحيانًا مع استِخدامه بعض الضّربات النّقديّة المُوجِعة لكتاباته لكي يأمن شرّه مرّة، ولكي يحقّق منفعة له ولقريبه فينيكوس فيما يخصّ حبيبةَ الأخير وهي (ليفيا).
كشفت الرّواية أيضًا مدى الرّوح الإجراميّة المُرعِبة الّتي يتمتّع بها (نيرون)، كان هذا الطّاغية قادرًا على القتل والصّلب والذّبح والحَرق بأعصابٍ باردةٍ، وعازِمًا – في نهاية الرّواية – على إصدار حُكم بإعدام كلّ مسيحيّ في روما، وفتح المدرّجات والإستاديوم لكي تنهشَ الوحوشُ لحومهم، وتَغِلَ في دمائهم!!
(ليفيا) الّتي استقرّتْ عندَ عائلة أولوس وبومبينا، إذ كان الأوّل قائدًا حربيًّا عجوزًا استقرّتْ عنده ليفيا بعدَ تقاعده من الحرب، وكانتْ ليفيا رهينةً منحها له القيصر نفسه،ـ ورآها عنده (فينيكوس) فأحبّها، وذابَ بها هُيامًا، وهي بدروها وهي لم تبلغ الخامسةَ عشرةَ ربّما من عمرها قد وقعتْ في غرام هذا البطل الخارق (فينيكوس)، وإنْ كانَ حُبًّا طاهِرًا محكومًا بقواعد المسيحيّة الطاهرة لا بقواعد الرّومان الفاجرة!!
سَعَى (فينيكوس) إلى الفوز بليفيا كمحظيّة من محظيّاته لأنّه قد أحبّ جسدها الجميل الرّائع، أمّا هي فظنّتْ أنّه يريدها زوجةً، ولمّا اكتشفتْ نواياه الذّئبيّة في أوّل مأدبةٍ تحضرها مع فينيكوس وبترونيوس في قصر القيصر.
الكاتب في الحقيقة أبدع في وصف المجون الذي تخلّل هذه المأدبة القيصريّة، والمآدب اللاّحقة. في اللّحظةِ التي كانَ (فينيكوس) الثَّمِل من الشّراب يميل – وهو الجالس بجانب ليفيا – عليها لينال منها قبلةً، فزعتْ منه ببراءتها وكرهتْه بعدَ أنْ دخلَ قلبَها برومانسيّته في حديقة أولوس (أبيها بالتّبنّي) حينَ زارها هناك. ضَغَط بسا��ديه القوّيتين عليها، لكنّه تفاجأ بأنّ عِملاقًا يفوقه قوّة وقدةً وهو (أرسوس) ينتزعها من بين يدَيه، ويخرج بها من المأدبة، ويختفي هو وإيّاها.
عرفَ (فينيكوس) من خلال الحوارات السّابِقة أنّ أولوس وبومبينيا وابنتهما ليفيا وشقيقها أولوس الصّغير هم من المسيحيّين الذين يؤمنون بالإله الأوحد كلّيّ القُدرة. وبدأتْ من هناك رحلة البحث عن ليفيا؛ حيثُ صمّم لغضبه الشّديد من الموقف الّذي تجرأ فيه عبدٌ مجهول وهو (أرسوس) عليه؛ صمّم أن يُعيدها وينالَ جسدها، ويجلدها، ويُعذّبها.
استعانَ في البحث عنها برجلٍ يدّعي الفلسفة اسمه (شيلون)، استطاع أن يدلّه هو وبترونيوس على مكان اختبائها مع أرسوس وكلاوسيوس (الطبيب) وآخرين. ويسوق الكاتب مشهديّة الظّهور الأوّل للحواريّ (بطرس) أو (سمعان بطرس) تلميذ المسيح، والصّيّاد الّذي قال له المسيح حينَ التقاه أوّل مرّة، تعال معي وستصيدُ قلوبَ النّاسِ بدلاً من السّمك: "16وَفِيمَا هُوَ يَمْشِي عِنْدَ بَحْرِ الْجَلِيلِ أَبْصَرَ سِمْعَانَ وَأَنْدَرَاوُسَ أَخَاهُ يُلْقِيَانِ شَبَكَةً فِي الْبَحْرِ، فَإِنَّهُمَا كَانَا صَيَّادَيْنِ. 17فَقَالَ لَهُمَا يَسُوعُ:«هَلُمَّ وَرَائِي فَأَجْعَلُكُمَا تَصِيرَانِ صَيَّادَيِ النَّاسِ». (مرقس: 1 : 16-17) إذ ظهر أوّل مرّة في قبوٍ تحت مقبرةٍ في أطراف روما، تجمّع حوله المسيحيّون وكانوا بأعدادٍ هائلة، كانوا يدخلون من بوّابة المقبرة ببطاقات دخول خاصّة، ويصطفّون في صفوف منتظمة والمشاعل في أيديهم وسطَ ظلامٍ كثيفٍ لم تُبدّد المشاعل كامل ظُلمته، وكانَ مِمّا وعظهم به: "أوصاهم بالابتِعاد عن الإسراف والمُتَع، وبمحبّة الفقر، والتِزام النّقاء الخلقيّ، والعدالة والطّاعة، وحذّرهم من الخيانة والغشّ والكذب. وأنْ يكونَ كُلُّ منهم قُدوةً أمام أخيه ومِثالاً يُحتَذى...". الرّواية ص 241.
بدأتِ المسيحيّة تنتشر في روما انتِشارًا سريعًا... في أثناءِ بحث فينيكوس ع ليفيا استطاع أن يجدها بمساعدة (شيلون) وبمرافقة المُجالِد والمُصارِع المشهور (كروتون) في أحد الأحياء والعمارات الفقيرة. ظلّ شيلون في الخارج يضطرب قلبُه رعبًا، كان فينيكوس متأكّدًا من أنّ عمليّة اختِطاف ليفيا عمليّة سهلة، وخاصّة أنّه أحضر أحد أقوى مُصارِعي روما، والذي يستطيع أن يسحق أيّ مُصارِعٍ يقفُ أمامه، بالإضافة إلى أنّ فينيكوس نفسه مقاتل شَرِسٌ وبطلٌ قوميّ حقّق انتصارات كبيرة... لكنّ الّذي حدث هو العَكس؛ إذ حينما دَخَلا إلى السّاحة الّتي تتوزّع الغرفة الّتي يُعتَقَد أنّ ليفيا داخِلها من حولها، ظهر أرسوس الّذي أنقذها أوّل مرة من فينيكوس على المأدبة، فتصدّى له كروتون ليسحقه، أمّا فينيكوس فقد تركهما يتصارعان وهو لا يشكّ في أنّ الغلبة لكروتون، ثمّ ولج إلى الغرفة الّتي تأوي إليها ليفيا، واندفع نحوها واختطفها، وحينَ خرج إلى السّاحة رأة (كروتون) يغرق في دمائه وقد قتله أرسوس، فامّا رآه الأخير وفي يديه ليفيا هجم عليه قائِلاً: "جاءكَ الموت"، لكنّ ليفيا صرختْ بأرسوس: "دَعه؛ لا تقتله"؛ فتركه بعد أنْ أحدثَ كسْرًا في ذراعه، وأصابه بجروحٍ عِدّة. مكثَ (فينيكوس) في بيتِ ليفيا البسيط وبقية المسيحيّن، وقامَ كلاوسوس الطّبيب بعلاجه، وجلستْ (لييا) إلى جانبه تسهر على راحته، وتداويه، وتسقيه ما يكتبه له الطّبيب من وصفات... ومن هنا... بعدَ أنْ قابلتْ (ليفيا) إساءة فينيكوس إليها بهذا الإحسان الشّديد تبعًا لتعاليمها المسيحيّة، من هنا بدأ يُحبّها الحبّ الحقيقيّ... الحبّ الّذي تحوّل في النّهاية إلى استعداده بالتّضحية بكلّ شيءٍ من أجلها؛ وقد فعل.
ثمّ تتوالَى الأحداث، ويعود الكاتب ليُسلّطَ الضّوء على حياةِ القيصر المجنون، وفي غمرة تأليفه للشّعر وإلقائه له، تمنّى أن يُعايِنَ بنفسه حريقًا مثل حريق طروادة ليعيشَ الحدث ويكتب عنه بشكلٍ أكثرَ صِدقًا؛ كانت هذه الرّغبةُ مخفيّة إلى أنْ صرخَ تيفالينوس قائِلاً: مُرني أن أحرقَ روما من أجل أنْ تكتبَ في الحريق قصيدةً تليقُ بمقامِ فنّك وستجدها في ساعاتٍ قد تحوّلتْ إلى رمادٍ.
ظلّتْ رغبة القيصر مكتومةً إلى أن جاء اليومِ الّذي احترقتْ فيه روما، وبدا أنّ الحريقَ مُدبّر من خلال إلقاء بعضِ جنود فيالق تيفالونيس الشّعل الملتهبة على الأبنية، ومَنْع النّاسِ من إطفاء الحريق، وتهديدهم لهم بالقتل إذا ما أطفؤوه... بدأ الحريق بالسيرك وانتشر بعدَ ذلك في أرجاءِ روما، وقد قدّمه الكاتب بأسلوب مُدهِش ربّما يتفوّق على الحقيقةِ نفسِها!!
اتُّهِمَ المسيحيّون مباشرةً بأنّهم هم مَنْ قاموا بإحراق روما، ومن قبلُ كانوا قدِ اتُّهِموا بأنّهم يقتلون الأطفال ويشربون من دمائهم، ويسمّمون المياه، ويعيثون في الأرضِ فسادًا... وبدأ العقاب القيصريّ المُرعِب للمسحيّين بشكلٍ لا يُصدَّق... أُطلِقتِ الأسود والوحوش لنهشِ لحومِ المسيحيّين الّذين كاننوا يرمعون في هيئات استِسلاميّة ويرفعون أيديهم إلى السّماء ويهتفون باسم المسيح... أمّا العِقاب الّذي بدا أنّه ليسَ بشريًّا، فكان إضاءَة حديقة القيصَر من خلال إقامة آلاف الأعمدة الخشبيذة مطليّة بالقَطِران وصَلْبِ المسيحيّين فوقها وإضرَام النّيران فيها، كانَ أكثرُ هذه المواقف بُكائيّة هو مشهَد حَرْقِ الطّبيب كلاوسيوس الذي شاهده شيلون؛ شيلون الذي كان بوشايته سبب عذابات المسيحيّين هذه: "جاءته نظرةٌ من الطّبيب كلاوسيوس فوقَ القائم المُشتعل. ما زال حَيًّا. أحنَى وجهه المُتوجِّع كأنّما أرادَ أنْ يُلقِي نَظرةً أخيرةً على جَلاّدِهِ الّذى وَشَى به، وَحَرَمَه من زوجته وأولاده، وأرسلَ إليه مَنْ يغتاله، ومِن ثَمَّ حينَ صَفَحوا عنه باسمِ المسيح لم يَتَوانَ عن تسليمه لهؤلاء الجَلاّدين. الإنسان لم يُواجِه إنسانًا أبدًا بمثلِ هذا الأذى الدّمويّ الأعنف من نوعه". (الرّواية ص 682). ثمّ دبّ الرّعب في أوصال شيلون من شناعة فِعلته، وقد جمّد الذّعر الدّمَ في عروقه، فهتفَ بصوتٍ مُرعِب: "كلاوسيوس باسم المسيح سامِحني". تحرّكتْ راسُ الشّهيد على نَحوٍ لا يُلاحَظ، وصدرتْ من أعلى القائم عبارةٌ على هيئةِ تنهيدةٍ: "سامَحتُك...". عند ذاكَ لم يتمالَك شيلون نفسه وصرخَ في الجماهير المُحتشدة بالآلاف: "يا شعبَ روما أُقسِم بموتي أنّ كُلَّ مَنْ يُبادون هنا بريئون، لأنّ مَنْ أحرقَ المدينةَ هُو هذا.. وأشارَ بإصبعه نحو نيرون". وكانتِ الفاجِعة، وبداية الثّورة. بعدَها قامَ تيفالونيس حينَ فشلَ في إقناع شيلون بسحبِ اعترافه... قامَ بقطع لِسانه، وتمزيقِ جسده.
تتعرّض الرّواية كذلك لعمليّة صَلْبِ كُلِّ من الحواريّ (بطرس) والرّسول (بولس)، وجعل مشهديّة قَتْلِهما سريعةً لم يُفصّل فيها كما في بقيّة المشاهد... ويأتي في النّهاية على نهاية القيصر الّذي ينبطح على ظهره،ـ ويطلب منهم أن يحفروا قبره، ثُمّ يقرّب الخنجر من عنقه ليطعنَ نفسه، لكنّ جُبنه يمنعه من ذلك ويجرح نفسه جرحًا بسيطًت، فيقوم أحدُ جنوده بالضّغط بقوّة على يده الّتي تحمل الخنجر فينثعب الدّم من عنقه فوّارًا، ويضربُ القيصر الأرض برجلَيه ليُعلِنَ عن موته.
لي بعض المُلاحَظات على الرّواية، منها مثلاً أنّه قال إنّ بولس كان يؤمن بإله واحدٍ أحدٍ، لكنّ الحقيقةَ أنّ بولس هو أوّل من رسّخ عقيدةَ التّثليث عندَ المسحيّين، وأوّل مَنْ قال بفكرة التّجسيد، فأظهره بغيرِ صورته الّتي ترويها كتب التّاريخ المسيحيّ.
على جانبٍ آخَر أعترف بأنّه لم يمرّ عليّ روائيّ وَصّاف بقدرةِ هذا الرّوائيّ المُدهِش، إنّ حرفَه قادِرٌ على أنْ يكونَ عدسةً دقيقةً تُظهِرُ شاشةً واضِحة تجعلكَ تعيشُ المشهدَ بكامل تفاصيله.
بقي أن أقول: إنّني انصحُ بقراءة الرّواية، لِمَنْ أرادَ أن يعرفَ تاريخ روما تحت حُكم نيرون، وتاريخ المسيحيّين في عصره.

[ESRAA MOHAMED · Rating 3 out of 5]

Quō vādis?

عبارة لاتينية تعني إلى أين أنت ذاهب؟
دعني أخبرك بقصة هذه الجملة.
كانت روما هي المقصد لتصبح منارة المسيحية للعالم، وعندما اشتد الاضطهاد في عهد نيرون مدمر روما، طلب المسيحيون من الحواري بطرس الهرب والنجاة لكي لا تضيع التعاليم المسيحية، رجوه أن يهرب بعيداً عن الموت والجثث المصلوبة والمنهوشة من الوحوش. بالفعل رضخ بطرس لمطالبهم وعندما تخطى بوابة روما ظهر له السيد المسيح في رؤيا يمر به متجه إلى روما، سأله بطرس " إلى أين أنت ذاهب ؟ Quō vādis " فأجاب المسيح "سوف أذهب إلى روما لأصلب من جديد." ونتيجة لهذه الرؤية خجل بطرس من هروبه وعاد أدراجه إلى أرض روما بؤرة الفساد ومقبرة المسيحيين الأوائل ليُصلب فيها.


نيرون ؟ مدمر روما ؟ جثث منهوشة ؟ بطرس ؟
أعتذر… لنعود الى الخلف قليلا..
نيرون كان القيصر الأخير لروما، اشتهر بقاتل أمه وزوجته والعديد من الاغتيالات وهوسه بالقتل والدماء ولكن شهرته الحقيقية اكتسبها عندما قرر إحراق روما.
نيرون كان مغني مزعج وممثل فاشل ومهرج ثقيل الدم.
حلم نيرون دائما بإعادة بناء روما وكتابة ملحمة شعرية خالدة ولكي يتحقق له الأمر الأول كان عليه هدم روما أما الأمر الثاني فعلى الشاعر الحق أن يتم إلهامه بحدث قوي مدمر يهز كيانه ويجعل الكلمات تتهاوى على لسانه.. فكانت فكرة الحريق.. حريق روما.
هلك في هذا الحريق الآلاف من سكان روما وأشارت أصابع الاتهام إلى نيرون وحاشيته وانتشرت الأقاويل بفعلته الشنيعة وتزايدت الكراهية إلى حد إمكانية قيام انقلاب عليه ولكن لدهاء حاشيته علموا أنهم بحاجة إلى كبش فداء ولأن أهل روما دوماً متعطشين إلى القتال ودماء المجالدين فقد انبثقت الفكرة الدموية بإقامة حفلات قتل جماعية ولكن على من يقع الاختيار ؟ اليهود أم المسيحيين؟
لحسن حظ اليهود أنهم تحت حماية واحدة من عشيقات نيرون أما المسيحية فكانت ديانة جديدة مكروهة من جميع الديانات الأخرى ويجب القضاء عليها. ومن هنا بدأت المأساة.


" وما ضير ذلك ما دام العالم يقوم على الخداع ؟ الحياة خائبة ومثلها الروح.."

تدور الرواية حول قصة حب بين ليفيا الأسيرة الأميرة المؤمنة بالمسيح والمقاتل العسكري الروماني الشاب فينيكوس، فتاة أقرب إلى الملاك مؤمنة بالحب والتسامح والبعث، وشاب قوي شجاع مؤمن برغبات الجسد وملذات الحياة ولكن كان للحب والدين رأي آخر في هذه العلاقة.
" أي حب هذا الذي يجعلها تفضل الهروب، والبؤس، والغد المجهول، بل حتى الموت البائس، على المنزل المكلل بالغصون، حيث ينتظرها حبيبها على المأدبة! أي حب هذا الذي يخاف المتعة، ويولد الألم؟ العادة أن الحب يوهب ويعطي، لا يسلب، ولا يستغنى عنه. الأفضل عدم سماع مثل هذه الترهات لأنها مبعث على الخبل والجنون. "
" انظر إلينا على أن لا ألم لدينا ولا معاناة. وحتى لو وجدا فسيستحيلان إلى سعادة. أما الموت الذي تعتبرونه نهاية للحياة، فهو بداية الحياة بالنسبة لنا. سعادة من درجة أدنى استحالت إلى درجة أعلى. سعادة مشوبة بقليل من الطمأنينة استحالت إلى سعادة كلها طمأنينة، إلى سعادة ابدية. "

الشخصية المثيرة للجدل كانت بترونيوس وهو قريب لفينيكوس وله سلطة على نيرون صاحب اللحية الحمراء، بترونيوس ذواقة فنان أصيل فيلسوف يرى الجمال في كل شيء ضليع في الأدب وكان هذا من أهم أسباب تعلق نيرون به.
" ما السبب أن الشر، كلما كان ضخما كالقيصر مثلا، ورغم ثقته بأنه سيبقى غير مدان، فإنه يسعى إلى أن يضفي على نفسه صبغة من العدالة والحق والفضيلة؟ لم كل هذا العناء؟ لم تجري الأمور هكذا؟ غريب هذا الولاء العفوي للشر في مواجهة الفضيلة. أتدري ما جوابي؟ لأن الشر قبيح. والفضيلة جميلة. إن الفنان الحق فاضل بالضرورة. "
" تخطىء إذا ما اعتقدت أن هذا الدين فالح. الفالح والصالح ما يحقق السعادة للبشر، مثل الجمال، الحب، والقوة، وهم يسمون كل هذه خطيئة وتخطئ أيضاً إذا ما ظننتهم محقين و عادلين، فإذا ما كنا سنرد على الإساءة بالحسن فبماذا نرد على الحسن؟ وإن كان الرد على الوجهين هو نفسه، فلم يضطر البشر أن يكونوا خيرين؟ "

نتعرف من خلال الرواية على روما السياسية والاجتماعية في عهد نيرون المهرج القاتل، وانتشار الديانة المسيحية على يد بولس وبطرس وصولاً إلى المجازر الوحشية التي أقيمت للمسيحيين لتسلية شعب روما.
" منزل القيصر مغارة للعار، والشرور، والإثم، هذا هو واقع الحال. والأكثر جدارة هو من يخرج من بؤرة الفساد بكامل نقائه. الأرض تشبه بؤرة فساد، والحياة عليها لحسن الحظ، مجرد غمضة عين، ولا يمكن الانبعاث إلا من القبر الذي لا سلطان عليه لنيرون، بل للقدرة الرؤوم التي تمنح السعادة والسرور بدلا من الألم والدموع. "
تفنن نيرون في تعذيب وقتل المسيحيين من صلب وحرق وإطلاق الأسود والوحوش والمجالدين عليهم.



نقابل في الرواية العديد من النزاعات النفسية بين حياة الروماني وحياة المسيحي، بين التمتع بالشراب والمال والنساء حياة مليئة بالخداع وحياة تُؤسس على التضحية والتسامح والاستغناء والرضا بالقليل.
" أيتها الآلهة هل من عدالة في هذا العالم؟ أنا أحب تعاليمهم لأنها تحظر القتل، وتحرم السرقة والغش، وشهادة الزور. ومن تعاليمهم الموت بشرف، وحب الحياة. إذا ما تحسنت أحوالي في يوم، وصرت أملك منزلا وأرقاء فقد أصير مسيحيا، واستمر في اعتناق هذا المعتقد مادام يعود علي بالفائدة. لأن الشخص الثري يبيح لنفسه كل شيء، حتى الفضيلة والأخلاق. أجل. إنه دين الأثرياء. وإن كنت لا أفهم سبباً لوجود كثير من الفقراء بينهم. ما الفائدة التي يرجونها من كونهم أولي فضيلة؟ ولماذا يحتملون من الفضيلة أن تكبل أيديهم؟ "
" محبة البشرية جمعاء هي أساس المحبة. لا يكفي أن نحب الصالحين، بل الأشرار كذلك. لأننا بالمحبة وحدها يمكن لنا انتزاع الشر من نفوسهم.
أي إله؟ وأية تعاليم؟ وأي شعب هذا؟ كلما سمعه لا قيمة له إلا في نفوس هؤلاء. أما بالنسبة إليه فليس سوى هراء، وما عليه الآن إلا أن يتخلى تماما عن طريقته في التفكير، وعن عاداته، وطبعه الذي نشأ عليه، ويجسر على بدء حياة جديدة، والتحلي بروح مختلفة كليا. شعر أن تعاليم المحبة والتسامح مع أعدائه، والرد على أذيتهم بطيبة القلب، ماهي إلا ضرب من الجنون. إلا أنه وجد في هذا الجنون شيئا أعظم من كل ما جاءت به الفلسفة حتى الآن. وبحكم أنها تعاليم مجنونة فهي إذن غير قابلة للتحقيق. وعدم قابليتها للتحقيق يجعلها ربانية. شعر بعطر خفي يفوح في روحه، وتطفو فوقه طبقة من عبق الزهور إذا ما اشتمه المرء ينسى كل شيء. شعر أن لا شيء حقيقياً في هذه التعاليم، لكن كل الحقائق إذا ما قورنت بها، تضحى بلا نفع ولا معنى لها. يا لهذه العوالم الجديدة، والفضاءات الهائلة، والغمائم التي أحاطت به، ولم يكن يعرف عنها شيئاً حتى الآن. هذه المقبرة باتت في نظره مكاناً لاجتماع المجانين، ولكنه مكان مخيف، تكتنفه الخفايا، وتولد فيه عجائب لم يعرفها العالم إلى الآن. ومرة أخرى استرجع ما قاله الكاهن حول الحياة والعدالة والمحبة والله، فانبهرت افكاره كما ينبهر البصر بالبرق. "
" أليس كون المسيحيين طيبين ورحماء ثباتاً في واقع الحال على فجاجة روحهم، وافتقارهم إلى المراس. شعر أن الأقوياء ذوي الصلابة لا يعرفون هذه الدرجة من التسامح. ولمع في ذهنه أن روحه الرومانية وجدت سببا كافيا لنفورها من ذلك الدين. " معرفة الحياة والموت " هذا ما قاله بترونيوس. أما هم؟ إنهم لا يعرفون إلا المسامحة ويجهلون الحب الحقيقي، والكره الحقيقي. "

" كأن الذكرى ندم، أو تبكيت ضمير.. "

رواية دسمة بالأحداث ولكن يعيبها ترجمتها السيئة، أتمنى إعادة ترجمتها لأنها تستعرض عهدا مؤلما وعصرا دمويا في روما القديمة.

تم منح المؤلف جائزة نوبل عن ملحمته كوفاديس عام 1905.
تحولت الرواية إلى فيلم روائي في عام 1912 و تم إعادة إنتاجه عدة مرات آخرها في عام 195.


استمتعوا ...
دمتم قراء ❤️❤️❤️

[sylwia(taylor's version) · Rating 1 out of 5]

henryk pojebało cię?

[Werner · Rating 5 out of 5]

Winner of the Nobel Prize for Literature in 1905, Henryk Sienkiewicz [pronounced as Shen-kay-ay-vich] (1846-1916) is a giant of Polish, and indeed world, letters, best known worldwide for this novel, published in 1896. It had long been a book I considered a must-read, so I was highly pleased when it was picked for a common read in a group I'm in. It proved to be every bit as rewarding as I hoped it would be!

Like Lew Wallace's 1880 novel Ben Hur (which may well have influenced Sienkiewicz, since it was widely translated into European languages), which inaugurated this subset of the genre, Quo Vadis is historical fiction set in biblical times and with New Testament figures among its characters. It is, however, set slightly later than Wallace's novel, primarily in 66 A.D., and centers thematically around an event not actually described in the book of Acts (but well-documented by Roman historians), Nero's bloody persecution of the Christians in Rome. This doesn't actually get under way until about the last third of the book, however; there's a substantial and well-crafted build-up that introduces the characters and delineates the issues at stake.

Historical fiction was the author's characteristic genre. To do it really well, a writer needs to handle the historical setting accurately, in a way that faithfully reflects rather than violates known history, even while spinning a fictional elaboration of it. That usually requires serious research. But beyond this, since the primary object of fiction is to entertain, the writer also needs to create an actual story set in the past which will engage the reader, and which presents the historical details as part of the story rather than as detached lectures dumped in here and there. This book is a stellar example of obviously deep research presented with impeccable accuracy as the perfect backdrop for an involving, immersive tale about people the reader comes to care about greatly. (Or, in some cases, greatly detest.) First-century Rome comes to vivid life here. A number of the characters, including the Apostles Peter and Paul, Nero's freedwoman Acte and his wife Poppea, and especially the cynical aesthete Petronius and the thoroughly mad and ultra-dangerous Nero himself, were real-life historical figures; and they're depicted in three-dimensional portrayals totally consistent with the way in which their contemporaries saw them. But others, and particularly our main characters --Petronius' nephew, the young patrician army officer Vinicius, and Christian convert Lygia, daughter of a far-away barbarian king, and handed over to the Romans by her father years ago as a hostage-- are fictional. These, though, are depicted in no less life-like a fashion than those characters who actually did live. Around these people, the author weaves a plot that's redolent with drama, tension and danger, suspense, and ultimately romance.

But the great fiction of the Western tradition has always been about more than storytelling with those elements, stirring as they can be. It goes beyond this to engage with serious spiritual, moral, social and/or philosophical questions. This novel is no exception. Grounded in and imbued with Sienkiewicz's own Christian faith, it's first and foremost a powerful, gripping depiction of the first-century clash of worldviews between newly-minted Christianity, with its love ethic and its total allegiance to a transcendent God, vs. the ideology of hedonistic self-interest, self-deification and total orientation to the concerns of the material world that underlies the Roman regime and everything it represents in practice –a clash that continues to resonate and shape our world some 20 centuries later. These characters may wear togas and travel in litters; but though their material culture doesn't much resemble ours, the questions each of them has to answer or evade are exactly the same ones that confront each of us: what we see as the meaning of life, what we think is the place –if any-- of God in our lives, how we intend to treat our fellow humans, what sex means to us, how far we're prepared to ignore our conscience in order to get “ahead” in the world (and how much getting “ahead” in those terms is really worth) and ultimately whether or not we have a faith that we're prepared to die for, perhaps horribly and painfully. Where novels written well over a century ago are concerned, readers often are inclined to ask if they still retain their original relevance. Ironically, this one has only become more relevant in the years since it was published. Average Euro-American readers in 1896, or even in the world of my childhood and tween years, might have naively imagined that the clash of worldviews was settled and that they were living in a “Christian” society, might even have been smug and complacent about designating themselves as “Christians” on that basis, and certainly didn't imagine that it would ever be a possibility that they could be killed for their faith by their own government. As the intervening decades have stripped away the entire veneer of superficial “Christian” rhetoric and the vestigal influence of Christian morality from the secular society, and the latter has been revealed as essentially still pagan Rome in its mentality but now endowed with WMDs and the Internet, it's become a whole lot easier to identify with the Christian characters here, and to recognize their conflict here as our own.

While the characters here are life-like, they're not always likable, and that can true of major ones. Several of them are dynamic rather than static, but that doesn't mean the direction is always positive; and the point they're starting from may be pretty grungy. But this is a novel that takes seriously the moral and spiritual power of Christian conversion, and of forgiveness (Divine and human). The descriptions (which are drawn from contemporary accounts) of gladiatorial combats in the arena, and of the executions by torture of Christian men, women, and children are extensive, prominent, and not for the squeamish. The author doesn't make these any more graphic than he has to make you aware of the full horror of what happened –-but he does make you aware, so potential readers had better be warned. As a staunchly Roman Catholic writer, Sienkiewicz occasionally projects distinctly Catholic ideas back into the first century, but that's really not a very prominent feature here; essentially, his portrayal of Rome's Christian community is pretty consistent with the picture of Christianity painted in the New Testament. This is, IMO, a novel that Christian readers of all denominations can appreciate.

I read this in the 1955 Great Illustrated Classics printing by Dodd, Mead and Co., which uses the first English translation, done by Jeremiah Curtin soon after the Polish publication. Curtin's prose is dignified and serious, but highly readable. This edition has a spoiler-free short (three pages) Introduction by an Allen Klots Jr., which is basically just a short biography of the author. It has 16 black-and-white (actually sort of sepia-tinted) illustrations, which vary in provenance and quality.

[Agir(آگِر) · Rating 4 out of 5]

رمان های تاریخی :ادبیات در کنار تاریخ قرار می گیرد و در هم می آمیزند و خواننده قرن ها قبل را بر پرده خیال می نگرد

در کتاب "سينوهه پزشک مخصوص فرعون" خواندم كه انسان ها عوض نمي شوند و هميشه تاريخ تكرار مي شود
هيتلر و صدام حسین و دیگر دیکتاتورها نمونه های دیگری از نرون و خوشيفتگي و جناياتش هستند

:این جمله که نمیدانم از کیست واقعا عالیه
ملتی که از تاریخ درس نگیرند باید تمام آن را تجربه کنند

یکی از این رمان های تاریخی که خواندنش برام لذت بخش بود کتاب "کجا میروی؟" اثر هنریک سینکیویچ که در ایران با نام هوس های امپراطور هم چاپ شده است
اطلاعات زيادي در مورد نرون امپراطور دیوانه روم آمده كه خیلی بدنبال آن بودم.نرون در جواني آدم خوبي بوده ولي دربار و درباريان با دروغ هايشان در تعریف از او،اخلاق وي را به فساد كشيدند
...
نقاشی زیر "پشیمانی نرون پس از قتل مادرش" اثر "جان ویلیام واترهاوس" هستش



....
این پادشاه ديوانه ، شهري را براي پیدا کردن حس سرودن يك قطعه شعر آتش زد و دليلش واقعا جالب بود، چون هومر با ديدن ويران شدن تروا بود كه طبع شعرش گل کرد و ايلياد و ادیسه رو سرود
!!!
مهماني هاي شبانه امپراطور با ترس همراه میشد. هر شب نيزه اي بدست و با چشمان بسته پرتاب مي كرد و يك بدبخت زمين مي افتاد و در خونش می غلتید

نرون در کنار نارسیس یکی از نمادهای خودشيفتگي است و علت اصلي آن هم اطرافيان چابلوسش بودند که با چاپلوسی و تملق و تعریف های بدور از واقعیت،مردی را در توهم خدا بودن قرار دادند که در خیال خود فک میکرد هر کاری
میکند درست است و حتی صداش بهترین صدای جهان و شعرهایش فراتر از هومر و ... می باشد
وزير او پترنيوس شخصيت جالبي دارد و نامه آخر او به نرون عالی بود و بارها خواندمش.
یادمه در کتابی یا سایتی خواندم که این کتاب اقتباسی از کتاب الکساندر دوما میباشد.اسم کتاب دوما خاطرم نیست فک کنم به اسم همسر اول نرون بود

گفته می شود هنریک سینکوویچ جایزه نوبل در سال 1904 را بیشتر بخاطر این کتاب برده است

[Amin Matin · Rating 5 out of 5]

کجا می‌روی؟ یکی از بهترین کتاب‌هایی بود که در ژانر «رمان‌های تاریخی» خواندم، هنریک سینکیویچ، لهستانی دیگری‌ است که در سال‌های اخیر دست بر دل بنده گذاشت و تا می‌توانست آن را فشرد، و بله، جایزه نوبل را نیز با شایستگی هرچه تمام‌تر در سال ۱۹۰۵ از آن خود کرد.

داستان «کجا می‌روی؟» صرفاً عاشقانه‌ای پرشور نیست، بلکه ما می‌توانیم به اثر به‌یادماندنی «سینکیویچ» به عنوان تزی تاریخی در باب زندگینامه یکی از سنگدل‌ترین و شرورترین امپراطوران تاریخ نیز نگاه کنیم و از آن لذت ببریم.

اگر بخواهم به صورت خلاصه به داستان کتاب تنه‌ای بزنم باید عارض شوم که «کجا می‌روی؟»، روایتگر عشقی انسان‌ساز و روشنگر بین سرداری به نام مارکوس وینیچیوس و شاهزاده خانمی از سرزمین لیژی به نام کالیناست، و در خلال این جریان اوضاع اجتماعی و سیاسی حاکم بر روم باستان در زمان حکمرانی نرون نیز بیان می‌گردد. روند تغییر شخصیت‌ها به واسطه عشق و در مواردی عدم تغییر شخصیت‌ها به واسطه آن از بهترین بخش‌های کتاب بود که می‌توانم به آن اشاره کنم.

لحظه‌ای که «کجا می‌روی؟» درست جلوی چشمانم از یک کتاب صرفا قابل‌توجه به سطحِ حیرت‌آورِ متعالی دیگری صعود کرد را خوب به یاد می‌آورم؛ این لحظه که اثرِ ناشی از لذتِ کودکانه‌ی وافرش به‌شکلی نازدودنی روی ذهنم حکاکی شده است، نه در اوایل کتاب اتفاق می‌اُفتد، نه در اواسط کتاب و حتی نه در اواخر کتاب. این لحظه در روزهای بعد خواندن کتاب برایم اتفاق افتاد، لحظه‌ای که اگه خواندن کتابی طولانی را به بالا رفتن از بلندترین قله‌ی جهان توصیف کنیم، نگاه کردن از نوک قله به پایین را در چشمانم یادآور می‌شود، آنجاست که عظمت واقعی اثری که خواندیم در چشمانمان حقیقت می‌یابد.

نویسنده کتاب، صرفاً تزی تخیلی از دوران استبداد یکی از مبتذل‌ترین فرمانروایان روم را ارائه نداده است، سینکیویچ قبل از به تحریر در آوردن کتاب به صورت مفصلی تاریخ امپراطوری روم را به منظور استخراج وقایع دقیق و شخصیت‌های واقعی آن دوران مورد مطالعه قرار داده است. و به بهترین شکل از همین اطلاعات در داستان خود استفاده می‌کند.

روایت کتاب همانگونه که باید باشد است، نه آنقدر کند است که دیوانه شوید و نه آنقدر سریع است که با خود بگویید: «الان چه زهرماری اتفاق افتاد!»؛ سینکیویچ احتمالاً از پیروان مکتب استفاده از سرعت روایت منطقی است، مسئله‌ای به نام سرعت روایت سلیقه‌ای وجود ندارد، نویسنده کتاب یا آنقدر نبوغ دارد که ضرب‌آهنگ کتاب خود را به گونه‌ای تنظیم کند که مخاطب از خواندن کتاب خسته نشود، یا به سادگی فاقد آن است.

داستان کتاب با پیش‌زمینه‌ای تاریخی در مرکزیت امپراطوری دیوانه و زوجی مجنون جریان دارد؛ البته عشق‌بازی کتاب با بعضی از فکت‌های تاریخی به شیطونی‌های نرون ختم نمی‌شود، مسیحیان و چندی از حواری‌های نام‌‌آشنا در گوشه و کنار کتاب جولان می‌دهند و روایتی از دوران ابتدایی محبوبیت مسیحیت و البته زمانه سختی که در کشاقوس امپراطوری نرون داشته‌اند را به خوبی به ورطه نمایش می‌گذارد.

صحبت کردن راجع به کتاب و بیرون ریختن بخش‌های مختلف آن خیلی خوب است ولی لو دادن بخش‌های مختلف آن گناه کبیره‌ای بیش نیست، با اینکه کتاب مورد نظر تاریخی است ولی من اصل را بر همین می‌گذارم که شما نیز به مانند من از خیلی وقایع زمانه نرون اطلاعی ندارید و لذت مضاعفی از کتاب خواهید برد و هیچ مسئله‌ای را دوست ندارم فاش بکنم!

صرفاً همین نکته را بگم که شخصیت «پطرونیوس» که در کتاب یکی از عالی‌ترین مشاوران نرون و عموی مارکوس، یکی از شخصیت‌های اصلی کتاب است را چهار چشمی بنگرید و درس زندگی بگیرید. همچین شخصیت‌هایی هستند که مرا به درنوردیدنِ محدودیت‌های دست‌و‌پاگیر دنیای واقعی برای ابرازِ قوه‌ی خیال‌پردازی‌‌ام در اغراق‌شده‌ترین و رام‌نشده‌ترین حالتِ ممکن ترغیب می‌کنند و یکی از دلایل اصلی عشق و علاقه‌ام به کتاب‌ها هستند.

گرچه «کجا می‌روی؟» به خاطر روایتِ منسجم و جزیی‌نگرانه‌اش ستوده می‌شود، اما این داستان بر بنیان محکمی از شخصیت‌های متنوع بنا شده است؛ شخصیت‌هایی که کتاب بدون اینکه آنها را به بلندگوهایی برای استفراغ کردنِ تم‌های فلسفی خامش تنزل بدهد، تم‌هایش را به‌طرز نامحسوس و بسیار اُرگانیکی درون تار و پودِ کشمکش‌های شخصیت‌هایش بافته است. با اینکه داستان کتاب روایتی عملاً ساده است، می‌توانیم با کنار زدن پوشال‌های آن به لایه‌های عمیق‌تری نیز برسیم و منظور نویسنده از نگارش همچین کتابی را در درجات درونی‌تری بررسی کنیم.

*شاید منظور کتاب در نهایت همین است که هیچ دیکتاتوری تا ابد باقی نمی‌ماند‌.

تنش‌های رومانتیک داستان وقتی بالاخره بعد از جان به لب کردن مخاطب اتفاق می‌افتند، به گونه‌ای هست که مقاومت در برابر ترکیدن اجتناب‌ناپذیر بغض‌مان بیهوده‌ترین کاری هست که می‌توانیم انجام دهیم، هرچند که بخش رمانتیک داستان و لیلی مجنون‌بازی‌درآوردن شخصیت‌ها ممکن است برای همگان جذاب نباشد ولی زوایا مختلف داستان آنقدر به‌هم‌تنیده و تودرتو هست که چاره‌ای ندارید خود را با آغوش باز پذیرای بخش عاشقانه کتاب قرار دهید.

چند نکته آخر راجع به کتاب هست که باید بگویم وگرنه قلبم آرام نمی‌گیرد، داستان‌گویی‌ از طریق نامه‌سرایی و نامه‌نگاری کاری هست که هنریک سینکیویچ در آن به کمال رسیده است، تغییر زاویه دید کتاب و روشن کردن زوایا مختلف داستانی از طریق نامه‌‌نگاری شخصیت‌ها با خودشان در دامنه توپخانه مجهز نویسنده چنان می‌درخشد که انگار خورشید است. نامه‌های کجا می‌روی اینقدر خوب هستند که خودشان می‌توانند تبدیل به کتاب جداگانه‌ای شوند که آن هم احتمالاً جایزه نوبل را برای نویسنده به ارمغان می‌آورد.

من «کجا می‌روی؟» را به ترجمه خواندم، ترجمه فارسی آن به شکل فاخری توسط آقای شهباز ارائه شده بود، از آنجایی که لهستانی بلد نیستم و ترجمه‌‌های انگلیسی کتاب را نیز چک نکرده‌ام از میزان سانسور ترجمه خبردار نیستم، ولی از نظر ظرافت‌های متنی، قانون و دستورهای زبان فارسی، ویراستاری صحیح زبانی و ادبی، و استفاده از معادل‌های مناسب، ترجمه کتاب تقریباً بی‌نقص است؛ چرا می‌گویم تقریباً بی‌نقص؟ در نسخه ترجمه‌ی امیر کبیر که صد البته بسیار قدیمی‌تر از نسخه نشر ماهی است، از چند معادل عربی و کاملاً منسوخ استفاده شده که اطمینان بالایی دارم که در چاپ جدید آن توسط ویراستاران کاربلد نشر ماهی اصلاح شده است.

در نهایت بدون هیچگونه اغماض، نادیده‌گرفتن و دریافت پول از بنیاد مخفی فراماسونری «هنریک سینکیویچ» پنج ستاره را برای کتاب «کجا می‌روی؟» در نظر گرفتم.

[Sud666 · Rating 4 out of 5]

Henryk Adam Aleksander Pius Sienkiewicz lived from 1846-1916. A famous Polish novelist he won international fame for "Quo Vadis".

"Quo Vadis" means "Where are you going?", though the full phrase is "Quo Vadis, Domine?" or "Where are you going, Lord?". It is a novel about the time of Nero. The main point of the story is the love between Lygia and Vinicius. Lygia is the daughter of a Roman Client King and is in Rome as a hostage. Vinicius is a Roman Tribune. If that isn't enough of an issue, Lydia is a Christian.

This then is the story of Nero's madness, the rise of Christianity and the eventual burning of Rome and the persecution of the Christians. With this as the background, the two lovers must overcome a great deal of difficulty to survive the purges of Nero.

The story is vast and I enjoyed the way the story started. While the entire story is well written and a pleasure to read, the entire book is very pro-Christian (though in this case, it'd be Catholic). To the point it can get annoying reading pages devoted to the "love of Christ". It is ironic that the underpinnings of Christianity are no more real than the Roman gods, the devotion level is not the same. The sheer silliness of the logic- Peter saw Jesus and the miracles ad Peter said it so it must be true. Not to mention the endless bloviation on the benefits of Christianity and how the world's troubles will go away as soon as worldly rulers are Christian. Uh-Huh. Sure.

But, it is idiotic to expect a Polish writer of the late 1800's NOT being heavily Catholic. Thus do factor that in. Lygia is not much of a character other than being used as a foil to promote Christianity. Vinicius is a dolt. A terrible person who converts to get the girl and I think it's doubtful he would have stayed converted if Lygia had died.

But it is in the figure of Gaius Petronius the "Arbiter of Elegance", where I found a historical figure that I loved. In real history he is considered the author of "Satyricon" and was known as the "arbiter elegantiarum" or "Arbiter of Elegance". Petronius' intellect, as well as his superb "devil may care" attitude is praiseworthy. By far the most interesting of the characters, save mad Nero himself. In comparison to the mental disorders of Nero, the religious fanaticism and nuttery of the Christians and the general corruption of Rome- he stands apart. Both in character and diction, his love of the good things yet tastefully is inspirational. I found his passionate refutal of Christianity and why he has no desire to indulge in it prior to his death, stands as far more testament to humanity than the feeble gibbering lies of the Christian characters.

A very interesting tale and a well written one. The overwhelming level of Chritianity, this reads almost like a Cathloic pamphlet, can be offputting, but the book is truly an interesting pleasure. I shall explore more of Sienkiewicz's works such as his trilogy on Polish history and his book on the Teutonic Knights.

[Allthenobels · Rating 1 out of 5]

This book was pretty terrible. As a classicist, I am deeply offended by the wooden, stereotypical rendering of Romans, even Romans during Nero's time. As a reader, I am deeply offended by the fact that very little actually happens. Sienkiewicz tells us about plenty of things, but he shows us very little. For instance, in the last third of the book, Petronius, who has been watching his nephew's slow conversion to Christianity with ironic detachment, writes him a letter talking about how much these Christian teachings are affecting him. Why, he can hardly bring himself to beat his slaves anymore! And he even pities them sometimes! A competent author would have conveyed this information by having Petronius and his nephew, or maybe even someone else, it doesn't matter, sitting around talking. A slave walks out with a tray of eels or something and drops it. Petronius helps him clean it. His guest asks him why he didn't have the slave whipped, and the reply is something about how maybe there's something to this Christian idea of "hey, don't be a dick to people." But, unfortunately for us, Sienkiewicz was not a competent author, so we're stuck with this drivel instead.

[booklady · Rating 5 out of 5]

‘Why does crime, even when as powerful as Cæsar, and assured of being beyond punishment, strive always for the appearances of truth, justice, and virtue? Why does it take the trouble? ... Why is this? What a marvelous, involuntary homage paid to virtue by evil! And know what strikes me? This, that it is done because transgression is ugly and virtue is beautiful.’

Usually stories about extremes of beauty and ugliness, great good and terrible evil tend to make us roll our eyes and squirm in our chairs. We think, ‘nobody is that _________ (fill in the virtue) or that __________ (fill in the vice)’. However, there are times in history when people have had total power over their fellows and we see clearly, ‘Power corrupts and absolute power corrupts absolutely.’ Virtue is the only check on power. Either the virtue of the head or the virtues of those they govern. That is the appeal of this novel and why despite the extremes, it is so well-loved.

Quo Vadis takes place in Ancient Rome in the time of the musically-mad Emperor Nero. It primarily concerns the pagan, Marcus Vinicius, who has fallen madly in love with Lygia, raised in the house of Aulus Plautius (a general of British fame), and his wife Pomponia Graecina, as their daughter, though she was originally a Lygian captive. Unbeknownst to Vinicius, Lygia is also a Christian, a new sect at that time, though not well-understood. Wild rumors circulate concerning Christian practices.

Petronius, Marcus’ uncle, tries to help Vinicius secure Lygia for his concubine, though the younger man would have been willing to marry her, he is so completely besotted with her. This misguided effort sets off a series of unfortunate events which drive the two young people farther and farther apart. Meanwhile, we are introduced to the debaucheries of Nero’s ‘court’, his ‘assembly of ruffians and scoundrels’, buffoons, and so-called friends, including Petronius. We are also made aware of the growing presence of Christians in the Roman capital, mostly fictional, but also the real Sts. Peter and Paul.

The novel thrives on irony, some subtle, some blatant. Petronius is the master manipulator. He alone seems to know how to ‘appreciate’ Nero’s verses, his musical ‘genius’ and compliment him in a way so ridiculously fawning only Nero’s ego could possibly believe such praise. One particular example:

Nero, however, inquired in a honeyed voice, in which more or less deeply wounded vanity was quivering,— “What defect dost thou find in them?” “Do not believe them,” said Petronius, attacking him, and pointing to those present; “they understand nothing. Thou hast asked what defect there is in thy verses. If thou desire truth, I will tell thee. Thy verses would be worthy of Virgil, of Ovid, even of Homer, but they are not worthy of thee. Thou art not free to write such. The conflagration described by thee does not blaze enough; thy fire is not hot enough. Listen not to Lucan’s flatteries. Had he written those verses, I should acknowledge him a genius, but thy case is different. And know thou why? Thou art greater than they. From him who is gifted of the gods as thou art, more is demanded. But thou art slothful,—thou wouldst rather sleep after dinner than sit to wrinkles. Thou canst create a work such as the world has not heard of to this day; hence I tell thee to thy eyes, write better!” And he said this carelessly, as if bantering and also chiding; but Cæsar’s eyes were mist-covered from delight.’

For all that I enjoyed Petronius, Chilo was still the most interesting character study. He is thoroughly despicable in the beginning—in every way imaginable. His weaselly, groveling lies are disgustingly admirable; even more to see him caught in them. Then as the story progresses, and he seems to reach new levels of depravity something of the evil miasma all around him begins to have its affect, or was it the remembered kindness the Christians showed him? Chilo is worth watching.

Yes, it is a romance, but so much more. A glimpse of early Christianity, Roman life, and a close-up portrait of Nero and his reign. Excellent dialogue, history, a great classic!


November 15, 2005: One of my favorite works of historical fiction...I just wish I remembered the entirety of the story better. Guess I need to reread.

7/8/2025 - Updated for minor administrative errors

[marta · Rating 1 out of 5]

W KOŃCU

[leon · Rating 1 out of 5]

henryk jarał jak pisał

[James Henderson · Rating 4 out of 5]

Near the end of Quo Vadis Petronius (Arbiter) writes a letter in reply to his nephew Vicinius who has fled Rome with his bride, Ligia. In the letter Petronius discusses his philosophy and his fate contrasting it with the Christian belief that Vicinius has accepted. He says:

"There are only two philosophers that I care about, Pyrrho and Anacreon. You know what they stand for. The rest, along with the new Greek schools and all the Roman Stoics, you can have for the price of beans. Truth lives somewhere so high that even the gods can't see it from Olympus."(QV, p. 566)

It is interesting to note that Pyrrho is noted for a philosophy of skepticism that claims the impossibility of knowledge. For him our own ignorance or doubt should induce us to withdraw into ourselves, avoiding the stress and emotion which belong to the contest of vain imaginings. This theory of the impossibility of knowledge suggests a sort of agnosticism and its ethical implications may be compared with the ideal tranquility of the Stoics and Epicureans (who were more popular among Romans). This certainly contrasts with the Christian spiritual view that emphasizes belief in the supernatural. It is a philosophy that, at least for Petronius, lets him face death unequivocally with a sort of stoicism that provides a potent example in opposition to the Christian view. It also is an example of the breadth of beliefs shown by Sienkiewicz in his portrayal of the culture and character of the Roman world.

This contrast of philosophies underlies the novel and made it more interesting to me than the simple love story that it also presents. In Quo Vadis we are presented with an historical novel of depth that shows us the corruption and depravity of Nero's Rome while it presents the worlds of aesthetics and skepticism represented by Petronius and that of the young Christian sect whose believers include Peter and Paul, of biblical fame, and Ligia, the barbarian princess who becomes the focus of young Vicinius' amour. It is perhaps not a coincidence that the nineteenth century had several writers (Bulwer-Lytton, Kingsley, and Wallace) including Sienkiewicz who reacted to the prevalence of anti-christian views among the romantics (Shelley, et. al.). This is seen in the pronounced admiration for the poor Christians and the sensational nature of the culmination of the story involving the Neronic destruction of many of the Christians in terrifically brutal games. In spite of this Sienkiewicz through vivid detail creates a believable historical setting for his love story; and overcoming his biased portrayal of the Christians and the contrast with the irrationality and evil of Nero, he succeeds in telling a moving and thoughtful portrayal of Rome in the first century A.D.

[olagg · Rating 1 out of 5]

chuj.

[Dagio_maya · Rating 5 out of 5]

” E incominciò a pensare che una società basata sulla superiorità della forza, su crudeltà sconosciute anche ai barbari, su delitti spaventevoli e su una depravazione pazza e furiosa, non poteva durare a lungo. Roma dominava il mondo, ma ne era anche l’ulcera.”


Pubblicato prima a puntate nel 1894 e, poi, in un unico volume nel 1896, “Quo vadis” è un grande romanzo storico che vale tutte le trasposizioni cinematografiche prodotte.
Coinvolgente per l’intreccio tra un solido impianto storico e la parte fantasiosa creata dallo scrittore polacco Henryk Sienkiewicz che, dopo pochi anni (1905), fu premiato con il Nobel.

La storia si svolge a Roma nel 64 d.C., epoca in cui domina Nerone di cui si sono narrate nefandezze di ogni genere e che, solo recentemente, gli storici stanno riabilitando.
In ogni caso, qui Sienkiewicz si basa fondamentalmente su “Annali” di Tacito, opera da cui trae moltissimo materiale per mettere in scena la società romana ed i suoi personaggi.
In particolare Petronio che è tra i protagonisti principali ed è il primo a d esserci presentato proprio ricalcando la descrizione fatta da Tacito: e che si riassume con l’epiteto arbiter elegantiarum. ossia, maestro di raffinatezza.

” Petronio si svegliò solo verso mezzogiorno, e, come al solito, prostrato e annoiato. La sera prima egli era stato alla festa di Nerone, la quale si era protratta fino a tarda ora della notte.”

Così si apre il romanzo.
Petronio si dedica al rituale del bagno ed è in questa situazione che riceve l’immaginario nipote Marco Vinicio di ritorno da una guerra coi Parti.
La visita si rivela come richiesta di aiuto: Marco Vinicio si è follemente innamorato di una fanciulla e deve assolutamente averla.
Il su nome è Licia figlia di un re del nord.
Arrivata a Roma come ostaggio è stata accolta ed ospitata da una conosciuta famiglia patrizia.
Questo avvio crea una storia di fantasia dove, almeno inizialmente, Marco Vinicio, aderisce in pieno alla tradizione patrizia di ottenere anche con la forza ciò che si desidera.
Quello che il giovane Vinicio ancora non sa è che Licia è stata iniziata ad una nuova fede religiosa.

La storia, infatti, s’inserisce in un momento storico cruciale, ossia quello in cui il cristianesimo sta prendendo forma e forza.
Roma, città notoriamente liberale, in materia religiosa (i culti ammessi erano centinaia) non ha emesso editti particolari contro questo nuovo (sono passati poco più di trent’anni dalla crocefissione di Cristo) culto orientale ma sono le voci che corrono a prendere forza e sono voci che indicano i cristiani come malvagi e capaci di azioni crudeli.

Il romanzo riesce bene ad inquadrare la posizione rivoluzionaria che ebbe il cristianesimo all’interno di una società che basava la sua morale sul salomonico “occhio per occhio” e godeva ad assistere alla ferocia degli spettacoli circensi.
I cristiani bisbigliano una parola nuova che si chiama “perdono” ma come ogni movimento radicale e nuovo non tardano a diventare capri espiatori delle manovre politiche.

L’incendio di Roma è descritto in modo strepitoso:
l’autore ci porta a galoppo con Marco Vinicio che da Anzio ritorna a Roma e con lui il lettore si addentra nel fuoco divoratore.

Grande lettura che calibra perfettamente Storia e fantasia creando personaggi indimenticabili come quell'eroe involontario di nome Ursus.


”E così Nerone è passato come un turbine, come una tempesta, come un incendio, come passa la guerra o la morte. Ma la basilica di Pietro, dall'alto del Vaticano, domina ancora la città e il mondo.
Vicino all'antica porta Capena, ancora oggi si vede una piccola cappella, coll'iscrizione alquanto logorata: Quo vadis, Domine?”

[catrissq · Rating 1 out of 5]

i want to give you a zero but thats not possible so i give you a one
druga przez mękę ogólnie
obrzydliwa i chyba najgorsza lektura

[Dean · Rating 5 out of 5]

This is actually my second time reading this awesome timeless masterpice!!!
Here you have a great lovestory, then also a historic novel and also a political thriller ..
Let me put it this way: "Quo Vadis" will blow you away!!!
Also it's not a cliche that I say: I coud not put it down..
This novel simple is indeed so good that I had to get on reading even although with itching eyes and tired!!!

"Quo Vadis" will enhance and inspire your faith as a christian, but even if you are not yet a christian you shoudn't ommit this literary jewel and bereave yourself in this way!!!
At the end of the day it's up to you, but let me tell you that if you want to advance your literary skills and at the same time are willing to let you sweep away by this powerful narration, then you have clearly only one choice to make: read it!!!

For my part I can say that I was raptured to another estrange and perilous world, Nero and his delusions.. a murder and also an antichrist, his hands full of innocent blood!!!
This novel, like the "Titanic" is also an allegory to our present time in various levels and ways..
Our society sadly to say is also marked by a chronic injustice and much bloodshed !!
Also we have the so called elite which live in their delusions and artificial world!!!

So, yes!!! a great novel indeed.. it hasn't lost the power of his voice to our present reality..
I want to conclude by saying that I love "Quo Vadis" by Sienkiewicz, this novel it's much more than a mere classic, it's an event with the inner dwelling power of transforming your consciosness and awareness..
After reading "Quo Vadis" you will see things in different ways because of your growing realization and awareness!!!

So, yes, five stars and to all my goodreads friends:

Happy reading..l!!!

Dean;D

[Andrew · Rating 4 out of 5]

I know this should be obvious, but the "Da Vinci Code" fury requires that I do mention this: these kinds of books ought to be read for what they are, novels, works of fiction, and not narrative-style histories. If books are read according to their genre, they'll be far more enjoyable and less likely to stir stupid controversy.

"Quo Vadis" isn't a history, then, but a work of historical fiction. If you're familiar with the 1951 film starring Deborah Kerr, Robert Taylor and Peter Ustinov, you should most definitely acquaint yourself with the book. It's the story of a Roman patrician, Marcus Vinicius, who falls madly in love with Lygia, a hostage of Rome adopted as the daughter of a Roman general. The story takes place against the backdrop of Nero's bloody reign as emperor and the initial rise of Christianity in the first century. The film largely focuses on the individual love story. However, the book's particular focus is on the spiritual journey of Vinicius from typical pleasure-loving Roman to new believer in Christ.

The portrayal of Christians and Christianity in the book is largely through a Roman Catholic filter, as would be expected from the book's Polish author. It's a fascinating, brutal portrayal of early Christianity as a growing, but deeply suspicious movement. While every other aspect of the book is highly romanticized, the portrayal of Christianity is very serious and void of romanticism. I particularly recommend it to any evangelical reader of contemporary Christian fiction: I think it's serious treatment of the problem of evil, why God doesn't always answer every single prayer, and other issues usually avoided by saccharine, sentimentalized evangelicalism. I think people unfamiliar with Christianity might enjoy it as well, but I particularly recommend it to people who - whether believers or non-believers - think they have the Church and Christianity entirely figured out already.

There's no hard-hitting, in-your-face agenda in a way that sacrifices story for ideology. The book is not trying to make a Christian out of everybody, though it's pretty clear that the author highly encourages those who think they know everything about this religion to think again.

[Erica · Rating 4 out of 5]

Clearly capturing the depravity of man while outlining the persecution of the early church, Quo Vadis vividly depicts first century life in the Roman Empire for slave, centurion, and emperor.

As Sienkiewicz's final display of descriptive prowess, at the climax he floods his readers' senses with the evidence of a smoldering Rome. I've never been so tantalized by antiquity than after reading this historical fiction.

All the while reading a bit like a best seller and not an epic novel from the 1800's.