What do you think?
Rate this book
Mikä liberalismia vaivaa?
Liberalismin nousu ja tuho.
Ajankohtainen teos valottaa hallitsevan länsimaisen aatteen murenemista ja pohtii mitä voi tulla sen jälkeen.
Mitä on tapahtunut? Äärioikeisto sulkee rajoja, talouskasvu lähenee nollaa Euroopassa, ilmastokriisi haastaa yhteiskuntajärjestelmän ja ajatuksen edistyksestä, aivotiede ja algoritmit murentavat ihmiskuvaa. Liberalistinen kapitalismi on hallinnut länsimaissa vuosikymmenet, mutta nyt se on kriisissä. Se ei kyennytkään takaamaan työllisyyttä ja talouskasvua, ja elinajanodote on kääntynyt jopa laskuun. Mistä on kysymys ja mitä voi olla odotettavissa tulevaisuudessa?
Pontus Purokuru ja Veikka Lahtinen ovat molemmat toimittajia, kirjailijoita, filosofeja ja aktivisteja, jotka ovat julkaisseet laajalti tekstejä yhteiskuntafilosofisista aiheista. Purokurun aiempia teoksia ovat Täysin automatisoitu avaruushomoluksuskommunismi sekä Römaani. Lahtinen ja Purokuru pitävät myös suosittua Mikä meitä vaivaa -podcastia.
Ajankohtainen teos valottaa hallitsevan länsimaisen aatteen murenemista ja pohtii mitä voi tulla sen jälkeen.
Mitä on tapahtunut? Äärioikeisto sulkee rajoja, talouskasvu lähenee nollaa Euroopassa, ilmastokriisi haastaa yhteiskuntajärjestelmän ja ajatuksen edistyksestä, aivotiede ja algoritmit murentavat ihmiskuvaa. Liberalistinen kapitalismi on hallinnut länsimaissa vuosikymmenet, mutta nyt se on kriisissä. Se ei kyennytkään takaamaan työllisyyttä ja talouskasvua, ja elinajanodote on kääntynyt jopa laskuun. Mistä on kysymys ja mitä voi olla odotettavissa tulevaisuudessa?
Pontus Purokuru ja Veikka Lahtinen ovat molemmat toimittajia, kirjailijoita, filosofeja ja aktivisteja, jotka ovat julkaisseet laajalti tekstejä yhteiskuntafilosofisista aiheista. Purokurun aiempia teoksia ovat Täysin automatisoitu avaruushomoluksuskommunismi sekä Römaani. Lahtinen ja Purokuru pitävät myös suosittua Mikä meitä vaivaa -podcastia.
207 pages, Paperback
Published September 24, 2020
30 people are currently reading
341 people want to read
About the author
Veikka Lahtinen
5 books10 followersVeikka Lahtinen is a freelance journalist, researcher, and book lover based in Helsinki, Finland.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 34 reviews
October 16, 2020
3,5 tähteä. Hyvä ja kunnioitettava yritys jäsentää nykykapitalismissa reaalistuvat ongelmat yhden käsitteen alle. Olen paljosta samaa mieltä, ja moni ajatus olikin jo ennestään tuttu.
Teos kurkottaa moneen suuntaan, joten asioiden käsittely jää pinnan raapimiseksi. Ajatukset ovat melko irrallisia, ja teorioiden yhdistely jää mielestäni puolitiehen. Välillä tuntuu, että toimijoita ja liikkeitä luetellaan pelkän inklusiivisuuden vuoksi. Esimerkiksi feminististä toimintaa esitellään lukujen sisällä lähinnä omissa kappaleissaan. Luettelointimielikuvasta pääseminen olisi edellyttänyt uudelleen jäsentelyä. Olisin siis kaivannut enemmän ainesten yhteen sitomista, sekoittamista ja jonkinlaista synteesiä.
Ymmärrän, että tällainen puolipopularisoitu genre on haastava, mutta useassa kohdassa jäin kaipaamaan vahvempaa tukea teorioille. Usein ajatuksia kehiteltiin yhden ajattelijan tai teoksen pohjalta. Historiaosuus opetti uutta, joskin siihenkin olisin toivonut lisää viitteitä ja tukea.
Pidin enemmän ensimmäisestä puolikkaasta. Toisen puolikkaan sisältö oli liiankin tuttua Mikä meitä vaivaa? -podcastin kuuntelijalle ja Pontuksen aiemmat teokset lukeneelle.
Mikä liberalismia vaivaa? on kritiikistäni huolimatta tärkeä ja silmiä avaava teos, jonka niin kovin monen soisi lukevan. Se auttoi selittämään koko ajan ympärilläni tapahtuvia asioita ja näkemään, missä kohtaa oma ja toisten ajattelu nytkähtää väärille raiteille siksi, että olemme sosiaalistuneet liberalismiin.
Teos on mielestäni helposti lähestyttävä, ja suosittelenkin tarttumaan ennemmin tähän kuin siihen self-help-oppaaseen, jota koko muukin kaupunki jonottaa. Jos voin yhden neuvon ahdistuneille ja itseään soimaaville tallustajille antaa, kehotan tutustumaan rakenteiden ja järjestelmän tason kritiikkiin. Mikään muu ei ole yhtä tehokkaasti helpottanut omaa oloani kuin se, että tiedän vikojen olevan itseni sijaan systeemissä. Tutustumisen siihen, miksi ja miten systeemi aiheuttaa pahoinvointia, voi hyvin aloittaa Mikä liberalismia vaivaa? -teoksesta.
Teos kurkottaa moneen suuntaan, joten asioiden käsittely jää pinnan raapimiseksi. Ajatukset ovat melko irrallisia, ja teorioiden yhdistely jää mielestäni puolitiehen. Välillä tuntuu, että toimijoita ja liikkeitä luetellaan pelkän inklusiivisuuden vuoksi. Esimerkiksi feminististä toimintaa esitellään lukujen sisällä lähinnä omissa kappaleissaan. Luettelointimielikuvasta pääseminen olisi edellyttänyt uudelleen jäsentelyä. Olisin siis kaivannut enemmän ainesten yhteen sitomista, sekoittamista ja jonkinlaista synteesiä.
Ymmärrän, että tällainen puolipopularisoitu genre on haastava, mutta useassa kohdassa jäin kaipaamaan vahvempaa tukea teorioille. Usein ajatuksia kehiteltiin yhden ajattelijan tai teoksen pohjalta. Historiaosuus opetti uutta, joskin siihenkin olisin toivonut lisää viitteitä ja tukea.
Pidin enemmän ensimmäisestä puolikkaasta. Toisen puolikkaan sisältö oli liiankin tuttua Mikä meitä vaivaa? -podcastin kuuntelijalle ja Pontuksen aiemmat teokset lukeneelle.
Mikä liberalismia vaivaa? on kritiikistäni huolimatta tärkeä ja silmiä avaava teos, jonka niin kovin monen soisi lukevan. Se auttoi selittämään koko ajan ympärilläni tapahtuvia asioita ja näkemään, missä kohtaa oma ja toisten ajattelu nytkähtää väärille raiteille siksi, että olemme sosiaalistuneet liberalismiin.
Teos on mielestäni helposti lähestyttävä, ja suosittelenkin tarttumaan ennemmin tähän kuin siihen self-help-oppaaseen, jota koko muukin kaupunki jonottaa. Jos voin yhden neuvon ahdistuneille ja itseään soimaaville tallustajille antaa, kehotan tutustumaan rakenteiden ja järjestelmän tason kritiikkiin. Mikään muu ei ole yhtä tehokkaasti helpottanut omaa oloani kuin se, että tiedän vikojen olevan itseni sijaan systeemissä. Tutustumisen siihen, miksi ja miten systeemi aiheuttaa pahoinvointia, voi hyvin aloittaa Mikä liberalismia vaivaa? -teoksesta.
November 29, 2020
Oivallinen katsaus liberalismiin ja siihen, miten se vaikuttaa meissä jokaisessa (ja erityisesti: miksi se on ongelma). Paikoin kirja jäi ehkä turhan ylätasolle, teoreettiseksi ja kauas siitä rakenteita aidosti purkavasta diskurssista, jota se vähän vihjailee lupaavansa tituleeraamalla itseään "self helpiksi" nyky-yhteiskuntaa vastaan. Hyvä kirja, sitäkin parempi keskustelunavaus maassa, jossa ihmiset edelleen pitävät nykyistä liberalistiskapitalistista järjestelmää jotenkin annettuna ja luonnollisesti ainoana mahdollisena vaihtoehtona.
3,5 tähteä.
3,5 tähteä.
April 11, 2021
tykkäsin alun historiaosuudesta ja liberalismin hegemonisen aseman kuvauksesta nyky-yhteiskunnassa, mutta itse nykytilan ongelmien käsittely ja ratkaisuehdotukset jäivät vähän sekavaksi. erityisesi jäi vaivaamaan se, miten äärioikeistoa käsiteltiin jotenkin lomittain liberalismia haastavana aatteena sekä liberalismin aiheuttamana ongelmana.
September 30, 2020
Kouluttaudu, kuntoile (voimafantasioimalla) ja valmistaudu (sorron yöstä nousemaan)
Olin jo houkuttunut antamaan jopa kolmea tähteä, mutta liberalismikritiikki tai siis globaali markkinatalouskritiikki tempoili hieman itse kaivettujen ojien kautta, eikä aivan kohonnut kokonaisuutena johdonmukaiseksi esitykseksi.
Lisäksi on aivan liian helppoa kirjoittaa mistä tahansa aaterakenteesta tuollainen räntti, varsinkin kun kyseessä oli eräiden piirien klassikkoaihe pienellä twistillä ja suostuu poimimaan osan mauttomimmistakin kritiikin alavarpujen variksenmarjoista omaan esitykseensä. Rodullistetut lyönnit munille ylöspäin, alaspäin ja varsinkin kuunatsia turpaan on sallittu ja aattellista itsepuolustusta, poliisi on paha ja kaikkinensa ihan vääränlaista väkivaltaa. Onneksi oikea syyllinen, kapitalismi, pysyi koko kirjan kirjoittamisen ajan hyvin paikoillaan suukapulassa ilman puolustuspuheenvuoroa.
Hyvää kirjassa oli muutamat tarkkanäköiset havainnot ja niiden esittämistapa sekä varsin harvinainen itsereflektio, koskien kirjoittajien/kirjoittajan entisiä (?) sisäryhmiä/affiliaatioita. Päivitetyn sanaston kapitalismikritiikki ja iskevä toimintaohje varmasti aktivoi kuin paraskin malli työtävieroksuvia vasemmistolaisia olemaan ainakin ylpeitä poliittisesta yhden miehen (tai mikä se sukupuoli aina onkaan) manifesteistaan, jos muu ei hutsita.
Faktoista en liian usein ollut samaa mieltä. Yhtä mieltä olen kuitenkin, että paradigman muutosta tarvittaisiin. Kai olen lakiuskovainen, koska näen, että aivan hyvin tämä kamala käyttöliittymä olisi muunnettavissa ihan demokraattisia ym. prosesseja (ellei nekin ole liian pilalla, ehdokas kun tarvitsee kampanjarahaa, jollei saa tarpeeksi puolueen ja muiden töpseleistä ja seinistä) käyttäen enemmän ja kenties riittävän mieleiseksi, eikä tarvitsisi alkaa tuohon dekonstruointiin ja voivotteluun kun toimet ei ole riittäviä ja puoluevasemmisto on liian puudeli.
Nojoo, olkoon tässä tunnelmoinnit, ole hyvä kiinalaisen valvontal... puhelimen Googlen näppäintallennin.
Olin jo houkuttunut antamaan jopa kolmea tähteä, mutta liberalismikritiikki tai siis globaali markkinatalouskritiikki tempoili hieman itse kaivettujen ojien kautta, eikä aivan kohonnut kokonaisuutena johdonmukaiseksi esitykseksi.
Lisäksi on aivan liian helppoa kirjoittaa mistä tahansa aaterakenteesta tuollainen räntti, varsinkin kun kyseessä oli eräiden piirien klassikkoaihe pienellä twistillä ja suostuu poimimaan osan mauttomimmistakin kritiikin alavarpujen variksenmarjoista omaan esitykseensä. Rodullistetut lyönnit munille ylöspäin, alaspäin ja varsinkin kuunatsia turpaan on sallittu ja aattellista itsepuolustusta, poliisi on paha ja kaikkinensa ihan vääränlaista väkivaltaa. Onneksi oikea syyllinen, kapitalismi, pysyi koko kirjan kirjoittamisen ajan hyvin paikoillaan suukapulassa ilman puolustuspuheenvuoroa.
Hyvää kirjassa oli muutamat tarkkanäköiset havainnot ja niiden esittämistapa sekä varsin harvinainen itsereflektio, koskien kirjoittajien/kirjoittajan entisiä (?) sisäryhmiä/affiliaatioita. Päivitetyn sanaston kapitalismikritiikki ja iskevä toimintaohje varmasti aktivoi kuin paraskin malli työtävieroksuvia vasemmistolaisia olemaan ainakin ylpeitä poliittisesta yhden miehen (tai mikä se sukupuoli aina onkaan) manifesteistaan, jos muu ei hutsita.
Faktoista en liian usein ollut samaa mieltä. Yhtä mieltä olen kuitenkin, että paradigman muutosta tarvittaisiin. Kai olen lakiuskovainen, koska näen, että aivan hyvin tämä kamala käyttöliittymä olisi muunnettavissa ihan demokraattisia ym. prosesseja (ellei nekin ole liian pilalla, ehdokas kun tarvitsee kampanjarahaa, jollei saa tarpeeksi puolueen ja muiden töpseleistä ja seinistä) käyttäen enemmän ja kenties riittävän mieleiseksi, eikä tarvitsisi alkaa tuohon dekonstruointiin ja voivotteluun kun toimet ei ole riittäviä ja puoluevasemmisto on liian puudeli.
Nojoo, olkoon tässä tunnelmoinnit, ole hyvä kiinalaisen valvontal... puhelimen Googlen näppäintallennin.
January 28, 2021
Veikka Lahtisen ja Pontus Purokurun teos Mikä liberalismia vaivaa ruotii kapitalismin kauniiden kasvojen, liberalismin, synnyn historiaa, lupauksia, lyhyttä kukoistusta ja nykyistä kriisiä.
Lupaus materiaalisesta yltäkylläisyydestä ja yksilön vapaudesta tarkoittaa niukkuutta, köyhyyttä ja rajoituksia toisille (yleensä naiset, rodullistetut, sukupuolivähemmistöt,... you know, the usual) ja toisaalta myös yksilön vastuuta (ei vain oman elämän suhteen vaan myös ilmastonmuutoksen ym. yhteiskunnallisten ongelmien suhteen) ja monien yhteisten asioiden epäpolitisointia. Omistaminen on se, mikä varmistaa paikkasi liberaalissa yhteiskunnassa; omistamattomuus on osattomuutta ja marginalisoitumista, mutta ehkä myös kamppailun yksi mahdollisuus. Liberalistinen "arkijärki" on pitkään pitänyt meidät ruodussa, ja kaikki mikä yrittää huojuttaa omistajien jalustojen vankkaa liberalistista pohjaa leimataan haihatteluksi tai muuten väheksytään marginaaliin. Siitä huolimatta, että kyse voi olla vakavista yhteiskunnan oireilusta, kuten vaikkapa Trumpin äänestäminen pressaksi.
Liberalismin lupaukset alkoivat murtua Lahtisen ja Purokurun mukaan vuoden 2008 talousromahduksen myötä, ja pettyneet ihmiset etsivät uusia lupauksia esim., ylläri-ylläri, äärioikeistolaisista liikkeistä. Liberalismi ei pysty vastaamaan suuriin yhteisiin haasteisiin tai kriiseihin, kuten ilmastokriisiin.
Lahtinen ja Purokuru näkevät mahdollisuuden mm. luksuksen määrittelemisessä uudelleen kasvavana vapaa-aikana, hoivassa, yms. On tärkeää huomata, että vastaus ei ole liberalismin tai siinä vallitsevien vapauksien vastakohdissa, vaan uudelleen määrittelyissä. Samalla tapaa kuin kapitalismin ainoa vaihtoehto ei ole neuvostokommunismi.
Lupaus materiaalisesta yltäkylläisyydestä ja yksilön vapaudesta tarkoittaa niukkuutta, köyhyyttä ja rajoituksia toisille (yleensä naiset, rodullistetut, sukupuolivähemmistöt,... you know, the usual) ja toisaalta myös yksilön vastuuta (ei vain oman elämän suhteen vaan myös ilmastonmuutoksen ym. yhteiskunnallisten ongelmien suhteen) ja monien yhteisten asioiden epäpolitisointia. Omistaminen on se, mikä varmistaa paikkasi liberaalissa yhteiskunnassa; omistamattomuus on osattomuutta ja marginalisoitumista, mutta ehkä myös kamppailun yksi mahdollisuus. Liberalistinen "arkijärki" on pitkään pitänyt meidät ruodussa, ja kaikki mikä yrittää huojuttaa omistajien jalustojen vankkaa liberalistista pohjaa leimataan haihatteluksi tai muuten väheksytään marginaaliin. Siitä huolimatta, että kyse voi olla vakavista yhteiskunnan oireilusta, kuten vaikkapa Trumpin äänestäminen pressaksi.
Liberalismin lupaukset alkoivat murtua Lahtisen ja Purokurun mukaan vuoden 2008 talousromahduksen myötä, ja pettyneet ihmiset etsivät uusia lupauksia esim., ylläri-ylläri, äärioikeistolaisista liikkeistä. Liberalismi ei pysty vastaamaan suuriin yhteisiin haasteisiin tai kriiseihin, kuten ilmastokriisiin.
Lahtinen ja Purokuru näkevät mahdollisuuden mm. luksuksen määrittelemisessä uudelleen kasvavana vapaa-aikana, hoivassa, yms. On tärkeää huomata, että vastaus ei ole liberalismin tai siinä vallitsevien vapauksien vastakohdissa, vaan uudelleen määrittelyissä. Samalla tapaa kuin kapitalismin ainoa vaihtoehto ei ole neuvostokommunismi.
January 1, 2021
Suosittelen kaikille.
October 19, 2020
Veikka Lahtisen ja Pontus Purokurun analyysi liberalismista, sen filosofisista juurista ja sen nykytilasta. Mikä liberalismia vaivaa? No esimerkiksi se, että se eristää yksilön yhteisöistään ja tekee meistä kaikista toistensa kanssa kilpailevia pikku yrityksiä. (Tämä osui ja upposi minulle kaikkein selkeimmin, vaikka yhtä ja toista muutakin laajempaa talouskuviota kannatti toki miettiä.) Kritiikkiä menee niin oikealle kuin vasemmallekin ja ilahduttavasti tekijät tarjoavat myös sopivasti toimintamallia, niin ettei lopputulokseksi jää silkkaa pessimismiä: tieto, tunne ja voima, uudet verkostot ja toiminta niissä. Kyllä kyllä!
December 28, 2020
Sujuvalukuinen, mutta pintapuolinen katsaus nykyiseen elämänmenoon, jonka kirjoittajat niputtavat hieman liian heppoisin perustein "liberalismiksi". Itselleni teos ei tarjonnut mitään ahaa-elämyksiä ja siltikin vaikutti siltä, että teos oli tarkoitettu jo valmiiksi samaa mieltä oleville. Lisää oikeaa kyseenalaistusta olisi kaivattu ja ilmiöiden taustoittamista, nyt oletettiin lukijoiden tietävän, mistä esim. alt-rightissä on kyse.
January 21, 2025
Tekee tehtävänsä, tiivis, älykäs, asiaa.
/ Luin tän toisen kerran tammikuussa 2025 ja on edelleen asiaa. Hassua huomata että nyt lukijana kaipaan jo enemmän ja syvempää, mutta tää on yhä mainio ja helppolukuinen tiivistelmä.
/ Luin tän toisen kerran tammikuussa 2025 ja on edelleen asiaa. Hassua huomata että nyt lukijana kaipaan jo enemmän ja syvempää, mutta tää on yhä mainio ja helppolukuinen tiivistelmä.
September 2, 2021
Aika perushyvä modernin vasemmistolaisesta näkökulmasta kirjoitettu yhteiskuntakritiikki, joka antaa uusia näkökulmia ja monelle varmasti uutta tietoa yhteiskunnallisista kysymyksistä. Kirjoittajien persoona näkyy hyvin kirjassa. Sopii hyvin myös sellaiselle, joka ei ole vielä syvällä Naomi Kleinien ja kaltaistensa liberalismi- ja oikeistokritiikissä. Joten jos aihe ja näkökulmat kiinnostaa, niin tästä on hyvä aloittaa.
October 1, 2020
I love Pontus Purokuru so much and I hate that the greed and neo-liberalism is destroying our beautiful world.
This was a wonderful run-through and history of the whole issue from both a global and local perspective. And with wonderful humour, also.
Compared to other books by Pontus Purokuru, this was a bit academical and not so much fun, but it was still very very good.
This was a wonderful run-through and history of the whole issue from both a global and local perspective. And with wonderful humour, also.
Compared to other books by Pontus Purokuru, this was a bit academical and not so much fun, but it was still very very good.
May 20, 2022
Hyvä ja selkeä esitys liberalismin historiasta, nykyisyydestä ja ongelmista. Ei kovin syvällinen eikä tarjonnut ainakaan itselleni hirveästi uutta tietoa, mutta saattaa toimia hyvänä ensiesittelynä sellaisille lukijoille, joille liberalismin ja kapitalismin kritiikki on vieraampaa.
March 25, 2021
Todella freshi hegemoniaa kyseenalaistava ja vaihtoehtoa etsiskelevä teos. Markkinat eivät olekaan luonnonlakien kaltainen todellisuus vaan tämä Hobbesista ja Lockesta startannut omistaminen saattaa aidosti tarvita uutta mullistusta. Keskiluokka katoaa tulonjaon sijaan poliitikot valitaan arvoakseleilta. Äärioikeisto kaappaa transgression työkalukseen. Tulisiko vihdoin se fully automated luxury communism?
January 14, 2024
Laadukas kirja, joka balansoi hyvin akateemisen tekstin lukeneisuuden sekä popularisoivan leikittelevämmän ja vapaamman kirjoitustyylin, jossa asioihin ei syvennytä sivukaupalla pienen piirin debaatin vivahteisiin, jotka ei tavan lukijalle ole relevantteja. Vaikeita termejä viljellään tekstissä runsaasti, mutta ne avataan myös paljolti ilman, että se tekee lukemisesta tylsää, junnaavaa kokemusta. Tyyli, jossa Veikka ja Pontus syntetisoivat valtavan määrän luettua aineistoa, ja tiivistävät niiden olennaiset pointit tämän kirjan teemaan liittyen, sekä Suomen poliittiseen tilanteeseen yhdistäen saa konseptit hyvin lukkiutumaan viime vuosikymmenien poliittisiin tapahtumiin. Laaja määrä viittauksia mahdollistaa kirjan hyvin myös akateemisen tekstin ponnahduslautaksi - tätä voidaan käyttää hyvin teoksena, josta hypätä toisiin kiinnostaviin ajattelijoihin joihin tekstissä viitataan ja joiden ajatuksia avataan.
Miinuksena luksuskommunismi-ajatuksen heikko puolustus - kritiikkeihin vastataan melko tyngästi, eikä degrowth- tai post-growth ajattelua mainita juuri yhtään, hieman kummallisesti siinä yhteydessä, missä kuitenkin puhutaan syvä-ekologiasta ja post-humanismista - myöskin ekososialismi laajempana terminä jää mainitsematta, joka voitaisiin nähdä laajempana kehyksenä, jonka sisällä sekä luksuskommunistiset, xenofeministiset, degrowth sekä demokraattiset sosialistiset ajatukset väittelevät. Tämä asioiden käsittely tuokin kirjasta esiin erään ongelman - kirjan kirjoittajat puhuvat melko neutraaliin, faktapohjaiseen sävyyn, jossa valoitetaan kirjoittajia miellyttäviä tai heistä merkittäviä ajattelijoita. Populaarisen sävyn takia näiden akateemisten väittelyjen tarkemmat nyanssit ja erilaiset näkökannat jäävät välistä - vaikka tämä kirja on toki Veikan ja Pontuksen oma analyysi liberalismista. Lukijan kannattaakin lukea teosta kriittisestä näkökulmasta - mitkä asiat on jätetty mainitsematta? Mitkä näkökulmat (varsinkin jos puhutaan sosialistisen modernin diskurssin eroista) ovat painotettuja, mitä vähätellään tai jätetään pois näkyvistä?
Luksuskommunismin tapauksessa argumentti jää hieman laiskalle tasolle, koska se kuitataan meemipohjaiseksi internet-ajatteluksi, jonka tarkoitus on provosoida ja laajentaa ajattelua - siihen kohdistetut kritiikit de(- ja post-)growth ajattelijoiden suunnasta, sekä esimerkiksi planetaaristen rajojen (jotka eivät pelkästään jää fossiilisten polttoaineiden sekä maankäytön luomiin ongelmiin, mitkä kirjassa kuitataan luksuskommunismin suhteen) tutkivaa earth-systems tiedettä tutkivien tiedemiesten näkökulmat jäävät mainitsematta. Samoin esimerkiksi Kate Raworthin edustama donitsitaloustiede, jossa taloudelliset rajat nähdään planetaaristen rajojen raameissa pakostikin toimivina, jos kestävyys priorisoidaan - tällöin hyvinvointia voidaan edelleen maksimoida, mutta reaaliset rajat täytyy silti hyväksyä - rajat jotka siis eivät ole pelkästään eri muodossa esitettyjä kaikuja uusliberaalin talouskäsityksen luomasta taloudellisen niukkuuden ideologista. Pontuksen ja Veikan näkökulma näihin rajoihin liittyen jää kirjassa vielä epäselväksi. Toisaalta, koska politiikka on reaalielämässä toteutettavaa, kollektiivisesti organisoitua tekemistä, he jättävät auki tarkat raamit siihen liittyen, mikä tulevaisuuden utopia tulee tarkalleen olemaan. Ottaen huomioon tämän kirjan kokonaisuudessaan monipuolisesti ja osaavasti argumentoidun kritiikin liberalismin nykyhaasteista, tämä kirja silti edustaa luovaa ja eteenpäin katsovaa suuntaa tämän hetken poliittisesta kirjallisuudesta - varsinkin suomenkielisessä kontekstissa tämä kirja on sokeista pisteistään huolimatta hieno askel sosialististen ja feminististen akateemisten nykydiskurssien popularisointiin ja uusien ajatusten levittämiseen.
Miinuksena luksuskommunismi-ajatuksen heikko puolustus - kritiikkeihin vastataan melko tyngästi, eikä degrowth- tai post-growth ajattelua mainita juuri yhtään, hieman kummallisesti siinä yhteydessä, missä kuitenkin puhutaan syvä-ekologiasta ja post-humanismista - myöskin ekososialismi laajempana terminä jää mainitsematta, joka voitaisiin nähdä laajempana kehyksenä, jonka sisällä sekä luksuskommunistiset, xenofeministiset, degrowth sekä demokraattiset sosialistiset ajatukset väittelevät. Tämä asioiden käsittely tuokin kirjasta esiin erään ongelman - kirjan kirjoittajat puhuvat melko neutraaliin, faktapohjaiseen sävyyn, jossa valoitetaan kirjoittajia miellyttäviä tai heistä merkittäviä ajattelijoita. Populaarisen sävyn takia näiden akateemisten väittelyjen tarkemmat nyanssit ja erilaiset näkökannat jäävät välistä - vaikka tämä kirja on toki Veikan ja Pontuksen oma analyysi liberalismista. Lukijan kannattaakin lukea teosta kriittisestä näkökulmasta - mitkä asiat on jätetty mainitsematta? Mitkä näkökulmat (varsinkin jos puhutaan sosialistisen modernin diskurssin eroista) ovat painotettuja, mitä vähätellään tai jätetään pois näkyvistä?
Luksuskommunismin tapauksessa argumentti jää hieman laiskalle tasolle, koska se kuitataan meemipohjaiseksi internet-ajatteluksi, jonka tarkoitus on provosoida ja laajentaa ajattelua - siihen kohdistetut kritiikit de(- ja post-)growth ajattelijoiden suunnasta, sekä esimerkiksi planetaaristen rajojen (jotka eivät pelkästään jää fossiilisten polttoaineiden sekä maankäytön luomiin ongelmiin, mitkä kirjassa kuitataan luksuskommunismin suhteen) tutkivaa earth-systems tiedettä tutkivien tiedemiesten näkökulmat jäävät mainitsematta. Samoin esimerkiksi Kate Raworthin edustama donitsitaloustiede, jossa taloudelliset rajat nähdään planetaaristen rajojen raameissa pakostikin toimivina, jos kestävyys priorisoidaan - tällöin hyvinvointia voidaan edelleen maksimoida, mutta reaaliset rajat täytyy silti hyväksyä - rajat jotka siis eivät ole pelkästään eri muodossa esitettyjä kaikuja uusliberaalin talouskäsityksen luomasta taloudellisen niukkuuden ideologista. Pontuksen ja Veikan näkökulma näihin rajoihin liittyen jää kirjassa vielä epäselväksi. Toisaalta, koska politiikka on reaalielämässä toteutettavaa, kollektiivisesti organisoitua tekemistä, he jättävät auki tarkat raamit siihen liittyen, mikä tulevaisuuden utopia tulee tarkalleen olemaan. Ottaen huomioon tämän kirjan kokonaisuudessaan monipuolisesti ja osaavasti argumentoidun kritiikin liberalismin nykyhaasteista, tämä kirja silti edustaa luovaa ja eteenpäin katsovaa suuntaa tämän hetken poliittisesta kirjallisuudesta - varsinkin suomenkielisessä kontekstissa tämä kirja on sokeista pisteistään huolimatta hieno askel sosialististen ja feminististen akateemisten nykydiskurssien popularisointiin ja uusien ajatusten levittämiseen.
October 7, 2024
Erinomainen, poleeminen liberalismin ruumiinavaus. Teos on parhaimmillaan kuvatessaan liberalismin mikrotasoa, miten itsestäänselvyyksinä esitetyt totuudet ovat valloittaneet käsitteellistykset omasta elämästä, mahdollisuuksista, tarkoituksesta. Yhteiskunnassa on aina vallalla kiistämätön master-diskurssi, joka antaa selityksen ikään kuin kaikelle ja rajaa keskustelun mahdollisuuksia. Mikä voisi olla liberalismia seuraava diskurssi ja voiko se olla vähemmän totalitaristinen?
Teoksen puute tai lahja, tulkinnasta riippuen, on julistuksellisuus ja paatos, mikä sulkee sen pois vakavasta akateemisesta keskustelusta. Marxilainen perintö näkyy rivien välistä, ja Marx & Engelsin teorioihin perehtyneille teokseen sukeltaminen on kuin lämmin jälleennäkeminen. Muille teoksen ajattelu voi olla vaikeammin lähestyttävää ja jopa vanhahtavaa. Itse nautin rehellisesti vaihtoehtoisesta ja valtiotieteiden kuivaa retoriikkaa pakenevasta pamfletti-tyylistä. Julistuksellisuus voi aiheuttaa vastareaktion, tässä tapauksessa se innosti ajattelemaan ympäröivästä yhteiskunnallisesta todellisuudesta uudella tavalla.
Pontus Purokurun esseeteos Täysin automatsoitu avaruushomoluksuskommunismi toimii mainiona sisarteoksena tälle julistukselle.
Teoksen puute tai lahja, tulkinnasta riippuen, on julistuksellisuus ja paatos, mikä sulkee sen pois vakavasta akateemisesta keskustelusta. Marxilainen perintö näkyy rivien välistä, ja Marx & Engelsin teorioihin perehtyneille teokseen sukeltaminen on kuin lämmin jälleennäkeminen. Muille teoksen ajattelu voi olla vaikeammin lähestyttävää ja jopa vanhahtavaa. Itse nautin rehellisesti vaihtoehtoisesta ja valtiotieteiden kuivaa retoriikkaa pakenevasta pamfletti-tyylistä. Julistuksellisuus voi aiheuttaa vastareaktion, tässä tapauksessa se innosti ajattelemaan ympäröivästä yhteiskunnallisesta todellisuudesta uudella tavalla.
Pontus Purokurun esseeteos Täysin automatsoitu avaruushomoluksuskommunismi toimii mainiona sisarteoksena tälle julistukselle.
May 26, 2022
Ensimmäiset kelat:
- viimeisen luvun ajatus tietoon, tunteeseen ja joukkovoimaan perustuvasta "usean tason politiikasta" oli mielenkiintoinen näkökulma, josta olisi ollut kiinnostavaa lukea lisää
- kirja oli tyyliltään helppolukuista ja havainnolistavaa, mutta mikäli on perehtynyt hieman syvällisemmin yhteiskuntafilosofiaan tai sosiologiaan, tuntuivat muutamat johtopäätökset ja argumentaatiot hieman hätiköidyiltä, vaikka loppupäätelmät vastaisivatkin omia
-olisin kaivannut vähemmän yksittäisiä konkreettisia esimerkkejä ja enemmän syvällistä, teoreettista analyysiä.
Suosittelen silti kirjaa kaikille kriittisestä yhteiskunta-analyysista kiinnostuneille!
- viimeisen luvun ajatus tietoon, tunteeseen ja joukkovoimaan perustuvasta "usean tason politiikasta" oli mielenkiintoinen näkökulma, josta olisi ollut kiinnostavaa lukea lisää
- kirja oli tyyliltään helppolukuista ja havainnolistavaa, mutta mikäli on perehtynyt hieman syvällisemmin yhteiskuntafilosofiaan tai sosiologiaan, tuntuivat muutamat johtopäätökset ja argumentaatiot hieman hätiköidyiltä, vaikka loppupäätelmät vastaisivatkin omia
-olisin kaivannut vähemmän yksittäisiä konkreettisia esimerkkejä ja enemmän syvällistä, teoreettista analyysiä.
Suosittelen silti kirjaa kaikille kriittisestä yhteiskunta-analyysista kiinnostuneille!
January 18, 2021
Helppolukuinen analyysi liberaalista hegemoniasta ja miksi se on kykenemätön olennaisesti ratkaisemaan ilmastonmuutoksen, köyhyyden ja äärioikeiston nousun.
Mutta jos on hyvin perhetynyt nykyvasemmiston diskurssiin, kuten minä näköjään olen, tässä ei ole mitään uutta. Kiinnostavin osio tästä kirjasta onkin sen loppukappaleet, jotka käsittelevät ratkaisuehdotuksia. Niissä on konrketian tuntua, jossa yhdistyy kansalaisliikkeitten ja kulttuurisen transgression hyödyntäminen, pakottaakseen yhteiskunnan instituutiot hitaasti muuttamaan suuntaansa kohti luksusavaruushomokommunismia.
Mutta jos on hyvin perhetynyt nykyvasemmiston diskurssiin, kuten minä näköjään olen, tässä ei ole mitään uutta. Kiinnostavin osio tästä kirjasta onkin sen loppukappaleet, jotka käsittelevät ratkaisuehdotuksia. Niissä on konrketian tuntua, jossa yhdistyy kansalaisliikkeitten ja kulttuurisen transgression hyödyntäminen, pakottaakseen yhteiskunnan instituutiot hitaasti muuttamaan suuntaansa kohti luksusavaruushomokommunismia.
May 29, 2023
5-
Taattua Lahtista & Purokurua! Pidin kovasti siitä, miten tekijät nivoo aikamme massiivisimmat ongelmat yhteen - niillä nimittäin on yhteinen juurisyy, johon vihreän talouskasvun kaltaiset "ratkaisut" ei pitkällä (tai edes puolipitkällä) tähtäimellä auta. Mulla ei ollut kirjalle mitään ennakko-odotuksia ja disclaimerina mainittakoon, etten ole lainkaan perehtynyt yhteiskunnalliseen tutkimukseen ja teorioihin. Kevyesti kuunneltuna podcastia taustoittavana liberalismin kritiikkinä tämä oli just hyvä!
Taattua Lahtista & Purokurua! Pidin kovasti siitä, miten tekijät nivoo aikamme massiivisimmat ongelmat yhteen - niillä nimittäin on yhteinen juurisyy, johon vihreän talouskasvun kaltaiset "ratkaisut" ei pitkällä (tai edes puolipitkällä) tähtäimellä auta. Mulla ei ollut kirjalle mitään ennakko-odotuksia ja disclaimerina mainittakoon, etten ole lainkaan perehtynyt yhteiskunnalliseen tutkimukseen ja teorioihin. Kevyesti kuunneltuna podcastia taustoittavana liberalismin kritiikkinä tämä oli just hyvä!
November 20, 2021
Kompakti katsaus liberalismin historiaan, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen. Mielenkiintoisia ja jollain tavalla tuoreita näkökulmia yhteiskuntaan ja sen vallitsevaan tilaan, vaikkakin pidin jopa eniten katsauksesta liberalismin historiaan. Lukisin mielelläni huomattavasti pidemmän ja syväluotaavamman kirjan samasta aiheesta, sillä kirja tarjoaa kaikessa tiiviydessään ainoastaan pintaraapaisun liberalismin haasteisiin.
May 19, 2023
Aivan mainio ajatusten herättelijä, joka nostaa pinnalle joka tuutista toitotetun liberalistisen paradigman ilmeiset ongelmat, ja saa myös kyseenalaistamaan omia syvälle juurtuneita käsityksiä maailmasta ja siinä toimimisesta. Jos kapitalismin kritiikki on itselle vielä suhteellisen uusi "harrastus", niin tämä kirja voisi toimia siihen jopa jonkinlaisena johdantona - teksti on helposti lähestyttävää, ja avaa teemoja juuri sen verran että jää halu ottaa asioista syvemmin selvää.
November 12, 2020
Kirja alisuoriutuu podcastaajien parhaista keskinäistä keskusteluista. Nyanssi jää usein uupumaan ja kirjassa esitetään pikemminkin kysymyksiä ja liberalismi-olkinukkeja kuin varsinaisia ratkaisuja. Loppua kohti kirja paranee, kun yksipuolisesta historiakuvauksesta ym. päästään lähemmäs nykypäivän kokemuksia ja polttavia kysymyksiä.
January 14, 2021
Äänikirja muodossa meni osittain vähän ohi. Mielenkiintoista ajattelua, kirja pisti pohtimaan nykyistä yhteiskuntaa. Olisin ehkä kaivannut ehdotuksia tai visioita maailmasta ilman liberalismia mutta se ei kai tässä ollut tarkoituksenakaan. Ongelmia tuotiin mielestäni hyvin esille ja liberalismi kuvattiin monipuolisesti.
January 20, 2022
Kirjassa on kiinnostavaa liberalismi- ja yhteiskuntakritiikkiä, joka auttoi näkemään, kuinka itsestäänselvyytenä pidämme tapaamme järjestää yhteiskunta ja resurssit. Näkökulmat ovat osin teräviä, mutta toisaalta ympäripyöreitä ja vasemmistolaisen idealistisia. En osta kirjan maailmanselitystä sellaisenaan, mutta näkökulma on arvokas.
September 13, 2024
Mielenkiintoista liberaaliuden hegemonian sanoitusta ja haastamista. Maallaillut vaihtoehdot posthumanismista luksushomokommunismiin tuntuvat kuitenkin marginaalisilta ja höttöisiltä ilmiöiltä varsinkin verrattuna puole- ja ay-vasemmistoon, joiden merkitystä tulevaisuudelle vähätellään ilman esitettyjä uskottavia perusteluja.
November 3, 2022
Ihan ok, filosofia ja aatehistoria edellä ft randomit poleemiset heitot lopuissa. Vähän siis tyyliltään hakusessa (pls olisitte vaan kirjoittaneet tän pamflettina)?
Suosittelen tän pariksi Kontulan Pikkuporvareita!
Suosittelen tän pariksi Kontulan Pikkuporvareita!
July 9, 2024
Kiinnostava kuvaus yhteiskunnasta, kapitalismista ja yksilökeskeisyydestä. Teos ja kiinnostavien aihepiirien käsittely jää kuitenkin mielestäni pintapuoliseksi. Myös ongelmien kuvaus ilman varsinaisia ratkaisuehdotuksia jättää teoksen hieman ontoksi.
January 22, 2021
Hyvä teos, joka käsittelee melko kattavasti Liberalismin ongelmat nykypäivänä. Etenkin tulevaisuuden osalta spekulatiivinen osuus melko nautinnollista luettavaa.
May 6, 2021
Joo, hyvä oli, mutta olisin kaivannut myös jotain käytännönläheistä tai jonkinlaista ratkaisua, nyt jäätiin pahasti liihottelemaan teorian parissa.
Displaying 1 - 30 of 34 reviews