Tech Krytyka rozwoju środowiska technologicznego

by Jan Białek

Unknown Binding

Reviews

[L.L. · Rating 2 out of 5]

Książka pożyczona, więc niejako ktoś zasugerował mi przeczytanie... ale opis na okładce wydal mi się na tyle interesujący, że też chciałem przeczytać. Jednak okazała się być dosyć męcząca, a końcówkę to już zmęczyłem z wielkim trudem.
Na każdej stronie jest coś, do czego mógłbym się przyczepić, skomentować, coś zarzucić... (no przesadzam, ale przynajmniej na połowie z pierwszych 30 stron na pewno), aż w pewnym momencie odpuściłem sobie notowanie, bo zwyczajnie nie chce mi się komentować każdej strony książki, która nawet nie byłaby moim pierwszym wyborem do czytania... No jak już dojechałem do chemitrailsów, to myślę sobie: grubo ;) no nie żebym nie spodziewał się w ogóle co mnie może tutaj spotkać, bo spodziewałem się, ale można przecież i tak z otwartością przeczytać... no to przeczytałem, więc nie można powiedzieć, że nie próbowałem.

Skomentowałbym słowami innego recenzenta:

"Brakuje mi w tej pozycji słów „być może, prawdopodobnie itp.”, wtedy miało by to charakter luźnej dywagacji na temat najbliższej przyszłości, a mam wrażenie że wyszło coś w rodzaju dzieła objawionego przez oświeconego, aby ostrzec masy ignorantów przed tym co nieuniknione." ( https://lubimyczytac.pl/ksiazka/tech-... )
- dokładnie tak, mam to samo wrażenie.

Ale przejdźmy do rzeczy, które jednak wynotowałem:

"Pacjenci w szpitalach i domach opieki będą rutynowo czipowani, pozwalając personelowi medycznemu lub bardziej precyzyjnie, zdalnym komputerom, na monitorowanie systemów biologicznych w czasie rzeczywistym."
(s.28)

- i? Co w tym złego? Czy po prostu nie widzimy płynących z tego korzyści w postaci na bieżąco monitorowanego zdrowia i możliwej błyskawicznej reakcji w przypadku najmniejszego odchylenia, co pozwoliłoby starszym ludziom na przedłużone życie w jak największym zdrowiu, a jesteśmy na nie, bo "o Boże, czipy!!!!11!1" ?

"Władze chętne do redukowania kosztów ochrony zdrowia w dużej mierze na uległych obywatelach, będą stwarzały zachęty podatkowe dla osób, które będą regularnie ćwiczyły. Czipy danych osób będą zdalnie monitorowane by upewnić się, że ich tętno jest zgodne z reżimem ćwiczeń."
(s.28)

- jak wyżej... I nawet nie bardzo wiem, co tutaj mogę dodać. Reżim ćwiczeń. Straszna sprawa żeby człowiek musiał zachowywać aktywność fizyczną ;)

"W ten sposób w jednym pokoleniu kulturowa pogarda dla perspektywy oznaczania naszego ciała, podobnie jak więźniów obozu koncentracyjnego, prawdopodobnie zniknie (…)"
(s.28)

- a tutaj mamy przykład pewnego zjawiska dla mnie bardzo odrażającego. Ktoś wytacza ciężkie działo porównując w jakiś sposób coś do czegoś, co właściwie każdy uznałby za coś negatywnego (tutaj: doświadczenia więźniów obozów koncentracyjnych). Hmm, zastanówmy się, jak to inaczej nazwać niż... manipulacją? I tak oto autor, który stara się nas przekonać jak bardzo jesteśmy manipulowani, robi dokładnie to samo. Bez komentarza.

"(…) tym bardziej, że obiekty Internetu Rzeczy są kompletnie niezabezpieczone na hakowanie i jest mało prawdopodobne by pod względem wysublimowania zbliżyły się do w miarę zabezpieczonych komputerów stacjonarnych."
(s.29)

- dlaczego mniej zabezpieczone i dlaczego mało prawdopodobne?

Następna strona to też przedstawienie wszystkiego w czarnych barwach, choć można by było też pozytywnie, ale po co.
Wizje ze strony 35 na temat Avatarów już się nie sprawdziły (miały to być lata 2015-2020). Jak również szczerze wątpię w transfer osobowości do urządzeń zewnętrznych w roku 2035.

"Ze strony nauki pojawiły się takie nurty jak scjentyzm, czy też wiele parareligijnych kierunków naukowych tj. np. teoria Darwina, Freudowska psychologia, które uzyskały status naukowy, opierając się na niepopartej dowodami naukowymi wierze."
(s.120)

- to o Darwinie to tak serio? Niepopartej? Już samo to zdanie stawia pod znakiem zapytania całą książkę.

"Ze względu na fakt budowy sztucznej inteligencji na bazie ludzkiego mózgu, będzie ona odzwierciedlała ludzkie tendencje, które najbliższe będą osobowościom psychopatycznym charakteryzującym się m.in. brakiem lęku, moralności, empatii czy impulsywnością."
(s.140)

- ?! A to z jakiego kapelusza zostało wzięte? Dlaczego niby te tendencje miały być głównie negatywne? Gdyby faktycznie takie w ludziach dominowały, dawno stoczylibyśmy się w chaos i przestali istnieć.

Jeszcze rozwala mnie używanie sformułowania: "pisaliśmy, zaznaczyliśmy" :D Znaczy kto? Co za "-liśmy" skoro książkę napisał jeden autor? Czyżby autor, który tak bardzo krytykuje socjalizm Stalina coś za bardzo wczuł się w język tamtego okresu? ;)

Na koniec zacytuję fragment jeszcze innej recenzji:
"Tematyka trudna i mam wrażenie że dla otwartych umysłów, tzn. takich, które podejrzewają, że świat nie jest wcale taki super (...)"
- bardzo ciekawa teoria ;) bo przecież jak ktoś uważa, że jest jednak super, to już ma zamknięty umysł ;) Bo przecież nie można znać argumentów przeciwników i się po prostu z nimi nie zgadzać - to się nie mieści chyba w umyśle tych wszystkich... z otwartym umysłem ;)

Warto też poczytać inne krytyczne recenzje tej książki, bo ludzie mądrzejsi ode mnie już też, i pewnie lepiej wykazali błędy.

Mimo tego wszystkiego nie chcę powiedzieć, że przeczytanie tej książki to był czas stracony (chociaż no może trochę był :D tzn. dla niektórych na pewno będzie - o, może tak), bo jednak bywało ciekawie poczytać o tych różnych dywagacjach na temat rozwoju technologicznego, po prostu nie odpowiada mi opisywanie swoich rozważań w tonie przekonanego o swojej nieomylności mentora.

(czytana: 14.07.2024-6.02.2025)
2+/5 [5/10]

[Rafal Kuczynski · Rating 4 out of 5]

Warto przeczytać. Z wieloma poruszonymi kwestiami podzielam wizję autora, ale w kilku kwestiach jest sporo miejsca na dyskusję lub alternatywne rozwiązania. Książka potrafi wpędzić w strach przed przyszłością i jest doskonałym paliwem dla tych którzy chcieli by technologię spalić na stosie. Wydaję mi się, że miejscami poruszamy się w strefie potencjalnych możliwości i teorii niż faktów, co nie znaczy że autor się myli. Polecam zarówno fanom gwałtownie rozwijającej się technologi jak i tym, którzy przed nią się bronią.

[Kris · Rating 1 out of 5]

Such disappointing. Conspiracy theories. Even if someone of it is true I don’t see a point in reading it.

[Aga · Rating 2 out of 5]

two stars for the effort

[Maciej · Rating 1 out of 5]

To było straszne. Nie wiem czy kiedykolwiek tak się zmęczyłem jak czytając to coś.