What do you think?
Rate this book
Путинбург
Дмитрий Запольский, легендарный тележурналист, политический эмигрант из
России, написал эти очерки не как воспоминания или мемуары. Это
впечатления автора и портреты людей, благодаря которым современная Россия
превратилась в недоимперское чудовище, и о тех, кто смог остаться собой и не
сдался.
Это гонзо-литература. Мы видим жизнь через видеоискатель камеры, через
непередаваемую авторскую оптику, и буквально ощущаем происходящее в
России девяностых и нулевых годов. Герои Запольского продают совесть,
убивают друг друга, погибают ради пачки долларов, ложатся в сырую
петербургскую землю, на которой произрастает проклятье человеч
России, написал эти очерки не как воспоминания или мемуары. Это
впечатления автора и портреты людей, благодаря которым современная Россия
превратилась в недоимперское чудовище, и о тех, кто смог остаться собой и не
сдался.
Это гонзо-литература. Мы видим жизнь через видеоискатель камеры, через
непередаваемую авторскую оптику, и буквально ощущаем происходящее в
России девяностых и нулевых годов. Герои Запольского продают совесть,
убивают друг друга, погибают ради пачки долларов, ложатся в сырую
петербургскую землю, на которой произрастает проклятье человеч
632 pages, Kindle Edition
First published January 1, 2019
12 people are currently reading
34 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 5 of 5 reviews
December 31, 2022
Отличная книга. Совершенно не ожидала такого яркого описания жизни Петербурга 1990-х. Трагикомедия с криминальным бэкграундом. Книгу стоит прочитать, чтобы понять базис путинизма.
"В начале девяностых в Санкт-Петербурге возникла новая модель экономики — гангстерское государство, при котором любая инициатива сразу же попадала под контроль бандитов и выпестовавших их кураторов в погонах специальных служб (...) Город создал новую криминальную операционную среду, и она оказалась идеальной для российской власти, потому что не связана никакими ограничениями — моральными, идеологическими и нравственными. (...) Путин — порождение питерских болот, поросших багульником, он вызывает тошноту у любого человека, не привыкшего к отвратительным миазмам долины свинцовой реки Невы и ее затхлых притоков".
"Путинбург" - это не только россыпь имён российского политического эстеблишмента, но и изнанка "лихих девяностых". Мне было интересно, поскольку это время я помнила весьма смутно и больше по кровавым разборкам. Нюансы финансового и экономического переделов обошли меня стороной в силу моего на тот момент юного возраста. В общем, книга стоит затраченного времени. Запольский - отличный рассказчик.
"В начале девяностых в Санкт-Петербурге возникла новая модель экономики — гангстерское государство, при котором любая инициатива сразу же попадала под контроль бандитов и выпестовавших их кураторов в погонах специальных служб (...) Город создал новую криминальную операционную среду, и она оказалась идеальной для российской власти, потому что не связана никакими ограничениями — моральными, идеологическими и нравственными. (...) Путин — порождение питерских болот, поросших багульником, он вызывает тошноту у любого человека, не привыкшего к отвратительным миазмам долины свинцовой реки Невы и ее затхлых притоков".
"Путинбург" - это не только россыпь имён российского политического эстеблишмента, но и изнанка "лихих девяностых". Мне было интересно, поскольку это время я помнила весьма смутно и больше по кровавым разборкам. Нюансы финансового и экономического переделов обошли меня стороной в силу моего на тот момент юного возраста. В общем, книга стоит затраченного времени. Запольский - отличный рассказчик.
March 18, 2023
Книга помогла мне прокрастинировать, не сильно себя за это укоряя, так как книга забавная.
January 23, 2025
Книга содержит много интересного в дополнение к тому, что миру поведал Артём Круглов. Стоит ознакомиться.
September 26, 2024
Прочитав где-то четверть книги, я вдруг понял, что я читаю. Если кто читал и/или слушал или хотя бы знает кто такой профессор Соловей, а так же кто такой «Генерал СВР», то, тот может представить содержание этой книги. Да, перед нами некий вариант Соловья / «генерала СВР» с той лишь разницей, что место действия – Санкт-Петербург и эпоха «лихих» 90-х.
Как кто-то однажды сказал, чем сенсационней утверждение (новость), тем сильнее должны быть доказательства, подтверждающие это утверждение (или новость), а так же тем авторитетнее должен быть источник таких утверждений (новостей). В данном случаи все три элемента в этой книге отсутствуют напрочь. Я хочу сказать, что автор пишет или описывает такие вещи, что поверить на слово очень сложно. Ну, а если это имело место, то тогда почему об этом никто из более именитых российских оппозиционеров и журналистов не говорит? К примеру, автор описывает, как российская политическая элита чуть ли не поголовно сидела на наркотиках, пользовалась услугами несовершеннолетних проституток и пр. Я могу поверить в увлечение наркотиками, но даже тут нужны факты, а не истории в стиле «я был свидетелем». Я хочу сказать, что прочитав четверть книги, я вдруг понял, что в книге нет ни одного доказательства описываемого. Да, автор умело совмещает реальные события с теми событиями, свидетелем которых он якобы был, но если он всё это придумал? Разве такого не может быть? Я не зря привёл в пример профессора Соловья и некого «Генерала СВР», ибо и они заявляют сенсационные вещи относительно Путина и его окружения, но при этом не приводят никаких доказательств (даже фото якобы с двойником Путина они так и не привели, хотя обещали).
Автор данной книги в основном описывает жизнь неких питерских бандитов или лучше сказать мафиози. В какой-то момент я понял, что я не только никогда не слышал ни об одном из них (за исключением Цепова), но мне не интересно знать, чем они там увлекались и почему были убиты. Опять же, если бы всё это имело бы под собой железобетонные факты, то тогда можно было прочитать, но в ином случаи это более походит на фанфик, а не на описание реальных событий. И да, я совершенно не знаю, кто такой этот автор и почему я должен ему доверять. Так что главная проблема этой книги – отсутствие (с моей стороны) доверия. Мне могут возразить, сказав, что это мемуары, воспоминания. Опять же, проблема здесь в очень сильных (сенсационных) обвинениях/заявлениях. Если человек пишет мемуары или пишет о событиях, которым он был свидетелем, он должен включить в такую книгу только те факты и события, которые не вызовут у читателя сомнения в истинности произошедшего. Я не говорю, что автор лжёт, я говорю, что описываемые события должны быть либо легко проверяемые, либо иметь неоспоримые факты или, хотя бы, не быть настолько сенсационными. В ином случаи получается как в случаи с Соловьём, когда есть лишь один вариант – верить на слово (ну, или считать его шарлатаном). Поэтому мне было бы интересно узнать, что думает по поводу написанного прокуратура и возможно в постпутинской России, если книга имеет под собой хоть какие-то основания, мы узнаем, описал ли автор реальность либо просто приукрасил.
И ещё одна проблема. Об авторе пишут, что он,
«В 1995 году на выборах губернатора Санкт-Петербурга работал консультантом у Анатолия Собчака. В 1996 году на выборах президента РФ участвовал в кампании Бориса Ельцина».
Учитывая, что это именно Ельцин создал «бандитский Петербург», а точнее превратил Россию в один сплошной «бандитский Петербург», заложил основы авторитаризма в постсоветской России и поставил Путина во главе правительства, а после назначил президентом, получается, что автор и был тем человеком, который создавал, что он сам теперь называет, "гангстерское государство". Что случилось такое с автором, что он пошёл против своих же, и решил рассказать обществу правду? Почему в 90-ые молчал? Почему работал и даже продвигал во власть это самое "гангстерское государство", когда работал на Собчака и Ельцина? В общем, мутный тип этот автор.
P.S. Книга вышла примерно в тоже самое время когда появился профессор Соловей со своими сенсационными разоблачениями Путина. Случайность?
Как кто-то однажды сказал, чем сенсационней утверждение (новость), тем сильнее должны быть доказательства, подтверждающие это утверждение (или новость), а так же тем авторитетнее должен быть источник таких утверждений (новостей). В данном случаи все три элемента в этой книге отсутствуют напрочь. Я хочу сказать, что автор пишет или описывает такие вещи, что поверить на слово очень сложно. Ну, а если это имело место, то тогда почему об этом никто из более именитых российских оппозиционеров и журналистов не говорит? К примеру, автор описывает, как российская политическая элита чуть ли не поголовно сидела на наркотиках, пользовалась услугами несовершеннолетних проституток и пр. Я могу поверить в увлечение наркотиками, но даже тут нужны факты, а не истории в стиле «я был свидетелем». Я хочу сказать, что прочитав четверть книги, я вдруг понял, что в книге нет ни одного доказательства описываемого. Да, автор умело совмещает реальные события с теми событиями, свидетелем которых он якобы был, но если он всё это придумал? Разве такого не может быть? Я не зря привёл в пример профессора Соловья и некого «Генерала СВР», ибо и они заявляют сенсационные вещи относительно Путина и его окружения, но при этом не приводят никаких доказательств (даже фото якобы с двойником Путина они так и не привели, хотя обещали).
Автор данной книги в основном описывает жизнь неких питерских бандитов или лучше сказать мафиози. В какой-то момент я понял, что я не только никогда не слышал ни об одном из них (за исключением Цепова), но мне не интересно знать, чем они там увлекались и почему были убиты. Опять же, если бы всё это имело бы под собой железобетонные факты, то тогда можно было прочитать, но в ином случаи это более походит на фанфик, а не на описание реальных событий. И да, я совершенно не знаю, кто такой этот автор и почему я должен ему доверять. Так что главная проблема этой книги – отсутствие (с моей стороны) доверия. Мне могут возразить, сказав, что это мемуары, воспоминания. Опять же, проблема здесь в очень сильных (сенсационных) обвинениях/заявлениях. Если человек пишет мемуары или пишет о событиях, которым он был свидетелем, он должен включить в такую книгу только те факты и события, которые не вызовут у читателя сомнения в истинности произошедшего. Я не говорю, что автор лжёт, я говорю, что описываемые события должны быть либо легко проверяемые, либо иметь неоспоримые факты или, хотя бы, не быть настолько сенсационными. В ином случаи получается как в случаи с Соловьём, когда есть лишь один вариант – верить на слово (ну, или считать его шарлатаном). Поэтому мне было бы интересно узнать, что думает по поводу написанного прокуратура и возможно в постпутинской России, если книга имеет под собой хоть какие-то основания, мы узнаем, описал ли автор реальность либо просто приукрасил.
И ещё одна проблема. Об авторе пишут, что он,
«В 1995 году на выборах губернатора Санкт-Петербурга работал консультантом у Анатолия Собчака. В 1996 году на выборах президента РФ участвовал в кампании Бориса Ельцина».
Учитывая, что это именно Ельцин создал «бандитский Петербург», а точнее превратил Россию в один сплошной «бандитский Петербург», заложил основы авторитаризма в постсоветской России и поставил Путина во главе правительства, а после назначил президентом, получается, что автор и был тем человеком, который создавал, что он сам теперь называет, "гангстерское государство". Что случилось такое с автором, что он пошёл против своих же, и решил рассказать обществу правду? Почему в 90-ые молчал? Почему работал и даже продвигал во власть это самое "гангстерское государство", когда работал на Собчака и Ельцина? В общем, мутный тип этот автор.
P.S. Книга вышла примерно в тоже самое время когда появился профессор Соловей со своими сенсационными разоблачениями Путина. Случайность?
December 29, 2022
Na ką čia galima pasakyti. Banditų šalis. Tiek tada 90-aisiais, tiek dabar. Dabar gal net žiauriau, ciniškiau, be jokios sąžinės ir gėdos.
Ar gali kada nors Rusija pasikeisti? Nemanau. Aš tikrai tiek negyvensiu.
Ar gali kada nors Rusija pasikeisti? Nemanau. Aš tikrai tiek negyvensiu.
Displaying 1 - 5 of 5 reviews