What do you think?
Rate this book
Diálogos I
El proyecto de publicar la obra completa de Platón según la ordenación cronológica que en líneas generales se ha consensuado para sus diálogos se inicia en este volumen con sus obras de juventud: Apología de Sócrates, Critón, Eutifrón, Hipias Menor, Hipias Mayor, Ion, Lisis, Cármides, Laques y Protágoras. Escritos hacia el final de la vida de Sócrates, cuando Platón decidió optar por el ejercicio de la filosofía por encima de la política, estos textos son los que más se acercan temática y estilísticamente al pensamiento de su maestro, otro de los grandes nombres de la filosofía griega y, por ende, occidental.
Publicado originalmente en la BCG con el número 37, este volumen ofrece traducciones castellanas de los siguientes diálogos platónicos: Apología de Sócrates, Critón, Eutifrón, Hipias Menor e Hipias Mayor (realizadas por Julio Calonge Ruiz), Ion, Lisis y Cármides (a cargo de Emilio Lledó Íñigo), Laques y Protágoras (firmadas por Carlos García Gual).
La introducción original ha sido revisada y corregida por su autor, Emilio Lledó Íñigo (Real Academia Española).
Publicado originalmente en la BCG con el número 37, este volumen ofrece traducciones castellanas de los siguientes diálogos platónicos: Apología de Sócrates, Critón, Eutifrón, Hipias Menor e Hipias Mayor (realizadas por Julio Calonge Ruiz), Ion, Lisis y Cármides (a cargo de Emilio Lledó Íñigo), Laques y Protágoras (firmadas por Carlos García Gual).
La introducción original ha sido revisada y corregida por su autor, Emilio Lledó Íñigo (Real Academia Española).
- GenresPhilosophyNonfiction
608 pages, Hardcover
First published January 1, 1982
104 people are currently reading
151 people want to read
About the author
Plato
5,330 books8,717 followersPlato (Greek: Πλάτων), born Aristocles (c. 427 – 348 BC), was an ancient Greek philosopher of the Classical period who is considered a foundational thinker in Western philosophy and an innovator of the written dialogue and dialectic forms. He raised problems for what became all the major areas of both theoretical philosophy and practical philosophy, and was the founder of the Platonic Academy, a philosophical school in Athens where Plato taught the doctrines that would later become known as Platonism.
Plato's most famous contribution is the theory of forms (or ideas), which has been interpreted as advancing a solution to what is now known as the problem of universals. He was decisively influenced by the pre-Socratic thinkers Pythagoras, Heraclitus, and Parmenides, although much of what is known about them is derived from Plato himself.
Along with his teacher Socrates, and Aristotle, his student, Plato is a central figure in the history of philosophy. Plato's entire body of work is believed to have survived intact for over 2,400 years—unlike that of nearly all of his contemporaries. Although their popularity has fluctuated, they have consistently been read and studied through the ages. Through Neoplatonism, he also greatly influenced both Christian and Islamic philosophy. In modern times, Alfred North Whitehead famously said: "the safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato."
Plato's most famous contribution is the theory of forms (or ideas), which has been interpreted as advancing a solution to what is now known as the problem of universals. He was decisively influenced by the pre-Socratic thinkers Pythagoras, Heraclitus, and Parmenides, although much of what is known about them is derived from Plato himself.
Along with his teacher Socrates, and Aristotle, his student, Plato is a central figure in the history of philosophy. Plato's entire body of work is believed to have survived intact for over 2,400 years—unlike that of nearly all of his contemporaries. Although their popularity has fluctuated, they have consistently been read and studied through the ages. Through Neoplatonism, he also greatly influenced both Christian and Islamic philosophy. In modern times, Alfred North Whitehead famously said: "the safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato."
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 23 of 23 reviews
October 21, 2021
No puedo más que repetir ese dicho que dijo alguien que seguramente sabía mucho, a saber: quien no ha leído a Platón a los 18 años no tiene la culpa, quien no le ha leído a los 28 no tiene perdón. Digo esto a un mes de cumplir los 29 y con 3 tomos de diálogos platónicos más por leer en la estantería. Qué penoso es haber llegado a la universidad sin haber sido obligado a esta lectura.
November 27, 2023
En mi afán por adentrarme un poco en el mundo de la filosofía decidí comenzar por el principio (bueno, dejando un poco de lado a los pensadores presocráticos), y he de decir que a veces la lectura ha resultado ardua, no tanto por la dificultad de los textos, sino por la falta de un sistema de ideas consistente.
En primer lugar hay que mencionar que Platón expone sus ideas por medio de diálogos, como bien indica el título. El protagonista (al menos en este primer tomo) es Sócrates, quien debate con diversos contemporáneos (a menudo sofistas) sobre temas como la naturaleza de la inspiración de los poetas, el significado de la justicia, la diferencia entre las distintas virtudes, etc. Sócrates discute sobre una idea central con su interlocutor, haciendo interminables preguntas, a veces sin aparente conexión, para acabar llegando a una conclusión donde el contrario se contradiga. El cinismo del filósofo al hacerse el tonto y tratar con condescendencia a sus rivales dialécticos dotaba a los textos de un tono más prepotente que racional.
Esta estructura en diálogos provoca una cantidad de circunloquios exasperante, pues saber hacia donde se dirige el discurso pero tirarse páginas y páginas en rodeos y perífrasis hace que la lectura se convierta en un suplicio. Aunque reconozco que cuando las preguntas eran más afiladas y los argumentos menos evidentes en un principio, la lectura se volvía interesante y amena, pero tampoco me parece que esas sean las características primordiales en una obra de este tipo.
La mayoría de los diálogos de este primer tomo son aburridos, y en muchos casos el tema principal es casi irrelevante, casi apoyando la idea de que los filósofos son unos vagos que se dedican a debatir sobre tonterías en lugar de trabajar. No obstante, Apología de Sócrates y Protágoras sí me han resultado tanto amenos como relevantes, ofreciendo verdaderos ejemplos de enfrentamiento dialéctico (más allá de que se incurra en falacias lógicas de vez en cuando).
No ha sido una pérdida de tiempo, pero no considero que Platón, tanto por lo que he leído de primera mano como por lo que he estudiado de él, ofrezca un razonamiento solvente. No dudo de su importancia en la historia de la filosofía, pero como decía antes, su pensamiento no es sistemático, sino que han sido sus intérpretes los que han desarrollado un sistema a partir de lo que él escribía, perpetuando así una concepción idealista del mundo incompatible con la vida (como se puede ver en Critón, donde Sócrates acepta su injusta muerte con tal de probar un principio bastante absurdo). El prólogo de Emilio Lledó repleto de cursilerías y sinsentidos como que «todo es lenguaje» es una muestra moderna de este idealismo.
Y hay visiones de Platón que sencillamente no puedo tolerar, como que niegue que la literatura proceda del razonamiento humano y que sea inteligible, recurriendo para ello a una metafísica absurda donde es el espíritu de algún dios quien posee el cuerpo del artista, que cede a una supuesta locura incomprensible que lo vuelve superior.
En fin, no tengo intención de leer todos los volúmenes de los diálogos. Tal vez haga el esfuerzo de leer el resto de obras que se consideran principales, pero tengo mucho más interés en empezar con Aristóteles.
En primer lugar hay que mencionar que Platón expone sus ideas por medio de diálogos, como bien indica el título. El protagonista (al menos en este primer tomo) es Sócrates, quien debate con diversos contemporáneos (a menudo sofistas) sobre temas como la naturaleza de la inspiración de los poetas, el significado de la justicia, la diferencia entre las distintas virtudes, etc. Sócrates discute sobre una idea central con su interlocutor, haciendo interminables preguntas, a veces sin aparente conexión, para acabar llegando a una conclusión donde el contrario se contradiga. El cinismo del filósofo al hacerse el tonto y tratar con condescendencia a sus rivales dialécticos dotaba a los textos de un tono más prepotente que racional.
Esta estructura en diálogos provoca una cantidad de circunloquios exasperante, pues saber hacia donde se dirige el discurso pero tirarse páginas y páginas en rodeos y perífrasis hace que la lectura se convierta en un suplicio. Aunque reconozco que cuando las preguntas eran más afiladas y los argumentos menos evidentes en un principio, la lectura se volvía interesante y amena, pero tampoco me parece que esas sean las características primordiales en una obra de este tipo.
La mayoría de los diálogos de este primer tomo son aburridos, y en muchos casos el tema principal es casi irrelevante, casi apoyando la idea de que los filósofos son unos vagos que se dedican a debatir sobre tonterías en lugar de trabajar. No obstante, Apología de Sócrates y Protágoras sí me han resultado tanto amenos como relevantes, ofreciendo verdaderos ejemplos de enfrentamiento dialéctico (más allá de que se incurra en falacias lógicas de vez en cuando).
No ha sido una pérdida de tiempo, pero no considero que Platón, tanto por lo que he leído de primera mano como por lo que he estudiado de él, ofrezca un razonamiento solvente. No dudo de su importancia en la historia de la filosofía, pero como decía antes, su pensamiento no es sistemático, sino que han sido sus intérpretes los que han desarrollado un sistema a partir de lo que él escribía, perpetuando así una concepción idealista del mundo incompatible con la vida (como se puede ver en Critón, donde Sócrates acepta su injusta muerte con tal de probar un principio bastante absurdo). El prólogo de Emilio Lledó repleto de cursilerías y sinsentidos como que «todo es lenguaje» es una muestra moderna de este idealismo.
Y hay visiones de Platón que sencillamente no puedo tolerar, como que niegue que la literatura proceda del razonamiento humano y que sea inteligible, recurriendo para ello a una metafísica absurda donde es el espíritu de algún dios quien posee el cuerpo del artista, que cede a una supuesta locura incomprensible que lo vuelve superior.
En fin, no tengo intención de leer todos los volúmenes de los diálogos. Tal vez haga el esfuerzo de leer el resto de obras que se consideran principales, pero tengo mucho más interés en empezar con Aristóteles.
December 31, 2024
Es un libro complicado de leer, por lo tedioso que puede hacerse en ocasiones:
-La introducción ocupa una quinta parte del libro, y es quizá lo más tedioso. Es una explicación densa y bastante difícil de leer por la falta de dinamismo, pero muy útil si quieres tener contexto y entender algo más.
-La apología de Sócrates, el Criton y el Eutifrón probablemente fuese mi favorito, no sé si por ser los primeros, pero la forma en que Sócrates da vueltas a su argumentación y se defiende, siempre conservando la rectitud y el obrar justo a pesar de que contra él se vierten acusaciones falsas, me pareció increíble.
-Los diálogos en sí son más entretenidos, con interacciones entre Sócrates principalmente, donde se muestra como Platón, a través de su influencia por parte de Sócrates, nos muestra el don que tenía Sócrates para la indagación, dándole vueltas a todos los razonamientos, y dejando, como he escuchado que es característico, todos los diálogos sin responder a la pregunta, dejando el interrogante abierto.
-La gracia del libro radica en eso mismo, en una discusión desde distintos puntos de vista de distintos aspectos morales, sin llegar a dejar una teoría fija o absoluta.
-No parece que sea Platón el que plasme sus ideas, parecería simplemente una reproducción de la realidad que vivió si no fuese por las notas a pie de página y la introducción, así que es bastante aclaratorio.
Quizá no es el libro donde más ideas o reflexiones vayas a sacar, por el hecho de que trata ciertas temáticas muy teóricas, que no son relevantes en el día a día como puedan tener otros autores más contemporáneos, pero ayuda a entender como eran los primeros filósofos de los que tenemos textos.
A no ser que te interese esta época y este tipo de filosofía, no te recomiendo el libro.
A mí personalmente no ha sido un libro de los que recuerde, pero me ha supuesto un desafío y me ha ayudado a ver como un punto de vista no es siempre el que podamos creer.
Frases que más me gustaron:
-"No tienes razón, amigo, si crees que un hombre que sea de algún provecho ha de tener en cuenta el riesgo de vivir o morir, sino el examinar solamente, al obrar, si hace cosas justas o injustas y actos propios de un hombre bueno o de un hombre malo".
-"Temer a la muerte no es otra cosa que creer ser sabio sin serlo, pues es creer que uno sabe lo que no sabe. Pues nadie conoce la muerte, ni siquiera si es, precisamente, el mayor de todos los bienes para el hombre, pero la temen como si supieran con certeza que es el mayor de los males".
*Se ve que a Sócrates morir le es indiferente en estas dos frases anteriores. Me gusta como plantea una idea de la muerte tan distinta, no viéndolo como algo malo, sino como algo que no conocemos y no sabemos qué valor moral tiene.
-"No sale de las riquezas la virtud para los hombres, sino de la virtud".
*En mi opinión, crítica a los sofistas, que cobraban por enseñar. De la frase "el dinero no da la felicidad", llega "el dinero no da la virtud". Aquí tengo mis dudas, ya que creo que muchas veces el dinero es consecuencia de ser virtuoso en algo, por lo que es muy relativo.
-"Una vida sin examen no tiene objeto vivirla para el hombre"
*Chapeau
-"Los que ya saben no quieren el saber, bien sean dioses, bien sean hombres; y que tampoco lo quieren los que están tan llenos de ignorancia que son malos, porque ningún malo o necio busca el saber. Quedan, pues, aquellos que tienen este mal, la ignorancia; pero, no por ello, son insensatos ni necios, sino que se dan cuenta de que no saben lo que no saben. Por consiguiente, solo buscan el saber lo que no son ni buenos ni malos"
*De aquí saco el aprendizaje de lo importante que es buscar el equilibrio, y que creo, que esto, aparte de ser algo cierto, al estar escrito por Platón, denota la influencia posterior en Aristóteles acerca del término medio.
Cuestionarse lo que sabes, no creer saberlo todo, y no dejar de, o no querer buscar el conocimiento.
Sinceramente, la forma de pensar y hacer razonamientos, construir argumentaciones en base a preguntas, y desarrollar una conversación desde tantos puntos de vista, tratando de buscar una lógica, me fascina.
Me encantaría tener una conversación con Sócrates, solo para desafiar mis creencias, aunque supongo dudar de todo lo que creo hoy.
-La introducción ocupa una quinta parte del libro, y es quizá lo más tedioso. Es una explicación densa y bastante difícil de leer por la falta de dinamismo, pero muy útil si quieres tener contexto y entender algo más.
-La apología de Sócrates, el Criton y el Eutifrón probablemente fuese mi favorito, no sé si por ser los primeros, pero la forma en que Sócrates da vueltas a su argumentación y se defiende, siempre conservando la rectitud y el obrar justo a pesar de que contra él se vierten acusaciones falsas, me pareció increíble.
-Los diálogos en sí son más entretenidos, con interacciones entre Sócrates principalmente, donde se muestra como Platón, a través de su influencia por parte de Sócrates, nos muestra el don que tenía Sócrates para la indagación, dándole vueltas a todos los razonamientos, y dejando, como he escuchado que es característico, todos los diálogos sin responder a la pregunta, dejando el interrogante abierto.
-La gracia del libro radica en eso mismo, en una discusión desde distintos puntos de vista de distintos aspectos morales, sin llegar a dejar una teoría fija o absoluta.
-No parece que sea Platón el que plasme sus ideas, parecería simplemente una reproducción de la realidad que vivió si no fuese por las notas a pie de página y la introducción, así que es bastante aclaratorio.
Quizá no es el libro donde más ideas o reflexiones vayas a sacar, por el hecho de que trata ciertas temáticas muy teóricas, que no son relevantes en el día a día como puedan tener otros autores más contemporáneos, pero ayuda a entender como eran los primeros filósofos de los que tenemos textos.
A no ser que te interese esta época y este tipo de filosofía, no te recomiendo el libro.
A mí personalmente no ha sido un libro de los que recuerde, pero me ha supuesto un desafío y me ha ayudado a ver como un punto de vista no es siempre el que podamos creer.
Frases que más me gustaron:
-"No tienes razón, amigo, si crees que un hombre que sea de algún provecho ha de tener en cuenta el riesgo de vivir o morir, sino el examinar solamente, al obrar, si hace cosas justas o injustas y actos propios de un hombre bueno o de un hombre malo".
-"Temer a la muerte no es otra cosa que creer ser sabio sin serlo, pues es creer que uno sabe lo que no sabe. Pues nadie conoce la muerte, ni siquiera si es, precisamente, el mayor de todos los bienes para el hombre, pero la temen como si supieran con certeza que es el mayor de los males".
*Se ve que a Sócrates morir le es indiferente en estas dos frases anteriores. Me gusta como plantea una idea de la muerte tan distinta, no viéndolo como algo malo, sino como algo que no conocemos y no sabemos qué valor moral tiene.
-"No sale de las riquezas la virtud para los hombres, sino de la virtud".
*En mi opinión, crítica a los sofistas, que cobraban por enseñar. De la frase "el dinero no da la felicidad", llega "el dinero no da la virtud". Aquí tengo mis dudas, ya que creo que muchas veces el dinero es consecuencia de ser virtuoso en algo, por lo que es muy relativo.
-"Una vida sin examen no tiene objeto vivirla para el hombre"
*Chapeau
-"Los que ya saben no quieren el saber, bien sean dioses, bien sean hombres; y que tampoco lo quieren los que están tan llenos de ignorancia que son malos, porque ningún malo o necio busca el saber. Quedan, pues, aquellos que tienen este mal, la ignorancia; pero, no por ello, son insensatos ni necios, sino que se dan cuenta de que no saben lo que no saben. Por consiguiente, solo buscan el saber lo que no son ni buenos ni malos"
*De aquí saco el aprendizaje de lo importante que es buscar el equilibrio, y que creo, que esto, aparte de ser algo cierto, al estar escrito por Platón, denota la influencia posterior en Aristóteles acerca del término medio.
Cuestionarse lo que sabes, no creer saberlo todo, y no dejar de, o no querer buscar el conocimiento.
Sinceramente, la forma de pensar y hacer razonamientos, construir argumentaciones en base a preguntas, y desarrollar una conversación desde tantos puntos de vista, tratando de buscar una lógica, me fascina.
Me encantaría tener una conversación con Sócrates, solo para desafiar mis creencias, aunque supongo dudar de todo lo que creo hoy.
August 16, 2021
Como poder crear una reseña que pueda expresar los inicios de la filosofía. No seré el indicado, pero daré una breve opinión.
Este sucinto y compacto libro nos va a imbuir, en un mar de cuestionamientos, sobre la vida, muerte y el alma, intentando desde la metafísica darle explicación, aquí veremos a Sócrates desangrar el auge de la metafísica, desafía la lógica y abraza el empirismo, entendiendo esto se puede deducir como funciona en parte la corriente de pensamiento de la época.
Es un libro muy sugestivo y admito desde mi desconocimiento algo desafiante, no obstante, me hace reflexionar sobre el trabajo que se tiene que realizar en la virtud y la sabiduría, porque el precio es magnífico y la esperanza es grande.
Este sucinto y compacto libro nos va a imbuir, en un mar de cuestionamientos, sobre la vida, muerte y el alma, intentando desde la metafísica darle explicación, aquí veremos a Sócrates desangrar el auge de la metafísica, desafía la lógica y abraza el empirismo, entendiendo esto se puede deducir como funciona en parte la corriente de pensamiento de la época.
Es un libro muy sugestivo y admito desde mi desconocimiento algo desafiante, no obstante, me hace reflexionar sobre el trabajo que se tiene que realizar en la virtud y la sabiduría, porque el precio es magnífico y la esperanza es grande.
October 9, 2025
Tengo muy buen recuerdo de ese chico de dieciocho años que no sabía nada de filosofía, y que entonces se encontró en maravillosa fortuna con el Fedro, obra conocidísima de nuestro Platón. Lo leyó, le fascinó, y empezó a hacerse más y más preguntas. Hoy en día, ese joven de veintiséis años tiene solamente algunas respuestas... pero desde entonces no ha parado de preguntar y preguntar.
Platón es nuestro Adán filosófico, al menos en occidente, ya que es el primero que plantea un pensamiento filosófico estructurado en el que realmente podemos percibirnos de unos pilares y de unas ideas que evolucionan o no. Creo que este es un punto magnífico para empezar, leyendo y profundizando en sus geniales diálogos de juventud. En todos ellos hay algo muy útil y bello que extraer, algo que aprender. Y quiero llegar hasta el final, y donde acaben las preguntas de Platón volverán a empezar las mías.
Platón es nuestro Adán filosófico, al menos en occidente, ya que es el primero que plantea un pensamiento filosófico estructurado en el que realmente podemos percibirnos de unos pilares y de unas ideas que evolucionan o no. Creo que este es un punto magnífico para empezar, leyendo y profundizando en sus geniales diálogos de juventud. En todos ellos hay algo muy útil y bello que extraer, algo que aprender. Y quiero llegar hasta el final, y donde acaben las preguntas de Platón volverán a empezar las mías.
October 6, 2024
Relectura, mi dialogo favorito de el primer platon es el eutifron.
November 28, 2025
Colección aproximada de los diálogos de juventud de Platón, del Sócrates histórico (el que se supone que es más cercano al Sócrates real, en contraste con diálogos posteriores). Principalmente se discute el significado de ciertas palabras mayores, casi siempre llegando a aporías (los diálogos quedan irresueltos). Termina el tomo con el Protágoras, que revisita muchos de los temas abarcados en los anteriores diálogos.
Para anclar, profundizar y traer sus reflexiones al presente, recomiendo su lectura en paralelo con escuchar las clases del profesor Ernesto Castro, Notas a Platón, en YouTube
Además, para aportar color y contexto a los tiempos históricos e intelectuales de Platón, recomiendo ciertas conferencias sobre la Grecia Clásica de Carlos García Gual, editor de esta serie. Por ejemplo: Los banquetes de la Grecia clásica, Nosotros y los griegos o Los siete sabios de Grecia.
Este apasionante libro ha despertado en mí un interés muy fuerte en la Grecia Clásica y los orígenes de la razón. Me propongo leer durante los próximos años los demás diálogos platónicos, además de varios libros como: Los Griegos, de Isaac Asimov, o Hitos del Sentido y De Physis a Polis, de Antonio Escohotado.
Ojalá este mensaje contribuya a que alguien disfrute de su lectura tanto como yo!
Breve resumen de la temática de cada diálogo (spoilers?):
Apología de Sócrates:
- Juicio popular a Sócrates, acusado por Meleto de impiedad (sacrilegio) y corrupción de los jóvenes
- Defensa de Sócrates, que destaca las contradicciones de los acusadores, se reafirma en su consecuente posición hasta la última de las consecuencias y acata la peor condena, rechazando alcanzar un acuerdo de expulsón o similar
- Interesante reflexión sobre lo absurdo de temer a la muerte, ya que esta es completamente desconocida y, por tanto, no puede ser ni buena ni mala
Critón:
- Conversación de Sócrates con su discípulo Critón, quien intenta persuadirle para que se de a la fuga de su celda tras su condena
- Sobre lo deshonesto y contradictorio de evadir la ley en conveniencia propia, la cuál ha sido asumida tanto en el juicio como durante toda su vida
- Aceptar la sentencia supondrá una clara injusticia contra Sócrates. Evadirla supondría que el propio Sócrates pasaría a ser el injusto
Eutifrón
- Encuentro con el sabio sofista ateniense a quien Sócrates califica de maestro, posiblemente de manera irónica
- Acerca de lo pío y lo impío
- Es pío lo que lo es intrínsecamente o lo que los dioses consideran pío
Ión
- Encuentro con Ión, rápsoda (representador de poesía) de Éfeso. Primer diálogo sin relación con el juicio a Sócrates
- Sobre la diferencia entre sabiduría e inspiración divina (las musas). Filosofía v. poesía
- Bella analogía sobre la inspiración: es como el magnetismo, que se va transmitiendo por los eslabones de una cadena de hierro
Lisis
- Encuentro con tres/cuatro jóvenes en una palestra en la parte exterior de la muralla de Atenas
- Diálogo aporético sobre el fundamento de la amistad/amor (la philia) y primeras digresiones sobre lo bueno y lo malo
- Interesante mención a la bondad y la maldad, y como la naturaleza carece de ellas
Cármides
- Diálogo con jovenes (parientes de Platón) con interesantes comentarios salidos de tono (ardor dentro de mi manto) tras la bvatalla de Potidea (uno de los catalizadores de la guerra del Peloponeso)
- Sobre el significado de sophrosýne (sensatez, templanza). Es la tranquilidad? El pudor? El ocuparse de uno mismo? El conocerse a sí mismo? El conocer los límites de lo conocido? El saber qué es lo provechoso? El conocimio (la ciencia) del bien y el mal?
- Reflexiones del saber, que acarrea una parte teórica (episteme) y otra práctica (techne)
Hipias Menor
- Discusión sobre quén es mejor, si Aquiles o Ulises, con el famoso sofista Hipias tras una de sus charlas
- Sobre lo bueno y lo malo. Se entremezcla la habilidad con la bondad para intentar definir qué es lo mejor, confundiendo capacidad e intención
- Crítica y ridiculización del sofismo y su pretensión de conocimiento
Hipias Mayor
- Diálogo aporético que comienza con un elegante afeamiento de la vanidad y ánimo de lucro de Hipias y, en general, de los sofistas
- Sobre lo bello. Es algo bello intrínsecamente? Hay grados objetivos? Lo es lo que contiene oro? Lo adecuado? Lo que nunca a nadie parece feo? Lo que lo parece o lo que lo es? Lo útil? Lo sabio? Lo bueno? Lo satisfactorio?
- Interesante distinción entre ser y parecer
- Cosas diferentes y diferentemente percibidas (p.ej. por el oído y por la vista) pueden ambas ser bellas, luego parece haber algo intrínseco a la belleza
- Se llega a dos paradojas: si la causa lleva al efecto, el efecto no puede equivaler a la causa; características individuales pueden serlo, o no, del conjunto
Laques
- Discusión con dos generales, Laques y Nicias, y dos padres preocupados por la educación de sus hijos (Lisímaco y Melesias) en un gimnasio tras una representación de hoplomachia (simulacro de combate armado)
- Sobre el valor/coraje (andreía). Debe y puede ser enseñado? Es el conocimiento de lo temible? Está necesariamente relacionado con la sensatez? Es una parte de la virtud (areté)? Es un tipo de sabiduría?
- Algunos pasajes interesantes sobre la educación y el aprendizaje
Protágoras
- Narración en boca de Sócrates de su encuentro con el sofista Protágoras y otros sofistas. La narración permite una dramatización del diálogo que no existe en otros
- Revisita muchos de los temas tratados en los diálogos previos. Trata la virtud (areté) y sus partes, y la posibilidad o imposibilidad de ser enseñada. Conocimiento científico transmitible o cualidad natural (physis)? Discusión de la relación del valor con la sabiduría
- Mito de Prometeo: al contrario que el resto de saberes, que son especializados, todos los hombres están dotados para participar del honor y la justicia de la polis, lo cuál es un deber y una condición de necesidad de la misma
- No se desaprovecha la oportunidad para cuestionar qué ers exactamente eso en que los sofistas son expertos y enseñan
Para anclar, profundizar y traer sus reflexiones al presente, recomiendo su lectura en paralelo con escuchar las clases del profesor Ernesto Castro, Notas a Platón, en YouTube
Además, para aportar color y contexto a los tiempos históricos e intelectuales de Platón, recomiendo ciertas conferencias sobre la Grecia Clásica de Carlos García Gual, editor de esta serie. Por ejemplo: Los banquetes de la Grecia clásica, Nosotros y los griegos o Los siete sabios de Grecia.
Este apasionante libro ha despertado en mí un interés muy fuerte en la Grecia Clásica y los orígenes de la razón. Me propongo leer durante los próximos años los demás diálogos platónicos, además de varios libros como: Los Griegos, de Isaac Asimov, o Hitos del Sentido y De Physis a Polis, de Antonio Escohotado.
Ojalá este mensaje contribuya a que alguien disfrute de su lectura tanto como yo!
Breve resumen de la temática de cada diálogo (spoilers?):
Apología de Sócrates:
- Juicio popular a Sócrates, acusado por Meleto de impiedad (sacrilegio) y corrupción de los jóvenes
- Defensa de Sócrates, que destaca las contradicciones de los acusadores, se reafirma en su consecuente posición hasta la última de las consecuencias y acata la peor condena, rechazando alcanzar un acuerdo de expulsón o similar
- Interesante reflexión sobre lo absurdo de temer a la muerte, ya que esta es completamente desconocida y, por tanto, no puede ser ni buena ni mala
Critón:
- Conversación de Sócrates con su discípulo Critón, quien intenta persuadirle para que se de a la fuga de su celda tras su condena
- Sobre lo deshonesto y contradictorio de evadir la ley en conveniencia propia, la cuál ha sido asumida tanto en el juicio como durante toda su vida
- Aceptar la sentencia supondrá una clara injusticia contra Sócrates. Evadirla supondría que el propio Sócrates pasaría a ser el injusto
Eutifrón
- Encuentro con el sabio sofista ateniense a quien Sócrates califica de maestro, posiblemente de manera irónica
- Acerca de lo pío y lo impío
- Es pío lo que lo es intrínsecamente o lo que los dioses consideran pío
Ión
- Encuentro con Ión, rápsoda (representador de poesía) de Éfeso. Primer diálogo sin relación con el juicio a Sócrates
- Sobre la diferencia entre sabiduría e inspiración divina (las musas). Filosofía v. poesía
- Bella analogía sobre la inspiración: es como el magnetismo, que se va transmitiendo por los eslabones de una cadena de hierro
Lisis
- Encuentro con tres/cuatro jóvenes en una palestra en la parte exterior de la muralla de Atenas
- Diálogo aporético sobre el fundamento de la amistad/amor (la philia) y primeras digresiones sobre lo bueno y lo malo
- Interesante mención a la bondad y la maldad, y como la naturaleza carece de ellas
Cármides
- Diálogo con jovenes (parientes de Platón) con interesantes comentarios salidos de tono (ardor dentro de mi manto) tras la bvatalla de Potidea (uno de los catalizadores de la guerra del Peloponeso)
- Sobre el significado de sophrosýne (sensatez, templanza). Es la tranquilidad? El pudor? El ocuparse de uno mismo? El conocerse a sí mismo? El conocer los límites de lo conocido? El saber qué es lo provechoso? El conocimio (la ciencia) del bien y el mal?
- Reflexiones del saber, que acarrea una parte teórica (episteme) y otra práctica (techne)
Hipias Menor
- Discusión sobre quén es mejor, si Aquiles o Ulises, con el famoso sofista Hipias tras una de sus charlas
- Sobre lo bueno y lo malo. Se entremezcla la habilidad con la bondad para intentar definir qué es lo mejor, confundiendo capacidad e intención
- Crítica y ridiculización del sofismo y su pretensión de conocimiento
Hipias Mayor
- Diálogo aporético que comienza con un elegante afeamiento de la vanidad y ánimo de lucro de Hipias y, en general, de los sofistas
- Sobre lo bello. Es algo bello intrínsecamente? Hay grados objetivos? Lo es lo que contiene oro? Lo adecuado? Lo que nunca a nadie parece feo? Lo que lo parece o lo que lo es? Lo útil? Lo sabio? Lo bueno? Lo satisfactorio?
- Interesante distinción entre ser y parecer
- Cosas diferentes y diferentemente percibidas (p.ej. por el oído y por la vista) pueden ambas ser bellas, luego parece haber algo intrínseco a la belleza
- Se llega a dos paradojas: si la causa lleva al efecto, el efecto no puede equivaler a la causa; características individuales pueden serlo, o no, del conjunto
Laques
- Discusión con dos generales, Laques y Nicias, y dos padres preocupados por la educación de sus hijos (Lisímaco y Melesias) en un gimnasio tras una representación de hoplomachia (simulacro de combate armado)
- Sobre el valor/coraje (andreía). Debe y puede ser enseñado? Es el conocimiento de lo temible? Está necesariamente relacionado con la sensatez? Es una parte de la virtud (areté)? Es un tipo de sabiduría?
- Algunos pasajes interesantes sobre la educación y el aprendizaje
Protágoras
- Narración en boca de Sócrates de su encuentro con el sofista Protágoras y otros sofistas. La narración permite una dramatización del diálogo que no existe en otros
- Revisita muchos de los temas tratados en los diálogos previos. Trata la virtud (areté) y sus partes, y la posibilidad o imposibilidad de ser enseñada. Conocimiento científico transmitible o cualidad natural (physis)? Discusión de la relación del valor con la sabiduría
- Mito de Prometeo: al contrario que el resto de saberes, que son especializados, todos los hombres están dotados para participar del honor y la justicia de la polis, lo cuál es un deber y una condición de necesidad de la misma
- No se desaprovecha la oportunidad para cuestionar qué ers exactamente eso en que los sofistas son expertos y enseñan
March 22, 2022
“En efecto, atenienses, temer la muerte no es otra cosa que creer ser sabio sin serlo, pues es creer que uno sabe lo que no sabe. Pues nadie conoce la muerte, ni si quiera si es, precisamente, el mayor de todos los bienes para el hombre, pero l temen como si supieran con certeza que es el mayor de los males” Apología de Sócrates.
August 31, 2024
En aquest volum hi ha els primers diàlegs de plató. Són els socràtics (per suposadament ser doctrines més pròpies de Sòcrates que de Plató) o aporètics (per suposadament quedar la major part d’ells oberts sense solució). Mini resumet de cada diàleg:
- Apologia: Sòc. sent un maliante i tirant beef el dia del seu judici. Sòc. ofereix una concepció epicúria de la mort i defensa que una vida sense examen no val la pena ser viscuda (així com que no tota vida val la pena ser viscuda). Obvi que l’acaben condemnant perquè és un pedant que ofereix -en lloc de la pena de mort o l’exili- que li donin una perropaguita per anar discutint per la polis i mirar noiets.
-Critó: Seguint el context de la seva condemna, Sòc. explica a Critó que no pot acceptar l’exili ni la fuga perquè una ciutat on els ciutadans es puguin eximir de les Lleis (en majúscula pq són un personatge del diàleg) no serà una ciutat que valgui la pena viure-hi. Negar-se a les lleis és negar-se a un mateix. També certa noció de proto-teoria del contracte social.
-Eutifró: Sòc. a les portes de realitzar la defensa de la seva causa es troba a Eutrifó qui està de camí de denunciar al seu pare per haver assassinat a un assassí. Així comença un debat sobre la relació entre pietat i justícia. Eut. defensa la identitat entre allò piadós i allò just, mentre que Sòc. la problematitza defensant que hi ha formes de justícia impies. No es pregunten, però, si hi ha formes de pietat injustes (que és just pel que condemnen a Sòc).
-Ió: inici del conflicte amb els poetes que serà desenvolupat a la República. Aquí Sòc. conversa amb un rapsode (un imitador de poetes, aka, un copiador de copiadors).
- Lisi: aquí l’homoerotisme (pederàstic) està en el seu pic. És un diàleg sobre la philia (l’amor entre iguals, a diferència d’eros i àgape, l’amor de baix a dalt i de dalt a baix, respectivament). Sòc. problematitza que la bidireccionalitat de la philia (i e, la philia és eros).
-Càrmides: Sòc. veu un twink i diu “intuí lo que había dentro del manto y me sentí arder y estaba como fuera de mí...”.
-Hipies menor: sobre la primacia del contingut sobre la forma en la bellesa i sobre com és pitjor equivocar-se involuntàriament que voluntàriament (paradoxalment, havent de defensar que el mentider és més virtuós que l’ignorant).
-Hipies major: aquí el beef és tan fort que hi ha qui diu que no ho pot haver escrit Plató. Sobre la bellesa en si mateixa.
-Laques: “¿O no crees tú que para muchos es major no recobrarse de la enfermedad que recobrarse? Dime: ¿consideres tú que para todos es major vivir, y no es major para muchos estar muertos?”(195d).
- Protàgores: noció hedonista de la moral i retorn a la repetida consigna que ningú fa el mal sabent-ho. En boca de Sòc. es defensa un intel·lectualisme moral segons el qual la maldat és fruit de la ignorància (per tant, la virtut es pot ensenyar).
Ale, si algú ha llegit tot això molts petonets 4 u <3
- Apologia: Sòc. sent un maliante i tirant beef el dia del seu judici. Sòc. ofereix una concepció epicúria de la mort i defensa que una vida sense examen no val la pena ser viscuda (així com que no tota vida val la pena ser viscuda). Obvi que l’acaben condemnant perquè és un pedant que ofereix -en lloc de la pena de mort o l’exili- que li donin una perropaguita per anar discutint per la polis i mirar noiets.
-Critó: Seguint el context de la seva condemna, Sòc. explica a Critó que no pot acceptar l’exili ni la fuga perquè una ciutat on els ciutadans es puguin eximir de les Lleis (en majúscula pq són un personatge del diàleg) no serà una ciutat que valgui la pena viure-hi. Negar-se a les lleis és negar-se a un mateix. També certa noció de proto-teoria del contracte social.
-Eutifró: Sòc. a les portes de realitzar la defensa de la seva causa es troba a Eutrifó qui està de camí de denunciar al seu pare per haver assassinat a un assassí. Així comença un debat sobre la relació entre pietat i justícia. Eut. defensa la identitat entre allò piadós i allò just, mentre que Sòc. la problematitza defensant que hi ha formes de justícia impies. No es pregunten, però, si hi ha formes de pietat injustes (que és just pel que condemnen a Sòc).
-Ió: inici del conflicte amb els poetes que serà desenvolupat a la República. Aquí Sòc. conversa amb un rapsode (un imitador de poetes, aka, un copiador de copiadors).
- Lisi: aquí l’homoerotisme (pederàstic) està en el seu pic. És un diàleg sobre la philia (l’amor entre iguals, a diferència d’eros i àgape, l’amor de baix a dalt i de dalt a baix, respectivament). Sòc. problematitza que la bidireccionalitat de la philia (i e, la philia és eros).
-Càrmides: Sòc. veu un twink i diu “intuí lo que había dentro del manto y me sentí arder y estaba como fuera de mí...”.
-Hipies menor: sobre la primacia del contingut sobre la forma en la bellesa i sobre com és pitjor equivocar-se involuntàriament que voluntàriament (paradoxalment, havent de defensar que el mentider és més virtuós que l’ignorant).
-Hipies major: aquí el beef és tan fort que hi ha qui diu que no ho pot haver escrit Plató. Sobre la bellesa en si mateixa.
-Laques: “¿O no crees tú que para muchos es major no recobrarse de la enfermedad que recobrarse? Dime: ¿consideres tú que para todos es major vivir, y no es major para muchos estar muertos?”(195d).
- Protàgores: noció hedonista de la moral i retorn a la repetida consigna que ningú fa el mal sabent-ho. En boca de Sòc. es defensa un intel·lectualisme moral segons el qual la maldat és fruit de la ignorància (per tant, la virtut es pot ensenyar).
Ale, si algú ha llegit tot això molts petonets 4 u <3
February 18, 2025
Con este tomo completo la lectura de algunos de los primeros diálogos platónicos.
En su mayoría son aporéticos, en los cuales no cabe esperar una exposición directa de doctrina ética o moral. Sin embargo, llegan a sorprender la pericia con la que se desenvuelven algunos de los argumentos, muchas veces buscando llegar a reducciones al absurdo, demostraciones por contrarreciprocidad, etc. Eso sí, son frecuentes en la argumentación las falacias y malinterpretaciones voluntarias que Sócrates (como arquetipo y como personaje histórico) utiliza para desacreditar, bajo su falsa humildad, a otros dialogantes.
También son interesantes bajo su contextualización histórica y sorprende en gran manera la vida que se respira en ellos. La discusión filosófica forma parte de la vida de Atenas como un tema de conversación casual que surge en los encuentros fortuitos entre ciudadanos, siempre interrumpidos por la cotidianidad y los accidentes del vivir. En estas charlas entran en juego las personalidades y experiencias, finamente delineadas, de cada uno de los personajes. Donde, en ocasiones, priman sus egos y ambiciones sobre la discusión filosófica, con rencillas como las del Laques o Protágoras.
Sin ánimo de extenderme mucho más, repito lo que constanté en la reseña de la Apologías: creo que no me caería nada bien Sócrates.
En su mayoría son aporéticos, en los cuales no cabe esperar una exposición directa de doctrina ética o moral. Sin embargo, llegan a sorprender la pericia con la que se desenvuelven algunos de los argumentos, muchas veces buscando llegar a reducciones al absurdo, demostraciones por contrarreciprocidad, etc. Eso sí, son frecuentes en la argumentación las falacias y malinterpretaciones voluntarias que Sócrates (como arquetipo y como personaje histórico) utiliza para desacreditar, bajo su falsa humildad, a otros dialogantes.
También son interesantes bajo su contextualización histórica y sorprende en gran manera la vida que se respira en ellos. La discusión filosófica forma parte de la vida de Atenas como un tema de conversación casual que surge en los encuentros fortuitos entre ciudadanos, siempre interrumpidos por la cotidianidad y los accidentes del vivir. En estas charlas entran en juego las personalidades y experiencias, finamente delineadas, de cada uno de los personajes. Donde, en ocasiones, priman sus egos y ambiciones sobre la discusión filosófica, con rencillas como las del Laques o Protágoras.
Sin ánimo de extenderme mucho más, repito lo que constanté en la reseña de la Apologías: creo que no me caería nada bien Sócrates.
April 15, 2025
Maravillosa recopilación + introducción. Para mi ha sido prácticamente mi primer contacto con el mundo de la filosofía y debo decir que la introducción del libro y las introducciones individuales de cada uno de los diálogos facilitan la comprensión del pensamiento socrático/platónico.
2 recomendaciones a futuros lectores como yo que están empezando en este mundo. La primera es que recomiendo al acabar cada diálogo buscar información del mismo. Ayuda a comprender mejor lo dicho pero sobre todo es interesante ver qué otras interpretaciones se han dado de los textos; de esta manera se puede ver que aún le falta mucho a uno por aprender pero, en mi caso, sirve como motivación para seguir leyendo. La segunda es leer la Ilíada y la Odisea de Homero previa lectura de los diálogos, hay numerosos referencias a esta obra que yo no pude enterarme. Afortunadamente la mayoría de ellas están explicadas a pie de página.
2 recomendaciones a futuros lectores como yo que están empezando en este mundo. La primera es que recomiendo al acabar cada diálogo buscar información del mismo. Ayuda a comprender mejor lo dicho pero sobre todo es interesante ver qué otras interpretaciones se han dado de los textos; de esta manera se puede ver que aún le falta mucho a uno por aprender pero, en mi caso, sirve como motivación para seguir leyendo. La segunda es leer la Ilíada y la Odisea de Homero previa lectura de los diálogos, hay numerosos referencias a esta obra que yo no pude enterarme. Afortunadamente la mayoría de ellas están explicadas a pie de página.
November 9, 2024
Tras pasar parte de mis años de juventud dejandome llevar por los títulos mas ambiciosos y conocidos dentro de la filosofía, decidí volver al primer texto filosófico que me hicieron leer en el instituto, la famosa Apología de Sócrates.
Los Diálogos de Platón son indispensables para esas cabezas preguntonas que desean llevar su imaginación a nuevos lugares y comenzar la filosofía por el comienzo de los comienzos.
Las lecturas en ocasiones se hacen arduas, y las preguntas de Sócrates llegan al absurdo en muchas ocasiones. El objetivo sólo es uno: llevar a los Sofistas, adalides de la virtud y el conocimiento en la Antigua Grecia, a reconocer su propia ignorancia.
A pesar de ser considerados textos básicos, he aprendido más con ellos que con muchos ensayos modernos y contemporáneos. Filosofía en su estado más puro.
Los Diálogos de Platón son indispensables para esas cabezas preguntonas que desean llevar su imaginación a nuevos lugares y comenzar la filosofía por el comienzo de los comienzos.
Las lecturas en ocasiones se hacen arduas, y las preguntas de Sócrates llegan al absurdo en muchas ocasiones. El objetivo sólo es uno: llevar a los Sofistas, adalides de la virtud y el conocimiento en la Antigua Grecia, a reconocer su propia ignorancia.
A pesar de ser considerados textos básicos, he aprendido más con ellos que con muchos ensayos modernos y contemporáneos. Filosofía en su estado más puro.
February 18, 2024
Este primer volumen recoge los primeros diálogos de platón. Divertidos de leer y muy amenos, se ubican en el comienzo de la filosofía y se centran, a través de las conversaciones de Sócrates con sus interlocutores, en la correcta definición de algunas virtudes (si no de la virtud en sí misma). Se bosqueja su teoría de las ideas. Soy de la opinión de que Sócrates es insoportable y que los sofistas son, quizás, injustamente retratados cómo no menos que unos imbéciles aprovechados. Lo bueno comienza con los siguientes volúmenes.
May 23, 2022
Platón? Un 10
June 16, 2024
Me leí unos cuantos diálogos
October 10, 2024
talvez todo lo que perdimos como humanidad están en los diálogos de platón.
February 13, 2025
Somos el mismo tipo de animal que hace 2500 años, es increíble.
Arete, sofrosine y Kalos kai agathos como forma de vida.
Arete, sofrosine y Kalos kai agathos como forma de vida.
January 24, 2026
Verónica fan service
July 17, 2024
La vd que me lo pillé porque me fumé el tremendo porro de leer a lo largo de mi vida a distintos filósofos en orden cronológico pero sinceramente no sé hasta dónde llegaré. Lo mejor es la editorial, todo está excelentemente tratado y las notas a pie de página son crema. Por otro lado diálogos así más interesantes hay 2/3 pero bueno como iniciación a la lectura platónica está muy bien.
October 16, 2020
Un buen comienzo para quien le interese la filosofía.
January 17, 2021
Algunas letras se meten sobre otras
No sé si solo será en la app y por la pantalla pequeña del cel; tendría que ver si no ocurre el mismo error en una Kindle.
No sé si solo será en la app y por la pantalla pequeña del cel; tendría que ver si no ocurre el mismo error en una Kindle.
Displaying 1 - 23 of 23 reviews