What do you think?
Rate this book
Все свободны: История о том, как в 1996 году в России закончились выборы
Конец 1995 года. Старому президенту очень сложно отказаться от власти — особенно когда его окружение уверяет, что никто, кроме него, не справится. Даже лежа на больничной койке после инфаркта, Борис Ельцин решает баллотироваться вновь. Эти выборы станут переломными в истории России. Сторонники президента приложат все возможные и невозможные усилия ради сохранения свободы. И вроде бы одержат победу. Но в итоге получат прямо противоположное тому, за что боролись.
• Новая книга автора бестселлеров «Вся кремлевская рать» и «Империя должна умереть»
• Эксклюзивный материал — автор провел более 120 интервью, работая над книгой
• Новые подробности о последних свободных выборах в России
• Новая книга автора бестселлеров «Вся кремлевская рать» и «Империя должна умереть»
• Эксклюзивный материал — автор провел более 120 интервью, работая над книгой
• Новые подробности о последних свободных выборах в России
424 pages, Hardcover
First published January 1, 2020
64 people are currently reading
872 people want to read
About the author
Михаил Зыгарь
15 books322 followersMikhail Zygar is a journalist, writer, and filmmaker, and the founding editor-in-chief of Russian news channel Dozhd, which provided an alternative to Kremlin-controlled federal TV channels by giving a platform to opposition voices. The recipient of an International Press Freedom Award, Zygar writes a weekly column on Russia and the war for DerSpiegel and also writes for the New York Times, Time Magazine, Vanity Fair, and Foreign Affairs. He is also the author of All the Kremlin’s Men, The Empire Must Die, and War and Punishment. Currently a guest lecturer at Columbia University, he lives in New York with his husband.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 111 reviews
October 22, 2022
”Само че в края на този роман умира не Констанс, а Конституцията.”
Или историята като живи майсторски миниатюри, сглобени неусетно и привидно без начална ясна свързваща нишка в огромно и логично платно.
Михаил Зигар скача директно в историята. Не тази от и в стила на “Тримата мускетари”, която сграбчва читателя, превежда го подробно през всички премеждия на героите и техните врагове, през всички битки и интриги. А в онази голямата, натежала от неизбежност (?) и посети бъдещи трагедии и избуяли стари такива. Онази, за която историци векове наред в последствие си скубят бради и коси, истината е някъде там, но всички живеем с последствията. А малцина вече се питат “защо”. Пасивното доволство и пасивното недоволство са далеч по-удобни - и за народа, и за властниците му. А такива като Зигар вече могат да живеят единствено извън родината си (след февруари 2022 г. той живее в Берлин и пише за “Spiegel”).
——
Руската история просто блика от преломни моменти - варягите, Киевска Рус и приемането на християнството, татарите и Златната Орда, Иван Грозни, Петър Велики, Екатерина, крепостничествотото, Александър II Овободител, Николай II, Ленин, Сталин, Горбачов… Борис Елцин.
1996 година е вододелът между Русия, която можеше да бъде, и Русия, която е.
През 1996 г. първият законно избран президент на Руската Фвдерация - Борис Николаевич Елцин - е твърдо решен да спечели изборите за втори президентски мандат. Странна кръстоска между неумолим като прегазващ танк съветски апаратчик и не по-малко свиреп антикомунист, той си има своите грешки и слабости, но и своите достойнства. Най-малкото иска да даде на страната си шанс, който да я отдалечи от света и правилата на СССР. Но сам често действа според тях.
Природата обаче не търпи липси. А такава липса е сериозното му сърдечно заболяване, вероятно резултат от дългогодишната, типично руска злоупотреба с алкохол. Никаква воля не успява да го компенсира за дълго.
През 1996 г. основният му опонент за президентския пост е комунистът Генадий Зюганов. При него липсата се изразява в липсата на свирепа воля като у Борис Николаевич. Но и липсата на визия за бъдещето, освен обратна национализация.
Трети реален кандидат няма. Генерал Александър Лебед не се брои.
Русия трябва да реши в своята почти изцяло президентски управлявана страна - антикомунист на всяка цена (включително под формата на жив труп) или доста реалната перспектива за връщане към съветските времена.
——
Проучването на фактологията от страна на Зигар е титанично. Книгата е сглобена поредица от интервюта на главни и второстепенни участници, а интерпретацията е предоставена на четящия.
Фактът, че сам е завършил МГИМО (там случайни не попадат, това са завършили мнозина олигарси и политици) и стажът му на военен кореспондент из близкия изток и централна Азия, както и на главен редактор на забранения в последствие от властта телевизиинен канал “Дождь”, както и фактът че принадлежи на граничнито поколение X, изпатило си от всякакви Преходи и Перестройки, сменило няколко светогледа, много помагат. А и просто е чудесен писател, с много, много връзки и интервюта и лек, увлекателен, заплетен като брюкселска дантела стил. И е фактологичен.
Чудно щеше да е да има и снимки, но нейсе…
——
Зигар плавно и изключително детайлно е предал прехода от доста криминална и хаотична начеваща демокрация в Русия (1991 - 1996 г.) към олигархия (1996 - 2000 г.).
Не е спестил нищо. Нито криминалните групировки, развъртели се здраво из области и региони. Нито криминалната до голяма степен приватизация на структуроопределящи конгломерати и отделни предприятия (от която мнозина неизвестно как станали банкери се събуждат вече милиардери). Нито безсмслената първа война в Чечня и свързаните с нея патриотични крясъци и кръв. Нито рязкото обедняване и отчаяние сред населението - бедност и нов свят са непоносима комбинация за много от редовите по-възрастни руснаци. Новата прохождаща независима журналистика (която засега интересува само жителите на големите градове). Корупцията и бизнес войните. Схватките между силовите служби и прохождащите невоенни либерали - политици.
Но най-вече не е спестил дилемата: а сега накъде между тези Сцила и Харибда? Елцин или Зюганов - бъдеща, но не и сегашна (!) реална демокрация; или победни фанфари за завръщащия се на бял кон съветски комунизъм?
——
Подобно на класическия роман на Дюма, и тук през 1996 г. сякаш побеждават добрите. Но не съвсем. Защото Русия няма реален президент след първия тур на президентските избори, когато Елцин получава толкова сериозен инфаркт (спорно кой подред), че през следващите три и половина години конституцията е реално погазена и действащ президент липсва. Управляват различни групи по интереси и никой. И най-важното - до 1999 г. не са предприети никакви реални реформи, кара се по инерция, а олигарсите раздават длъжности и се фукат с яхтите си. Елцин не става от болничното си легло.
——
Въпросът какво щеше да стане, ако все пак бяха обявили нещата честно и законно, и победител беше станал Зюганов, остава без отговор. Според мнозина от интервюираните, все пак обществото тогава е можело да понесе и пребори този факт. Но след три и половина години безвремие и практически суспендирана в името на антикомунизма конституция следващият исторически етап за Русия - поетапно и методично затягана диктатура от 2000 г. насам - изглежда много по-логична.
——
Паралелите с родната действителност са много. Просто мащабът е различен. Историята винаги е поучителна. Но почти никой не я забелязва, докато живее в нея. Или просто хвърля заровете само за себе си. Или най-лошото - тръгва да спасява души и света…
——
Заглавията на главите с алюзия за “Тримата мускетари” ги схванах най-общо, без задълбочаване кой кой е при Дюма и Зигар, напълно достатъчно :) Иначе човек може да си докара излишно главоболие.
----
П. ”Русия на Путин” на убитата журналистка Анна Политковская се явява "естествено" продължение на това заглавие от Зигар. Истината, подобно на жестоко древно божество, се храни с много кръв и пот... И е жалко, когато в ежедневието малцина отдават почит, и - по-важното - действие за тези жертви.
Или историята като живи майсторски миниатюри, сглобени неусетно и привидно без начална ясна свързваща нишка в огромно и логично платно.
Михаил Зигар скача директно в историята. Не тази от и в стила на “Тримата мускетари”, която сграбчва читателя, превежда го подробно през всички премеждия на героите и техните врагове, през всички битки и интриги. А в онази голямата, натежала от неизбежност (?) и посети бъдещи трагедии и избуяли стари такива. Онази, за която историци векове наред в последствие си скубят бради и коси, истината е някъде там, но всички живеем с последствията. А малцина вече се питат “защо”. Пасивното доволство и пасивното недоволство са далеч по-удобни - и за народа, и за властниците му. А такива като Зигар вече могат да живеят единствено извън родината си (след февруари 2022 г. той живее в Берлин и пише за “Spiegel”).
——
Руската история просто блика от преломни моменти - варягите, Киевска Рус и приемането на християнството, татарите и Златната Орда, Иван Грозни, Петър Велики, Екатерина, крепостничествотото, Александър II Овободител, Николай II, Ленин, Сталин, Горбачов… Борис Елцин.
1996 година е вододелът между Русия, която можеше да бъде, и Русия, която е.
През 1996 г. първият законно избран президент на Руската Фвдерация - Борис Николаевич Елцин - е твърдо решен да спечели изборите за втори президентски мандат. Странна кръстоска между неумолим като прегазващ танк съветски апаратчик и не по-малко свиреп антикомунист, той си има своите грешки и слабости, но и своите достойнства. Най-малкото иска да даде на страната си шанс, който да я отдалечи от света и правилата на СССР. Но сам често действа според тях.
Природата обаче не търпи липси. А такава липса е сериозното му сърдечно заболяване, вероятно резултат от дългогодишната, типично руска злоупотреба с алкохол. Никаква воля не успява да го компенсира за дълго.
През 1996 г. основният му опонент за президентския пост е комунистът Генадий Зюганов. При него липсата се изразява в липсата на свирепа воля като у Борис Николаевич. Но и липсата на визия за бъдещето, освен обратна национализация.
Трети реален кандидат няма. Генерал Александър Лебед не се брои.
Русия трябва да реши в своята почти изцяло президентски управлявана страна - антикомунист на всяка цена (включително под формата на жив труп) или доста реалната перспектива за връщане към съветските времена.
——
Проучването на фактологията от страна на Зигар е титанично. Книгата е сглобена поредица от интервюта на главни и второстепенни участници, а интерпретацията е предоставена на четящия.
Фактът, че сам е завършил МГИМО (там случайни не попадат, това са завършили мнозина олигарси и политици) и стажът му на военен кореспондент из близкия изток и централна Азия, както и на главен редактор на забранения в последствие от властта телевизиинен канал “Дождь”, както и фактът че принадлежи на граничнито поколение X, изпатило си от всякакви Преходи и Перестройки, сменило няколко светогледа, много помагат. А и просто е чудесен писател, с много, много връзки и интервюта и лек, увлекателен, заплетен като брюкселска дантела стил. И е фактологичен.
Чудно щеше да е да има и снимки, но нейсе…
——
Зигар плавно и изключително детайлно е предал прехода от доста криминална и хаотична начеваща демокрация в Русия (1991 - 1996 г.) към олигархия (1996 - 2000 г.).
Не е спестил нищо. Нито криминалните групировки, развъртели се здраво из области и региони. Нито криминалната до голяма степен приватизация на структуроопределящи конгломерати и отделни предприятия (от която мнозина неизвестно как станали банкери се събуждат вече милиардери). Нито безсмслената първа война в Чечня и свързаните с нея патриотични крясъци и кръв. Нито рязкото обедняване и отчаяние сред населението - бедност и нов свят са непоносима комбинация за много от редовите по-възрастни руснаци. Новата прохождаща независима журналистика (която засега интересува само жителите на големите градове). Корупцията и бизнес войните. Схватките между силовите служби и прохождащите невоенни либерали - политици.
Но най-вече не е спестил дилемата: а сега накъде между тези Сцила и Харибда? Елцин или Зюганов - бъдеща, но не и сегашна (!) реална демокрация; или победни фанфари за завръщащия се на бял кон съветски комунизъм?
——
Подобно на класическия роман на Дюма, и тук през 1996 г. сякаш побеждават добрите. Но не съвсем. Защото Русия няма реален президент след първия тур на президентските избори, когато Елцин получава толкова сериозен инфаркт (спорно кой подред), че през следващите три и половина години конституцията е реално погазена и действащ президент липсва. Управляват различни групи по интереси и никой. И най-важното - до 1999 г. не са предприети никакви реални реформи, кара се по инерция, а олигарсите раздават длъжности и се фукат с яхтите си. Елцин не става от болничното си легло.
——
Въпросът какво щеше да стане, ако все пак бяха обявили нещата честно и законно, и победител беше станал Зюганов, остава без отговор. Според мнозина от интервюираните, все пак обществото тогава е можело да понесе и пребори този факт. Но след три и половина години безвремие и практически суспендирана в името на антикомунизма конституция следващият исторически етап за Русия - поетапно и методично затягана диктатура от 2000 г. насам - изглежда много по-логична.
——
Паралелите с родната действителност са много. Просто мащабът е различен. Историята винаги е поучителна. Но почти никой не я забелязва, докато живее в нея. Или просто хвърля заровете само за себе си. Или най-лошото - тръгва да спасява души и света…
——
Заглавията на главите с алюзия за “Тримата мускетари” ги схванах най-общо, без задълбочаване кой кой е при Дюма и Зигар, напълно достатъчно :) Иначе човек може да си докара излишно главоболие.
----
П. ”Русия на Путин” на убитата журналистка Анна Политковская се явява "естествено" продължение на това заглавие от Зигар. Истината, подобно на жестоко древно божество, се храни с много кръв и пот... И е жалко, когато в ежедневието малцина отдават почит, и - по-важното - действие за тези жертви.
This entire review has been hidden because of spoilers.
December 9, 2020
Уже, наверное, можно говорить, что это классический Зыгарь: вольный пересказ фактов, которые укладываются в бойкий комикс об историческом переломном моменте, который никто, как обычно, не заметил. Кажется, что книге навредило внутреннее сравнение с «Тремя мушкетерами» – это и так сборник анекдотов, а тут нужно их подгонять под произведение Дюма. Хотя, все равно, в эпоху постправды «Все свободны» – это натуральный хит, эдакая антология новейшей истории России для самых маленьких.
August 11, 2022
„Процесът е по-важен от резултата. Процесът на смяната на собствениците е по-важен от това кой ще стане собственик.“ (Михаил Фридман, банкер и олигарх, санкциониран заради войната в Украйна)
Деветдесетте години на 20 век – славна епоха, MTV на запад, приватизация и мутри на изток. Всички са свободни, не в значението на радващи се на свобода, а разпуснати от команда „мирно“. На руския народ му е разрешено временно да си поеме дъх.
1995-1996 г. – на запад си тананикат „Wannabe” на Spice Girls, а в Русия тече съмнителна приватизация. Мнозина, тоест обикновените хора, са излъгани, малцина стават скоротечни милиардери. Елцин решава да се бори за втори президентски мандат. Срещу него се изправя, при това с големи шансове за победа, кандидатът на комунистите Генадий Зюганов. „Новите руснаци“, собственици на крупни държавни активи, са ужасени от възможна комунистическа реставрация с все трагичните за тях последици – забрана на частната собственост и национализация. Сформират аналитичен център, в който освен банкери, се включват медийни босове, подопечните им журналисти, както и дъщерята на Първия – Татяна. Мисията – на всяка цена да осигурят изборна победа на Елцин, схващан на онзи фон като демократ.
Този кръг на, условно казано, „младите“ се изправя, досущ като в политически трилър, срещу кагебейците силоваци в обкръжението на президента. Те пък искат отмяна на изборите, докато се закрепи положението, каквото и да значи това. Новите пари срещу старите съветски чудовища. Времето на Чубайс, Березовски, Черномирдин, Ходорковски и на пачките долари, увити в гащи. Лъха на ентусиазъм, наивитет и аматьорщина. Започва първата предизборна кампания, в която се включват прийомите на информационната война, целящи да закрепи образа на немощния Елцин като единствено приемливият кандидат, да се лобира за неговото прокси генерал Лебед, да се замаже страшния гаф в Чечения и да се лансира кампания по очерняне на Зюганов. Изпълняват и преизпълняват задачата, като косвените щети, нанесени междувременно, се връщат като бумеранг няколко години след това.
По-късно ще се докаже, че изборите са протекли без фалшификации, но не и съвсем почтено. Кампанията, която осигурява втория елцинов мандат, задава опасен прецедент, от който ще се възползва следващия руски президент. Той ще научи, че най-голямата заплаха за неговото царстване са свободните критични медии и ще направи всичко възможно, за да ги елиминира.
Безспорно интересни времена за Русия са били 90-те. Днес звучи невероятно, но това е краткият прозорец на медийна свобода и някаква протодемокрация. Хрониката на Зигар отново следва модела, познат от „Империята трябва да умре“ – кратки глави, в характерния за него публицистичен стил и усет към фарсовото. Но по-добре фарс, отколкото трагедия. За съжаление, руснаците получават и двете.
Остава хубавия спомен за онези три дни от август 1991 г., своеобразната демократична революция, последвани от спускането на съветския флаг през декември. Както се видя, флагът не е бил спуснат окончателно.
Деветдесетте години на 20 век – славна епоха, MTV на запад, приватизация и мутри на изток. Всички са свободни, не в значението на радващи се на свобода, а разпуснати от команда „мирно“. На руския народ му е разрешено временно да си поеме дъх.
1995-1996 г. – на запад си тананикат „Wannabe” на Spice Girls, а в Русия тече съмнителна приватизация. Мнозина, тоест обикновените хора, са излъгани, малцина стават скоротечни милиардери. Елцин решава да се бори за втори президентски мандат. Срещу него се изправя, при това с големи шансове за победа, кандидатът на комунистите Генадий Зюганов. „Новите руснаци“, собственици на крупни държавни активи, са ужасени от възможна комунистическа реставрация с все трагичните за тях последици – забрана на частната собственост и национализация. Сформират аналитичен център, в който освен банкери, се включват медийни босове, подопечните им журналисти, както и дъщерята на Първия – Татяна. Мисията – на всяка цена да осигурят изборна победа на Елцин, схващан на онзи фон като демократ.
Този кръг на, условно казано, „младите“ се изправя, досущ като в политически трилър, срещу кагебейците силоваци в обкръжението на президента. Те пък искат отмяна на изборите, докато се закрепи положението, каквото и да значи това. Новите пари срещу старите съветски чудовища. Времето на Чубайс, Березовски, Черномирдин, Ходорковски и на пачките долари, увити в гащи. Лъха на ентусиазъм, наивитет и аматьорщина. Започва първата предизборна кампания, в която се включват прийомите на информационната война, целящи да закрепи образа на немощния Елцин като единствено приемливият кандидат, да се лобира за неговото прокси генерал Лебед, да се замаже страшния гаф в Чечения и да се лансира кампания по очерняне на Зюганов. Изпълняват и преизпълняват задачата, като косвените щети, нанесени междувременно, се връщат като бумеранг няколко години след това.
По-късно ще се докаже, че изборите са протекли без фалшификации, но не и съвсем почтено. Кампанията, която осигурява втория елцинов мандат, задава опасен прецедент, от който ще се възползва следващия руски президент. Той ще научи, че най-голямата заплаха за неговото царстване са свободните критични медии и ще направи всичко възможно, за да ги елиминира.
Безспорно интересни времена за Русия са били 90-те. Днес звучи невероятно, но това е краткият прозорец на медийна свобода и някаква протодемокрация. Хрониката на Зигар отново следва модела, познат от „Империята трябва да умре“ – кратки глави, в характерния за него публицистичен стил и усет към фарсовото. Но по-добре фарс, отколкото трагедия. За съжаление, руснаците получават и двете.
Остава хубавия спомен за онези три дни от август 1991 г., своеобразната демократична революция, последвани от спускането на съветския флаг през декември. Както се видя, флагът не е бил спуснат окончателно.
February 17, 2021
Тон спора важнее объекта спора, а правила выборов - важнее результатов. Когда в 1996 выборы сломали через колено, то стало можно всё. И нечего теперь спрашивать, почему так сделали, это был не просто ручеек денег, а Волга, и возле неё паслись не маленькие поросята - а огромные вепри, готовые поднять на клыки любого, кто посягнёт на их денежки. Они прекрасно понимали, что если вернутся коммунисты, то их жизнь не будет стоять и ломаного гроша, а поэтому вбухивали огромные бабки в возможность продолжать быть у корыта.
December 13, 2020
Как всегда увлекательная и актуальная книга Зыгаря. В виде критики: хотелось бы больше Зюганова и его окружения. Видимо Зыгарь брал интервью у тех, кто ему во всех смыслах ближе. Было бы интересно услышать мнения "красного пояса" и региональных элит. Кстати о близких. Не в первый раз отмечаю в целом комплиментарные оценки и портреты Фридмана/Авена в современной российской публицистике. Надеюсь, что это никак не связано с тем, что Михаил Зыгарь сотрудничает с Альфой в рамках проекта "Бабий Яр". Приятно, что господа Фридман и Авен не ограничиваются приватными совещаниями с Владимиром Путиным, а инвестируют в свое светлое PR-будущее.
February 24, 2021
Книга крутая, но The Oligarchs лучше.
Зато теперь я окончательно убедился, что нет в современной истории России более важного года, чем 1996. Нам, заставшим 90е в сознательном возрасте, читать увлекательно - многое вспоминается и осознается что ли.
Для молодых написано доступно и как будто упрощенно. От этого все еще более реалистично.
Правда, в 2021 году этот "авантюрный приключенческий роман" читать уже совсем не так весело. Все время хочется сказать: "всем спасибо, все свободны."
Зато теперь я окончательно убедился, что нет в современной истории России более важного года, чем 1996. Нам, заставшим 90е в сознательном возрасте, читать увлекательно - многое вспоминается и осознается что ли.
Для молодых написано доступно и как будто упрощенно. От этого все еще более реалистично.
Правда, в 2021 году этот "авантюрный приключенческий роман" читать уже совсем не так весело. Все время хочется сказать: "всем спасибо, все свободны."
November 30, 2020
Очередной захватывающий детектив Зыгаря на основе большого количества интервью современников и анализа СМИ тех времён.
Однозначных ответов нет, но похоже первый экзамен русская демократия, к сожалению, провалила. Потому что приходится задумываться, что важнее, процедура или результат? Особенно на фоне выборов в США становится актуально.
Однозначных ответов нет, но похоже первый экзамен русская демократия, к сожалению, провалила. Потому что приходится задумываться, что важнее, процедура или результат? Особенно на фоне выборов в США становится актуально.
November 30, 2020
Мастрид для всех интересующихся современной историей России
August 16, 2022
Всички са свободни, но скоро никой няма да е: http://knigolandia.info/book-review/v...
Какви ли не личности и събития се събират и сблъскват около тези избори, в които основният фокус нерядко е силно разклатеното здраве на Елцин – в края, точно преди балотажа, той е толкова зле, че Александър Любимов казва философски: “Е, ако трябва да изберем труп, ще изберем труп”. Но тази информация е умело скрита от медиите. Именно властта над тях е друга основна тема, която се се разглежда пак и пак в книгата, основно се открояват имената на Березовски и Гусински - ”те, хората, които контролират двата основни телевизионни канала в Русия – ОРТ и НТВ, – са в състояние да осигурят правилен изход на президентските избори”. И го правят по един или друг начин. Около Елцин се навъртат някакви случайни американци, които трябв да му осигурят модерна изборна кампания, а като контрапункт на тези надежди се вихри генерал-майор Георгий Рогозин, който създава център по парапсихология, за да защити Елцин и Русия от мистични опасности, включително чрез изготвяне на хороскопи на всички, с които му предстои да се срещне.
ИК Жанет 45
http://knigolandia.info/book-review/v...
Какви ли не личности и събития се събират и сблъскват около тези избори, в които основният фокус нерядко е силно разклатеното здраве на Елцин – в края, точно преди балотажа, той е толкова зле, че Александър Любимов казва философски: “Е, ако трябва да изберем труп, ще изберем труп”. Но тази информация е умело скрита от медиите. Именно властта над тях е друга основна тема, която се се разглежда пак и пак в книгата, основно се открояват имената на Березовски и Гусински - ”те, хората, които контролират двата основни телевизионни канала в Русия – ОРТ и НТВ, – са в състояние да осигурят правилен изход на президентските избори”. И го правят по един или друг начин. Около Елцин се навъртат някакви случайни американци, които трябв да му осигурят модерна изборна кампания, а като контрапункт на тези надежди се вихри генерал-майор Георгий Рогозин, който създава център по парапсихология, за да защити Елцин и Русия от мистични опасности, включително чрез изготвяне на хороскопи на всички, с които му предстои да се срещне.
ИК Жанет 45
http://knigolandia.info/book-review/v...
September 4, 2022
Във „Всички са свободни“ на Махаил Зигар действието се развива в рамките на няколко месеца преди преизбирането на Елцин за президент на Русия. Макар и подзаглавието на книгата да е „Русия, една секунда преди Путин“, самият Путин почти не присъства в книгата, освен като „статист“ в няколко параграфа. Първоначално това ме озадачи, но в последствие схаванах, че книгата не е за Путин. Книгата показва инструментариума, който Путин получава на тепсия. В последващото ревю има някои дребни спойлъри, а книгата макар да е документална реално се чете като приключенски роман, така че имайте го предвид.
В по-конкретен контекст, книгата е за кампанията, която щабът на Борис Елцин организира, за да направи преизбирането му възможно. Няколко месеца преди изборите, Елцин е толкова непопулярен, че на път да загуби решително от кандидата на комунистите Генадий Зюганов. Освен това току що е получил и втори инфаркт и почти неспособен да води кампанията си, а да не говорим за това да управлява и да провежда реформи. Вместо да издигнат добър кандидат обаче, щабът решава да бъде лоялен на настоящия президент.
Щабът му, съставен от една страна от реформисти, които не искат да виждат страната отново в ръцете на комунистите, и от друга страна от лоялисти, около бившия бодигард на Елцин – Коржаков, които виждат в болния Елцин възможност да окупират властта. Голяма част от книгата се върти около конфликта между двете фракции, който е дори по-сериозен отколкото конфликта с комунистите.
В течение на кампанията виждаме формирането на олигархичния кръг в Русия, до голяма степен назначен, за да може да бъде финансирана предизборната кампания на Елцин. Виждаме изобретяването на пресата, чиято задача е единствено да оклепа политическия противник, зависимите национални медии, създаването на мафията от началниците в силовите служби, убийства на журналисти, убийства на политически неудобни опоненти. Всичко това е тук, но е в зародиш, все още множество фракции и личности се борят за надмощие, все още не е опитомено за да работи за един единствено човек.
И както май често се случва в историята, докато различните фракции и главните герои се борят за власт, в един момент съвсем неусетно се оказва, че властта попада в ръцете на един от най-невзрачните играчи.
В по-конкретен контекст, книгата е за кампанията, която щабът на Борис Елцин организира, за да направи преизбирането му възможно. Няколко месеца преди изборите, Елцин е толкова непопулярен, че на път да загуби решително от кандидата на комунистите Генадий Зюганов. Освен това току що е получил и втори инфаркт и почти неспособен да води кампанията си, а да не говорим за това да управлява и да провежда реформи. Вместо да издигнат добър кандидат обаче, щабът решава да бъде лоялен на настоящия президент.
Щабът му, съставен от една страна от реформисти, които не искат да виждат страната отново в ръцете на комунистите, и от друга страна от лоялисти, около бившия бодигард на Елцин – Коржаков, които виждат в болния Елцин възможност да окупират властта. Голяма част от книгата се върти около конфликта между двете фракции, който е дори по-сериозен отколкото конфликта с комунистите.
В течение на кампанията виждаме формирането на олигархичния кръг в Русия, до голяма степен назначен, за да може да бъде финансирана предизборната кампания на Елцин. Виждаме изобретяването на пресата, чиято задача е единствено да оклепа политическия противник, зависимите национални медии, създаването на мафията от началниците в силовите служби, убийства на журналисти, убийства на политически неудобни опоненти. Всичко това е тук, но е в зародиш, все още множество фракции и личности се борят за надмощие, все още не е опитомено за да работи за един единствено човек.
И както май често се случва в историята, докато различните фракции и главните герои се борят за власт, в един момент съвсем неусетно се оказва, че властта попада в ръцете на един от най-невзрачните играчи.
December 18, 2020
Михаил снова выдал очень качественную книгу, цепляющую с первых строк. Именно так надо писать учебники истории. Захотелось подарить бабушкам дедушкам которые помнят времена когда Россия была свободной, по телевизору шли куклы а в баню ходил человек «похожий на генерального прокурора»
April 16, 2022
Заправский политический триллер о том, как демократия в России умерла во младенчестве. Очень увлекательное чтиво!
March 11, 2022
(The English review is placed beneath the Russian one)
Upd: Как мы пришли к этому… 22.02.22
Я долго мучался в сомнениях тогда,
Шептал себе, что может это не беда,
Напоминая, как бывало трудно мне
Играть и петь на отвратительном дерьме.
О высоте же я всегда, увы, мечтал.
И вот он этот долгожданный час настал.
Один лишь шаг, пускай исполню их каприз -
Всего один компромисс
Какая ирония – всего лишь через несколько месяцев после того как я прочитал эту книгу, я отказался смотреть/слушать главный рупор так называемой либеральной радиостанции «Эхо Москвы», который я слушал целых 20 лет. Лет 10 назад, я так же отказался от ещё одного якобы независимого либерального исполина – «Новой газеты». Сейчас, в конце 2021 года, после мерзкого поступка главного редактора Эха, после лицемерной речь новоявленного Нобелевского члена и после абсолютно полного молчания гостей, что приходят на Эхо Москвы, в отношении поступка её главного редактора на выборах 2021 года, эта книга заиграла для меня совсем другими красками. Эта книга стала как бы откровением. Я понял горькую правду, что все эти 20 лет, так называемые либералы и так называемые независимые журналисты, меня (да и не только меня) дурили, обманывали, водили за нос. В то время я всё никак не мог понять, как они могут петь осанны Ельцину, который не только превратил Россию в один больной «бандитский Петербург», не только устроил аж ДВЕ войны, не только превратил Россию в страну, где не работают никакие законы, кроме закона силы (он же, закон пистолета) но и привёл к власти текущего несменяемо президента. Эта книга расставила всё по местам. Да, не только эта книга, но и мои собственные наблюдения, ролики с YouTube и книга «Из огня да в полымя» В. Гельмана.
Я считаю, что это не только одна из самых лучших книг на тему политики постсоветской России, но и лучшая книга Зыгаря. Да, сам Зыгарь не делает выводов, предпочитая, чтобы сами читатели его сделали. Сделать это не трудно, ибо то, что делал Ельцин, не сильно отличается от того, что делает сегодня Путин. Книга просто-таки кричит: Путин, это молодой Ельцин! Это то, что сделал бы Ельцин, если бы был молод или если бы у него было бы более хорошее здоровье. Собственно, книга, которая посвящена выборам 1996 года, также заявляет, что эти выборы были последними, которые можно назвать словом ВЫБОРЫ. Не назначением уже выбранного элитой человека, а именно выбором народа. Разумеется, я согласен с этим, да и не я первый кто об этом сказал. Выборы 1996 года, как показывает книга, были довольно грязными, но всё же они были выборами.
В чём фишка книги? Автор великолепно показывает, как различные группы влияния боролись за реализацию собственных интересов (читай, денег). Примечательно, что на страницах этой книги мы видим все элитные группировки, начиная от условных либералов и заканчивая коммунистами. Но кого мы не видим, так это народа.
Автор проделал огромную работу, собрав с одной стороны, информацию по данному периоду, а с другой – проинтервьюировав главных участников тех событий. Однако, что так же примечательно, мы видим главным образом тех, кто работал на Ельцина, тем самым показывая, что борьба шла не с коммунистами, а с собственным народом, ибо именно народу нужно было продать бренд «Отец русской демократии – Борис Ельцин». И им это удалось. Как удаётся ловкому продавцу всучить клиенту бракованный товар, так и этим умельцам удалось превратить Ельцина в дарителя свободы и демократии. Именно поэтому я и написал, что меня с каждым годом всё больше раздражало позиционирования Ельцина в так называемых независимых (от Кремля) СМИ, как человека, благодаря которому мы получили «свободу». Но, свобода ли это была? А давайте посмотрим, что же делал «Отец русской демократии» в эти выборы 1996 года. К примеру, в книге мы находим следующее утверждение: «В 1991 году, когда Ельцин впервые баллотировался на пост президента, он, будучи председателем Верховного совета и фаворитом выборов, не пришёл на теледебаты – в отличие от всех остальных кандидатов. В 1996 году история повторяется: Ельцин игнорирует приглашение Зюганова поговорить в прямом эфире». Теперь понятно, почему Путин никогда не участвует в дебатах? Зачем, если его патрон, «глыба либерализма и демократии», этого не делал.
Или вот, нас уверяют, что это именно при Путине начался ренессанс советской эстетики. Читаем в книге, «Интересно, что возвращение советской стилистики – это инициатива именно молодых телевизионщиков и пиарщиков, а не людей старшего поколения. 1996 год можно считать началом моды на ностальгию по советской эстетике». Получается, Путин лишь расширил и углубил те начинания, которые начались при якобы либералах. Факт? Факт!
Всякие эхи нас уверяли на протяжении 20 лет правления Путина, что он отстранил либералов от руля управления страной и вот поэтому, мол, мы вспоминаем со слезами на глазах доброго дедушку-демократа ЕБН. Однако читаем, что предлагает нам Зыгарь, «Но постепенно молодых реформаторов в команде Ельцина становится всё меньше, их замещают выходцы из старой советской номенклатуры: недавние партийные боссы, бывшие сотрудники КГБ или красные директора. К началу 1996 года во власти не остаётся никого из активистов Межрегиональной депутатской группы или «ДемРоссии». Оба! Оказывается если копнуть глубже, то Отец русской демократии окажется и не отцом, а с****, как сказал классик, по поводу Сталина. Но нам же все эти 20 лет долдонили, что это вот при Ельцине была СВОБОДА, ДЕМОКРАТИЯ, ВЫБОРЫ. Ну, как сказано в том анекдоте, свобода, демократия и выборы, конечно были, и мы знаем имена тех людей, для кого всё это предназначалось.
Читаем дальше. «Едва объявив о своём выдвижении в президенты в феврале, Ельцин сразу же уволил Попцова, обвинив его в том, что у него в эфире «одна чернуха». Почему уволил? Попцов был не только главой ВГТРК, но и ярким критиком Ельцина. Вот такая свобода журналистики. Свобода…от критики. Был бы Попцов рядовым журналистом, может быть, и не тронули бы, но, как говорил Отто фон Бисмарк, «Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности». Возможности у Попцова были намного большими, чем у рядового журналиста (которых тоже прихлопнут, но уже во времена правления наследника Ельцина).
А помните, как Путин говорил про оппозицию, что она, мол, готовит провокации и пр.? Да-да, ибо не он автор этого. Читаем книгу и находим следующее: «Уже на следующий день Ельцин даёт в Кремле большое интервью Евгению Киселёву, тот спрашивает: «Возможны ли провокации на выборах?» Президент отвечает утвердительно: а как же, вот даже «Независимая газета» уже написала, что коммунисты готовят боевые отряды и могут развязать гражданскую войну». Следом в журнале «Огонёк», которым руководит Валентин Юмашев, появляется статья «В ружьё. Коммунисты готовятся к вооружённому захвату власти». Обвинять своих соперников на выборах, что они готовят уголовно наказуемое деяние, что они вот-вот совершат военный переворот, не очень вяжется с образом главного демократа, не находите ли? Скорее с образом…диктатора.
P.S. Это был вынужденный шаг, ибо если бы победили коммунисты, они бы вернули КГБ, КПСС и постарались бы силой вернуть бывшие республики. Если так, тогда почему Ельцин не запретил КПРФ в 91-м? Если он этого не сделал, значит, считал, что их участие в выборах и как следствие потенциальный приход к власти, не угрожает конституционному строю РФ. Тут как в том анекдоте, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Upd: How did we come to this...
Ironically, only a few months after reading this book, I refused to watch/listen to the main mouthpiece of the so-called liberal radio station, Echo of Moscow, which I had listened to for 20 years. About 10 years ago, I also refused to read or listen to another supposedly independent liberal giant, Novaya Gazeta. Now, at the end of 2021, after the abominable act of Ekho's editor-in-chief, after the hypocritical speech of the newly minted Nobel member, and after the silence of the guests who have been coming to Ekho Moscow (regarding the act of its editor-in-chief in the 2021 elections), this book has played up a whole different coloring for me. This book was like a revelation. I realized the bitter truth that all these 20 years, the so-called liberals and the so-called independent journalists had been fooling me, deceiving me, leading me astray. At the time I still couldn't understand how they could sing hosannas to Yeltsin, who not only turned Russia into one sick "bandit Petersburg", not only started two wars, not only turned Russia into a country where laws don't work but also brought the current irremovable president to power. This book put everything in its place. Yes, not only this book but also my own observations, YouTube videos, and the book "Out of the Fire into the Fire" by V. Gelman.
I believe that this is not only one of the best books on the politics of post-Soviet Russia but also Zygar's best book. Yes, Zygar does not draw conclusions himself, preferring that readers draw them themselves. It is not hard to do because what Yeltsin did is not much different from what Putin is doing today. The book simply screams: Putin is a young Yeltsin! This is what Yeltsin would have done if he had been young or if he had been in better health. The book, which deals with the 1996 election, also states that this election was the last one that can be called by the word ELECTION: not by the appointment of a person already chosen by the elite, but by the choice of the people. Of course, I agree with this, and I am not the first who has said so. The elections of 1996, as the book shows, were quite messy, but they were elections nonetheless.
What's the point of the book? The author brilliantly shows how the various advocacy groups fought for the realization of their own interests (read: money). Remarkably, in the pages of this book, we see all the elite factions, from the conventional liberals to the communists. But what we do not see is the people.
The author has done a tremendous job collecting information on this period, on the one hand, and interviewing the main participants in those events, on the other. However, just as remarkably, we see mostly those who worked for Yeltsin, thereby showing that the struggle was not with the Communists, but with own people, because it was the people for whom the brand "Father of Russian Democracy - Boris Yeltsin" had to be sold. And they succeeded. Just as a good salesman can sell a defective product to a customer, these craftsmen managed to turn Yeltsin into a giver of freedom and democracy. This is why I wrote that with every year I became more and more irritated by the positioning of Yeltsin in the so-called independent (from the Kremlin) media, as the man who gave us "freedom". But, was it freedom? And let's take a look at what the "Father of Russian Democracy" was doing in this 1996 election. For example, in the book, we find the following statement: "In 1991, when Yeltsin first ran for president, he, being the chairman of the Supreme Soviet and the election favorite, did not come to TV debates - unlike all other candidates. In 1996, history repeated itself: Yeltsin ignored Zyuganov's invitation to talk on-air". Now is it clear why Putin never participates in debates? Why should he do that, if his patron, the " pillar of liberalism and democracy," did not do it.
Another example is that they assure us that it was under Putin that the renaissance of Soviet aesthetics started. But we read in the book, "It is interesting that the return of Soviet stylistics is the initiative of young television and public relations professionals, not of the older generation. 1996 can be considered the beginning of the fashion for nostalgia for Soviet aesthetics." It turns out that Putin has only expanded and deepened the initiatives that began under the supposed liberals. Is that a fact? It's a fact!
All sorts of Echoes assured us during the 20 years of Putin's rule that he removed liberals from the helm of the country, and that is why we remember "with tears in our eyes" the kindly grandfather-democrat Boris Yeltsin. However, we read what Zygar offers us: "But gradually, there are fewer and fewer young reformers in Yeltsin's team, and they are being replaced by people from the old Soviet nomenklatura: recent party bosses, former KGB officers, or red directors. By early 1996, no one of the activists of the Interregional Deputy Group or "DemRossia" was left in power". WOW! It turns out that if you dig deeper, the Father of Russian democracy will turn out to be not a father, but a b***h, as the classic said about Stalin. But all these 20 years we have been told that under Yeltsin there was Freedom, Democracy, and Elections. Well, as the joke goes, there was freedom, democracy, and elections, of course, and we know the names of the people for whom all this was intended.
Let's read on. "Having barely announced his presidential candidacy in February, Yeltsin immediately fired Poptsov, accusing him of having "too much of the dark side" on-air. Why did he fire him? Poptsov was not only the head of VGTRK but also a vocal critic of Yeltsin. Such is the freedom of journalism. Freedom...from criticism. If Poptsov were an ordinary journalist, maybe they wouldn't touch him, but as Otto von Bismarck said, "I am not interested in their intentions, I am interested in their capabilities". Poptsov's opportunities were much greater than those of an ordinary journalist (who would also be swept away, but already during the reign of Yeltsin's successor).
Do you remember how Putin said that the opposition was preparing provocations, etc.? Yep, that's right, he is not the author of this thread. Let's read the book and find the following: "The very next day Yeltsin gives a big interview in the Kremlin to Yevgeny Kiselyov, who asks: "Are provocations possible in elections?" The president answers in the affirmative: well, even Nezavisimaya Gazeta has already written that the Communists are preparing combat troops and may unleash a civil war." Later, the Ogonyok magazine, run by Valentin Yumashev, published an article titled "At Arms. The Communists are preparing for an armed seizure of power". Accusing your rivals in the election that they are preparing a criminally punishable act, that they are about to commit a military coup, does not really tie in with the image of the leading democrat, don't you think? It's more like...a dictator.
P.S. They say: It was a necessary step because if the Communists had won, they would have brought back the KGB, the CPSU, and would have tried to take back the former republics by force. If so, then why didn't Yeltsin ban the CPRF in '91? If he didn't do that, then he believed that their participation in the elections and, as a consequence, their potential accession to power, did not threaten the constitutional order of the Russian Federation. It's like in that joke, you either take off your cross or put on underpants.
Upd: Как мы пришли к этому… 22.02.22
Я долго мучался в сомнениях тогда,
Шептал себе, что может это не беда,
Напоминая, как бывало трудно мне
Играть и петь на отвратительном дерьме.
О высоте же я всегда, увы, мечтал.
И вот он этот долгожданный час настал.
Один лишь шаг, пускай исполню их каприз -
Всего один компромисс
Какая ирония – всего лишь через несколько месяцев после того как я прочитал эту книгу, я отказался смотреть/слушать главный рупор так называемой либеральной радиостанции «Эхо Москвы», который я слушал целых 20 лет. Лет 10 назад, я так же отказался от ещё одного якобы независимого либерального исполина – «Новой газеты». Сейчас, в конце 2021 года, после мерзкого поступка главного редактора Эха, после лицемерной речь новоявленного Нобелевского члена и после абсолютно полного молчания гостей, что приходят на Эхо Москвы, в отношении поступка её главного редактора на выборах 2021 года, эта книга заиграла для меня совсем другими красками. Эта книга стала как бы откровением. Я понял горькую правду, что все эти 20 лет, так называемые либералы и так называемые независимые журналисты, меня (да и не только меня) дурили, обманывали, водили за нос. В то время я всё никак не мог понять, как они могут петь осанны Ельцину, который не только превратил Россию в один больной «бандитский Петербург», не только устроил аж ДВЕ войны, не только превратил Россию в страну, где не работают никакие законы, кроме закона силы (он же, закон пистолета) но и привёл к власти текущего несменяемо президента. Эта книга расставила всё по местам. Да, не только эта книга, но и мои собственные наблюдения, ролики с YouTube и книга «Из огня да в полымя» В. Гельмана.
Я считаю, что это не только одна из самых лучших книг на тему политики постсоветской России, но и лучшая книга Зыгаря. Да, сам Зыгарь не делает выводов, предпочитая, чтобы сами читатели его сделали. Сделать это не трудно, ибо то, что делал Ельцин, не сильно отличается от того, что делает сегодня Путин. Книга просто-таки кричит: Путин, это молодой Ельцин! Это то, что сделал бы Ельцин, если бы был молод или если бы у него было бы более хорошее здоровье. Собственно, книга, которая посвящена выборам 1996 года, также заявляет, что эти выборы были последними, которые можно назвать словом ВЫБОРЫ. Не назначением уже выбранного элитой человека, а именно выбором народа. Разумеется, я согласен с этим, да и не я первый кто об этом сказал. Выборы 1996 года, как показывает книга, были довольно грязными, но всё же они были выборами.
В чём фишка книги? Автор великолепно показывает, как различные группы влияния боролись за реализацию собственных интересов (читай, денег). Примечательно, что на страницах этой книги мы видим все элитные группировки, начиная от условных либералов и заканчивая коммунистами. Но кого мы не видим, так это народа.
Автор проделал огромную работу, собрав с одной стороны, информацию по данному периоду, а с другой – проинтервьюировав главных участников тех событий. Однако, что так же примечательно, мы видим главным образом тех, кто работал на Ельцина, тем самым показывая, что борьба шла не с коммунистами, а с собственным народом, ибо именно народу нужно было продать бренд «Отец русской демократии – Борис Ельцин». И им это удалось. Как удаётся ловкому продавцу всучить клиенту бракованный товар, так и этим умельцам удалось превратить Ельцина в дарителя свободы и демократии. Именно поэтому я и написал, что меня с каждым годом всё больше раздражало позиционирования Ельцина в так называемых независимых (от Кремля) СМИ, как человека, благодаря которому мы получили «свободу». Но, свобода ли это была? А давайте посмотрим, что же делал «Отец русской демократии» в эти выборы 1996 года. К примеру, в книге мы находим следующее утверждение: «В 1991 году, когда Ельцин впервые баллотировался на пост президента, он, будучи председателем Верховного совета и фаворитом выборов, не пришёл на теледебаты – в отличие от всех остальных кандидатов. В 1996 году история повторяется: Ельцин игнорирует приглашение Зюганова поговорить в прямом эфире». Теперь понятно, почему Путин никогда не участвует в дебатах? Зачем, если его патрон, «глыба либерализма и демократии», этого не делал.
Или вот, нас уверяют, что это именно при Путине начался ренессанс советской эстетики. Читаем в книге, «Интересно, что возвращение советской стилистики – это инициатива именно молодых телевизионщиков и пиарщиков, а не людей старшего поколения. 1996 год можно считать началом моды на ностальгию по советской эстетике». Получается, Путин лишь расширил и углубил те начинания, которые начались при якобы либералах. Факт? Факт!
Всякие эхи нас уверяли на протяжении 20 лет правления Путина, что он отстранил либералов от руля управления страной и вот поэтому, мол, мы вспоминаем со слезами на глазах доброго дедушку-демократа ЕБН. Однако читаем, что предлагает нам Зыгарь, «Но постепенно молодых реформаторов в команде Ельцина становится всё меньше, их замещают выходцы из старой советской номенклатуры: недавние партийные боссы, бывшие сотрудники КГБ или красные директора. К началу 1996 года во власти не остаётся никого из активистов Межрегиональной депутатской группы или «ДемРоссии». Оба! Оказывается если копнуть глубже, то Отец русской демократии окажется и не отцом, а с****, как сказал классик, по поводу Сталина. Но нам же все эти 20 лет долдонили, что это вот при Ельцине была СВОБОДА, ДЕМОКРАТИЯ, ВЫБОРЫ. Ну, как сказано в том анекдоте, свобода, демократия и выборы, конечно были, и мы знаем имена тех людей, для кого всё это предназначалось.
Читаем дальше. «Едва объявив о своём выдвижении в президенты в феврале, Ельцин сразу же уволил Попцова, обвинив его в том, что у него в эфире «одна чернуха». Почему уволил? Попцов был не только главой ВГТРК, но и ярким критиком Ельцина. Вот такая свобода журналистики. Свобода…от критики. Был бы Попцов рядовым журналистом, может быть, и не тронули бы, но, как говорил Отто фон Бисмарк, «Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности». Возможности у Попцова были намного большими, чем у рядового журналиста (которых тоже прихлопнут, но уже во времена правления наследника Ельцина).
А помните, как Путин говорил про оппозицию, что она, мол, готовит провокации и пр.? Да-да, ибо не он автор этого. Читаем книгу и находим следующее: «Уже на следующий день Ельцин даёт в Кремле большое интервью Евгению Киселёву, тот спрашивает: «Возможны ли провокации на выборах?» Президент отвечает утвердительно: а как же, вот даже «Независимая газета» уже написала, что коммунисты готовят боевые отряды и могут развязать гражданскую войну». Следом в журнале «Огонёк», которым руководит Валентин Юмашев, появляется статья «В ружьё. Коммунисты готовятся к вооружённому захвату власти». Обвинять своих соперников на выборах, что они готовят уголовно наказуемое деяние, что они вот-вот совершат военный переворот, не очень вяжется с образом главного демократа, не находите ли? Скорее с образом…диктатора.
P.S. Это был вынужденный шаг, ибо если бы победили коммунисты, они бы вернули КГБ, КПСС и постарались бы силой вернуть бывшие республики. Если так, тогда почему Ельцин не запретил КПРФ в 91-м? Если он этого не сделал, значит, считал, что их участие в выборах и как следствие потенциальный приход к власти, не угрожает конституционному строю РФ. Тут как в том анекдоте, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Upd: How did we come to this...
Ironically, only a few months after reading this book, I refused to watch/listen to the main mouthpiece of the so-called liberal radio station, Echo of Moscow, which I had listened to for 20 years. About 10 years ago, I also refused to read or listen to another supposedly independent liberal giant, Novaya Gazeta. Now, at the end of 2021, after the abominable act of Ekho's editor-in-chief, after the hypocritical speech of the newly minted Nobel member, and after the silence of the guests who have been coming to Ekho Moscow (regarding the act of its editor-in-chief in the 2021 elections), this book has played up a whole different coloring for me. This book was like a revelation. I realized the bitter truth that all these 20 years, the so-called liberals and the so-called independent journalists had been fooling me, deceiving me, leading me astray. At the time I still couldn't understand how they could sing hosannas to Yeltsin, who not only turned Russia into one sick "bandit Petersburg", not only started two wars, not only turned Russia into a country where laws don't work but also brought the current irremovable president to power. This book put everything in its place. Yes, not only this book but also my own observations, YouTube videos, and the book "Out of the Fire into the Fire" by V. Gelman.
I believe that this is not only one of the best books on the politics of post-Soviet Russia but also Zygar's best book. Yes, Zygar does not draw conclusions himself, preferring that readers draw them themselves. It is not hard to do because what Yeltsin did is not much different from what Putin is doing today. The book simply screams: Putin is a young Yeltsin! This is what Yeltsin would have done if he had been young or if he had been in better health. The book, which deals with the 1996 election, also states that this election was the last one that can be called by the word ELECTION: not by the appointment of a person already chosen by the elite, but by the choice of the people. Of course, I agree with this, and I am not the first who has said so. The elections of 1996, as the book shows, were quite messy, but they were elections nonetheless.
What's the point of the book? The author brilliantly shows how the various advocacy groups fought for the realization of their own interests (read: money). Remarkably, in the pages of this book, we see all the elite factions, from the conventional liberals to the communists. But what we do not see is the people.
The author has done a tremendous job collecting information on this period, on the one hand, and interviewing the main participants in those events, on the other. However, just as remarkably, we see mostly those who worked for Yeltsin, thereby showing that the struggle was not with the Communists, but with own people, because it was the people for whom the brand "Father of Russian Democracy - Boris Yeltsin" had to be sold. And they succeeded. Just as a good salesman can sell a defective product to a customer, these craftsmen managed to turn Yeltsin into a giver of freedom and democracy. This is why I wrote that with every year I became more and more irritated by the positioning of Yeltsin in the so-called independent (from the Kremlin) media, as the man who gave us "freedom". But, was it freedom? And let's take a look at what the "Father of Russian Democracy" was doing in this 1996 election. For example, in the book, we find the following statement: "In 1991, when Yeltsin first ran for president, he, being the chairman of the Supreme Soviet and the election favorite, did not come to TV debates - unlike all other candidates. In 1996, history repeated itself: Yeltsin ignored Zyuganov's invitation to talk on-air". Now is it clear why Putin never participates in debates? Why should he do that, if his patron, the " pillar of liberalism and democracy," did not do it.
Another example is that they assure us that it was under Putin that the renaissance of Soviet aesthetics started. But we read in the book, "It is interesting that the return of Soviet stylistics is the initiative of young television and public relations professionals, not of the older generation. 1996 can be considered the beginning of the fashion for nostalgia for Soviet aesthetics." It turns out that Putin has only expanded and deepened the initiatives that began under the supposed liberals. Is that a fact? It's a fact!
All sorts of Echoes assured us during the 20 years of Putin's rule that he removed liberals from the helm of the country, and that is why we remember "with tears in our eyes" the kindly grandfather-democrat Boris Yeltsin. However, we read what Zygar offers us: "But gradually, there are fewer and fewer young reformers in Yeltsin's team, and they are being replaced by people from the old Soviet nomenklatura: recent party bosses, former KGB officers, or red directors. By early 1996, no one of the activists of the Interregional Deputy Group or "DemRossia" was left in power". WOW! It turns out that if you dig deeper, the Father of Russian democracy will turn out to be not a father, but a b***h, as the classic said about Stalin. But all these 20 years we have been told that under Yeltsin there was Freedom, Democracy, and Elections. Well, as the joke goes, there was freedom, democracy, and elections, of course, and we know the names of the people for whom all this was intended.
Let's read on. "Having barely announced his presidential candidacy in February, Yeltsin immediately fired Poptsov, accusing him of having "too much of the dark side" on-air. Why did he fire him? Poptsov was not only the head of VGTRK but also a vocal critic of Yeltsin. Such is the freedom of journalism. Freedom...from criticism. If Poptsov were an ordinary journalist, maybe they wouldn't touch him, but as Otto von Bismarck said, "I am not interested in their intentions, I am interested in their capabilities". Poptsov's opportunities were much greater than those of an ordinary journalist (who would also be swept away, but already during the reign of Yeltsin's successor).
Do you remember how Putin said that the opposition was preparing provocations, etc.? Yep, that's right, he is not the author of this thread. Let's read the book and find the following: "The very next day Yeltsin gives a big interview in the Kremlin to Yevgeny Kiselyov, who asks: "Are provocations possible in elections?" The president answers in the affirmative: well, even Nezavisimaya Gazeta has already written that the Communists are preparing combat troops and may unleash a civil war." Later, the Ogonyok magazine, run by Valentin Yumashev, published an article titled "At Arms. The Communists are preparing for an armed seizure of power". Accusing your rivals in the election that they are preparing a criminally punishable act, that they are about to commit a military coup, does not really tie in with the image of the leading democrat, don't you think? It's more like...a dictator.
P.S. They say: It was a necessary step because if the Communists had won, they would have brought back the KGB, the CPSU, and would have tried to take back the former republics by force. If so, then why didn't Yeltsin ban the CPRF in '91? If he didn't do that, then he believed that their participation in the elections and, as a consequence, their potential accession to power, did not threaten the constitutional order of the Russian Federation. It's like in that joke, you either take off your cross or put on underpants.
December 10, 2020
Книга о том, как в России закончились выборы. Мне сложно судить о том, насколько велика доля вымысла или фантазии автора, однако книга оставляет неприятное ощущение о том, что мы потеряли свободу, зарождавшуюся в 90-х. Сейчас принято сравнивать нашу жизнь, якобы хорошую и размеренную, с лихими опасными 90-ыми. Однако печально осознавать, что именно тогда в нашей стране было гораздо больше демократии, меньше цензуры и люди могли выбирать. Полезное чтиво о том времени, которого я совершенно не помню.
July 26, 2021
Это вторая книга Михаила Зыгаря, которую я прочитала, про первую ("Вся кремлевская рать") я писала: "В процессе чтения надо помнить, что это не объективное изложение фактов, как они были, а человек пишет то, что считает нужным, со слов людей, которые рассказали ему то, что захотели. При этом там присутствует последовательное и логичное изложение событий, которое помогает структурировать происшедшее. Написано довольно бойко и увлекательно, читается очень легко. Приходится напоминать себе периодически то, что написано в первом предложении, потому что читается как триллер с полным погружением"
В общем, все то же самое справедливо и по отношению к "Все свободны", но она лучше. Больше голосов с именами, при этом тут сам автор как раз отчётливее демонстрирует читателю факт ненадежность источников ("Х говорит то-то. Y и Z, присутствовавшие на той встрече такого не помнят") и т.п , все это помогает в том числе осознавать и факт ненадежность автора (просто потому что он тоже человек со своим опытом и своей оптикой), и это прекрасно.
Читается действительно как приключенческий роман, Зыгарь ещё усиливает это с помощью приема с подзаголовками про мушкетеров, гвардейцев кардинала и Бэкингэма.
Только очень грустно в финале.
"В 1996 году мушкетеры короля лихо и цинично добились своего. Они стремились к победе. Как в старых романах, когда нужно одержать верх любой ценой и цель оправдывает средства. Но средства, которые применили мушкетеры, уничтожили их цель. Только в конце этого романа умерла не Констанция, а Конституция".
В общем, все то же самое справедливо и по отношению к "Все свободны", но она лучше. Больше голосов с именами, при этом тут сам автор как раз отчётливее демонстрирует читателю факт ненадежность источников ("Х говорит то-то. Y и Z, присутствовавшие на той встрече такого не помнят") и т.п , все это помогает в том числе осознавать и факт ненадежность автора (просто потому что он тоже человек со своим опытом и своей оптикой), и это прекрасно.
Читается действительно как приключенческий роман, Зыгарь ещё усиливает это с помощью приема с подзаголовками про мушкетеров, гвардейцев кардинала и Бэкингэма.
Только очень грустно в финале.
"В 1996 году мушкетеры короля лихо и цинично добились своего. Они стремились к победе. Как в старых романах, когда нужно одержать верх любой ценой и цель оправдывает средства. Но средства, которые применили мушкетеры, уничтожили их цель. Только в конце этого романа умерла не Констанция, а Конституция".
December 31, 2020
Зыгарь здорово делает свое дело - пишет эти книги, в которых собирает и систематизирует в общем то доступную всем информацию, с дополнительными исследованиями, но суть даже не в них, а в систематизации. Книга читается как политический детектив, с ситуациями, которые нарочно не придумаешь. По сравнению с реальной жизнью любой house of cards - смешная и наивная пародия.
Я получила не такое удовольствие как от чтения кремлевской рати или империи, которая должна умереть, потому что во-первых она сильно пересекается с кремлевской ратью, сюжет достаточно узкий и тут много про Ельцина, его несостоятельность как лидера и из-за бухла и из-за здоровья. Чтение такой книги вряд ли вдохновит на свершения, но упорядочит восприятие окружающей действительности.
Слушала на storytel
Я получила не такое удовольствие как от чтения кремлевской рати или империи, которая должна умереть, потому что во-первых она сильно пересекается с кремлевской ратью, сюжет достаточно узкий и тут много про Ельцина, его несостоятельность как лидера и из-за бухла и из-за здоровья. Чтение такой книги вряд ли вдохновит на свершения, но упорядочит восприятие окружающей действительности.
Слушала на storytel
April 8, 2021
Зыгарь не историк, и когда он не залезает на чуждую ему территорию ("Империя должна умереть"), а занимается тем, что получается у него лучше всего (современная политическая журналистика и публицистика), у него получается отличная книжка, близкая по качеству к его же "Всей кремлёвской рати".
К числу недостатков книги можно отнести разве что вставку нескольких эпизодов, не имеющих прямого отношения к сюжету (пьяные десантники в самолёте, концерт Дэвида Боуи в Кремлевском дворце и т.п.). Ну, и, пожалуй, уподобление действующих лиц персонажам "Трёх мушкетёров" выглядит несколько фальшиво (хотя это, наверное, на любителя).
В остальном - отличный политический нон-фикшн. Вот бы ещё такое же про 1993 год.
К числу недостатков книги можно отнести разве что вставку нескольких эпизодов, не имеющих прямого отношения к сюжету (пьяные десантники в самолёте, концерт Дэвида Боуи в Кремлевском дворце и т.п.). Ну, и, пожалуй, уподобление действующих лиц персонажам "Трёх мушкетёров" выглядит несколько фальшиво (хотя это, наверное, на любителя).
В остальном - отличный политический нон-фикшн. Вот бы ещё такое же про 1993 год.
December 30, 2020
Мне вкатило сильно, так как до этого медленно вкушал книгу Ливена. А тут же Зыгарь нас за руку ведёт в Кремль, водит по палатам, подсматривает за ширмочку политической борьбы и итожит первую половину знаменитых 90-х. Свобода на грани глупости и расхлябанности. Время движения и недополученных денег. Убийства, быстрый расцвет и столь же стремительный закат.
Красной нитью красной книги сшивает градус повествования и красного же Зюганова. Ельцин и молодые политики, которым важно было освободиться от конъюктуры и советского образа мышления. Хрупкая граница воровства (залоговые аукционы) и местного управления. Отличное чтиво!
Красной нитью красной книги сшивает градус повествования и красного же Зюганова. Ельцин и молодые политики, которым важно было освободиться от конъюктуры и советского образа мышления. Хрупкая граница воровства (залоговые аукционы) и местного управления. Отличное чтиво!
January 26, 2021
Хорошее, но неровное повествование с непонятно зачем добавленным Дэвидом Боуи в середине.
February 16, 2021
Очень интересная книга про важный поворотный момент в истории России! Приятно, что есть исторические справки, которые вводят тебя в понимание происходящего. Totally recommend!
September 25, 2021
Cannot really imagine that it is possible to write more engaging book about Boris Yeltsin and his reelection in 1996.
May 1, 2022
Давно я так жадно не проглатывала 400+ страничную книгу за неделю. Она очень на злобу дня, как говорится; про 90-е, с которых началась современная история России. Про то, как выборы 1996 года сформировали новую политику страны, проливая свет и на то, как она продолжает проводиться сегодня. Я была ребёнком в эту декаду и мало что понимала, слепо перенимая объяснения того что творится в стране от своей поддерживающей возврат к СССР семьи. Намного позже получилось отстраниться, посмотреть на ситуацию с позиции аутсайдера, чтобы понять её объективно. Источники и книги, как эта, были моими проводниками.
«Все свободны» это факты, умело собранные и мастерски поданные в стиле исторического романа Михаилом Зыгарём. Тут живо иллюстрируется как политика современной России пронизана сильнейшей паранойей к внутренним и внешним «врагам», упованием на грубую силу, мистику и эзотерику, нарушением прав человека, неумением эффективно распределять экономические ресурсы, желанием сохранить сферы влияния по механизму «цель оправдывает средства», использованием страха и других примитивных эмоций в управлении нациями и т.д. и т.п.
Одно радует: в 90-е в России были по-настоящему независимые и гласные СМИ, а некоторые государственные лидеры по настоящему ставили достойное будущее страны на первое место. Ни те, ни другие достаточно долго там «на верху» не продержались. Но хрен с ним, с верхом. Теперь разбросанные по миру, есть ещё адекватные, честные, неравнодушные русские люди, общение с которыми для меня сейчас важно, как никогда. Зыгарь - один из лидеров этого «русского мира».
Не понимаю, как можно сейчас быть равнодушным к политике своей страны и туда «не соваться». Не понимаю, как можно «жить-не тужить» свою обычную жизнь, не пытаться по-настоящему разобраться в том, как Россия скатилась до полномасштабной войны с Украиной. Не понимаю, как можно молчать, пытаться оправдывать военные действия, хаять Запад и просто надеяться на то, что всё скоро закончится.
В Россию в ближайшее время не собираюсь. Если вышлите «Империя должна умереть» Зыгаря для полной коллекции, буду признательна. Отдам при встрече рублями, если они вам ещё будут нужны.
«Все свободны» это факты, умело собранные и мастерски поданные в стиле исторического романа Михаилом Зыгарём. Тут живо иллюстрируется как политика современной России пронизана сильнейшей паранойей к внутренним и внешним «врагам», упованием на грубую силу, мистику и эзотерику, нарушением прав человека, неумением эффективно распределять экономические ресурсы, желанием сохранить сферы влияния по механизму «цель оправдывает средства», использованием страха и других примитивных эмоций в управлении нациями и т.д. и т.п.
Одно радует: в 90-е в России были по-настоящему независимые и гласные СМИ, а некоторые государственные лидеры по настоящему ставили достойное будущее страны на первое место. Ни те, ни другие достаточно долго там «на верху» не продержались. Но хрен с ним, с верхом. Теперь разбросанные по миру, есть ещё адекватные, честные, неравнодушные русские люди, общение с которыми для меня сейчас важно, как никогда. Зыгарь - один из лидеров этого «русского мира».
Не понимаю, как можно сейчас быть равнодушным к политике своей страны и туда «не соваться». Не понимаю, как можно «жить-не тужить» свою обычную жизнь, не пытаться по-настоящему разобраться в том, как Россия скатилась до полномасштабной войны с Украиной. Не понимаю, как можно молчать, пытаться оправдывать военные действия, хаять Запад и просто надеяться на то, что всё скоро закончится.
В Россию в ближайшее время не собираюсь. Если вышлите «Империя должна умереть» Зыгаря для полной коллекции, буду признательна. Отдам при встрече рублями, если они вам ещё будут нужны.
September 26, 2021
Я даже не задумывался о том уровне 3,14здеца, который был присущ середине 90-х в РФ. С одной стороны, понимаешь, что примерно такое же, только с корректировкой на местные условия, происходило почти на всём постсоветском пространстве, с другой стороны - читаешь и охреневаешь как в первый раз.
П.С. Такие книги чисто в историческом стиле изложения написать крайне сложно, поэтому против такого вольного пересказа событий с чужих слов ничего не имею - автору удалось донести то, что он хотел)
П.С. Такие книги чисто в историческом стиле изложения написать крайне сложно, поэтому против такого вольного пересказа событий с чужих слов ничего не имею - автору удалось донести то, что он хотел)
This entire review has been hidden because of spoilers.
February 24, 2021
Скорее увлекательный учебник истории по российским девяностым, чем рассказ об отдельно взятых выборах 1996 года. Повествование часто скачет в прошлое, к началу девяностых или в восьмидесятые. Среди побочных сюжетов - создание НТВ и ОРТ, приватизация, залоговые аукционы и даже знаменитая пресс-конференция Клинтона и пьяного Ельцина.
До прочтения мне казалось, что девяностые были упущенным шансом России на демократические преобразования, но в процессе я сильно скорректировал свои представления о той эпохе. Шанс был мизерным - если вообще был. Закручивание гаек, пришедшее на смену безграничной свободе, выглядит как нечто абсолютно логичное и даже неизбежное.
До прочтения мне казалось, что девяностые были упущенным шансом России на демократические преобразования, но в процессе я сильно скорректировал свои представления о той эпохе. Шанс был мизерным - если вообще был. Закручивание гаек, пришедшее на смену безграничной свободе, выглядит как нечто абсолютно логичное и даже неизбежное.
December 14, 2020
Очень лихо написанная книга. Много исторических анекдотов. Я, например, не знала о схеме финансирования выборов и что «голосуй или проиграешь» - это американская кампания, которую просто просто сперли. Нет никакого глубокого осмысления, но прослушала книгу с большим удовольствием.
September 22, 2023
Выдатная кніга пра тое, як найлепшыя намеры прыводзяць да найгоршых вынікаў. Аднак, хацелся б яшчэ адной главы, а можа і асобнай кнігі, пра тое, што ўласна здарылася ў 96-98 гадах - і ці магло б быць інакш.
April 2, 2021
Блестяще передан дух времени!
August 9, 2021
Отличное, очень чёткое и доступное изложение событий. Мне в 1996 году было 10 лет. Спасибо Зыгарю за возможность познакомиться с этим калейдоскопом событий, воспоминаний, мнений и иллюзий, которые определили мою жизнь и жизнь моей страны. «Это хуже, чем преступление. Это ошибка».
February 11, 2021
чем выше уровень управления, — отвечает Чубайс, — тем более редкой становится такая вещь, как здравый смысл.
January 17, 2021
Вот это было интересно, конечно
Displaying 1 - 30 of 111 reviews