What do you think?
Rate this book
La vengeance m'appartient
From the best-selling author of Three Strong Women comes a thrilling novel about a triple homicide that dredges up unsettling memories from a lawyer's childhood
The heroine of Marie NDiaye's new novel is a quiet middle-aged lawyer, living a modest existence in Bordeaux. She has been so effectively consumed by her job she is known to all simply as Maître Susane. But when Gilles Principaux shows up at her office asking her to defend his wife, who is accused of a horrific crime, Maître Susane begins to crack.
She seems to remember having been alone with him in her youth for a significant event, one her mind obsesses over but can't quite reconstruct. Who is this Gilles Principaux? And why would he come to her, a run-of-the-mill lawyer, for the most important trial of his life?
While this mystery preoccupies Maître Susane, at home she is greeted by Sharon, her faithful but peculiar housekeeper. Sharon arrived from Mauritius with her husband and children, and she lacks legal residency in France. And while Maître Susane has generously offered Sharon her professional services, the young maid always finds ways to evade her, claiming the marriage certificate Maître Susane requires is being held hostage. Is Sharon being honest with Maître Susane, or is something more sinister going on?
Told in a slow seethe recalling the short novels of Elena Ferrante and the psychological richness of Patricia Highsmith's work, Vengeance Is Mine is a dreamlike portrait of a woman afflicted by failing memories, tortured uncertainty, and an unreliability that frightens her.
The heroine of Marie NDiaye's new novel is a quiet middle-aged lawyer, living a modest existence in Bordeaux. She has been so effectively consumed by her job she is known to all simply as Maître Susane. But when Gilles Principaux shows up at her office asking her to defend his wife, who is accused of a horrific crime, Maître Susane begins to crack.
She seems to remember having been alone with him in her youth for a significant event, one her mind obsesses over but can't quite reconstruct. Who is this Gilles Principaux? And why would he come to her, a run-of-the-mill lawyer, for the most important trial of his life?
While this mystery preoccupies Maître Susane, at home she is greeted by Sharon, her faithful but peculiar housekeeper. Sharon arrived from Mauritius with her husband and children, and she lacks legal residency in France. And while Maître Susane has generously offered Sharon her professional services, the young maid always finds ways to evade her, claiming the marriage certificate Maître Susane requires is being held hostage. Is Sharon being honest with Maître Susane, or is something more sinister going on?
Told in a slow seethe recalling the short novels of Elena Ferrante and the psychological richness of Patricia Highsmith's work, Vengeance Is Mine is a dreamlike portrait of a woman afflicted by failing memories, tortured uncertainty, and an unreliability that frightens her.
240 pages, Paperback
First published January 1, 2021
175 people are currently reading
8596 people want to read
About the author
Marie NDiaye
56 books401 followersMarie NDiaye was born in Pithiviers, France, in 1967; spent her childhood with her French mother (her father was Senegalese); and studied linguistics at the Sorbonne. She started writing when she was twelve or thirteen years old and was only eighteen when her first work was published. In 2001 she was awarded the prestigious Prix Femina literary prize for her novel Rosie Carpe, and in 2009, she won the Prix Goncourt for Three Strong Women.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 347 reviews
May 16, 2024
i expected to like a book with a 2.88 average rating because i think i'm special.
we can all see how that went.
this is a surreal book that is also poorly written, which means, in other words, that it was for the most part total nonsense.
someday i hope i love anything as much as this author loves adjectives. we should all hope for a muse that leads us to use over 100 adverbs in less than 35 pages.
oh well.
bottom line: turns out i am like other girls.
we can all see how that went.
this is a surreal book that is also poorly written, which means, in other words, that it was for the most part total nonsense.
someday i hope i love anything as much as this author loves adjectives. we should all hope for a muse that leads us to use over 100 adverbs in less than 35 pages.
oh well.
bottom line: turns out i am like other girls.
November 3, 2024
Longlisted for the Oxford-Weidenfeld Prize
She lurched to the toilets, where she avoided looking at herself in the mirror, sure she would see a poor, blood-smeared face, knowing too that the rational woman in her would doubt the reality of that sight, and she wasn’t feeling strong enough to choose between the woman who was rational and the woman who wasn’t but often understood things more rightly.
Vengeance is Mine is Jordan Stump's translation of Marie Ndiaye's La vengeance m’appartient.
Vengeance Is Mine begins with a man Gilles Principaux walking into the office of a lawyer, Maître Susane, from whose close third person perspective the novel is narrated. In her account at least - and the reader stays trapped in her head for the duration - the story is a psychological mystery, with many obtuse connections between the characters.
Principaux wants her to defend his wife Marlyne, who is accused (indeed self-confessed as guilty) of a horrific crime: she deliberately drowned her three young children in the bath. Gilles, who seems to have been a controlling husband, seems oddly forgiving of his wife, and their respective accounts of their marriage contradict in one crucial respect - each claims the other wanted to have lots of children.
Maître Susane (her family name - we never learn her first name) is from a modest background. She runs her own, not very successful, sole-practioner practice, having left a larger firm of lawyers a year earlier, and is rather surprised to be asked to take on such a case.
But more disturbingly she is convinced the second he walks in to her office, that she and Principaux met 32 years earlier in what for her was one of the defining events of her life (which she suspects is the real reason he tracked her down).
When she was 10 her mother took her with her to a one-off housekeeping job in the house of a wealthy family, who turned out to be charming employers such that mother and daughter both remember the day, fondly, over three decade later. The event was particularly significant for Maître Susane, who was entertained in his bedroom by the boy of the family, aged 14-15, who she is convinced she now recognises in Gilles Principaux, after that day she cut off her previously ample locks and wore her hair short, and took inspiration that drove her to university and a legal career.
He made me understand the pleasures I enjoyed and the talent I probably had for arguing and expounding.
But when her father overhears mother and daughter discussing the events of 32 years ago, he suggests something more sinister may have taken place in the bedroom - and Maître Susane's insistence on recalling more details of the events, in particular whether the family was called Principaux, alientates her from her parents. And Principaux himself is confused by her insistence that they've met:
“Whether we’ve met before or not, what could it matter?”
“Then why did you choose me as your wife’s lawyer?”
“I don’t know . . . A matter of chance . . . We needed someone, didn’t we? It could have been anyone, I came across your name, and that was that.”
He heaved a bored sigh, spread his arms slightly to underscore the inanity of this conversation. “You’re not doing much to establish a trusting relationship,” he said acerbically. “You’re a bit strange.”
“I turned strange when I was ten years old.”
While she works in her practice, focused also on another odd legal case of a man determined to change his illustrious family name as he is convinced (despite the lack of any evidence) that the family's history is connected to the slave trade, her flat is looked after by Sharon, an undocumented immigrant from Mauritius. Maître Susane is, pro bono, trying to regularise her immigration status, but not helped by Sharon's evasions when she asks her to provide her marriage certificate. And during the events of the novel she discovers Sharon is working for two other employers who, in Sharon's husband's account, treat her less well - one of those employers an elderly lady called, oddly enough, Madame Principaux.
And as a further oddity, Maître Susane arranges for Sharon to babysit Lily the daughter of her closest friend Rudy, a fellow lawyer from a humble background at the firm where Maître Susane also worked. Rudy and Maître Susane lived together for several years, but they separated and he married another, wealthier, woman from whom he is now divorced. But Maître Susane and Lily are so close that her parents speculate that perhaps Lily is really, secretly, her child - and although Maître Susane points out this is ridiculous - how could she have been pregnant and given birth without her own parents noticing? - she also wonders if perhaps they, who also take care of Lily, arranged for a DNA test which proved there is a connection.
If the reader is expecting this all to be explained by the end of the novel - well said reader has come to the wrong author. The New York Times author profile associated with this novel was headlined "Marie NDiaye Raises Questions She Has No Intention of Answering", which rather sums up her approach. Ndiaye has said (see the Words Without Borders interview) how she dislikes the detective novel drama for its promise of resolution and often cites Claude Simon as a key influence, an author who said in a 1985 interview:
Although Ndiaye is clearer in interviews on the seed for the novel itself - e.g. from LitHub.
An intruingly exasperating work - and an International Booker contender.
Read 24-25 December, 4 stars (3.75)
Interviews
Vulture
New York Times
New Yorker
LitHub
Words without Borders
The White Review, from 2021
Bibliography
This is the 6th novel I've read by the translator/author
Un temps de saison (1994) / That Time of Year (2020): my review
Autoportrait en vert (2005) / Self Portrait in Green (2021): my review
Mon cœur a l'etroit (2007) / My Heart Hemmed In (2009): my review
Ladivine (2013) / Ladivine (2016): my review
La Cheffe, roman d'une cuisinière (2016) / The Cheffe (2019): my review
La vengeance m’appartient (2022) / Vengeance Is Mine (2023): my review
She lurched to the toilets, where she avoided looking at herself in the mirror, sure she would see a poor, blood-smeared face, knowing too that the rational woman in her would doubt the reality of that sight, and she wasn’t feeling strong enough to choose between the woman who was rational and the woman who wasn’t but often understood things more rightly.
Vengeance is Mine is Jordan Stump's translation of Marie Ndiaye's La vengeance m’appartient.
Vengeance Is Mine begins with a man Gilles Principaux walking into the office of a lawyer, Maître Susane, from whose close third person perspective the novel is narrated. In her account at least - and the reader stays trapped in her head for the duration - the story is a psychological mystery, with many obtuse connections between the characters.
Principaux wants her to defend his wife Marlyne, who is accused (indeed self-confessed as guilty) of a horrific crime: she deliberately drowned her three young children in the bath. Gilles, who seems to have been a controlling husband, seems oddly forgiving of his wife, and their respective accounts of their marriage contradict in one crucial respect - each claims the other wanted to have lots of children.
Maître Susane (her family name - we never learn her first name) is from a modest background. She runs her own, not very successful, sole-practioner practice, having left a larger firm of lawyers a year earlier, and is rather surprised to be asked to take on such a case.
But more disturbingly she is convinced the second he walks in to her office, that she and Principaux met 32 years earlier in what for her was one of the defining events of her life (which she suspects is the real reason he tracked her down).
When she was 10 her mother took her with her to a one-off housekeeping job in the house of a wealthy family, who turned out to be charming employers such that mother and daughter both remember the day, fondly, over three decade later. The event was particularly significant for Maître Susane, who was entertained in his bedroom by the boy of the family, aged 14-15, who she is convinced she now recognises in Gilles Principaux, after that day she cut off her previously ample locks and wore her hair short, and took inspiration that drove her to university and a legal career.
He made me understand the pleasures I enjoyed and the talent I probably had for arguing and expounding.
But when her father overhears mother and daughter discussing the events of 32 years ago, he suggests something more sinister may have taken place in the bedroom - and Maître Susane's insistence on recalling more details of the events, in particular whether the family was called Principaux, alientates her from her parents. And Principaux himself is confused by her insistence that they've met:
“Whether we’ve met before or not, what could it matter?”
“Then why did you choose me as your wife’s lawyer?”
“I don’t know . . . A matter of chance . . . We needed someone, didn’t we? It could have been anyone, I came across your name, and that was that.”
He heaved a bored sigh, spread his arms slightly to underscore the inanity of this conversation. “You’re not doing much to establish a trusting relationship,” he said acerbically. “You’re a bit strange.”
“I turned strange when I was ten years old.”
While she works in her practice, focused also on another odd legal case of a man determined to change his illustrious family name as he is convinced (despite the lack of any evidence) that the family's history is connected to the slave trade, her flat is looked after by Sharon, an undocumented immigrant from Mauritius. Maître Susane is, pro bono, trying to regularise her immigration status, but not helped by Sharon's evasions when she asks her to provide her marriage certificate. And during the events of the novel she discovers Sharon is working for two other employers who, in Sharon's husband's account, treat her less well - one of those employers an elderly lady called, oddly enough, Madame Principaux.
And as a further oddity, Maître Susane arranges for Sharon to babysit Lily the daughter of her closest friend Rudy, a fellow lawyer from a humble background at the firm where Maître Susane also worked. Rudy and Maître Susane lived together for several years, but they separated and he married another, wealthier, woman from whom he is now divorced. But Maître Susane and Lily are so close that her parents speculate that perhaps Lily is really, secretly, her child - and although Maître Susane points out this is ridiculous - how could she have been pregnant and given birth without her own parents noticing? - she also wonders if perhaps they, who also take care of Lily, arranged for a DNA test which proved there is a connection.
If the reader is expecting this all to be explained by the end of the novel - well said reader has come to the wrong author. The New York Times author profile associated with this novel was headlined "Marie NDiaye Raises Questions She Has No Intention of Answering", which rather sums up her approach. Ndiaye has said (see the Words Without Borders interview) how she dislikes the detective novel drama for its promise of resolution and often cites Claude Simon as a key influence, an author who said in a 1985 interview:
“Mine is quite the opposite of the attitude of the God-like novelist. The novelist today tries to make his way through a kind of fog; it isn’t really a question of irony, but one of vertigo: he just doesn’t know the answers. You are faced, as always, with the unknown, the unknowable.
Although Ndiaye is clearer in interviews on the seed for the novel itself - e.g. from LitHub.
I began thinking about this book at the same time as I was working with Alice Diop on the script of her latest film. Saint-Omer. That movie is based on a true story that happened in France about twelve years ago: a woman who evidently had no particular problems, a woman who was educated, refined, drowned her sixteen-month-old daughter in the ocean even though she’d cherished her from the moment of her birth. Working on that movie led me to try to understand those ‘excellent mothers,’ loving and devoted, who very deliberately kill their children. As for my book itself, it’s an invented story.
An intruingly exasperating work - and an International Booker contender.
Read 24-25 December, 4 stars (3.75)
Interviews
Vulture
New York Times
New Yorker
LitHub
Words without Borders
The White Review, from 2021
Bibliography
This is the 6th novel I've read by the translator/author
Un temps de saison (1994) / That Time of Year (2020): my review
Autoportrait en vert (2005) / Self Portrait in Green (2021): my review
Mon cœur a l'etroit (2007) / My Heart Hemmed In (2009): my review
Ladivine (2013) / Ladivine (2016): my review
La Cheffe, roman d'une cuisinière (2016) / The Cheffe (2019): my review
La vengeance m’appartient (2022) / Vengeance Is Mine (2023): my review
May 4, 2022
«Η εκδίκηση είναι δική μου»
Ο τίτλος τα λέει όλα…ίσως κ όχι! Αρκετά αινιγματικός όσο περνούν οι σελίδες αυτού του ψυχολογικού θρίλερ.
Ο αναγνώστης βιώνει μια κλειστοφοβική εξιστόρηση ενός απεχθούς εγκλήματος, τον πνιγμό τριών παιδιών.
Η πράξη διεπράχθη από τη μητέρα των παιδιών η οποία προσπάθησε να «δραπετεύσει» ή να απαλλαχθεί από τον έγγαμο βίο.
Ακόμα θυμάμαι την ατάραχη στάση της μητέρας μετά τον πνιγμό των παιδιών της κ το συναισθηματικό της παραλήρημα στη συνέχεια που κάνει τον αναγνώστη να δραστηριοποιηθεί κ να προσπαθήσει να δώσει απαντήσεις στο «γιατί».
Ο τίτλος τα λέει όλα…ίσως κ όχι! Αρκετά αινιγματικός όσο περνούν οι σελίδες αυτού του ψυχολογικού θρίλερ.
Ο αναγνώστης βιώνει μια κλειστοφοβική εξιστόρηση ενός απεχθούς εγκλήματος, τον πνιγμό τριών παιδιών.
Η πράξη διεπράχθη από τη μητέρα των παιδιών η οποία προσπάθησε να «δραπετεύσει» ή να απαλλαχθεί από τον έγγαμο βίο.
Ακόμα θυμάμαι την ατάραχη στάση της μητέρας μετά τον πνιγμό των παιδιών της κ το συναισθηματικό της παραλήρημα στη συνέχεια που κάνει τον αναγνώστη να δραστηριοποιηθεί κ να προσπαθήσει να δώσει απαντήσεις στο «γιατί».
November 28, 2023
A strange novel that starts out appearing to be something different than where it ends. I kept coming back to it even though I wasn't sure why. I saw NDiaye's film Saint Omer earlier this year and really loved it, though I didn't have the same emotional experience with this novel. It is very clinical, it sometimes hints at being a crime novel, but it never quite goes where you think it is going. I cannot even say exactly what I think about it, except that I could never get myself to stop picking it back up.
January 30, 2024
I found this book difficult to finish. Not because of the content; it’s being marketed as a thriller, and it doesn’t really fit that category. (Maybe it does? Read for yourself and decide.) The translation didn’t seem to fit the narrative.
Here’s what I thought, with a couple minor spoilers thrown in.
Spoilers start here. Also: content warnings for domestic violence, infanticide, and allusions to rape and molestation.
The main character is Maitre Susane. Maitre is the title of an attorney in France. (Her parents are Monsieur and Madame Susane. No one in the family is ever given a first name. Maitre Susane is fiercely protective of her name, which begins with H.) Maitre is easily manipulated and confused.
She’s contacted by Gilles Principaux to represent his wife, Marlyne, in the drowning deaths of their three children. Maitre Susane recognizes adult Gilles as the teenaged boy who she remembers doing something awful (or wonderful) to her alone in his bedroom when she was ten years old. It’s nature is never specified. Principaux has no recollection of her. Maitre takes the case, despite mixed feelings.
At home, we meet Maitre’s housekeeper, Sharon, an undocumented immigrant from Mauritius. Maitre hired Sharon to help her keep a steady income while Maitre helps her obtain residency for her husband and children. Sharon is openly hostile toward her employer, exhibiting malicious compliance, lying by omission, and generally being a toxic cocktail of manipulation and gaslighting.
Maitre’s mother Madame Susane remembers the Principaux family, but not Maitre’s visit to Gilles’s bedroom. Or she does. Or it was a different family entirely. Or she spelled it wrong. Monsieur Susane, on the other hand, is infuriated by Maitre’s questions about the event. Why?
Downward spiral from there. Maitre’s client, Marlyne Principaux, is a hot mess. She freely admits to the murder of her children, as well as ongoing domestic violence (manipulation and gaslighting again, hi) from her husband. Their abusive relationship and implied post-partum depression have driven her to the brink of insanity. She instructs Maitre to block Gilles from contacting or visiting her ever again. Maitre complies.
Also, we have Rudy, Maitre’s former lover, and his daughter Lila, who may or may not be Maitre’s daughter, as well.
Combine, shake, and stir. All the character traits become exaggerated. Sharon becomes more duplicitous. Maitre falls down on her way into her office, with a bleeding wound on her hairline and an injured knee — Gilles, who has been waiting outside her office door, doesn’t notice. He has a verbal meltdown about his wife’s refusal to see him, all while Maitre is bleeding in front of him. Monsieur and Madame Susane cut off contact with their daughter. Rudy’s daughter Lila ends up in the care of Sharon, who brings her along to work on jobs for Madame Principaux, who may be Gilles’s mother. This last is the final straw.
Suddenly, we find Maitre in Mauritius, tracking down the last document Sharon needs for her family’s residency requirements. We get allusions to a recovery from a breakdown before the Mauritius trip. Although much of her life is left ambiguous, she begins thinking more clearly. On her journey back to France with the document, she’s attacked and her document case stolen.
At home, business is back to what it presumably was before the book began. Sharon leaves Maitre’s employ. Rudy takes on Sharon’s residency case.
In her parents’ kitchen for a family dinner, Maitre’s realizes everything has been resolved. Rudy and Lila are there, her parents love her as always.
Okay. Whew.
So Maitre’s an unreliable narrator having a breakdown triggered by the unspecified childhood trauma at Gilles’s hands, which her parents want to avoid talking about. She’s a pushover, as evidenced by Sharon. She’s capable of doing the right thing, as evidenced by her standing by her client Marlyne Principaux. Regardless of whether she’s Lila’s biological mother, she’s loving and concerned for her well-being. Annnnnnd…
It’s okay. Dialogue wasn’t great. No likable characters. Sloth-like pacing. There’s no mystery; it’s clear from the start that Maitre is emotionally disorganized. No tension. And without a true sense of what Maitre’s life was like before these events, there isn’t any real resolution or relief at the ending. Is it back to normal? Better than normal? An ambiguous ending can be great when there are stakes involved. In Maitre’s world, there aren’t any.
Here’s what I thought, with a couple minor spoilers thrown in.
Spoilers start here. Also: content warnings for domestic violence, infanticide, and allusions to rape and molestation.
The main character is Maitre Susane. Maitre is the title of an attorney in France. (Her parents are Monsieur and Madame Susane. No one in the family is ever given a first name. Maitre Susane is fiercely protective of her name, which begins with H.) Maitre is easily manipulated and confused.
She’s contacted by Gilles Principaux to represent his wife, Marlyne, in the drowning deaths of their three children. Maitre Susane recognizes adult Gilles as the teenaged boy who she remembers doing something awful (or wonderful) to her alone in his bedroom when she was ten years old. It’s nature is never specified. Principaux has no recollection of her. Maitre takes the case, despite mixed feelings.
At home, we meet Maitre’s housekeeper, Sharon, an undocumented immigrant from Mauritius. Maitre hired Sharon to help her keep a steady income while Maitre helps her obtain residency for her husband and children. Sharon is openly hostile toward her employer, exhibiting malicious compliance, lying by omission, and generally being a toxic cocktail of manipulation and gaslighting.
Maitre’s mother Madame Susane remembers the Principaux family, but not Maitre’s visit to Gilles’s bedroom. Or she does. Or it was a different family entirely. Or she spelled it wrong. Monsieur Susane, on the other hand, is infuriated by Maitre’s questions about the event. Why?
Downward spiral from there. Maitre’s client, Marlyne Principaux, is a hot mess. She freely admits to the murder of her children, as well as ongoing domestic violence (manipulation and gaslighting again, hi) from her husband. Their abusive relationship and implied post-partum depression have driven her to the brink of insanity. She instructs Maitre to block Gilles from contacting or visiting her ever again. Maitre complies.
Also, we have Rudy, Maitre’s former lover, and his daughter Lila, who may or may not be Maitre’s daughter, as well.
Combine, shake, and stir. All the character traits become exaggerated. Sharon becomes more duplicitous. Maitre falls down on her way into her office, with a bleeding wound on her hairline and an injured knee — Gilles, who has been waiting outside her office door, doesn’t notice. He has a verbal meltdown about his wife’s refusal to see him, all while Maitre is bleeding in front of him. Monsieur and Madame Susane cut off contact with their daughter. Rudy’s daughter Lila ends up in the care of Sharon, who brings her along to work on jobs for Madame Principaux, who may be Gilles’s mother. This last is the final straw.
Suddenly, we find Maitre in Mauritius, tracking down the last document Sharon needs for her family’s residency requirements. We get allusions to a recovery from a breakdown before the Mauritius trip. Although much of her life is left ambiguous, she begins thinking more clearly. On her journey back to France with the document, she’s attacked and her document case stolen.
At home, business is back to what it presumably was before the book began. Sharon leaves Maitre’s employ. Rudy takes on Sharon’s residency case.
In her parents’ kitchen for a family dinner, Maitre’s realizes everything has been resolved. Rudy and Lila are there, her parents love her as always.
Okay. Whew.
So Maitre’s an unreliable narrator having a breakdown triggered by the unspecified childhood trauma at Gilles’s hands, which her parents want to avoid talking about. She’s a pushover, as evidenced by Sharon. She’s capable of doing the right thing, as evidenced by her standing by her client Marlyne Principaux. Regardless of whether she’s Lila’s biological mother, she’s loving and concerned for her well-being. Annnnnnd…
It’s okay. Dialogue wasn’t great. No likable characters. Sloth-like pacing. There’s no mystery; it’s clear from the start that Maitre is emotionally disorganized. No tension. And without a true sense of what Maitre’s life was like before these events, there isn’t any real resolution or relief at the ending. Is it back to normal? Better than normal? An ambiguous ending can be great when there are stakes involved. In Maitre’s world, there aren’t any.
This entire review has been hidden because of spoilers.
April 8, 2023
marie ndiaye absolutely excels at crafting unsettling psychological portraits of characters burdened by circumstances past and present. in her latest, vengeance is mine (la vengeance m'appartient), the berlin-based french writer tells the tale of maître susane, a bordeaux lawyer with a client accused of triple filicide (whose husband may or may not figure sinisterly into her own forgotten childhood trauma).
ndiaye ratchets tension effortlessly, weaving threads of class and gender into a story about perception, memory, parenting, doubt, and an appalling, inexcusable crime. vengeance is mine, like some of ndiaye's other fiction, simmers without ever boiling over, engendering anxiety and unease that seldom slackens. ndiaye delves into the darker recesses of impulse and recollection, unafraid to root around and expose the often contradictory nature of human motivation as a frighteningly flimsy construct.
*translated from the french by jordan stump (simon, mukasonga, toussaint, chevillard, volodine, et al.)
ndiaye ratchets tension effortlessly, weaving threads of class and gender into a story about perception, memory, parenting, doubt, and an appalling, inexcusable crime. vengeance is mine, like some of ndiaye's other fiction, simmers without ever boiling over, engendering anxiety and unease that seldom slackens. ndiaye delves into the darker recesses of impulse and recollection, unafraid to root around and expose the often contradictory nature of human motivation as a frighteningly flimsy construct.
who are you to dictate the form my sorrow has to take? how do you know how sad i feel, have you burrowed into my heart?
*translated from the french by jordan stump (simon, mukasonga, toussaint, chevillard, volodine, et al.)
February 9, 2023
Jest to kawałek wcale niezłej prozy - dziwnej, niewygodnej, dusznej. Warto sobie z nią spędzić wieczór.
Read
February 11, 2023DNF.
Nie znajduję wspólnoty językowej z tą książką a w dodatku jest to typ prozy o klasie średniej wyższej którą jestem znudzony, bo też nie jest poprowadzana w jakiś wybitny sposób, aby przykryć kunsztem pisarkim spraną oprawę.
Nie znajduję wspólnoty językowej z tą książką a w dodatku jest to typ prozy o klasie średniej wyższej którą jestem znudzony, bo też nie jest poprowadzana w jakiś wybitny sposób, aby przykryć kunsztem pisarkim spraną oprawę.
September 30, 2023
Crime and defence—France
I kept dreading Maître Susane‘s exposure of self as she took on the defence case for Marlyne Principaux. Three children murdered by their mother. Why does their father, Gilles Principaux, step back into the past and select an inexperienced lawyer who might or might not have had contact with him as a child, a long lost love even. Am I reading too much into the sinister vibe I’m sensing?
I found this quite disturbing in its disjointedness and memories that may not be. The ending is unclear. The whole novel grapples with clarity, or maybe it’s me that grapples for reality.
In the end, whilst intellectually sympathetic with Maître Susane, emotionally I found I didn’t really care. I just keep thinking about the three hours I won’t get back again!
A Knopf, Pantheon, Vintage, and Anchor ARC via NetGalley.
Many thanks to the author and publisher.
(Opinions expressed in this review are completely my own.)
I kept dreading Maître Susane‘s exposure of self as she took on the defence case for Marlyne Principaux. Three children murdered by their mother. Why does their father, Gilles Principaux, step back into the past and select an inexperienced lawyer who might or might not have had contact with him as a child, a long lost love even. Am I reading too much into the sinister vibe I’m sensing?
I found this quite disturbing in its disjointedness and memories that may not be. The ending is unclear. The whole novel grapples with clarity, or maybe it’s me that grapples for reality.
In the end, whilst intellectually sympathetic with Maître Susane, emotionally I found I didn’t really care. I just keep thinking about the three hours I won’t get back again!
A Knopf, Pantheon, Vintage, and Anchor ARC via NetGalley.
Many thanks to the author and publisher.
(Opinions expressed in this review are completely my own.)
November 20, 2023
Giving 5 stars to counter the hoards of bad reviews by people looking for a mass market mystery novel and finding this instead
Read
March 22, 2022Έχουν περάσει λίγες ημέρες που το τελείωσα κι ακόμη αδυνατώ να το βαθμολογήσω. Ένα βιβλίο με μία υπόθεση, ένα εξώφυλλο, έναν τίτλο κι έναν αγαπημένο μου εκδοτικό που με είχαν κάνει να θέλω να το διαβάσω διακαώς, για αυτό εξάλλου έτρεξα να το αγοράσω με το που κυκλοφόρησε, δυστυχώς όμως για εμένα δεν ανταποκρίθηκε στις προσδοκίες μου. Ξεκίνησα να το διαβάζω με ενθουσιασμό κι όντως η συγγραφέας διαθέτει μία αξιόλογη γραφή, από την αρχή όμως το κείμενο με έκανε να ασφυκτιώ, συναίσθημα το οποίο είχα νιώσει και κατά τη διάρκεια της ανάγνωσης του Σκοτώσου, αγάπη της Αριάνας Χάρουιτς με την διαφορά ότι σε αντίθεση με το βιβλίο της Χάρουιτς δεν αισθάνθηκα καμία κορύφωση κι εξιλέωση στο τέλος. Επίσης, το βιβλίο δεν μετρά πολλές σελίδες, κι ενώ μέχρι και την 100 περίπου συνέχισα να το διαβάζω με ένα κάποιο ενδιαφέρον, μετά από λίγο μετρούσα να δω τις σελίδες που απομένουν και γιατί δεν άντεχα άλλο την ατμόσφαιρα στην οποία είχα εγκλωβιστεί, αλλά και γιατί ήθελα να δω αν θα δοθούν οι απαιτούμενες απαντήσεις ή θα μείνω με την απορία. Τελικά, έμεινα με την απορία αφού καμία απάντηση δεν δίνεται με το πέρας του κειμένου, εκτός κι αν δόθηκε και δεν την κατάλαβα εγώ. Ωραία τα ψυχαναλυτικά κείμενα που εστιάζουν στη γυναικεία ψυχοσύνθεση, αλλά ίσως δεν ταιριάζουν τελικά τόσο σε εμένα. Ή μάλλον μου ταιριάζουν (Η δυστυχία του υπογάστριου), αρκεί να είναι πιο ξεκάθαρες οι αφηγήσεις τους και να μη με βάζουν να σπαζοκεφαλιάζω στο τέλος για το τι θέλει να πει ο ποιητής. Καλό είναι η λογοτεχνία να προβληματίζει, αρκεί για εμένα αυτό να γίνεται με πιο ξεκάθαρο και κατανοητό τρόπο. Κρίμα, γιατί πραγματικά το Η εκδίκηση είναι δική μου είχε όλα τα φόντα για να μου αρέσει. Ίσως να το ξαναδιαβάσω στο μέλλον, ίσως και όχι. Θα περιμένω κι άλλες κριτικές για να καταλάβω αν πήγε κάτι λάθος με εμένα πριν αποφασίσω.
December 6, 2021
Die vielleicht erste Reaktion, die Marie NDiayes Roman DIE RACHE IST MEIN (LA VENGEANCE M´APPARTIENT, 2021; Dt. 2021) erzeugt, ist ein tiefsitzendes Gefühl der Verstörung. Es ist aber ein Roman, der mit der scheinbaren Kälte, mit der die Autorin ihre Protagonisten vorführt, aufeinanderprallen und einander durchgehend mißverstehen lässt, beim Leser allerhand heftige Reaktionen auslöst. Es ist bedrückend, dieser seltsamen Geschichte zu folgen, in der scheinbar ein jeder in tiefer Isolation lebt, als seien all diese Menschen nur Teilchen, die lose im Raum flottieren, aufeinandertreffen und einander abstoßen. Und es ist ein Buch, das in seinen tieferen Strukturen vor allem davon erzählt, wie eine egozentrische Gesellschaft langsam aber sicher die Kinder verlässt, mit denen sie nichts oder zumindest nur wenig anzufangen weiß.
Eine Frau bringt ihre drei Kinder um. Ihr Mann, der sie abgöttisch zu lieben vorgibt, bittet die Anwältin Maître Susane darum, seine Frau zu verteidigen. Die Bemühungen der Anwältin werden durch Erinnerungen torpediert, die sich auf ihre eigene Kindheit beziehen: Sie kennt diesen Mann, sie war einst mit ihrer Mutter, selbst war sie etwa zehn Jahre alt, Gast in dessen Haus, wo die Mutter in Vertretung den Haushalt führte. Dieser Mann hat sie mit in sein Zimmer genommen und irgendetwas getan – sie ernst genommen, ihr seine Aufmerksamkeit geschenkt, damit ihr Selbstwertgefühl gestärkt – das sie später auf ihren Weg zum Jurastudium und in die Juristerei geführt hat. So zumindest sieht und versteht sie es. Ihr Vater hingegen war immer der Meinung, irgendetwas moralisch Anstößiges sei in jenem Zimmer geschehen. Das Problem ist: Susane ist sich ihrer Erinnerung nicht sicher. Und je mehr sie in ihre Mutter dringt, sich zu erinnern, ob der Name der Familie, bei der sie damals waren, wirklich mit dem ihrer Mandantin übereinstimmt, umso verzweifelter entgleitet die Erinnerung allen Beteiligten. Das führt zu Verwerfungen zwischen Suasane und ihren Eltern, die sie schließlich von sich wegstoßen, eigentlich sich selbst genügen und nicht weiter von den quälenden Erinnerungen und Erinnerungslücken der Tochter behelligt werden wollen.
Diese Haltung spiegelt sich in der der mörderischen Mutter der drei toten Kinder. Sie weigert sich, dies als ein Verbrechen anzusehen, auch wenn ihr klar ist, daß es vor dem Gesetz so gesehen wird. Sie aber ist der Meinung, ihren Kindern etwas gegeben zu haben – den Tod – und damit gleichsam die Apotheose ihre Mutterrolle zu erfüllen. Und auch ihr Gatte, den sie allerdings nicht mehr sehen will, dessen Charakter und Wesen sie nahezu diametral entgegen seiner Selbsteinschätzung beschreibt, kann in ihrem Tun kein Vergehen erkennen, auch aus seiner Sicht hat seine Frau ihre Rolle bis in ein transzendentales Stadium verwirklicht. Der Tod wird so zum absoluten Liebesbeweis, zur absoluten Gabe, die letztendliche Erfüllung des elterlichen Seins.
In einer Nebenhandlung trägt Susane einen subtilen Kampf mit ihrer Haushälterin aus. Die stammt aus Mauritius, möchte gern legalisiert werden, hilft der Anwältin, die sich ehrenamtlich um diese Legalisierung bemüht, aber nicht, an die wesentlichen Papiere zu gelangen. Stattdessen lässt sie Susane ihre Abneigung, ja, eine gewisse Herablassung spüren. Und bemächtigt sich zugleich in einer komplizierten Bewegung Susanes Ex-Freund und dessen Tochter, die sich bei Susane wohl fühlt, nun aber immer häufiger bei der Haushälterin unterkommt. Und niemand nimmt wahr, daß es dem Kind offenbar nicht gut geht.
Diese drei Handlungsstränge werden ununterbrochen aufeinander bezogen, korrespondieren miteinander, ergänzen einander und in gewisser Weise wirken sie wie Kommentierungen der jeweils anderen Aspekte der Gesamthandlung. Viel wird hier gesprochen, doch alles reden bringt scheinbar nichts. Denn es offenbart lediglich, wie wenig diese Menschen voneinander, aber auch über sich selbst eigentlich wissen. NDiaye gelingt es, mit den Mitteln der Literatur von den kleinen Dramen des Lebens, den stillen Revolutionen zu erzählen. Denn in ihrer Geschichte verbirgt sich eine Aufsteigergeschichte, in der sich wiederum die Geschichte einer Scham versteckt. Maître Susane entstammt einer Arbeiterfamilie – die Schule abgeschlossen, ein Studium absolviert zu haben, stellt eine maximale Distanz zu ihren Eltern her. Je mehr sie ihre Mutter zwingen will, sich des Namens jener Leute zu erinnern, bei denen sie damals diesen einen einzigen, für Maître Susane in ihrer Erinnerung so wichtigen Nachmittag vorstellig wurden, desto stärker wird der Widerstand vor allem des Vaters – bis hin zu einem groben Bruch mit der Tochter. Die, so sein Credo, solle sich wieder einkriegen, solle sich besinnen und die Mutter nicht weiter bedrängen.
Es gibt aber weitere kleine Dramen und Geschichten: Sharon, so der Name der Haushälterin, scheint ein Spiel zu spielen. Dieses Spiel treibt Maître Susane nach einem Zusammenbruch bis nach Mauritius, wo sie selbst die fehlenden Urkunden beibringen will. Doch muß sie hier eine ganz andere Sharon kennenlernen, nämlich die aus den Erzählungen ihres Bruders, eines ehrlichen Mannes, der mit seiner Frau einen kleinen Laden betreibt und der Schwester unterstellt, mit ihrem Weggang die eigene soziale Grenze nicht nur überwunden zu haben, sondern herrschende Verhältnisse auf eine unangemessene Art und Weise in Frage zu stellen. Ein weiteres Aufsteigerdrama, in welchem sich Maître Susanes Schicksal zu spiegeln scheint. Und auch deren Liebe oder zumindest innige Zuneigung zu Rudy, ihrem Freund, dessen Tochter Lila Maître Susane wie ein eigenes Kind annimmt, von dem ihre Eltern wiederum überzeugt sind, daß es ihre leibliche Enkelin ist, ist von der eigenen Herkunft geprägt. Denn auch Rudy ist Abkömmling einer Arbeiterfamilie und er und Susane haben einander zielgerichtet erkannt und gefunden, als sie einst gemeinsam in einer Kanzlei anfingen.
NDiaye gelingt es, mit oft nahezu elementar einfachen Mitteln in all diesen Geschichten und Geschichtchen Zweifel zu säen und anzudeuten, daß die Dinge weit weniger klar sind, als sie zu sein scheinen. Ohne daß es je explizit erwähnt wird, scheint Sharon, deren Bruder Ralph heißt, was eine andere ethnische Herkunft markiert, dunkler Hautfarbe zu sein und somit wäre ihre Geschichte eben nicht vergleichbar mit der ihrer Arbeitgeberin. Rudys Verhalten sowohl Maître Susane als auch seiner Tochter gegenüber wirkt indifferent, wir können diesen Menschen nie wirklich einschätzen. Und dadurch, daß Maître Susane ununterbrochen mit ihrer Erinnerung und der Frage nach deren Richtigkeit beschäftigt ist, ist der Leser auch in Bezug auf ihre Figur verunsichert. Und dann sind da die Principaux´, jene mörderischen Eltern, deren Ehe, deren Familienstatus und deren Verhältnis zueinander wir nie wirklich begreifen.
In zwei langen Monologen lässt NDiaye die beiden zu Wort kommen und über sich und übereinander reflektieren, wenn man dieses Sprechen denn als Reflexion akzeptieren will. Das ist sprachlich höchst eigen gelöst. Beide verfallen in ein Sprechen, das verstümmelt scheint, unangemessen der Tatsache, daß wir es hier mit zwei Lehrern zu tun haben. Jeder dieser Monologe ist durch den übermäßigen Gebrauch eines Partikels gekennzeichnet. Die Mutter beginnt jeden Satz mit der Konjunktion „aber“, ihr Gatte nutzt ununterbrochen den Begriff „denn“. Aber und denn, Defensive und Offensive, Rückzug und Zugriff scheinen hier markiert zu werden. Rückzug bei der ihre Kinder mordenden Ehefrau, die offenbar heilfroh ist, von ihrem Mann – im übertragenen Sinne – entbunden zu sein, die den Aufenthalt im Gefängnis geradezu herbeizusehnen scheint; Angriff bei ihrem Gemahl, der das eigene Leben, die eigene Haltung zur Ehe, zur Familie zugleich verteidigt und ununterbrochen in Frage stellt. Das ist literarisch eine gewagte und gelungene Charakterisierung zweier Menschen, die im Grunde den Kontakt zu sich selbst verloren haben.
NDiaye wagt es, ihr Publikum mit diesen Anrissen, den skizzenhaften Andeutungen und Hinweisen allein zu lassen. Dies ist kein Kriminalroman. Der Leser sollte hier keine Lösungen, gar Auf-Lösungen, erwarten. Vielmehr wird er in ein Geflecht, ein Labyrinth aus Unsicherheiten gestoßen, aus dem weder Maître Susane, noch eben der Leser selbst so einfach wieder herausfinden wird. Vieles klingt hier an, so bspw. das Schreiben von Autoren wie Didier Eribon, von Annie Erneaux, aber auch von Grégoire Delacourt – alles Autoren, die sich literarisch, soziologisch oder in einem seltsamen Gemisch aus beidem mit der Frage nach den sozialen Bedingungen des eigenen Lebens beschäftigen. Damit beschäftigen, wie sie einer sozialen Situation entkommen sind, die ihnen eigentlich sehr klare Lebenswege vorgeschrieben hat und denen sie jeweils durch Bildung, höhere Schulen und Universität entkommen sind und damit immer auch die Entfremdung vom eigenen Milieu hinnehmen mussten. NDiaye fügt dem nun eine rein literarische Bearbeitung hinzu, die sich einerseits jedweder Erklärung – und damit jedweder Psychologisierung – entzieht, dennoch aber die sehr präzise Schilderung einer Zerrüttung liefert.
Gerade in der Tatsache, die Handlungsstränge offen zu lassen, keine Antworten zu liefern, liegt die bleibende Verstörung, die dieser Roman hinterlässt. Wollte man ihn zwingend auf eine Gesellschaft, die französische also, umlegen, dann kommt hier ein tiefer Riss zum Ausdruck. Ein Riss in der Kommunikation, der die einzelnen gesellschaftlichen Teile nicht mehr miteinander in Kontakt treten lässt. Es ist aber, in NDiayes Lesart, auch ein Riss zwischen dem einzelnen, dem Individuum, und der Gesellschaft. Niemand hier spricht wahr, spricht offen, reflektiert wirklich ergebnisoffen. So sind die Lügen, die erzählt werden, in allererster Linie Selbstbetrügereien. Es wird verdrängt, dem man sich nicht stellen mag.
Marie NDiaye hat da ein großartiges, manchmal ein sperriges Stück Literatur produziert, das im besten Sinne die Funktion erfüllt, die Literatur eben auch erfüllen soll: Sie fordert den Leser, sie mutet ihm etwas zu, sie zwingt ihn, eine Haltung einzunehmen und diese zudem ununterbrochen zu reflektieren und zu hinterfragen. Das ist nicht leicht, das ist manchmal schwer zu ertragen und entwickelt doch Spannung und damit einen Sog, der den Lesenden mit sich zieht und wissen lassen will, wohin das alles führt. Und das auch, wenn es letztlich in ein Offenes führt, das niemals zu überwinden oder zu begreifen ist. Ein wenig wie das Leben.
Eine Frau bringt ihre drei Kinder um. Ihr Mann, der sie abgöttisch zu lieben vorgibt, bittet die Anwältin Maître Susane darum, seine Frau zu verteidigen. Die Bemühungen der Anwältin werden durch Erinnerungen torpediert, die sich auf ihre eigene Kindheit beziehen: Sie kennt diesen Mann, sie war einst mit ihrer Mutter, selbst war sie etwa zehn Jahre alt, Gast in dessen Haus, wo die Mutter in Vertretung den Haushalt führte. Dieser Mann hat sie mit in sein Zimmer genommen und irgendetwas getan – sie ernst genommen, ihr seine Aufmerksamkeit geschenkt, damit ihr Selbstwertgefühl gestärkt – das sie später auf ihren Weg zum Jurastudium und in die Juristerei geführt hat. So zumindest sieht und versteht sie es. Ihr Vater hingegen war immer der Meinung, irgendetwas moralisch Anstößiges sei in jenem Zimmer geschehen. Das Problem ist: Susane ist sich ihrer Erinnerung nicht sicher. Und je mehr sie in ihre Mutter dringt, sich zu erinnern, ob der Name der Familie, bei der sie damals waren, wirklich mit dem ihrer Mandantin übereinstimmt, umso verzweifelter entgleitet die Erinnerung allen Beteiligten. Das führt zu Verwerfungen zwischen Suasane und ihren Eltern, die sie schließlich von sich wegstoßen, eigentlich sich selbst genügen und nicht weiter von den quälenden Erinnerungen und Erinnerungslücken der Tochter behelligt werden wollen.
Diese Haltung spiegelt sich in der der mörderischen Mutter der drei toten Kinder. Sie weigert sich, dies als ein Verbrechen anzusehen, auch wenn ihr klar ist, daß es vor dem Gesetz so gesehen wird. Sie aber ist der Meinung, ihren Kindern etwas gegeben zu haben – den Tod – und damit gleichsam die Apotheose ihre Mutterrolle zu erfüllen. Und auch ihr Gatte, den sie allerdings nicht mehr sehen will, dessen Charakter und Wesen sie nahezu diametral entgegen seiner Selbsteinschätzung beschreibt, kann in ihrem Tun kein Vergehen erkennen, auch aus seiner Sicht hat seine Frau ihre Rolle bis in ein transzendentales Stadium verwirklicht. Der Tod wird so zum absoluten Liebesbeweis, zur absoluten Gabe, die letztendliche Erfüllung des elterlichen Seins.
In einer Nebenhandlung trägt Susane einen subtilen Kampf mit ihrer Haushälterin aus. Die stammt aus Mauritius, möchte gern legalisiert werden, hilft der Anwältin, die sich ehrenamtlich um diese Legalisierung bemüht, aber nicht, an die wesentlichen Papiere zu gelangen. Stattdessen lässt sie Susane ihre Abneigung, ja, eine gewisse Herablassung spüren. Und bemächtigt sich zugleich in einer komplizierten Bewegung Susanes Ex-Freund und dessen Tochter, die sich bei Susane wohl fühlt, nun aber immer häufiger bei der Haushälterin unterkommt. Und niemand nimmt wahr, daß es dem Kind offenbar nicht gut geht.
Diese drei Handlungsstränge werden ununterbrochen aufeinander bezogen, korrespondieren miteinander, ergänzen einander und in gewisser Weise wirken sie wie Kommentierungen der jeweils anderen Aspekte der Gesamthandlung. Viel wird hier gesprochen, doch alles reden bringt scheinbar nichts. Denn es offenbart lediglich, wie wenig diese Menschen voneinander, aber auch über sich selbst eigentlich wissen. NDiaye gelingt es, mit den Mitteln der Literatur von den kleinen Dramen des Lebens, den stillen Revolutionen zu erzählen. Denn in ihrer Geschichte verbirgt sich eine Aufsteigergeschichte, in der sich wiederum die Geschichte einer Scham versteckt. Maître Susane entstammt einer Arbeiterfamilie – die Schule abgeschlossen, ein Studium absolviert zu haben, stellt eine maximale Distanz zu ihren Eltern her. Je mehr sie ihre Mutter zwingen will, sich des Namens jener Leute zu erinnern, bei denen sie damals diesen einen einzigen, für Maître Susane in ihrer Erinnerung so wichtigen Nachmittag vorstellig wurden, desto stärker wird der Widerstand vor allem des Vaters – bis hin zu einem groben Bruch mit der Tochter. Die, so sein Credo, solle sich wieder einkriegen, solle sich besinnen und die Mutter nicht weiter bedrängen.
Es gibt aber weitere kleine Dramen und Geschichten: Sharon, so der Name der Haushälterin, scheint ein Spiel zu spielen. Dieses Spiel treibt Maître Susane nach einem Zusammenbruch bis nach Mauritius, wo sie selbst die fehlenden Urkunden beibringen will. Doch muß sie hier eine ganz andere Sharon kennenlernen, nämlich die aus den Erzählungen ihres Bruders, eines ehrlichen Mannes, der mit seiner Frau einen kleinen Laden betreibt und der Schwester unterstellt, mit ihrem Weggang die eigene soziale Grenze nicht nur überwunden zu haben, sondern herrschende Verhältnisse auf eine unangemessene Art und Weise in Frage zu stellen. Ein weiteres Aufsteigerdrama, in welchem sich Maître Susanes Schicksal zu spiegeln scheint. Und auch deren Liebe oder zumindest innige Zuneigung zu Rudy, ihrem Freund, dessen Tochter Lila Maître Susane wie ein eigenes Kind annimmt, von dem ihre Eltern wiederum überzeugt sind, daß es ihre leibliche Enkelin ist, ist von der eigenen Herkunft geprägt. Denn auch Rudy ist Abkömmling einer Arbeiterfamilie und er und Susane haben einander zielgerichtet erkannt und gefunden, als sie einst gemeinsam in einer Kanzlei anfingen.
NDiaye gelingt es, mit oft nahezu elementar einfachen Mitteln in all diesen Geschichten und Geschichtchen Zweifel zu säen und anzudeuten, daß die Dinge weit weniger klar sind, als sie zu sein scheinen. Ohne daß es je explizit erwähnt wird, scheint Sharon, deren Bruder Ralph heißt, was eine andere ethnische Herkunft markiert, dunkler Hautfarbe zu sein und somit wäre ihre Geschichte eben nicht vergleichbar mit der ihrer Arbeitgeberin. Rudys Verhalten sowohl Maître Susane als auch seiner Tochter gegenüber wirkt indifferent, wir können diesen Menschen nie wirklich einschätzen. Und dadurch, daß Maître Susane ununterbrochen mit ihrer Erinnerung und der Frage nach deren Richtigkeit beschäftigt ist, ist der Leser auch in Bezug auf ihre Figur verunsichert. Und dann sind da die Principaux´, jene mörderischen Eltern, deren Ehe, deren Familienstatus und deren Verhältnis zueinander wir nie wirklich begreifen.
In zwei langen Monologen lässt NDiaye die beiden zu Wort kommen und über sich und übereinander reflektieren, wenn man dieses Sprechen denn als Reflexion akzeptieren will. Das ist sprachlich höchst eigen gelöst. Beide verfallen in ein Sprechen, das verstümmelt scheint, unangemessen der Tatsache, daß wir es hier mit zwei Lehrern zu tun haben. Jeder dieser Monologe ist durch den übermäßigen Gebrauch eines Partikels gekennzeichnet. Die Mutter beginnt jeden Satz mit der Konjunktion „aber“, ihr Gatte nutzt ununterbrochen den Begriff „denn“. Aber und denn, Defensive und Offensive, Rückzug und Zugriff scheinen hier markiert zu werden. Rückzug bei der ihre Kinder mordenden Ehefrau, die offenbar heilfroh ist, von ihrem Mann – im übertragenen Sinne – entbunden zu sein, die den Aufenthalt im Gefängnis geradezu herbeizusehnen scheint; Angriff bei ihrem Gemahl, der das eigene Leben, die eigene Haltung zur Ehe, zur Familie zugleich verteidigt und ununterbrochen in Frage stellt. Das ist literarisch eine gewagte und gelungene Charakterisierung zweier Menschen, die im Grunde den Kontakt zu sich selbst verloren haben.
NDiaye wagt es, ihr Publikum mit diesen Anrissen, den skizzenhaften Andeutungen und Hinweisen allein zu lassen. Dies ist kein Kriminalroman. Der Leser sollte hier keine Lösungen, gar Auf-Lösungen, erwarten. Vielmehr wird er in ein Geflecht, ein Labyrinth aus Unsicherheiten gestoßen, aus dem weder Maître Susane, noch eben der Leser selbst so einfach wieder herausfinden wird. Vieles klingt hier an, so bspw. das Schreiben von Autoren wie Didier Eribon, von Annie Erneaux, aber auch von Grégoire Delacourt – alles Autoren, die sich literarisch, soziologisch oder in einem seltsamen Gemisch aus beidem mit der Frage nach den sozialen Bedingungen des eigenen Lebens beschäftigen. Damit beschäftigen, wie sie einer sozialen Situation entkommen sind, die ihnen eigentlich sehr klare Lebenswege vorgeschrieben hat und denen sie jeweils durch Bildung, höhere Schulen und Universität entkommen sind und damit immer auch die Entfremdung vom eigenen Milieu hinnehmen mussten. NDiaye fügt dem nun eine rein literarische Bearbeitung hinzu, die sich einerseits jedweder Erklärung – und damit jedweder Psychologisierung – entzieht, dennoch aber die sehr präzise Schilderung einer Zerrüttung liefert.
Gerade in der Tatsache, die Handlungsstränge offen zu lassen, keine Antworten zu liefern, liegt die bleibende Verstörung, die dieser Roman hinterlässt. Wollte man ihn zwingend auf eine Gesellschaft, die französische also, umlegen, dann kommt hier ein tiefer Riss zum Ausdruck. Ein Riss in der Kommunikation, der die einzelnen gesellschaftlichen Teile nicht mehr miteinander in Kontakt treten lässt. Es ist aber, in NDiayes Lesart, auch ein Riss zwischen dem einzelnen, dem Individuum, und der Gesellschaft. Niemand hier spricht wahr, spricht offen, reflektiert wirklich ergebnisoffen. So sind die Lügen, die erzählt werden, in allererster Linie Selbstbetrügereien. Es wird verdrängt, dem man sich nicht stellen mag.
Marie NDiaye hat da ein großartiges, manchmal ein sperriges Stück Literatur produziert, das im besten Sinne die Funktion erfüllt, die Literatur eben auch erfüllen soll: Sie fordert den Leser, sie mutet ihm etwas zu, sie zwingt ihn, eine Haltung einzunehmen und diese zudem ununterbrochen zu reflektieren und zu hinterfragen. Das ist nicht leicht, das ist manchmal schwer zu ertragen und entwickelt doch Spannung und damit einen Sog, der den Lesenden mit sich zieht und wissen lassen will, wohin das alles führt. Und das auch, wenn es letztlich in ein Offenes führt, das niemals zu überwinden oder zu begreifen ist. Ein wenig wie das Leben.
November 22, 2024
2.5
Marie NDiaye stated that she conceived the idea of this book while working on the film Saint Omer by Alice Diop, based on the true life and case of Fabienne Kabou who killed her child. Though the excellent film focuses on the infanticide, the act takes a peripheral part in this book, which instead focuses on Maître Susane who is the lawyer who takes the case to defend the murderer, Marlynne Principaux who killed her three children. The reason I add this detail is because I don’t think it’s a spoiler since all this is revealed in the beginning of the book and isn’t really central to the book either. Maître Susane is an ordinary woman with a small practice based in Bordeaux. She’s surprised when Gilles Principaux chooses her to be the legal representation for such a big case since her usual cases aren’t as sensational, and during their first meeting a childhood memory is stirred that she thinks involves her and Gilles Principaux when they were younger and which in turn dominates the narrative. The other case Maître Susane takes on involves her housekeeper Sharon with whom she has a strange relationship where the employer seeks admiration from her employee and resents that she doesn’t like her despite the charity she gives. Sharon is also an undocumented immigrant (usually referred to as the sans papiers in France) from Mauritius who she’s helping to legalise her and her family’s immigrant status. The third case she deals with is a client who believes his ancestors were slave merchants and needs proof of this in order to change his name. In each case the details are murky, and murkiest of all is this memory stirred to the surface of Maître Susane as a child and the interaction she had with a boy from an upper class family she believes to be Gilles Principaux. Like the other NDiaye book I’ve read, Ladivine, which I struggled with in ways too but think it's a better one than this one, this book is an interesting exploration of personal relationships, especially familial, and the alienation that can form within them. Other than that I thought this story lacked flesh with its plot. While all of the main points of this story seem to be interesting none of them are really pursued other than in the nebulous form of memory, reaction, and misremembering. Which could be and is interesting, but it’s something that I spent hundreds of pages in the mind of this protagonist and still emerged from this story not really having an idea of the person she really is. Perhaps this could be explained as a failure on my part as a reader but it seems the consensus with other reviews point to the same problem: basically interesting detail doesn’t make for a compelling story. So that this book becomes disappointing in the way of something that doesn't live up to the brilliance its material sets it up to be.
Marie NDiaye stated that she conceived the idea of this book while working on the film Saint Omer by Alice Diop, based on the true life and case of Fabienne Kabou who killed her child. Though the excellent film focuses on the infanticide, the act takes a peripheral part in this book, which instead focuses on Maître Susane who is the lawyer who takes the case to defend the murderer, Marlynne Principaux who killed her three children. The reason I add this detail is because I don’t think it’s a spoiler since all this is revealed in the beginning of the book and isn’t really central to the book either. Maître Susane is an ordinary woman with a small practice based in Bordeaux. She’s surprised when Gilles Principaux chooses her to be the legal representation for such a big case since her usual cases aren’t as sensational, and during their first meeting a childhood memory is stirred that she thinks involves her and Gilles Principaux when they were younger and which in turn dominates the narrative. The other case Maître Susane takes on involves her housekeeper Sharon with whom she has a strange relationship where the employer seeks admiration from her employee and resents that she doesn’t like her despite the charity she gives. Sharon is also an undocumented immigrant (usually referred to as the sans papiers in France) from Mauritius who she’s helping to legalise her and her family’s immigrant status. The third case she deals with is a client who believes his ancestors were slave merchants and needs proof of this in order to change his name. In each case the details are murky, and murkiest of all is this memory stirred to the surface of Maître Susane as a child and the interaction she had with a boy from an upper class family she believes to be Gilles Principaux. Like the other NDiaye book I’ve read, Ladivine, which I struggled with in ways too but think it's a better one than this one, this book is an interesting exploration of personal relationships, especially familial, and the alienation that can form within them. Other than that I thought this story lacked flesh with its plot. While all of the main points of this story seem to be interesting none of them are really pursued other than in the nebulous form of memory, reaction, and misremembering. Which could be and is interesting, but it’s something that I spent hundreds of pages in the mind of this protagonist and still emerged from this story not really having an idea of the person she really is. Perhaps this could be explained as a failure on my part as a reader but it seems the consensus with other reviews point to the same problem: basically interesting detail doesn’t make for a compelling story. So that this book becomes disappointing in the way of something that doesn't live up to the brilliance its material sets it up to be.
November 12, 2023
more to come on this one within the week. I can see why it might not float everyone's boat but I actually quite liked it. My advice: take your time with it ... it is not at all an easy read, so it's not something you can whiz through in a couple of hours in any sort of meaningful way.
anyway, I'll back with a post shortly.
anyway, I'll back with a post shortly.
February 23, 2023
To nie jest książka, która przyjdzie mi na myśl jak ktoś zapyta „co polecasz z ostatnio przeczytanych”, i nie dlatego, że mi się nie podobała, ale dlatego, że to dziwna literatura, którą trudno jest nawet opisać, i która zapewne wielu się nie spodoba. Ale ileż można czytać historie na jedno kopyto? No dobra, można sporo, ale warto czasem trafić na taką nieoczywiście smakowitą literaturę.
Wydawać by się mogło, ze jej najważniejszym wątkiem będzie historia kobiety, która zamordowała troje swoich dzieci. Mąż morderczyni zgłasza się do mecenas Susane, głównej bohaterki, która ma nieodparte wrażenie, że zna mężczyznę z bardzo dalekiej przeszłości. I tak, to dramatyczne wydarzenie dzieciobójstwa okazuje się raczej tłem powieści. Skupiamy się na zagłębianiu się w przeszłość Susane, próbującej odnaleźć we wspomnieniach skąd zna ojca zamordowanych dzieci.
Nikt tu nie jest wiarygodny, wszyscy kłamią, a osoba czytająca ma trudne zadanie połapania sie w tym labiryncie. Spoiler - nie połapiecie się. Nie łatwo będzie się też odnaleźć w formie i określić gatunku. To trochę thriller, szczypta satyry, historii o relacjach rodzinnych, komentarza do społeczeństwa wciąż opartego męskiej dominacji i uciśnienia kobiet, trochę o klasizmie, nierównościach społecznych, imigrantach, i na koniec motyw ulotnej i niedoskonałej pamięci.
Książka zostawiła mnie z poczuciem, że była to dobra i wciągająca historia, ale totalnie pokręcona i nie mieszcząca się w żadnych ramach. Przytłoczyła wieloma pytaniami pozostawionymi bez odpowiedzi i wrażeniem, że ja to jednak nie połączyłam wszystkich kropek tego skomplikowanego labiryntu, co mnie okrutnie frustruje. Nie oczekujcie więc oczywistych rozwiązań i zamkniętego zakończenia. „Zemsta nalezy do mnie” to zdecydowanie osobliwe wyzwanie i doświadczenie czytelnicze, które na pewno nie pozostawi was obojętną/ym. Spróbujcie.
Wydawać by się mogło, ze jej najważniejszym wątkiem będzie historia kobiety, która zamordowała troje swoich dzieci. Mąż morderczyni zgłasza się do mecenas Susane, głównej bohaterki, która ma nieodparte wrażenie, że zna mężczyznę z bardzo dalekiej przeszłości. I tak, to dramatyczne wydarzenie dzieciobójstwa okazuje się raczej tłem powieści. Skupiamy się na zagłębianiu się w przeszłość Susane, próbującej odnaleźć we wspomnieniach skąd zna ojca zamordowanych dzieci.
Nikt tu nie jest wiarygodny, wszyscy kłamią, a osoba czytająca ma trudne zadanie połapania sie w tym labiryncie. Spoiler - nie połapiecie się. Nie łatwo będzie się też odnaleźć w formie i określić gatunku. To trochę thriller, szczypta satyry, historii o relacjach rodzinnych, komentarza do społeczeństwa wciąż opartego męskiej dominacji i uciśnienia kobiet, trochę o klasizmie, nierównościach społecznych, imigrantach, i na koniec motyw ulotnej i niedoskonałej pamięci.
Książka zostawiła mnie z poczuciem, że była to dobra i wciągająca historia, ale totalnie pokręcona i nie mieszcząca się w żadnych ramach. Przytłoczyła wieloma pytaniami pozostawionymi bez odpowiedzi i wrażeniem, że ja to jednak nie połączyłam wszystkich kropek tego skomplikowanego labiryntu, co mnie okrutnie frustruje. Nie oczekujcie więc oczywistych rozwiązań i zamkniętego zakończenia. „Zemsta nalezy do mnie” to zdecydowanie osobliwe wyzwanie i doświadczenie czytelnicze, które na pewno nie pozostawi was obojętną/ym. Spróbujcie.
April 7, 2021
Comme la protagoniste qui se pose sans cesse la question : Qui est vraiment Gilles Principaux?, je me suis souvent posé la même question pendant ma lecture: Mais de quoi parle ce livre? Où l'auteur veut-elle en venir? L'émission Le masque et la plume consacrée à ce livre confirme cette question en proposant plusieurs lectures possibles du livre, comme si aucun lecteur ne lirait le même livre, dépendant de sa personnalité, de ses lectures antérieures ...
De la même façon, dans tout le livre, on ne saura jamais tout à fait 'la vérité'. Tout ce que l'on sait, ce sont les yeux et les interprétations de Me Susane qui nous le livrent. La protagoniste qui continue elle-même de douter de ses perceptions, de ses souvenirs. La réalité, comme la fiction dans le livre, dépendent donc uniquement des yeux qui se portent sur elle, et là encore, ça dépendra du moment, des événements arrivés juste avant ou après ...
Alors, pour moi, il s'agit justement des failles de notre mémoire et des reconstructions de nos souvenirs dans notre esprit, de l'incertitude ...
En même temps, il s'agit des tensions qui pèsent sans cesse sur notre existence, les attentes des autres, ou mieux, ce qu'on pense comprendre des attentes des autres et notre volonté de ne pas les décevoir, de se montrer à la hauteur. Ceci est particulièrement vrai pour les personnes qui sont 'sorties de leur milieu social' et qui ne maîtrisent peut-être pas assez les codes.
Résultat: on se sent enfermé, piégé, et la seule solution, la seule échappatoire semble passer par la vengeance, la violence.
De la même façon, dans tout le livre, on ne saura jamais tout à fait 'la vérité'. Tout ce que l'on sait, ce sont les yeux et les interprétations de Me Susane qui nous le livrent. La protagoniste qui continue elle-même de douter de ses perceptions, de ses souvenirs. La réalité, comme la fiction dans le livre, dépendent donc uniquement des yeux qui se portent sur elle, et là encore, ça dépendra du moment, des événements arrivés juste avant ou après ...
Alors, pour moi, il s'agit justement des failles de notre mémoire et des reconstructions de nos souvenirs dans notre esprit, de l'incertitude ...
En même temps, il s'agit des tensions qui pèsent sans cesse sur notre existence, les attentes des autres, ou mieux, ce qu'on pense comprendre des attentes des autres et notre volonté de ne pas les décevoir, de se montrer à la hauteur. Ceci est particulièrement vrai pour les personnes qui sont 'sorties de leur milieu social' et qui ne maîtrisent peut-être pas assez les codes.
Résultat: on se sent enfermé, piégé, et la seule solution, la seule échappatoire semble passer par la vengeance, la violence.
August 2, 2023
I won this book in a Goodreads Giveaway. I hated this book. I mean it, a total waste of time. This book made absolutely no sense whatsoever. The book is boring as hell. With the main character analyzing absolutely every second of her life and everyone else around her. She has unkind things that she thinks about her parents, her housekeeper, her best friend, her 7 year old Goddaughter, and her clients. The main character is a lawyer from France and doesn't carry herself well . She doesn't seem to be as well educated as she should be for her profession. All the characters in this book sound like schizophrenic sociopaths. The whole book reads like it was written by a schizophrenic person. And the main plot of the book is about trying to find out who her clients husband is to her, trying to find out who the hell this guy is. Well it doesn't answer this question. There is no answer to the plot. Which after hating every second of this book there is no resolve of the plot at the end, zero, none. How the author Marie NDiaye has any other books is beyond me. One of the worst written books I have ever read in my life. I will not ever read anything from her ever again. Do not waste your time.
December 25, 2023
This beguiling, elliptical novel advances with its own strange logic - the narrator’s reality is often blurred, frequently consisting of questions and suppositions as to her own history and to the attitudes of those around her. I set the book down and immediately went hunting for analysis, as I didn’t at first trust my sense of what happened - but I was enthralled and unsettled the whole way through (and flew through it in three sittings). Vengeance Is Mine is a crime novel, yes, but it’s written in the tradition of French surrealism and unlike any crime novel I’ve read before. (See this superb review by Jennifer Wilson for more context: https://www.newyorker.com/books/under...) My first NDiaye novel, it won’t be my last - I’m eager to tear through the rest of her works that have so far been translated into English.
March 13, 2023
Spodziewałam się czegoś zupełnie innego, ale kiedy już zaakceptowałam decyzje fabularne autorki, dałam się porwać tej dziwnej, neurotycznej, nieco histerycznej i mocno niepokojącej prozie.
October 4, 2023
„Zemsta należy do mnie” Marie Ndiaye to historia o awansie klasowym i o postkolonialnej winie, a wątek matki mordującej trójkę swoich dzieci nie jest tu kluczowy ani nie wybrzmiewa najmocniej. Okej, napisałam to. Możemy przejść dalej.
No właśnie, kobiety, która w absolutnej matni i życiowym potrzasku postanawia zabić swoje dzieci, by uwolnić się od ciężaru swojej roli, jest w tej powieści naprawdę niewiele. Nazwałabym ten wątek kontekstowym i to wielka szkoda, bo miał wielki potencjał i obiecywał podróż w najgłębsze, najciemniejsze otchłanie ludzkiego doświadczenia.
U Ndiaye znacznie więcej dzieje się właściwie na peryferiach: pogmatwane relacje z kibicującymi, ale odległymi rodzicami; poczucie wyobcowania we własnym życiu; czkawka po, wydaje się, upragnionym awansie spo��ecznym; kompleks białego zbawcy.
Gdybym miała wskazać, co uważam za najmocniejszą stronę powieści, zdecydowanie podkreśliłabym jej neurotyczną, chybotliwą główną bohaterkę, której ocenie rzeczywistości zupełnie nie możemy ufać i której narracja, pełna niejasności i sprzeczności, wielokrotnie zwodzi na manowce.
To nieustanne kwestionowanie i podważanie zaprowadziło mnie do procesu lektury super czujnej i drobiazgowej. Naprawdę przewracałam na lewą stronę każde jej słowo, a na końcu każdego twierdzenia stawiałam znak zapytania (albo trzy). Ta dekonstrukcja literackiej rzeczywistości i wysadzenie jej od środka działają, przynajmniej dla mnie, odświeżająco i jak nic innego na tym świecie prowokują do czytelniczego śledztwa.
Ostatecznie zamknęłam „Zemstę…” zmieszana, ale bez poczucia rozczarowania – nie skoczyłabym w ogień za tą historią, ale potrafię docenić odwagę, która stoi za tworzeniem rzeczy trudnych w interpretacji i niemożliwych do zaszufladkowania. A taka właśnie jest ta powieść.
No właśnie, kobiety, która w absolutnej matni i życiowym potrzasku postanawia zabić swoje dzieci, by uwolnić się od ciężaru swojej roli, jest w tej powieści naprawdę niewiele. Nazwałabym ten wątek kontekstowym i to wielka szkoda, bo miał wielki potencjał i obiecywał podróż w najgłębsze, najciemniejsze otchłanie ludzkiego doświadczenia.
U Ndiaye znacznie więcej dzieje się właściwie na peryferiach: pogmatwane relacje z kibicującymi, ale odległymi rodzicami; poczucie wyobcowania we własnym życiu; czkawka po, wydaje się, upragnionym awansie spo��ecznym; kompleks białego zbawcy.
Gdybym miała wskazać, co uważam za najmocniejszą stronę powieści, zdecydowanie podkreśliłabym jej neurotyczną, chybotliwą główną bohaterkę, której ocenie rzeczywistości zupełnie nie możemy ufać i której narracja, pełna niejasności i sprzeczności, wielokrotnie zwodzi na manowce.
To nieustanne kwestionowanie i podważanie zaprowadziło mnie do procesu lektury super czujnej i drobiazgowej. Naprawdę przewracałam na lewą stronę każde jej słowo, a na końcu każdego twierdzenia stawiałam znak zapytania (albo trzy). Ta dekonstrukcja literackiej rzeczywistości i wysadzenie jej od środka działają, przynajmniej dla mnie, odświeżająco i jak nic innego na tym świecie prowokują do czytelniczego śledztwa.
Ostatecznie zamknęłam „Zemstę…” zmieszana, ale bez poczucia rozczarowania – nie skoczyłabym w ogień za tą historią, ale potrafię docenić odwagę, która stoi za tworzeniem rzeczy trudnych w interpretacji i niemożliwych do zaszufladkowania. A taka właśnie jest ta powieść.
March 23, 2024
Not a crime novel/thriller since the whole plot and ‘twist’ at the end do little to build on then solve the mystery/murder case. The ‘horrific crime’ mentioned in the blurb has merely a technical use, to get the characters into the same office and trigger the whirlwind of memories and odd conversations that make up the actual book. Reminded me of Fever Dream, but with creepier vibes and repressed childhood trauma.
April 5, 2022
Αν και σε πρώτη εντύπωση θυμίζει ψυχολογικό θρίλερ, με στοιχεία κοινωνικού μυθιστορήματος, το «Η εκδίκηση είναι δική μου», είναι κάτι περισσότερο. Είναι τρεις επί μέρους ιστορίες που συνδέονται και αλληλοσυμπληρώνονται. Είναι τα ξεχωριστά κομμάτια μιας συνολικής εικόνας.
Αυτό το μυθιστόρημα μου προκάλεσε μια διφορούμενη αίσθηση. Από τη μια το χαρακτηρίζει το σασπένς κι από την άλλη παράγει μια διάχυτη στασιμότητα που με «βραχυκύκλωσε» και διατάραξε τα συναισθήματά μου. Αν θέλω να είμαι ειλικρινής με τον εαυτό μου πρώτα, δε μπορώ να πω ότι «απόλαυσα» τη γραφή της Ndiaye με την κυριολεκτική έννοια του ρήματος. Αν και έντεχνα υπαινικτικά τα κείμενα της, είχαν πολλές φορές συμβολικό χαρακτήρα και σε συνδυασμό με την ομιχλώδη ατμόσφαιρα, με δυσκόλεψαν τόσο, ώστε στο τέλος του βιβλίου ένοιωθα ένα βάρος στο στήθος, ένα δυσοίωνο συναίσθημα. Ωστόσο έχω την εντύπωση πως αυτό έγινε εσκεμμένα κι ότι όλη αυτή η σκοτεινιά και η βαριά ατμόσφαιρα, δεν είναι τίποτα άλλο από μια πολύ ενδιαφέρουσα αφηγηματική τεχνική, που παρόμοια δεν έχει τύχει να διαβάσω στο παρελθόν.
Η πλοκή δύσκολα θα μπορούσε να περιγραφεί λεπτομερώς και βασικά κάτι τέτοιο δε θα είχε και νόημα πιστεύω, μιας και αυτό που έχει σημασία στο συγκεκριμένο μυθιστόρημα, δεν είναι η ιστορία αυτή καθ’ αυτή και η πλοκή αλλά ο τρόπος με τον οποίο τα στοιχεία «κουμπώνουν» μεταξύ τους αλλά και ανατρέπουν το ένα το άλλο, υπογραμμίζοντας την αδιαφανή σχέση μεταξύ της πραγματικότητας και του ανθρώπινου ψυχισμού. Η Ndiaye πετυχαίνει να αφηγηθεί τα μικρά δράματα της ζωής με τρόπο ρεαλιστικό και κάποιες φορές υπερβολικά ωμό. Δεν αναζητά τη λύτρωση ούτε προσπαθεί να δώσει απαντήσεις στα ερωτήματα – αυτό ίσως να αποτελεί και μειονέκτημα για κάποιους, όχι για μένα. Αντίθετα, εξωθεί τόσο τη βασική ηρωίδα όσο και τον αναγνώστη σε ένα αβέβαιο κύκλο, από τον οποίο δεν είναι σίγουρο ότι θα μπορέσουν να βγουν εύκολα και χωρίς να μοχθήσουν.
Μην ψάχνεις για νόημα του βιβλίου, ψάξε το νόημα που δίνεις εσύ σε όλο αυτό.
Εν κατακλείδι, μιλάμε για ένα βιβλίου που ή το αγαπάς ή το μισείς. Δεν υπάρχει μέση οδός. Προσωπικά ανήκω ξεκάθαρα στην ομάδα εκείνων που το αγαπούν. Είναι ένα βιβλίο ιδιαίτερο, όχι δύσκολο σε νοήματα αλλά σίγουρα όχι πολύ εύκολο να το διαβάσεις και να το ενστερνιστείς. Ωστόσο θεωρώ ότι είναι ένα βιβλίο το οποίο πρέπει να διαβαστεί απ’ όλους και γι’ αυτό σας το προτείνω!
Καλές αναγνώσεις!
Αυτό το μυθιστόρημα μου προκάλεσε μια διφορούμενη αίσθηση. Από τη μια το χαρακτηρίζει το σασπένς κι από την άλλη παράγει μια διάχυτη στασιμότητα που με «βραχυκύκλωσε» και διατάραξε τα συναισθήματά μου. Αν θέλω να είμαι ειλικρινής με τον εαυτό μου πρώτα, δε μπορώ να πω ότι «απόλαυσα» τη γραφή της Ndiaye με την κυριολεκτική έννοια του ρήματος. Αν και έντεχνα υπαινικτικά τα κείμενα της, είχαν πολλές φορές συμβολικό χαρακτήρα και σε συνδυασμό με την ομιχλώδη ατμόσφαιρα, με δυσκόλεψαν τόσο, ώστε στο τέλος του βιβλίου ένοιωθα ένα βάρος στο στήθος, ένα δυσοίωνο συναίσθημα. Ωστόσο έχω την εντύπωση πως αυτό έγινε εσκεμμένα κι ότι όλη αυτή η σκοτεινιά και η βαριά ατμόσφαιρα, δεν είναι τίποτα άλλο από μια πολύ ενδιαφέρουσα αφηγηματική τεχνική, που παρόμοια δεν έχει τύχει να διαβάσω στο παρελθόν.
Η πλοκή δύσκολα θα μπορούσε να περιγραφεί λεπτομερώς και βασικά κάτι τέτοιο δε θα είχε και νόημα πιστεύω, μιας και αυτό που έχει σημασία στο συγκεκριμένο μυθιστόρημα, δεν είναι η ιστορία αυτή καθ’ αυτή και η πλοκή αλλά ο τρόπος με τον οποίο τα στοιχεία «κουμπώνουν» μεταξύ τους αλλά και ανατρέπουν το ένα το άλλο, υπογραμμίζοντας την αδιαφανή σχέση μεταξύ της πραγματικότητας και του ανθρώπινου ψυχισμού. Η Ndiaye πετυχαίνει να αφηγηθεί τα μικρά δράματα της ζωής με τρόπο ρεαλιστικό και κάποιες φορές υπερβολικά ωμό. Δεν αναζητά τη λύτρωση ούτε προσπαθεί να δώσει απαντήσεις στα ερωτήματα – αυτό ίσως να αποτελεί και μειονέκτημα για κάποιους, όχι για μένα. Αντίθετα, εξωθεί τόσο τη βασική ηρωίδα όσο και τον αναγνώστη σε ένα αβέβαιο κύκλο, από τον οποίο δεν είναι σίγουρο ότι θα μπορέσουν να βγουν εύκολα και χωρίς να μοχθήσουν.
Μην ψάχνεις για νόημα του βιβλίου, ψάξε το νόημα που δίνεις εσύ σε όλο αυτό.
Εν κατακλείδι, μιλάμε για ένα βιβλίου που ή το αγαπάς ή το μισείς. Δεν υπάρχει μέση οδός. Προσωπικά ανήκω ξεκάθαρα στην ομάδα εκείνων που το αγαπούν. Είναι ένα βιβλίο ιδιαίτερο, όχι δύσκολο σε νοήματα αλλά σίγουρα όχι πολύ εύκολο να το διαβάσεις και να το ενστερνιστείς. Ωστόσο θεωρώ ότι είναι ένα βιβλίο το οποίο πρέπει να διαβαστεί απ’ όλους και γι’ αυτό σας το προτείνω!
Καλές αναγνώσεις!
January 9, 2025
Chciałam pokochać, ale nie rozumiem i ten brak rozumienia sprawia, że forma i styl nie ratuje tej książki. Wątpie w swoje postrzeganie rzeczywistości xD opieranie opisu o wątek epizodyczny jest słabe
March 30, 2023
Worse book I've read in a looong time. Style of writing very hard to follow.story had no end..all end looses...not to mentioned it was advertised as a criminal story...nothing on that side either...nothing related to vengeance as in thr title...just a deranged woman with her murky thoughts showed in a hectic style...you are not sure about anythung in the end and you don't get a clear picture about anything you've read i the book. To sump up you have a woman lawyer who thinks she knows her client's husband from when they were young...half of the book is spent on her trying to remember if he is indeed the person she thinks he is. Then you have the story of her bipolarish maid who she is trying to help with paperwork...nothing clear about that either in the end.. and then the supposed subject of the book...her client murdering her 3 kids and her having to defense her...absolutely nothing there either. There you go
This entire review has been hidden because of spoilers.
October 31, 2024
Não era de todo a trama que eu esperava, ademais se considerar o título ou a sinopse. Classificado como romance mais parece um thriller psicológico num crescendo de tensão e suspense. A Dra. Susana é uma protagonista complexa e de ambíguos sentimentos em que não sabe se o seu cliente é ou não o jovem que a atraiu há trinta anos e se este o recorda para a contratar para um caso tão mediático e chocante dada a sua pouca experiência profissional. O critério moral ou psicológico em que avalia a conduta do seu cliente perante um triplo crime que o devia destroçar também oscila. De permeio ainda há outras contradições como a relação com os pais e com a empregada. O que prende o leitor é a curiosidade em perceber quem são os maus da história porque todas as personagens têm grande densidade psicológica. E daí a associação com Elena Ferrante que, vicia. E também cansa, um pouco.
September 12, 2024
Not the masterpiece that My Heart Hemmed In was. I should stop expecting that from NDiaye, it seems. The book lacked the strong imagery of Heart, which made it a kind of anxious dream smear, but that's okay sometimes, too.
January 29, 2023
jak z tylu zajebistych składników mogło wyjść mydło
Read
May 13, 2023Recunosc, am avut puțin de furcă cu lecturarea acestui volum, nu știam exact la ce să mă aștept și am fost bulversată, la început, de modul cum este redată povestea. Însă, pe măsură ce avansam, înțelegeam una, alta și parcă altfel parcurgeam paginile.
Nu pot să spun că mi-a fost dragă Susane, dar am rezonat cu sentimentele și gândurile sale, ce se întâmplă atunci când îți ascunzi vorbele, ținându-le pentru tine, întrebându-te “Oare cum ar fi fost dacă?”, dar și cum ar fi să-ți exprimi fiecare gând, cât de rău ar putea să decurgă.
Nu este un roman care debordează de acțiune, din contră, este un roman care analizează frământările subconștientului și îți dă puțin de gândit, să analizezi anumite aspecte. Nu e genul de carte pe care o citești pe repede-nainte, nici nu ai cum, mai ales că povestea are un picuț de haos și durează până te obișnuiești cu firul narativ. Se fac treceri de la prezent la trecut, prin amintirile Susanei, gândurile sale sunt de-a valma uneori și e dificil să ții pasul 🙈.
Nu e genul de carte pe care o citesc, în general, dar pot să spun că a fost o surpriză…
March 2, 2024
Hmm...I'm finding this hard to review because I think the author accomplished what she intended to do and I believe all of the maddening elements of this story were intentional, but the end result to me is a story ambiguous to a fault and a writing style I never really settled into.
Reading interviews with the author, it is clear NDiaye has no interest in holding the reader's hand or leading them to a tidy conclusion. I appreciate this and appreciate the way she approaches her writing and the construction of her characters.
Where the author succeeds is creating an atmosphere of unease, we’re kept on our toes as each character is just a little bit (or a lot) off and their next moves are never predictable. There is a palpable feeling of tension from page 1.
There’s a lot going on in this slim novel. The many threads to the story, rather than joining together, only unravel further, diverging from one another until it becomes clear there will be no resolution. There will be questions raised (and lots of them), but no answers will be given, nor really enough info for the reader to piece together things themselves in any satisfying way.
In the end, I’m not quite sure what to make of it. It’s a woman’s descent into madness, but it’s also about a murder case, a man who may or may not be who we think he is who may or may not have done what we think he did, a shifty housekeeper, and an old lover and his daughter who may or not be ok and who our narrator may or may not be the mother of.
I don’t predict this being memorable.
Reading interviews with the author, it is clear NDiaye has no interest in holding the reader's hand or leading them to a tidy conclusion. I appreciate this and appreciate the way she approaches her writing and the construction of her characters.
Where the author succeeds is creating an atmosphere of unease, we’re kept on our toes as each character is just a little bit (or a lot) off and their next moves are never predictable. There is a palpable feeling of tension from page 1.
There’s a lot going on in this slim novel. The many threads to the story, rather than joining together, only unravel further, diverging from one another until it becomes clear there will be no resolution. There will be questions raised (and lots of them), but no answers will be given, nor really enough info for the reader to piece together things themselves in any satisfying way.
In the end, I’m not quite sure what to make of it. It’s a woman’s descent into madness, but it’s also about a murder case, a man who may or may not be who we think he is who may or may not have done what we think he did, a shifty housekeeper, and an old lover and his daughter who may or not be ok and who our narrator may or may not be the mother of.
I don’t predict this being memorable.
May 13, 2023
⚖️ Într-o zi am intrat random în librăria de lângă facultatea mea și ghiciți ce? Această carte se afla în zona noutăților, i-am citit descrierea și eram 80% sigură că o să-mi placă. Dar... nu a fost să fie. :(
⚖️ În primul rând, cartea nu are deloc acțiune. Mai mult m-am ”confruntat” cu gândurile protagonistei, și pot spune că m-a plictisit teribil.
⚖️ În al doilea rând, cartea NU ARE CAPITOLE? Cred că e prima carte pe care o citesc și care nu are capitole. Totul a fost ca un manuscris foarte lung, fără nicio pauză sau ceva. A fost destul de greu de citit, parcă nu se mai termina. Poate dacă avea capitole mă ajuta mai mult, cine știe?
⚖️ Mă gândeam că o să citesc o carte cât de cât alertă, cu resturnări de situație și toate cele dar nu a fost cazul. Dacă ești în căutarea unei cărți cu multă acțiune atunci aceasta nu e cartea potrivită. Cartea se bazează mai mult pe psihic, conține multe detalii despre trăirile și gândurile protagonistei și chiar ai nevoie de răbdare. Dacă îți plac astfel de cărți atunci aceasta e pentru tine!
⚖️ Eu nu am avut foarte multă răbdare cu ea, mi-a luat 2 luni să o citesc. :)) Citeam 10 pagini și eram ”ok, suficient pentru ziua de azi”. Mie niciodata nu mi-au plăcut cărțile pline de descriere și fără acțiune. Pentru persoanele pasionate de psihic și tot ce ține de asta posibil să vă placă, dar pe mine nu mă pasionează neapărat.
⚖️ În primul rând, cartea nu are deloc acțiune. Mai mult m-am ”confruntat” cu gândurile protagonistei, și pot spune că m-a plictisit teribil.
⚖️ În al doilea rând, cartea NU ARE CAPITOLE? Cred că e prima carte pe care o citesc și care nu are capitole. Totul a fost ca un manuscris foarte lung, fără nicio pauză sau ceva. A fost destul de greu de citit, parcă nu se mai termina. Poate dacă avea capitole mă ajuta mai mult, cine știe?
⚖️ Mă gândeam că o să citesc o carte cât de cât alertă, cu resturnări de situație și toate cele dar nu a fost cazul. Dacă ești în căutarea unei cărți cu multă acțiune atunci aceasta nu e cartea potrivită. Cartea se bazează mai mult pe psihic, conține multe detalii despre trăirile și gândurile protagonistei și chiar ai nevoie de răbdare. Dacă îți plac astfel de cărți atunci aceasta e pentru tine!
⚖️ Eu nu am avut foarte multă răbdare cu ea, mi-a luat 2 luni să o citesc. :)) Citeam 10 pagini și eram ”ok, suficient pentru ziua de azi”. Mie niciodata nu mi-au plăcut cărțile pline de descriere și fără acțiune. Pentru persoanele pasionate de psihic și tot ce ține de asta posibil să vă placă, dar pe mine nu mă pasionează neapărat.
Displaying 1 - 30 of 347 reviews